閆亮　呂守正

摘要：目的? 觀察全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖臼骨折繼發(fā)創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)炎和股骨頭壞死中遠期療效。方法? 選取2015年1月～2019年9月在我院行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的患者125例，其中65例髖臼骨折繼發(fā)創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)炎患者設(shè)為觀察組，60例股骨頭壞死患者設(shè)為對照組，比較兩組臨床優(yōu)良率、手術(shù)指標（手術(shù)時間、術(shù)后引流量、圍術(shù)期輸血量）、治療前后髖關(guān)節(jié)Harris評分以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果? 觀察組臨床治療優(yōu)良率為83.07%，低于對照組的93.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組手術(shù)時間、術(shù)后引流量、圍術(shù)期輸血量均大于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;治療后兩組Harris評分均高于治療前，但觀察組Harris評分低于對照組，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為21.53%，高于對照組的13.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論? 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死中遠期療效、并發(fā)癥發(fā)生率及手術(shù)指標方面優(yōu)于髖臼骨折繼發(fā)創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)炎，但術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果基本一致，相比全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)更適用于股骨頭壞死治療。

關(guān)鍵詞：全髖關(guān)節(jié)置換術(shù);髖臼骨折;髖關(guān)節(jié)炎;股骨頭壞死

中圖分類號：R687.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.14.031

文章編號：1006-1959（2020）14-0105-03

Medium and Long-term Effects of Total Hip Arthroplasty in the Treatment of Traumatic Hip

Arthritis and Femoral Head Necrosis Secondary to Acetabular Fractures

YAN Liang，LYU Shou-zheng

（Spine and Joint Surgery，Baodi Clinical College，Tianjin Medical University，Tianjin 301800，China）

Abstract：Objective? To observe the medium- and long-term effects of total hip arthroplasty in the treatment of traumatic hip arthritis and femoral head necrosis secondary to acetabular fractures.Methods? A total of 125 patients who underwent total hip arthroplasty in our hospital from January 2015 to September 2019 were selected， of which 65 patients with acetabular fracture secondary to traumatic hip arthritis were set as the observation group， and 60 patients with femoral head necrosis the patients were set as the control group， and the clinical excellent rate， surgical indicators （operation time， postoperative drainage volume， perioperative blood transfusion volume）， Harris score before and after treatment， and postoperative complications were compared between the two groups.Results? The excellent rate of clinical treatment in the observation group was 83.07%， lower than 93.33% in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）;The operation time， postoperative drainage volume， and perioperative blood transfusion volume of the observation group were all greater than that of the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）; the Harris score of both groups after treatment was higher than before treatment， but the Harris score of the observation group was lower than In the control group， the difference was not statistically significant （P>0.05）; the complication rate of the observation group was 21.53%， higher than the control groups 13.33%， the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion? Total hip replacement surgery is superior to acetabular fracture secondary to traumatic hip arthritis in terms of mid- and long-term efficacy， incidence of complications， and surgical indicators for the treatment of femoral head necrosis. Hip replacement surgery is more suitable for the treatment of femoral head necrosis.

Key words：Total hip replacement;Acetabular fracture;Hip arthritis;Femoral head necrosis

髖臼骨折（acetabular fracture）是常見骨盆骨折類型，且與創(chuàng)傷有關(guān)，多伴有創(chuàng)傷引起髖關(guān)節(jié)脫? ?位[1]。由于髖臼骨折類型不同、骨折塊移位程度不同以及初次骨折手術(shù)復(fù)位效果不同，遠期容易并發(fā)癥不同程度創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)炎和股骨頭壞死[2]。目前，臨床多采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖臼骨折繼發(fā)創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)炎和股骨頭壞死，但是關(guān)于臨床治療中遠期效果仍存在爭議[3]。本研究結(jié)合2015年9月～2019年9月我院診治的65例髖臼骨折繼發(fā)創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)炎和60例股骨頭壞死患者為研究對象，比較全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖臼骨折繼發(fā)創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)炎和股骨頭壞死中遠期療效，為臨床的有效治療提供一定參考依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料? 選取2015年9月～2019年9月天津醫(yī)科大學(xué)寶坻臨床學(xué)院脊柱關(guān)節(jié)外科診治的65例髖臼骨折繼發(fā)創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)炎為觀察組，60例股骨頭壞死患者為對照組。納入標準：術(shù)前均經(jīng)常規(guī)髖部X線、髖關(guān)節(jié)CT及三維重建檢查確診[4]。排除標準：①合并嚴重的心、肺、腎疾病患者;②精神異常、語言障礙患者。對照組男32例，女28例;年齡32～74歲，平均年齡（54.19±4.29）歲;類型：Ⅰ型25例，Ⅱ型20例，Ⅲ型15 例。觀察組男40例，女25例;年齡33～73歲，平均年齡（53.98±3.20）歲;類型：Ⅰ型28例，Ⅱ型27例，Ⅲ型10例。兩組年齡、性別、類型比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可對比。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準，患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2方法? 兩組患者采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，手術(shù)方法：從后外側(cè)入路進入，切除關(guān)節(jié)囊和異位骨化，對于難以切除的Ⅲ、Ⅳ型異位骨化且對髖周肌肉廣泛侵襲者，以內(nèi)固定為分界限，保留大粗隆上止點臀中肌，取出臼杯。骨折缺損較小者適量顆粒骨壓植入，嚴重缺損增加環(huán)和鈦網(wǎng)或者給予結(jié)構(gòu)性植骨進行髖臼重建。術(shù)中應(yīng)用X線透視，確定臼杯位置，盡量使用生物型臼杯，對于嚴重骨質(zhì)疏松可采用骨水泥臼杯。感染患者應(yīng)采用抗生素骨水泥假體。術(shù)后常規(guī)放置引流管，48 h后拔除，抗生素使用24～48 h，術(shù)后6周進行不負重行走。

1.3觀察指標? 比較兩組臨床優(yōu)良率、手術(shù)指標（手術(shù)時間、術(shù)后引流量、圍術(shù)期輸血量）、治療前后髖關(guān)節(jié)Harris評分以及術(shù)后并發(fā)癥（神經(jīng)損傷、假體脫位、靜脈血栓）發(fā)生情況。Harris評分[5]：包括疼痛、功能、畸形和關(guān)節(jié)活動度4各維度，總分100分，評分越高髖關(guān)節(jié)功能越佳。

1.4療效評定標準? 采用Harris 評分進行評價。優(yōu)：髖關(guān)節(jié)評分高于90分，各功能基本恢復(fù)正常，X線恢復(fù)良好;良：髖關(guān)節(jié)評分70～90分，各功能顯著恢復(fù)，X線恢復(fù)良好，存在輕微疼痛;差：以上各標準均未達到。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%[6]。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法? 數(shù)據(jù)分析使用SPSS 23.0統(tǒng)計軟件包，計量資料采用（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料采用[n（%）]表示，兩組間比較采用？字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組臨床治療療效比較? 觀察組臨床治療優(yōu)良率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組臨床手術(shù)指標比較? 觀察組手術(shù)時間、術(shù)后引流量、圍術(shù)期輸血量均大于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3兩組治療前后髖關(guān)節(jié)Harris評分比較? 治療后兩組Harris評分均高于治療前，且觀察組Harris? 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），? ?見表3。

2.4兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較? 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 見表4。

3討論

髖臼骨折繼發(fā)創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)炎和股骨頭壞死臨床通常采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，異位骨化的形成和切除以及內(nèi)固定的去除可能造成解剖結(jié)構(gòu)難以辨認，增加手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及感染的風(fēng)險[7]。有研究顯示[8]，采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖臼骨折繼發(fā)創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)炎和股骨頭壞死均具有一定療效，但兩者治療優(yōu)良率、對髖關(guān)節(jié)功能影響等方面的已有研究存在差異[9]，有待進一步研究。

本研究結(jié)果顯示，觀察組臨床治療優(yōu)良率為83.07%，低于對照組的93.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），提示全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死具有更高的中遠期療效，其優(yōu)良率高于髖臼骨折繼發(fā)創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)炎，與周廣福等[10]研究結(jié)果相似，這可能與股骨頭壞死后患者行走等功能喪失和疼痛比繼發(fā)創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)炎嚴重有關(guān)。同時觀察組手術(shù)時間、術(shù)后引流量、圍術(shù)期輸血量均大于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），表明全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死患者手術(shù)時間短，術(shù)后引流量和圍術(shù)期輸血量少，進一步顯示對患者的創(chuàng)傷相對較小，利于患者的術(shù)后恢復(fù)。同時治療后兩組Harris評分均高于治療前，但觀察組Harris評分低于對照組，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），表明全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療后，髖臼骨折繼發(fā)創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)炎和股骨頭壞死患者髖關(guān)節(jié)功能評分基本相同，進一步提示髖關(guān)節(jié)功能均恢復(fù)良好，均可獲得理想的治療效果。此外，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為21.53%，高于對照組的13.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），表明股骨頭壞死采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，術(shù)后并發(fā)癥少，臨床應(yīng)用安全性相對較高。

綜上所述，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖臼骨折繼發(fā)創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)炎和股骨頭壞死均具有一定的中遠期療效，但在優(yōu)良率、手術(shù)相關(guān)指標以及并發(fā)癥發(fā)生方面，股骨頭壞死治療更優(yōu)，而髖關(guān)節(jié)功能改善效果基本相同。因此，臨床對于不同患者，應(yīng)采用相應(yīng)的重建手術(shù)方式和過程，以改善手術(shù)相關(guān)指標。術(shù)后應(yīng)給予針對性康復(fù)治療，以預(yù)防并發(fā)癥發(fā)生，提高臨床治療優(yōu)良率。

參考文獻：

[1]房硯俊.全髖與半髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折的療效對比[J].醫(yī)藥前沿，2015，5（26）：84-85.

[2]劉鳳國.全髖與半髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].國際老年醫(yī)學(xué)雜志，2016，37（2）：77-80.

[3]俞磊，張成歡，郭亭，等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖臼骨折繼發(fā)創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)炎和股骨頭壞死中遠期療效觀察[J].中國骨傷，2016，29（2）：109-113.

[4]Jouffroy P，Bone and Joint Trauma Study Grouyp（GETRAUM）.Indications and technical challenges of total hip arthroplasty in theelderly after acetabular fracture[J].Orthop Traumatol SurgRes，2014，100（2）：193-197.

[5]吳俊，張俊，李歡，等.中大直徑股骨頭全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床療效[J].江蘇醫(yī)藥，2015，41（10）：1211-1212.

[6]曾羿，沈彬，楊靜，等.大直徑股骨頭金屬對金屬全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的中期隨訪結(jié)果[J].中華骨科雜志，2016，36（7）：385-391.

[7]李帥壘，孫永強.自體股骨頭植骨結(jié)合全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療陳舊性髖關(guān)節(jié)中心性脫位16例[J].中國骨傷，2015，28（10）：924-927.

[8]甄平，周勝虎，李旭升，等.類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎繼發(fā)中重度髖臼內(nèi)陷癥的全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)[J].中華骨科雜志，2017，37（23）：1441-1448.

[9]蔡榮輝，李銳軍.CT指導(dǎo)下全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對重建髖關(guān)節(jié)旋轉(zhuǎn)中心及偏心距的作用[J].廣東醫(yī)學(xué)，2016，37（8）：1173-1176.

[10]周廣福，朱偉民，唐本森，等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖臼骨折繼發(fā)創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)炎和股骨頭壞死中遠期療效研究[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2017，17（5）：25-26.

收稿日期：2020-06-03;修回日期：2020-06-21

編輯/馮清亮

作者簡介：閆亮（1985.1-），男，天津人，碩士，主治醫(yī)師，主要從事骨科脊柱關(guān)節(jié)方向的研究