陳龍華

[摘 要] 目的：研究成人股骨頭缺血性壞死（ANFH）早期應(yīng)用CT、MR診斷價值。方法：回顧性分析我院2010年至2014年120例經(jīng)確診股骨頭壞死患者CT和MRI檢查資料，比較兩種檢查方法對于股骨頭壞死早期診斷準(zhǔn)確性。結(jié)果：CT正確判定早期股骨頭壞死比例為73.33%，中期和晚期分別為98.48%、100%，總體正確判定率為93.37%；MRI正確判定早期股骨頭壞死比例為91.11%，中期和晚期分別為100%、100%，總體正確判定率為97.76%。MRI早期診斷正確率和整體診斷正確率顯著高于CT（P<0.05），差異有統(tǒng)計學(xué)意義。CT對早期股骨頭壞死診斷靈敏度為0.733、特異度為0.974、誤診率0.026、漏診率0.267；MRI早期股骨頭壞死診斷靈敏度為0.911、特異度為0.987、誤診率0.013、漏診率0.089。結(jié)論：CT和MRI對股骨頭壞死早期均具有較高診斷率，但MRI可顯示骨髓病變，診斷準(zhǔn)確率敏感性高于CT，在費用允許情況下二者輔助可提高診斷準(zhǔn)確率。

[關(guān)鍵詞] 股骨頭壞死；CT；核磁共振成像；臨床價值

中圖分類號：R445 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-5200（2015）02-008-03

DOI：10.11876/mimt201502004

股骨頭缺血性壞死（osteonecrosis of the femoral head，ANFH）初見于股骨負(fù)重區(qū)域，因應(yīng)力作用出現(xiàn)骨小梁結(jié)構(gòu)損傷（微骨折），股骨組織修復(fù)過程受影響，誘發(fā)病因未消除時，股骨骨折區(qū)域無法完全修復(fù)，損傷-修復(fù)工作反復(fù)進行，最終導(dǎo)致患者股骨內(nèi)部解剖結(jié)構(gòu)異常，形成股骨頭塌陷、變形等癥狀[1]。ANFH患者臨床表現(xiàn)以疼痛、關(guān)節(jié)受累、行走負(fù)重障礙等為主，一旦發(fā)病嚴(yán)重影響患者正常生活[2]。其早期診斷十分重要，為探究CT、MRI在ANFH早期檢查中價值，筆者研究如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2010年至2014年120例經(jīng)手術(shù)和臨床確診股骨頭缺血壞死患者。患者主要表現(xiàn)為腹股溝內(nèi)側(cè)疼痛、伴同側(cè)腰膝髖部疼痛，托馬斯癥陽性、“4”字征陽性[3-4]，排除影像資料不全、手術(shù)未證實患者。本次研究共120例患者，其中男性75例、女性45例，年齡31～74歲，平均（58.4±10.8）歲，病程（5.9±4.1）個月。單側(cè)壞死44例，雙側(cè)壞死76例。本研究在獲得本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 檢查方法及分期

SIEMENS公司SOMATOM螺旋CT機，患者仰臥，參數(shù)設(shè)置：電流130Kv，電壓50mA，厚層5mm，層間距5mm，三維重建層厚1.5mm。MRI檢測選用SIEMENS公司MAGNETOM.35核磁共振掃描機，矢狀位自旋回波T1加權(quán)成像掃描，再行快速自旋回波加權(quán)成像掃描。ANFH分期標(biāo)準(zhǔn)參照1992年國際骨循環(huán)學(xué)會（ARCO）五分期法中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)：0期：活檢顯示壞死，CT、MRI檢測顯示正常；Ⅰ期：CT顯示患者骨小梁模糊，伴輕度骨質(zhì)疏松病變，MRI顯示股骨負(fù)重區(qū)域斑狀T1、T2信號；Ⅱ期：CT顯示患者股骨頭伴局部骨質(zhì)疏松、斑狀影像及囊變；MRI檢測顯示線樣特征；Ⅲ期：CT、MRI顯示股骨頭伴囊變、新月征、關(guān)節(jié)面塌陷，Ⅳ期：CT、MRI檢測顯示患者關(guān)節(jié)面塌陷、關(guān)節(jié)間隙退行性改變、囊變及關(guān)節(jié)面硬化癥狀。

1.3 影像資料判定

影像資料判定由我院兩位有10年以上經(jīng)驗醫(yī)師擔(dān)任，采用盲法讀片，對兩者結(jié)果進行核對，不同結(jié)果最后由兩位醫(yī)生綜合考量決定。將最終判定結(jié)果與臨床及手術(shù)結(jié)果進行比較。

1.4 統(tǒng)計方法

所有收集數(shù)據(jù)錄入Excel2003，在spss17.0中進行統(tǒng)計分析。計量資料以（x±s）表示，計數(shù)資料采用卡方檢驗，檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 CT和MRI分期比較

CT檢查正確判定早期股骨頭壞死比例為73.33%，中期和晚期分別為98.48%、100%，總體正確判定率為93.37%；MRI正確判定早期股骨頭壞死比例為91.11%，中期和晚期分別為100%、100%，總體正確判定率為97.76%。MRI早期診斷正確率和整體診斷正確率顯著高于CT（P<0.05）。詳見表1。

2.2 CT、MRI正確判定早期股骨頭壞死診斷學(xué)評價

CT正確判定早期股骨頭壞死靈敏度為0.733、特異度為0.974、誤診率為0.026、漏診率為0.267。詳見表2。MRI正確判定早期早期股骨頭壞死靈敏度為0.911、特異度為0.987、誤診率為0.013、漏診率為0.089。詳見表3。

3 討論

ANFH發(fā)病機制可能與血液系統(tǒng)疾病、酗酒、皮質(zhì)類固醇藥物應(yīng)用、骨折愈合不良等有關(guān)[5]。其中骨折愈合不良誘發(fā)ANFH最為常見，該類ANFH患者股骨內(nèi)部負(fù)重骨小梁因應(yīng)力作用而損傷，逐步發(fā)展壞死，故該類患者多見于骨折愈合及負(fù)重行走期間[6]。血液系統(tǒng)疾病、酗酒、皮質(zhì)類固醇藥物應(yīng)用等發(fā)病機制則與患者骨組織修復(fù)系統(tǒng)障礙有關(guān)，其是因骨組織自身病變而發(fā)病[7]。早期ANFH患者其股骨內(nèi)皮質(zhì)呈輕度塌陷，軟骨變形較小，此時患者髖關(guān)節(jié)囊將出現(xiàn)水腫、充血以及纖維性滲出液增多癥狀，患者臨床表現(xiàn)為關(guān)節(jié)囊肥厚、關(guān)節(jié)腔積液等癥狀，此時患者癥狀較為輕微，如及時介入治療可治愈[8]。出現(xiàn)新月征，關(guān)節(jié)間隙狹窄，關(guān)節(jié)面塌陷、變形等癥狀，此時患者需人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療[9]。因此，早期診斷對降低ANFH患者致殘率具有重要意義。

與X線相比，CT、MRI對ANFH診斷準(zhǔn)確度較高。CT檢測具體較高密度分辨率及空間分辨率[10]。正常情況下，人體股骨頭CT成像呈“星芒狀”特征，而早期ANFH患者其股骨頭成像表現(xiàn)為股骨內(nèi)部皮質(zhì)增厚、囊變以及高密度硬化等特征[11]。CT檢測在明確患者股骨皮質(zhì)下微骨折，確認(rèn)患者股組織解剖關(guān)系以及鈣化囊變上具有重要作用，對預(yù)測患者股骨壞死后塌陷程度具有重要價值。MRI則在反應(yīng)患者股骨內(nèi)部脂肪細胞信號強度上具有重要價值，對患者股骨缺血形成線片及片狀水腫進行系統(tǒng)分

析[12-13]。早期ANFH患者其MRI成像表現(xiàn)為雙線征，患者T1W1成像低信號區(qū)往往存有一條T2W1線狀高信號，提示患者缺血骨與正常股骨分界線[14]。此外，可以根據(jù)患者MRI不同信號強度判定患者股骨壞死、吸收以及修復(fù)進程，為早期ANFH診斷提供高敏感參數(shù)[15]。MRI可顯示CT所不能探查的骨髓病變，能較好顯示骨髓水腫、壞死、肉芽浸潤等股骨頭缺血性壞死早期病變，對比兩種檢測技術(shù)診斷準(zhǔn)確率發(fā)現(xiàn)，CT檢查正確判定早期股骨頭壞死比例為73.33%，中期和晚期分別為98.48%、100%，總體正確判定率為93.37%；MRI正確判定早期股骨頭壞死比例為91.11%，中期和晚期分別為100%、100%，總體正確判定率為97.76%，所以MRI在早期診斷中具有更高價值。

綜上所述，CT和MRI在股骨頭壞死診斷工作中均具有較高價值，但MRI對早期股骨頭壞死具有更高靈敏度和特異度，在費用允許情況下可二者輔助提高診斷準(zhǔn)確率。

參 考 文 獻

[1] 于潼，謝利民，吳飚，等. 股骨頭壞死不同中醫(yī)證型MRI信號分布差異研究[J]. 中國中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2013，33（12）：1617-1620.

[2] 石少輝，李子榮，孫偉，等. 酒精性和激素性股骨頭壞死發(fā)病與脂質(zhì)代謝[J]. 中國組織工程研究與臨床康復(fù)， 2011，15（17）：3217-3220.

[3] Hiroshi， Terayama，Masakazu， Ishikawa，Yuji， Yasunaga. Prevention of osteonecrosis by intravenous administration of human peripheral blood-derived CD34-positive cells in a rat osteonecrosis model[J]. Journal of tissue engineering and regenerative medicine， 2011，5（1）：32-40.

[4] 高吉建，李彪，龔躍昆. 激素性股骨頭壞死與他汀類藥物修復(fù)治療作用[J]. 中國組織工程研究與臨床康復(fù)， 2011，15（43）：8124-8127.

[5] 陳俊杰.基于視覺化工具庫股骨頭壞死圖像三維重建及壞死體積測量研究[J].浙江醫(yī)學(xué)， 2012，34（12）：980-983.

[6] 陳煜. CT、MRI在成人股骨頭缺血性壞死早期診斷中應(yīng)用價值[J]. 醫(yī)學(xué)理論與實踐， 2011，24（19）：2297-2298，2300.

[7] Andreas， Roposch，Odeh， Odeh，Andrea S， Doria. The presence of an ossific nucleus does not protect against osteonecrosis after treatment of developmental dysplasia of the hip[J]. Clinical orthopaedics and related research， 2011，469（10）：2838-2845.

[8] 劉海明，梁輝清，劉萬新，等. 數(shù)字減影CT灌注成像在股骨頭早期缺血性壞死中應(yīng)用[J]. 海南醫(yī)學(xué)，2013，24（16）：2396-2398.

[9] 周子和，李國權(quán)，朱世培，等. 多種影像學(xué)檢查技術(shù)早期診斷股骨頭缺血性壞死敏感度對比分析[J]. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2013，19（07）：1002-1004.

[10] 高春秀，麻桂霞. 股骨頭缺血性壞死早期X線平片、CT、MRI診斷[J]. 醫(yī)學(xué)理論與實踐， 2012，25（02）：189-190.

[11] Jacek， Gagala，Monika， Buraczynska，Tomasz， Mazurkiewicz. Prevalence of genetic risk factors related with thrombophilia and hypofibrinolysis in patients with osteonecrosis of the femoral head in Poland[J]. BMC musculoskeletal disorders， 2013，1（14）：264.

[12] Shunichiro， Okazaki，Satoshi， Nagoya，Kenji， Tateda. Experimental rat model for alcohol-induced osteonecrosis of the femoral head[J]. International journal of experimental pathology，2013，94（5）：312-319.

[13] Hye- Ok， Kim，Chang- Hoon， Cho，Yoon- Je， Cho. Significant associations of PAI-1 genetic polymorphisms with osteonecrosis of the femoral head[J]. BMC musculoskeletal disorders， 2011，01（12）：160.

[14] Bernadett， Balla，Csaba， Pintér，János P， Kósa. Gene expression changes in femoral head necrosis of human bone tissue[J]. Disease markers，2011，31（1）：25-32.

[15] 袁鑠慧，童培建. 基于三維重建CT股骨頭壞死體積分期標(biāo)準(zhǔn)初探[J]. 浙江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報， 2014，01（11）：1311-1314.