【摘要】西方左翼媒體為廣大底層民眾發(fā)聲，主要包括各國組織性較強(qiáng)的共產(chǎn)黨和工人黨官網(wǎng)、綜合性左翼網(wǎng)站、個人網(wǎng)站和各類平臺自媒體。借助諸多左翼媒體，西方理論家和活動家積極思考新冠疫情對資本主義危機(jī)的影響。大衛(wèi)·哈維和齊澤克等學(xué)者認(rèn)為新冠疫情會帶來資本主義制度大變革，社會主義和共產(chǎn)主義比任何時候都令人向往;巴迪歐、韓炳哲、卡爾·波蘭尼等認(rèn)為疫情不會使資本主義得到根本性改變，“病毒面前人人平等”也是假象。奈格里和多國左翼政黨認(rèn)為，僅憑病毒和經(jīng)濟(jì)危機(jī)本身都不能改變資本主義，而團(tuán)結(jié)起來的工人階級的斗爭和革命才能變革資本主義。

【關(guān)鍵詞】左翼媒體;資本主義危機(jī);消費(fèi)主義;新自由主義

【作者簡介】邢彩麗，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，河西學(xué)院馬克思主義學(xué)院教師。

【基金項目】本文是上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目《馬克思世界歷史理論視野下全球性文明的生成邏輯闡釋》（項目編號：2019BKS001）的階段性成果。

盡管蘇東劇變后，社會主義運(yùn)動和左翼運(yùn)動在世界范圍內(nèi)跌入低谷，但追求正義和批判資本主義的革命“火種”并未完全熄滅。近些年，隨著資本主義國家再一次陷入危機(jī)期，左翼力量逐漸呈現(xiàn)出不斷壯大的趨勢，尤其是隨著傳媒技術(shù)的發(fā)展，歐美左翼有了更廣的傳播渠道，可以將自己的政治主張和理論傳遞給更多的大眾階層。總體來看，網(wǎng)絡(luò)新媒體和自媒體的快速發(fā)展與普及，對西方左翼傳播革命主張與政治理念、組織更多民眾參與斗爭提供了更好的條件。

一、西方左翼媒體發(fā)展現(xiàn)狀及類別

近些年，西方左翼媒體快速發(fā)展起來，相對于BBC、CNN、《紐約時報》、《華爾街日報》和《福克斯新聞》等資本主流媒體，左翼媒體在西方無疑屬于“邊緣媒體”。但是，西方左翼媒體積極傳播自己的政治理念和觀點(diǎn)，對關(guān)乎工人階級和普通大眾的社會熱點(diǎn)事件發(fā)表見解，啟發(fā)更多民眾階級意識的覺醒，在為廣大民眾利益的斗爭中發(fā)揮了重要作用。

總體而言，可以將西方左翼媒體分為三大類型：第一是目前實(shí)力和影響都比較大、比較活躍的馬克思主義政黨主辦的網(wǎng)站及報紙的電子版，如美國共產(chǎn)黨的“人民世界”網(wǎng)（www.peoplesworld.org）、美國“爭取社會主義和解放黨”的官網(wǎng)“自由新聞”（ www.liberationnews.org）、美國工人世界黨官網(wǎng)“工人階級”（www.workers.org）、澳大利亞共產(chǎn)黨的黨刊《衛(wèi)報（ The Guardian）》（www.cpa.org.au/guardian）、英國共產(chǎn)黨（馬列）的官網(wǎng)“共產(chǎn)主義者”（thecommunists.org）、愛爾蘭共產(chǎn)黨的“社會主義之聲”（socialistvoice.ie）、加拿大共產(chǎn)黨官網(wǎng)（peoplesvoice.ca）及意大利共產(chǎn)黨網(wǎng)站“21世紀(jì)馬克思”（2lstcentury-marx.org）等。

第二是綜合性的左翼網(wǎng)站，如“團(tuán)結(jié)網(wǎng)（ Solid-net）”（www.solidnet.org）、“人民調(diào)度（Peoples Dis-patch）”（peoplesdispatch.org）、美國左翼評論網(wǎng)站“每月評論在線（ Monthly Review Online）”（mronline.org）、“雅各賓（Jacobin）”（www.jacobinmag.com）及“保衛(wèi)共產(chǎn)主義（ Defend Communism）”等。

第三是一些左翼活動家、理論家的個人網(wǎng)站和博客、推特賬號等，如大衛(wèi)·哈維的個人網(wǎng)站（ http：//davidharvey.org）、革命活動家和左翼歷史學(xué)家馬克斯·埃爾鮑姆（Max Elbaum）的個人網(wǎng)站（organizingupgrade.com）及左翼活動家卡洛斯·馬丁內(nèi)斯（ Carlos Martinez）的博客（ www.invent-the-future.org）等都屬于這一類型。

二、西方左翼關(guān)于新冠疫情對資本主義危機(jī)影響的觀點(diǎn)和爭論

新冠疫情爆發(fā)后，西方左翼理論家借助當(dāng)今世界傳媒新技術(shù)，先是大聲呼吁工人聯(lián)合起來反對、譴責(zé)疫情暴露出的種族主義和仇外情緒，警惕新法西斯主義在當(dāng)代的復(fù)辟。之后，隨著疫情在全球的蔓延和深化，西方左翼媒體上越來越多的文章和報道開始反思疫情對資本主義危機(jī)的影響。圍繞資本主義危機(jī)這個理論界重點(diǎn)關(guān)注的問題，大衛(wèi)·哈維、齊澤克、巴迪歐等活躍的左翼理論家提出了一些新觀點(diǎn)。

（一）新冠疫情加劇了資本主義危機(jī)

1.齊澤克：病毒給資本主義帶來了致命打擊，將喚起了一種隱含的共產(chǎn)主義

齊澤克在《溫情脈脈的野蠻行徑乃是我們的宿命？（Is Barbarism With A Human Face Our Fate？）》^[1]一文中認(rèn)為，新冠疫情使我們熟悉的世界停止運(yùn)行，“徹底的變革已經(jīng)發(fā)生”，而在此之前，在大多數(shù)人的意識中，新冠疫情這樣的公共衛(wèi)生危機(jī)被認(rèn)為“本以為不可能發(fā)生的事”。新冠大流行似乎迫使人們反思以往的社會秩序和價值觀，也使人類走出物質(zhì)消費(fèi)帶來的滿足和舒適。他還認(rèn)為，人們在面對死亡的威脅和不平等、不確定的生存壓力下重新拾起對未來秩序的想象力，其中，左翼媒體上反映出來的對新秩序的構(gòu)想和呼吁中，“社會主義”和“共產(chǎn)主義”頻頻出現(xiàn)。齊澤克認(rèn)為，這說明一旦發(fā)生危機(jī)，每個人都是社會主義者，連特朗普也不例外，只有社會主義色彩的措施才能制止資本主義快速崩塌。特朗普采取的2萬億美元的財政刺激方案、援引《國防生產(chǎn)法案》允許政府指導(dǎo)私營產(chǎn)業(yè)以應(yīng)對疫情等，都是在對美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“社會主義化”，只不過不稱其為“社會主義”而已。就在幾周前，齊澤克自己使用“共產(chǎn)主義”一詞還遭到嘲笑，而現(xiàn)在“特朗普提議接管私營產(chǎn)業(yè)”的標(biāo)題直接出現(xiàn)在新聞之上，頗具諷刺意味。

事實(shí)上，對新秩序的呼吁成為西方思想界借助各類媒介重點(diǎn)討論的問題。如朱迪斯·巴特勒認(rèn)為，“社會主義”成為高頻詞說明疫情在西方世界“重振了一個社會主義的想象”，人們“對激進(jìn)平等的集體渴望”再次被強(qiáng)烈地喚醒。^[2]新冠疫情讓人們看到了現(xiàn)存資本主義秩序在醫(yī)療衛(wèi)生方面的巨大不平等，這種不平等幾乎涉及到階層、地域、性別和種族等各方面，而且，這種不平等還表現(xiàn)為對人的基本生存權(quán)的嚴(yán)格控制，金錢和一系列社會身份組成了21世紀(jì)“適者生存”的標(biāo)準(zhǔn)，劃分出了“不值得保護(hù)免于疾病和死亡的人”與“應(yīng)該不惜一切代價保護(hù)他們免于死亡的人”“可哀悼的生命”與“不可哀悼的生命”。^[3]

2.哈維：消費(fèi)主義危機(jī)和新自由主義危機(jī)

大衛(wèi)·哈維作為近二三十年西方最激進(jìn)的資本主義批判者，新冠疫情危機(jī)期間也沒有停止對社會現(xiàn)實(shí)問題的思考。哈維在《新冠時期的反資本主義政治（ Anti-Capital-ist Politics in the Time of COVID-19）》^[4]中指出，近些年資本主義一直靠消費(fèi)主義維系運(yùn)行，現(xiàn)在疫情導(dǎo)致消費(fèi)主義驅(qū)動力衰退，極有可能使經(jīng)濟(jì)崩潰。在哈維看來，美股十天四次熔斷、各地餐飲業(yè)和旅游業(yè)大范圍停擺、超市貨品供應(yīng)鏈斷裂等使各國經(jīng)濟(jì)衰退呈現(xiàn)出“急劇失控”的態(tài)勢，這不僅會導(dǎo)致市場需求減少和失業(yè)人數(shù)增加，更有可能因消費(fèi)主義驅(qū)動力的減弱導(dǎo)致資本主義“螺旋式無盡資本積累”模式的內(nèi)在崩潰。

哈維指出，自2008年美國金融危機(jī)爆發(fā)之后，消費(fèi)主義作為資本主義的“救命稻草”經(jīng)歷了爆炸式增長，如國際旅游業(yè)在2010年至2018年間快速擴(kuò)張，國際旅行訪問次數(shù)從8億增加至14億，同時吸引大量資本流入帶動酒店、餐飲和機(jī)場周邊交通的發(fā)展。而在新冠大流行的沖擊下，這一切都停止了，包括能帶來大量資本收入的“超級碗”體育賽事、藝術(shù)展、電影節(jié)都相繼停辦，使酒店和餐飲行業(yè)陷入前所未有的蕭條。哈維還以（紐約時報》上一篇關(guān)于東京奧運(yùn)會的報道為例，來說明消費(fèi)主義驅(qū)動力的喪失給早已身處經(jīng)濟(jì)衰退邊緣的日本造成的巨大影響，即受疫情影響取消奧運(yùn)會，將使日本可能陷入一場更深的”經(jīng)濟(jì)災(zāi)難”。哈維將國際旅游、體育賽事等類型的消費(fèi)形式界定為“基于事件”的體驗型消費(fèi)，當(dāng)“事件”在疫情的沖擊下被逐一取消時，這些消費(fèi)主義模式也被迫降溫。同時，大量屬于工薪階級的“補(bǔ)償性消費(fèi)”渴望因減薪、失業(yè)或通貨膨脹快速減退。如此形勢下，消費(fèi)驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)面臨的不再是由某地火山爆發(fā)或地震導(dǎo)致的小范圍、短期性消費(fèi)水平波動，而是消費(fèi)主義資本經(jīng)濟(jì)的潰爛。

哈維還指出，除了消費(fèi)主義，盛行于歐美國家多年的新自由主義將公共衛(wèi)生問題引入更晦暗的深淵，從另一個角度揭示了當(dāng)代資本主義的危機(jī)。他認(rèn)為，在西方主流媒體掌握全球話語權(quán)的情況下，歐美國家被賦予“文明”的意義，但其政府的財政刺激政策提供的減稅和補(bǔ)貼資金往往流向了大企業(yè)和富人的口袋，公眾被直接拋入危機(jī)之中，無所依靠，這說明“病毒面前人人平等”是一種假象，疫情加劇了新自由主義危機(jī)。

（二）新冠疫情不會使資本主義發(fā)生根本性改變

與哈維、齊澤克等人的觀點(diǎn)不同，另外一些理論家并不認(rèn)為新冠疫情將會使資本主義發(fā)生根本性的改變。

法國激進(jìn)哲學(xué)家阿蘭·巴迪歐認(rèn)為，這場瘟疫與此前發(fā)生的任何一場流行病一樣，處于自然維度和社會維度的交界處，它不會自行帶來政治革命。如果我們把已經(jīng)存在幾十年的生態(tài)危機(jī)與這場公共衛(wèi)生苊機(jī)做對比，就會發(fā)現(xiàn)巴迪歐的說法是有事實(shí)依據(jù)的。追求經(jīng)濟(jì)利益和消費(fèi)主義導(dǎo)致的全球變暖、環(huán)境污染也一直威脅著人類的生存和發(fā)展，卻并未見資本主義為保護(hù)生態(tài)而主動放慢貪婪斂財?shù)牟椒?，如果不是受害者和環(huán)境運(yùn)動的斗爭，全球生態(tài)問題也許遠(yuǎn)比現(xiàn)在還嚴(yán)重。巴迪歐認(rèn)為，面對新冠疫情，所謂的“福利國家的回歸”只不過是特殊時期整合資產(chǎn)階級利益和大眾利益的戰(zhàn)略性工具，它再次暴露出當(dāng)前資本主義世界中政治和經(jīng)濟(jì)的主要矛盾。^[5]

對于齊澤克提出的新冠疫情將根本上改變世界的觀點(diǎn)，韓裔德國哲學(xué)家韓炳哲提出了針鋒相對的不同意見：“齊澤克聲稱這次病毒會給資本主義帶來了致命打擊，并喚起了一種隱含的共產(chǎn)主義。齊澤克錯了。這些都不會發(fā)生……數(shù)字監(jiān)控現(xiàn)在將會被作為對抗疫情的成功模式宣傳。它將借此機(jī)會更加自豪地展示它的系統(tǒng)。傳染病過后，資本主義將以更大的力量向前推進(jìn)。^[6]”

社會學(xué)家卡爾·波蘭尼在《疫情大流行是全球化的錯嗎》一文中認(rèn)為，事實(shí)證明，自由放任的市場在現(xiàn)實(shí)生活中無法真正走向自律帶來其所宣稱的“繁榮、平等和個體的尊嚴(yán)”。在新自由主義背景下，主張自由放任的市場和社會關(guān)系的嵌套只有一副單調(diào)的“消費(fèi)”面孔，以“原子化”面貌出現(xiàn)在勞動市場中的個人——尤其是底層人群——不得不以犧牲個體權(quán)利為代價來適應(yīng)資本，被倉皇卷入“撒旦的機(jī)器”。^[7]于是我們看到，底層勞動者處于兩難困境：出去工作將暴露在病毒面前，可能感染并死亡;不出去工作，則會因為沒錢支付賬單而餓死。波蘭尼尤其指出，暴露于新冠大流行危險中的不是精英階層，不是億萬富翁和實(shí)業(yè)家們，這些富人特權(quán)階層可以坐著他們的私人飛機(jī)奔向相對安全的私人領(lǐng)地。正是這樣的現(xiàn)實(shí)道破了“病毒面前人人平等”的假象。

盡管病毒不會區(qū)別對待人類，但資本所塑造的世界中既有的諸多不平等因素使病毒感染和死亡率在不同群體中差異明顯。正如美國城市理論學(xué)者邁克·戴維斯的《在瘟疫年（In a Plague Year）》中所指出的，瘟疫把全球地域間不平等及社會內(nèi)部的階級不平等問題直接暴露出來，更貧窮的人更容易被剝奪健康。根據(jù)戴維斯對印度數(shù)據(jù)的研究表明，60%死于1918年“西班牙大流感”的人口居住在旁遮普、孟買和印度西部其他地區(qū)，因為這些遍布貧民窟的地區(qū)食物嚴(yán)重短缺，長期營養(yǎng)不良、居住環(huán)境衛(wèi)生條件差、缺乏清潔飲用水及醫(yī)療落后。戴維斯認(rèn)為，如不采取有效措施，1918年大流感的歷史悲劇很有可能在當(dāng)今非洲和南亞的貧民窟重演。傳染病讓世界范圍的不平等淋漓盡致地表現(xiàn)出來，“我們與你同在”之類的口號永遠(yuǎn)不可能彌合地區(qū)之間的鴻溝，相反，它透露出一種虛偽。^[8]

三、左翼媒體發(fā)出了工人階級的抗議和求救呼聲

在討論根本性危機(jī)是否到來的同時，一些左翼媒體和學(xué)者已經(jīng)開始分析斗爭的策略與主體問題，因為身處險境的民眾已被迫開始了現(xiàn)實(shí)的斗爭，正如意大利左翼思想家安東尼奧·奈格里指出的，新冠疫情對資本主義造成了嚴(yán)重沖擊，它（病毒）伴隨著一系列反新自由主義的斗爭，比如在法國和英國的斗爭，其暴烈程度讓人難以想象。新自由主義政治的局限性已經(jīng)完全暴露，不僅表現(xiàn)在自然、污染、以及大流行的所有后果方面，而且還表現(xiàn)為對再生產(chǎn)和公社（comune）等的過度攻擊方面。^[9]與巴迪歐認(rèn)為“除了嘗試像其他所有人一樣，在家自我隔離之外，我們沒有什么可做的：除了鼓勵其他人做同樣的事情外，我們也沒有什么可說的”^[10]不同，奈格里號召“我們要踏上這條路，進(jìn)入戰(zhàn)斗”，并且他提出，馬克思主義對勞動與社會的抽象化可以在一般智力的斗爭中——也就是在傳播領(lǐng)域的斗爭中——成為核心要素。

然而，“病毒不會打敗資本主義”^[11]，資本主義是否將發(fā)生改變不單取決于疫情本身及疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更主要的決定性因素是工人階級在資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域所發(fā)動的斗爭與革命，即團(tuán)結(jié)起來的工人斗爭可能打敗資本主義。正因如此，2020年3月由希臘共產(chǎn)黨發(fā)起、60多國的共產(chǎn)黨和工人黨聯(lián)合在左翼網(wǎng)站“團(tuán)結(jié)網(wǎng)”（www.solidnet.org）發(fā)表的聲明中就提出，“為大資本服務(wù)的政府將其財政措施的重點(diǎn)放在支持壟斷集團(tuán)上，并再次尋求把危機(jī)的負(fù)擔(dān)推給工人和其他大眾階層。工人和人民不應(yīng)該也絕不能再為危機(jī)買單了！”^[12]

承擔(dān)資本主義危機(jī)災(zāi)難性后果的工人階級，將是實(shí)現(xiàn)社會制度徹底變革的斗爭主體。馬克思恩格斯曾指出，瘟疫等災(zāi)害的發(fā)生，首先遭殃的是工人階級，他們的健康狀況得不到保障，生產(chǎn)資料進(jìn)一步喪失，從而造成工人的赤貧和人口的相對過剩。因此在工人的健康和生命安全受到威脅時，無產(chǎn)階級必將不懈的抗?fàn)?，如發(fā)生于1845年英國和愛爾蘭的馬鈴薯病災(zāi)，導(dǎo)致3年的農(nóng)業(yè)歉收和1847年全歐經(jīng)濟(jì)危機(jī)，成為1848年歐洲革命的導(dǎo)火索。正如恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中所指出的：“現(xiàn)今的一切貧困災(zāi)難，完全是由已不適合于時間條件的社會制度造成的”“用建立新社會制度的辦法來徹底鏟除這一切貧困的手段已經(jīng)具備”，（這就）“需要對我們的直到目前為止的生產(chǎn)方式，以及同這種生產(chǎn)方式一起對我們的現(xiàn)今的整個社會制度實(shí)行完全的變革”。^[13]

總體而言，西方左翼媒體面對新冠病毒公共衛(wèi)生危機(jī)，結(jié)合資本主義已有的社會問題和制度弊端，進(jìn)一步分析了疫情背景下資本主義危機(jī)的是否深化的問題。對新冠疫情是否將改變資本主義制度以及如何有效地組織工人進(jìn)行斗爭等問題的探討，有助于我們認(rèn)識資本主義世界發(fā)生的新變化。

參考文獻(xiàn)：

[1][3]Slavoj i ek. "Is Barbarism With A Human FaceOur Fate？" Mrach 18.2020，https：//critinq.wordpress.com/2020/03/1 8/is-barbarism -with-a-human-face-our-fate/.

[2]Judith Butler. "Capitalism Has its Limits"， March 30，2020，https：//www.versobooks.com/blogs/4603 -capitalism-has-its-limits.

[4]David Harvey， "Anti-Capitalist Politics in the Time of COVID-19"， Mrach 19，2020，http：//davidharvey.org/2020/03/anti-capitalist-politics-in-the-time-of-covid- 19/.

[5][10] Alain Badiou， "On the Epidemic Situation"，March 23，2020，https：//www.versobooks.com/blogs/4608-on-the-epidemic-situation.

[6][11] Byung-Chul Han， "We cannot surrender reasonto the virus"， March 23，2020，https：//write.as/Ohwmok-mqr13vm2fw.md？fbclid=lwAR3Xwj nxoTa7Qik-cF850WOiOmsz Ncw7NI_c8yPq3EYpOx9CXajYq9pbzU&from=timeline.

[7]Karl Polanyi， "Is the Pandemic the fault of Globaliza-tion？" March 17， 2020，https：//jacobinmag.com/issue/pandem-ic-politic s/is-the-pandemic -the-fault-of-globalization.

[8] Mike Davis， "In a Plague Year"， March 14， 2020，https：//j acobinmag.com/202 0/03/mike-davis-coronavirus-out-break-capitalism-left-international-solidarity.

[9]Antonio Negri， Coronavirus， La fase attuale ed il futuro，M arch 23，2020，https：//www.radiondadurto.org/2020/03/2 l/c oro navirus-la-fase-attuale-ed-il-futuro-lintervista-a-toni-negri/.

[12] "CP of Creece， We demand immediate measures to protect people's health and support workers"， March 12，2020. www.solidnet.org/article/CP-of-Greece-We-demand-immediate-measures-to-protect-peoples-he.

[13]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版，1995年版，第385頁.