李昕蘭

摘要：自從有了人類社會(huì)，我們的生存依賴于物，它是人類生產(chǎn)和生活的核心。所以完善物權(quán)法的研究對于我們現(xiàn)代法律來說也是必不可少的，因此本文選題方向?yàn)橐恢币詠碓谖餀?quán)中備受關(guān)注的所有權(quán)制度。本文從羅馬法出發(fā)，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)與歷史紀(jì)實(shí)，研究羅馬法中所有權(quán)制度。首先，從羅馬法的物權(quán)涵義到羅馬法所有權(quán)涵義，通過陳述羅馬法所有權(quán)獨(dú)有的特點(diǎn)，研究其特點(diǎn)之間存在的聯(lián)系。接下來，從歷史事實(shí)角度分析它本身的局限性，主要由經(jīng)濟(jì)變化與文化變化兩方面造成的羅馬法所有權(quán)的局限性。

關(guān)鍵詞：羅馬法;物權(quán);所有權(quán);特點(diǎn)

一、羅馬法中相關(guān)內(nèi)容的涵義

（一）物的涵義

全宇宙中的物數(shù)不勝數(shù)，有人類已知的，還有人類未知的。物理中的物分固體、液體、氣體，不同形態(tài)的物還會(huì)因?yàn)闂l件不同而相互轉(zhuǎn)化。而在民事法律關(guān)系中，物又有不同的分類定義。羅馬物權(quán)法中的物指的是可以被當(dāng)做為權(quán)利標(biāo)的的，并且羅馬法對物強(qiáng)調(diào)實(shí)體性的觀念，在羅馬很早以前就已出現(xiàn)。也就是說，羅馬人認(rèn)為物權(quán)法中的物就應(yīng)該是可以被看見，可以被感知的物。然而，有些事物在羅馬時(shí)代還沒有產(chǎn)生，比如電力，瓦斯這類不可見又不可觸摸的事物還不為羅馬人所知。簡而言之，羅馬人當(dāng)時(shí)的觀念認(rèn)為這些不可見不可摸的事物是不可以作為權(quán)利標(biāo)的的。

此外，有一點(diǎn)需要提到，那就是我國第三大產(chǎn)業(yè)中的的服務(wù)業(yè)。服務(wù)作為一種無形的物，通過服務(wù)提供者的智慧來滿足服務(wù)接受者的需求，所以他有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也可以作為物權(quán)法中的“物”但是在羅馬法中，認(rèn)為服務(wù)不是物，根據(jù)羅馬法的判斷標(biāo)準(zhǔn)，他是沒有實(shí)體性的。

（二）物權(quán)的涵義

在明確了物權(quán)中“物”的定義以及標(biāo)的物的分類后，物權(quán)在羅馬法的相關(guān)解解釋讓人很容易理解，但是事實(shí)上羅馬法并未發(fā)展出如同現(xiàn)代法學(xué)中對“物權(quán)”的準(zhǔn)確定義，羅馬法中對物權(quán)的理解很簡單易懂，就是權(quán)利人可以對某物行使獨(dú)立的支配權(quán)。其中對獨(dú)立可以理解為：對物的權(quán)利行駛過程中均可以獨(dú)立于同其他人的關(guān)系，比如與他人“債”的關(guān)系，所以羅馬人有獨(dú)立的對物的訴訟從而獲得保護(hù)。在羅馬法物權(quán)的研究中，所有權(quán)是它的主要內(nèi)容。所以羅馬法物權(quán)的發(fā)展程度可以從羅馬所有權(quán)的發(fā)展程度來衡量。

（三）所有權(quán)的涵義

羅馬最先出現(xiàn)所有權(quán)的法律規(guī)定，從世界歷史發(fā)展角度來說實(shí)際是必然的。因?yàn)榱_馬很早就開始了個(gè)體之間進(jìn)行商品交易往來的活動(dòng)。而眾所周知，如果要進(jìn)行交易，那最先要做的就是對所交易物的所有權(quán)的明確，從這樣看來，羅馬產(chǎn)生所有權(quán)觀念也是大勢所趨。

在羅馬法中，比較有特點(diǎn)的是將對物的權(quán)利分為了“實(shí)際主宰”或“潛在主宰”。因?yàn)樗袡?quán)的內(nèi)容是沒辦法用枚舉的方式來加以規(guī)定，我們沒辦法在立法時(shí)完盡的列舉擁有所有權(quán)的權(quán)利人都可以做些什么，現(xiàn)實(shí)中，他可以對物行使一切權(quán)利，這種權(quán)利可能之前發(fā)生過，也可能是權(quán)利人第一次這樣行使，在立法過程中不能完整預(yù)測權(quán)利人對物的行為。所以在定義中列舉所有可能是不切實(shí)際的，另一方面，比如“潛在主宰”的物的潛在用途更是難以確定的，因?yàn)槲镌谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起到的作用始終是難以預(yù)測的，在不同步時(shí)代、不同情境下是變化無窮的。

事實(shí)上，羅馬法在所有權(quán)的立法過程中，一直都在利用否定的方法來判斷所有權(quán)的內(nèi)容，來進(jìn)行對物的權(quán)利的法律約束。

二、羅馬法所有權(quán)的特點(diǎn)

（一）屬一性

這個(gè)特點(diǎn)指所有權(quán)所包含的權(quán)能完全掌握在權(quán)利人自己手中，所有權(quán)的客體不應(yīng)該同時(shí)讓兩個(gè)不同主體擁有所有權(quán)。這里可能會(huì)引起質(zhì)疑，“他物權(quán)”與“所有權(quán)的共有”的是否與所有權(quán)“屬一性”特點(diǎn)產(chǎn)生了矛盾。

其實(shí)所有權(quán)的“屬一性”與他物權(quán)沒有沖突，只是由于他物權(quán)的設(shè)置，使得所有權(quán)權(quán)利人在對標(biāo)的物行使某項(xiàng)權(quán)能時(shí)受到了一定程度的約束。一方面，權(quán)利人使得客體物產(chǎn)生他物權(quán)本身就是權(quán)利人在所有權(quán)客體上行使的一種權(quán)利。另一方面，他物權(quán)終止時(shí)，所有權(quán)的限制也會(huì)自動(dòng)消失，所有權(quán)會(huì)恢復(fù)原有的完整性。

而“所有權(quán)的共有”，它的定義雖然是指不同的權(quán)利主體對同一個(gè)“物”共同享有對它的所有權(quán)。所以有人認(rèn)為這與所有權(quán)的“屬一性”相違背。實(shí)際上在所有權(quán)共有時(shí)，只是權(quán)利人受到了基于標(biāo)的物的份額限制，也就是說，在權(quán)利人自己份額內(nèi)的所有權(quán)依舊是完整的，屬于相應(yīng)所有權(quán)權(quán)利人本身，不受他人干涉。所以當(dāng)對標(biāo)的物是所有權(quán)共有時(shí)，即使是同一客體的權(quán)利人，也無權(quán)對超出自己份額的那一部分客體進(jìn)行干預(yù)與處置。所以，所有權(quán)的共有依舊符合所有權(quán)的屬一性。

羅馬法中所有權(quán)的定義是“一種對物完整的、絕對的支配權(quán)”也強(qiáng)調(diào)了所有權(quán)的屬一性。

（二） 顯要性

羅馬奴隸制盛行的時(shí)期，女性地位十分低下，被視為可以買賣的“物”，為權(quán)利人所有，是一種私人財(cái)產(chǎn)。《十二銅表法》的“所有權(quán)與占有”中提到羅馬時(shí)代兩種不同的婚姻締結(jié)種類。其中夫權(quán)婚姻是指結(jié)婚后，婦女沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)，在妻子沒有遵守那些迂腐落后的規(guī)矩時(shí)，丈夫竟然可以殺死自己的妻子;后來出現(xiàn)了一種以夫妻各自的本人利益為前提的婚姻形式，被稱為無夫權(quán)婚姻，也就是夫與妻取得了形式上的“同等地位”，而且雙方的財(cái)產(chǎn)分開各自管理。從這兩種定義上來看，有夫權(quán)的婚姻是對女性地位的嚴(yán)重歧視，但是當(dāng)時(shí)羅馬中的大多數(shù)女性生存在夫權(quán)制社會(huì)里，她們一直處于一種依附性的社會(huì)地位中。從這里我們可以看出羅馬法所有權(quán)有些內(nèi)容對于現(xiàn)世的參考意義也有不足之處，主要是所處的文化環(huán)境變化，現(xiàn)代國家基本是文明法治的國家，提倡男女平等，這種充滿野蠻落后色彩的法律規(guī)定是不可能被借鑒使用的，這就是歷史不同背景下推崇的不同文化，從而導(dǎo)致羅馬法所有權(quán)具有局限性。

（三）概括性

概括性是羅馬所有權(quán)具有科學(xué)性的體現(xiàn)。而這個(gè)特征更是被中世紀(jì)注釋法學(xué)派、近代自然法學(xué)派所認(rèn)同并沿用。在羅馬共和國時(shí)期，通過平民與貴族的斗爭而形成的《十二銅表法》是羅馬法由慣例法形成成文法的標(biāo)志。但在《十二銅表法》編纂過程中，關(guān)于所有權(quán)的法規(guī)，是根據(jù)各種具體情況分條進(jìn)行撰寫的，結(jié)果可先而知，定然不可能做到完全列舉。直到羅馬擴(kuò)展疆土，有了公民法以及萬民法，羅馬法的所有權(quán)抽象性的特點(diǎn)才嶄露頭角。

羅馬法學(xué)家主張，所有權(quán)在形式上應(yīng)該采用一種抽象、概括的方式來表現(xiàn)。這種“抽象概括主義”的表現(xiàn)形式最終對西方資產(chǎn)階級國家所采用，比如德國民法立法時(shí)就曾借鑒了抽象概括所有權(quán)內(nèi)容的辦法。如果與枚舉法的定義方式相比較，抽象式的定義方式盡顯優(yōu)勢。它可以使所有權(quán)的內(nèi)容更加全面，更加具有整體性。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)世界的變化發(fā)展，物的種類猶如過江之鯽，作為民法中客體的物也隨之越變越多。而在物之上所有權(quán)的情形更是不可羅列，更別說去羅列每項(xiàng)物的潛在所有權(quán)的情形。羅馬法的抽象概括性就解決了這一困境，不然十二銅表法別說區(qū)區(qū)十二表來容納立法規(guī)定，恐怕再延續(xù)數(shù)以千萬計(jì)的十二銅表也不可能將不同標(biāo)的物之上的權(quán)利人行使的不同權(quán)利規(guī)定完整。

三、羅馬法所有權(quán)的歷史局限性

（一）經(jīng)濟(jì)變化造成的歷史局限性

羅馬法中所有權(quán)確實(shí)對后世法學(xué)產(chǎn)生了很多的積極的影響，但是就羅馬法的缺陷來說，比較顯著的應(yīng)該是羅馬法的歷史局限性。眾所周知，羅馬法中所有權(quán)的觀念形成與演變都與羅馬社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品交易的發(fā)展有很大相關(guān)性。人類歷史上的羅馬，與我們的現(xiàn)代社會(huì)相比，物質(zhì)種類的多樣性不值一提，羅馬所有權(quán)的設(shè)置確實(shí)解決了羅馬人關(guān)于私人財(cái)產(chǎn)的一部分涉及歸屬的問題。但是基于財(cái)產(chǎn)引申出的比如他物權(quán)的，或者特殊情況下的財(cái)產(chǎn)問題的限制沒有清晰解決?？偟膩碚f，一旦所有權(quán)受到其他物權(quán)帶來的約束以后，它究竟能在物的效用中發(fā)揮多大的作用，洽會(huì)很大一部分因素取決于社會(huì)物質(zhì)水平。想象如果我們生活在一個(gè)社會(huì)資源無限量，人均財(cái)富無限大的世界，那么對于所有權(quán)的討論與設(shè)定也就會(huì)喪失了它的意義。

（二）文化變化造成的歷史局限性

羅馬奴隸制盛行的時(shí)期，女性地位十分低下，被視為可以買賣的“物”，為權(quán)利人所有，是一種私人財(cái)產(chǎn)。《十二銅表法》的“所有權(quán)與占有”中提到羅馬時(shí)代兩種不同的婚姻締結(jié)種類。其中夫權(quán)婚姻是指結(jié)婚后，婦女沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)，在妻子沒有遵守那些迂腐落后的規(guī)矩時(shí)，丈夫竟然可以殺死自己的妻子;后來出現(xiàn)了一種以夫妻各自的本人利益為前提的婚姻形式，被稱為無夫權(quán)婚姻，也就是夫與妻取得了形式上的“同等地位”，而且雙方的財(cái)產(chǎn)分開各自管理。從這兩種定義上來看，有夫權(quán)的婚姻是對女性地位的嚴(yán)重歧視，但是當(dāng)時(shí)羅馬中的大多數(shù)女性生存在夫權(quán)制社會(huì)里，她們一直處于一種依附性的社會(huì)地位中。從這里我們可以看出羅馬法所有權(quán)有些內(nèi)容對于現(xiàn)世的參考意義也有不足之處，主要是所處的文化環(huán)境變化，現(xiàn)代國家基本是文明法治的國家，提倡男女平等，這種充滿野蠻落后色彩的法律規(guī)定是不可能被借鑒使用的，這就是歷史不同背景下推崇的不同文化，從而導(dǎo)致羅馬法所有權(quán)具有局限性。

參考文獻(xiàn)

[1]包大為.所有權(quán)在羅馬私法中的正義性維度與局限[N].寧波大學(xué)學(xué)報(bào).2016（06）

[2]汪洋.羅馬法“所有權(quán)”概念的演變及其對兩大法系所有權(quán)制度的影響.[J]政治軍事與法律.2012（04）：144-160

[3]陸佳佳.論羅馬法中的所有權(quán)制度[D].上海：華東政法大學(xué).2011

[4]劉玉霞.羅馬法所有權(quán)及對我國所有權(quán)制度完善的影響[J]邊疆經(jīng)濟(jì)與文化.2007（07）：60-62

[5]馬新彥.羅馬法所有權(quán)理論的當(dāng)代發(fā)展[J]法學(xué)研究.2006（01）：114-124

[6]張鵬.論羅馬法中所有權(quán)概念的演化——從mancipium到dominium[N].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）.2003（04）

[7]謝邦宇.論羅馬法的基本特征[J].青海社會(huì)科學(xué).2010（02）：56-61

[8]梁麗華.羅馬法中的所有權(quán)研究[J]法律圖書館.2009（04）：58-64

[9]廖林華.我國《物權(quán)法》對羅馬法的繼受[J]法律與社會(huì).2012（25）：24-25

[10]曹榮輝.物權(quán)法占有制度立法完善的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.?2010（07）：36-37