周國雁，陳 丹，隆文杰，武曉陽，蔡 青，伍少云

(云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)與種質(zhì)資源研究所/云南省農(nóng)業(yè)生物技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/農(nóng)業(yè)農(nóng)村部西南作物基因資源與種質(zhì)創(chuàng)制重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，云南昆明 650205)

小麥穗發(fā)芽(pre-harvest sprout,PHS)是指小麥在成熟收獲前遭遇連續(xù)陰雨或潮濕環(huán)境，其籽粒在穗上發(fā)芽[1-2]的自然災(zāi)害現(xiàn)象。這種現(xiàn)象使小麥嚴(yán)重減產(chǎn)、加工品質(zhì)下降、種用價值盡失[3]，是全世界小麥生產(chǎn)與育種研究都需要重視和解決的問題。影響小麥穗發(fā)芽抗性的因素很多，如種子休眠特性[4-6]，種皮滲透性和顏色，α-淀粉酶活性和內(nèi)源激素水平[7]，穗的形態(tài)與結(jié)構(gòu)學(xué)特征及功能，包殼的機(jī)械隔水或持水功能及其可能存在的發(fā)芽誘發(fā)或抑制物質(zhì)[8]等。

鑒定小麥穗發(fā)芽抗性的方法有田間延期收獲法、穗發(fā)芽試驗(yàn)、種子發(fā)芽試驗(yàn)、酶活性測定及分子標(biāo)記輔助選擇等。其中，整穗發(fā)芽法能從穗部形狀、種子休眠、刺激誘發(fā)或抑制物質(zhì)等方面直觀、準(zhǔn)確地反映不同品種的穗抗發(fā)芽性[9]。種子發(fā)芽法雖然操作簡便易行，但其結(jié)果只是反映了籽粒的休眠特性，不能真實(shí)代表穗發(fā)芽抗性[10]。隨著分子生物學(xué)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，分子標(biāo)記技術(shù)也被用于小麥的穗發(fā)芽抗性鑒定。楊 燕等[11]根據(jù)玉米控制籽粒休眠相關(guān)的轉(zhuǎn)錄子 Vp1開發(fā)了用于鑒定小麥種子休眠性的STS功能標(biāo)記Vp1B3，并被利用和驗(yàn)證[12-14]。ZHANG等[15]研發(fā)并驗(yàn)證了CAPS功能標(biāo)記sdr-5，發(fā)現(xiàn)Tasdr-B1基因既與穗發(fā)芽抗性相關(guān)又與種子休眠性相關(guān)。王根平等[16]利用Tamyb10基因的分子標(biāo)記,檢測了119 份來自不同麥區(qū)的紅粒小麥材料,發(fā)現(xiàn)Tamyb10D1基因?qū)λ氚l(fā)芽抗性的影響最大，與紅粒品種的高穗發(fā)芽抗性相關(guān)。王 瑜等[17]利用與穗發(fā)芽抗性相關(guān)的STS標(biāo)記Tamyb10D和Vp1B3及CAPS 標(biāo)記TaDFR-B對2 套(78和103 份)白粒小麥材料的穗發(fā)芽抗性進(jìn)行綜合篩選，發(fā)現(xiàn)標(biāo)記Tamyb10D能有效地鑒別白粒小麥品種的穗發(fā)芽抗性。STS標(biāo)記Vp1A3與Vp1B3一樣，也是根據(jù)白粒小麥休眠基因viviparous-1在穗發(fā)芽抗性不同的小麥材料中的序列差異而設(shè)計(jì)的與白粒小麥穗發(fā)芽抗性相關(guān)的分子標(biāo)記，表現(xiàn)出了高效的篩選效果[11-12,18]。

云南鐵殼麥?zhǔn)窃颇闲←?T.aestivumssp.yunnanense，AABBDD)的俗稱，隸屬于普通小麥種下的中國西南地區(qū)的稀有亞種。曾經(jīng)只分布在云南省怒江、瀾滄江兩岸的部分縣、區(qū)[19]。常被種植于海拔1 500～2 500 m、年均溫度15 ℃和年降雨量1 480 mm左右的山區(qū)、半山區(qū)的林間空地、箐溝邊、坡耕山地之中，對當(dāng)?shù)氐奶厥廪r(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)有著獨(dú)特的適應(yīng)性，是小麥新品種選育的重要基因資源，也是探討栽培六倍體小麥起源與演化的橋梁種質(zhì)資源。其成熟期正是當(dāng)?shù)氐挠昙?，具有?qiáng)穗發(fā)芽抗性[19]。有關(guān)云南鐵殼麥的穗發(fā)芽抗性或種子休眠性的研究很少有報道。楊金華等[20]鑒定了32份云南鐵殼麥的穗發(fā)芽抗性和種子休眠性，認(rèn)為其穗發(fā)芽抗性主要來源于種子的強(qiáng)休眠性、穎殼的機(jī)械作用和浸出物的抑制作用。本研究擬以推廣良種云麥53號為對照，利用整穗和整粒發(fā)芽法、分子功能標(biāo)記法綜合鑒定、評價55份云南鐵殼麥的穗發(fā)芽抗性及種子的休眠特性，分析不同抗性級別、不同休眠級別、不同基因型材料在種子發(fā)芽指數(shù)、發(fā)芽率方面的差異，探討其穗發(fā)芽抗性、種子休眠性的機(jī)制，為進(jìn)一步保護(hù)和利用這種珍稀小麥種質(zhì)資源、篩選高抗穗發(fā)芽的材料提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

參試材料共56份，其中55份為云南鐵殼麥，另1份為對照品種云麥53號(表2)，由云南省作物種質(zhì)庫保存和提供。全部材料于2018年10月下旬種植在云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院位于昆明市嵩明縣小街鎮(zhèn)的試驗(yàn)基地(25°21′23″N，103°06′39″E)。2019年5月中旬蠟熟時收獲。田間常規(guī)管理，生長期間不曾遭遇雨、雪、霜凍等自然災(zāi)害。但在苗期遭遇暖冬，4至5月抽穗、開花和灌漿及成熟期遭遇高溫、干旱影響。嵩明縣2019年4月17日至5月20的日最高氣溫達(dá)31 ℃，4、5月的月均最高溫為26 ℃和27 ℃，較2018年同期溫度升高 3 ℃和4 ℃。

1.2 方 法

1.2.1 整穗發(fā)芽率(SGR)的測定

整穗發(fā)芽率測定參照劉光輝等[14]的方法并作適當(dāng)修改。隨機(jī)選取成熟度基本一致的6個單株的主穗，于蠟熟期收獲，10 d后，分別帶莖扎成束，稱重；浸泡在盛有自來水的塑料箱中，為阻止麥穗上浮，用另一較小的塑料箱裝水壓頂；6 h后撈出麥穗，用吸水紙吸干麥穗表面水分，復(fù)稱重，計(jì)算麥穗的持水率(HWR)，用此評價參試材料麥殼的隔水作用。HWR=(麥穗吸水后重量-吸水前重量)/吸水前重量×100%。將復(fù)稱重后的麥穗垂直插于裝有沙土的塑料箱中，置于溫度25 ℃和相對濕度 85%的人工氣候箱(DRXM-508C-4，寧波江南儀器廠)內(nèi)暗發(fā)芽。每天向穗頂部噴淋水以保持濕度。7 d后，取出麥穗并立即于65 ℃烘箱中烘干24 h，阻止其進(jìn)一步發(fā)芽。手工剝出籽粒，以見芽或根者為發(fā)芽，記錄發(fā)芽的種子數(shù)，計(jì)算整穗發(fā)芽率(SGR)。SGR=6穗的發(fā)芽粒數(shù)/6穗的總粒數(shù)×100%。

1.2.2 發(fā)芽指數(shù)(GI)和發(fā)芽率(GP)的測定

選取同期收獲的麥穗，手工剝出籽粒，將其腹溝朝下置于墊有濾紙的培養(yǎng)皿內(nèi)，加適量無離子水，與1.2.1相同條件下發(fā)芽。每份材料重復(fù)3次，每次50粒。從試驗(yàn)2 d開始，以芽長達(dá)到種子長度一半為發(fā)芽，統(tǒng)計(jì)發(fā)芽的籽粒數(shù)，直到發(fā)芽試驗(yàn)結(jié)束止。計(jì)算發(fā)芽指數(shù)(GI)=(n1×7+n2×6…n7×1)/(7×50)×100%，發(fā)芽率(GP)=7天發(fā)芽的種子數(shù)/50×100%。式中n1、n2、…、n7是第1、第2、…、至第7天發(fā)芽的籽粒數(shù),50表示用于發(fā)芽的種子總數(shù)。

1.2.3 穗發(fā)芽抗性及種子休眠性的分級

穗發(fā)芽抗性分級：以穗發(fā)芽率為分級指標(biāo)時，參照NY/T 1739-2009的小麥抗穗發(fā)芽性檢測方法，以相對發(fā)芽率I(供試材料的穗發(fā)芽率/對照品種的穗發(fā)芽率)將參試材料的穗發(fā)芽抗性分為5級，即高抗(I≤0.05)、抗(0.050.60)；以發(fā)芽指數(shù)為分級指標(biāo)時，參照張維軍等[21]的5級分級方法，即高抗(GI<5%)、抗(5%≤GI<20%)、中抗(20%≤GI<40%)、中感(40%≤GI<60%)和高感(GI≥60%)。

種子休眠性分級：以籽粒發(fā)芽率為依據(jù)，參照白宇浩等[13]劃分小麥穗發(fā)芽抗性的4級標(biāo)準(zhǔn)并作適當(dāng)調(diào)整，將參試材料的種子休眠性劃分為5級，即深休眠(GP≤10%)、休眠(10%

1.2.4 試驗(yàn)材料DNA的提取及其PCR擴(kuò)增

取1.2.2中生長7 d的新鮮嫩苗，采用改進(jìn)的 CTAB 法提取其基因組DNA[22]。

5個功能標(biāo)記Vp1B3、Tasdr-B1、Tamyb10D1、Tamyb10D和Vp1A3(表2)的PCR 擴(kuò)增體系為20 μL，包括2× Master Mix 10 μL,上下游引物各0.4 μL(10 μmol·L-1)，模板 1.5 μL(25 ng·μL-1)，ddH2O 7.7 μL。所用試劑均購于擎科生物技術(shù)有限公司。PCR擴(kuò)增程序?yàn)椋?5 ℃ 3 min；94 ℃ 50 s，53～66 ℃退火45～50 s，72 ℃1 min，35個循環(huán)；72 ℃3 min。其中，Vp1B3和Tasdr-B1退火 45 s，Tamyb10D1、Tamyb10D和Vp1A3退火50 s。PCR擴(kuò)增產(chǎn)物用1%的瓊脂糖凝膠電泳檢測。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

利用SPSS Statistics 19進(jìn)行方差分析及t測驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 供試材料的穗發(fā)芽抗性及分級

以整穗發(fā)芽率(SGR)為評價指標(biāo)，除鳳慶硬殼麥(云0624/XM0909)的SGR為2.0%外，其余54份參試云南鐵殼麥的SGR都為0，對照云麥53號的 SGR為76.2%(表2和圖1)，云南鐵殼麥的SGR明顯低于對照品種。按NY/T 1739-2009的5級分級標(biāo)準(zhǔn)，參試云南鐵殼麥的穗發(fā)芽抗性均為高抗。

表1 試驗(yàn)選用的5個標(biāo)記

圖1 對照云麥53(左)和云南鐵殼麥(右)的穗發(fā)芽對比

55份云南鐵殼麥的GI值在15.5%～72.8%之間，平均為40.8%，較對照品種云麥53號(65.7%)低約25.0%(表2)。按張維軍等[21]的5級分級法，檢測到抗穗發(fā)芽材料(臨滄鐵殼麥-云0006/XM0927等)5份、中抗材料(騰沖鐵殼麥-云0001/ZM08780等)23份、中感材料(龍陵長芒大河頭小麥-云0004/XM0911等)22份、高感材料(雙江鐵殼麥(8)-云0013/XM0903等)5份，分別占參試鐵殼麥材料數(shù)的9.1%、41.8%、40.0%和9.1%。對照云麥53號表現(xiàn)為高感穗發(fā)芽?？?、中抗、中感、高感材料的GI分別為15.5%～ 18.7%、20.4%～39.4%、40%～59.6%和 60.3%～72.8%，平均值分別為17.7%、31.6%、50.3%和66.4%。4個級別材料的GI差異極顯著(P<0.01)。

2.2 參試材料種子的休眠性及分級

從表2可知，55份云南鐵殼麥的籽粒發(fā)芽率(GP)在23.2%～94.0%之間，均值為57.3%，明顯低于對照云麥53號(92.0%)。參試云南鐵殼麥中無深休眠的材料，休眠材料有耿馬鐵殼麥(云0614/XM0933)、云縣硬殼麥(云0622/XM0897)和鳳慶硬殼麥(云0623/XM0908)共3份；中度休眠的有騰沖鐵殼麥(云0001/ZM08780)、臨滄鐵殼麥(云0006/XM0927)、雙江鐵殼麥(1)(云0008/XM0900)等29份；淺休眠有龍陵長芒大河頭小麥(云0004/XM0911)、雙江鐵殼麥(2)(云0007/XM0899)、龍陵項(xiàng)芒大河頭小麥(云0005/XM0912)等18份；無休眠的有雙江鐵殼麥(8)(云0013/XM0903)、永德項(xiàng)芒鐵殼麥-1(云0040/XM0916)和永德項(xiàng)芒鐵殼麥(3)(云0042/XM0917)等5份材料，各自的GP為 23.3%～27.3%、32.0%～57.3%、60.7%～77.0%和 80.7%～94.0%，均值分別為25.3%、47.8%、70.1%和87.2%。四個休眠級別參試材料的平均發(fā)芽率間存在極顯著差異(P<0.01)。

表2 參試材料的發(fā)芽率與穗發(fā)芽抗性

2.3 云南鐵殼麥抗穗發(fā)芽機(jī)制分析

由表2可知，對照云麥53號的整穗和籽粒發(fā)芽率為76.2%和92.0%，麥穗持水率為33.1%。云南鐵殼麥的整穗發(fā)芽率為0.0～2.0%，籽粒發(fā)芽率為23.2%～94.0%，麥穗持水率在23.6%～50.2%之間，平均為32.6%，與對照的麥穗持水率接近。其中，麥穗持水率在30.0%以下的材料21份，占參試鐵殼麥的38.2%，在30.0%以上的材料34份，占參試鐵殼麥的61.8%。說明大多數(shù)云南鐵殼麥的穎殼并未阻止其籽?；蚍N子對水分的吸收，造成整穗與籽粒發(fā)芽率巨大差異的原因可能是其穎殼中存在發(fā)芽抑制物。推測云南鐵殼麥的高抗穗發(fā)芽能力可能主要與其穎殼內(nèi)的發(fā)芽抑制物質(zhì)有關(guān)。

2.4 云南鐵殼麥穗發(fā)芽抗性或種子休眠性的分子特征

為探討云南鐵殼麥抗穗發(fā)芽特性的分子基礎(chǔ)，選用被廣泛應(yīng)用的Vp1B3等5個STS標(biāo)記對參試材料進(jìn)行檢測。

標(biāo)記Vp1B3可在53份云南鐵殼麥和對照材料中擴(kuò)增出A(約652 bp)、B(約569 bp)及C(無帶)3種帶型(圖2和表3)。其中，擴(kuò)增出A帶型的材料49份，占90.7%；擴(kuò)增出B帶型的材料僅1份，為對照云麥53號；無擴(kuò)增產(chǎn)物的材料4份，占7.4%。A帶型材料的GI均值(41.1%)與B帶型材料的GI之間存在極顯著差異(P< 0.01)；C帶型材料的GI均值(38.7%)與B帶型材料的GI則存在顯著差異(P<0.05)；但A帶型與C帶型材料的GI間無顯著差異。A帶型材料的GP值(57.5%)與B帶型材料的GP值有極顯著差異(P<0.01)；C帶型材料的GP值(53.7%)與B帶型材料的GP值間差異顯著(P<0.05)；A帶型材料與C帶型材料的GP值間無顯著差異。

M：DL2000；1：云0613/XM0905雙江鐵殼麥；2：云0613(1)雙江鐵殼麥；3：云0613(2)雙江鐵殼麥；4：云0614/XM0933耿馬鐵殼麥；5：云0615/XM0934耿馬鐵殼麥；6：云0616/XM0932 瀾滄鐵殼麥；7：云0617/XM0914永德紅硬殼麥；8：云0618/XM0921云縣鐵殼麥；9：云0619/XM0922永德光頭鐵殼麥；10：云0620/XM0923永德硬殼麥；11：云0621/XM0896云縣鐵殼麥；12：云0622/XM0897云縣鐵殼麥；13：云0623/XM0908風(fēng)慶鐵殼麥；14：云0624/XM0909風(fēng)慶鐵殼麥；15：云0370-1黑殼鐵殼麥；16：云0612/XM0904雙江鐵殼麥；17：CK云麥53。

表3 標(biāo)記 Vp1B3擴(kuò)增的3種帶型及其發(fā)芽指數(shù)和籽粒發(fā)芽率的差異

用標(biāo)記Vp1A3在51份云南鐵殼麥和對照材料中擴(kuò)增出A(170 bp)、B(約762 bp，目標(biāo)片段)、C(無帶)及D共4種帶型(圖3)，D帶型只有1份材料，不列入統(tǒng)計(jì)。擴(kuò)增出A帶型的材料15份，占28.8%；擴(kuò)增出B帶型的材料3份(含對照品種)，占6.0%；擴(kuò)增出C帶型的材料34份，占 65.4%。A帶型材料的GI均值(39.1%)與B帶型(25.7%)、C帶型材料(44.0%)的GI均值之間無顯著差異；但B帶型與C帶型材料的GI均值存在顯著差異(P<0.05)。

M：DL2000；1：云0001/ZM08780騰沖鐵殼麥；2：云0003/ZM0910龍陵大河頭小麥；3：云0004/ZM0911龍陵長芒大河頭小麥；4：云0006/ZM0927臨滄鐵殼麥；5：云0007/ZM0899雙江鐵殼麥(2)；6：云0008/ZM0900雙江鐵殼麥(1)；7：云0005/ZM0912龍陵頂芒大河頭小麥；8：云0009/ZM08806雙江鐵殼麥<4>；9：云0010/ZM0901雙江鐵殼麥<3>；10：云0011/ZM08837雙江鐵殼麥-4；11：云0012/ZM0902雙江鐵殼麥(6)；12：云0013/ZM0903雙江鐵殼麥(8)；13：云0015雙江無芒鐵殼麥；14：云0016雙江長芒鐵殼麥；15：云0017/ZM0898雙江長芒鐵殼麥；16：云0020/ZM0907風(fēng)慶鐵殼麥；17：CK云麥53。下同。

用標(biāo)記Tamyb10D1(圖4)在53份云南鐵殼麥和對照材料中可擴(kuò)增出1 353 bp的目標(biāo)條帶(A)和無帶(B)2種帶型。其中A帶型的材料32份(含對照品種)，占59.3%；B帶型的22份材料，占40.7%。但2種帶型材料的 GI、GP均無顯著差異(P<0.05)。

圖4 標(biāo)記 Tamyb10D1擴(kuò)增的2種PCR片斷類型

用標(biāo)記Tasdr-B1能擴(kuò)增出650 bp(目標(biāo)片段)和無帶2種帶型，2種帶型材料的GI和GP間均無顯著差異(P<0.05)。用標(biāo)記Tamyb10D則沒擴(kuò)增到目標(biāo)片段(1 629 bp)。

3 討 論

由于種子的休眠特性與穗發(fā)芽抗性緊密相關(guān)，并能解釋一半以上的穗發(fā)芽抗性變化[2]；種子休眠性的強(qiáng)弱可以通過檢測種子的發(fā)芽指數(shù)或發(fā)芽率判斷，與測定穗發(fā)芽率相比，測定種子的發(fā)芽指數(shù)或發(fā)芽率更簡便易行，所以大多數(shù)研究者都以種子休眠特性代替穗發(fā)芽抗性[13,21,24]。但種子發(fā)芽率不能真正代表穗發(fā)芽抗性。本試驗(yàn)證明了通過種子休眠性鑒定穗發(fā)芽抗性的局限性。參試的55份云南鐵殼麥的穗發(fā)芽率很低，100.0%的材料都表現(xiàn)為高抗穗發(fā)芽。但同期收獲種子的發(fā)芽指數(shù)在20.0%及以上，表現(xiàn)為中抗穗發(fā)芽至高感穗發(fā)芽的材料50份，占參試鐵殼麥的90.9%；籽粒發(fā)芽率在30.0%以上，休眠性為中等至無休眠的材料52份，占參試鐵殼麥的94.5%。用籽粒發(fā)芽法獲得的穗芽發(fā)抗性與用整穗發(fā)芽法獲得的抗性一致的材料只有10.0%。因此慎用籽粒發(fā)芽法來鑒定、篩選高抗穗發(fā)芽的材料。

云南鐵殼麥的種子有一定的休眠期和極強(qiáng)的休眠性，但其休眠性可能易受種植環(huán)境、特別是溫度的影響。本研究團(tuán)隊(duì)2018年用整粒、半粒發(fā)芽法鑒定了來自與本研究試驗(yàn)地塊相同、且包括本研究所用55份鐵殼麥材料在內(nèi)的62份種子的休眠性。發(fā)現(xiàn)這批種子在收獲后30 d的整粒發(fā)芽率為0.0%～41.3%，平均16.4%；收獲82 d后的整粒發(fā)芽率為27.3%～96.7%，平均65.5%，整粒發(fā)芽率達(dá)80.0%及以上的材料僅18份，占29.0%，約70%的材料仍處于種子休眠期，表明所有材料的種子都有較長的休眠期和極強(qiáng)的休眠性。但本試驗(yàn)中，收獲10 d后的籽粒發(fā)芽率已達(dá)23.3%以上，平均為57.3%，接近2018年收獲 82 d后的發(fā)芽水平，表明這批種子的休眠性較弱。分析種植地點(diǎn)2018-2019年小麥抽穗、揚(yáng)花及灌漿成熟期間的氣溫，發(fā)現(xiàn)2019年的溫度較2018年同期升高了3 ℃～4 ℃。推測高溫可能會降低小麥種子的休眠性，因?yàn)樵谧蚜０l(fā)育、成熟階段，母體植株所處的環(huán)境溫度更溫涼時，籽粒的休眠性更強(qiáng)[25-26]。

本研究認(rèn)為，云南鐵殼麥高抗穗發(fā)芽的機(jī)制主要是穎殼內(nèi)的浸出物或發(fā)芽抑制物單獨(dú)、或與種子休眠性共同作用的結(jié)果，與楊金華等[20]的研究結(jié)果基本一致。對究竟是什么物質(zhì)以及如何抑制穗發(fā)芽的發(fā)生，還需要進(jìn)一步深入研究。

楊 燕等[11]、孫曉燕等[12]、白宇皓等[13]和劉光輝等[14]都認(rèn)為標(biāo)記Vp1B3是一個與小麥穗發(fā)芽抗性相關(guān)、能夠用于穗發(fā)芽抗性輔助選擇的分子標(biāo)記。因?yàn)榫哂蠽p1B3基因型、特別是具有抗穗發(fā)芽Vp1B3(569 bp)和高抗穗發(fā)芽Vp1B3(845 bp)基因型的材料，其發(fā)芽指數(shù)均值顯著或極顯著低于具有感穗發(fā)芽(652 bp)基因型的材料。但是，能擴(kuò)增出569 bp條帶的材料，其發(fā)芽指數(shù)也可能較高，如浚麥K8(61.8%)[13]。相反，能擴(kuò)增出652 bp條帶的材料，其發(fā)芽指數(shù)也可能較低，如本研究中的關(guān)215(0.29%)、周麥24(3.71%)和HD2932(4.95%)等。該標(biāo)記在對照云麥53號中也能擴(kuò)增出569 bp的條帶，但云麥53號的發(fā)芽指數(shù)高達(dá) 65.7%，屬于高感穗發(fā)芽的品種。另外，53份鐵殼麥中，有49份擴(kuò)增出562 bp條帶，但整穗發(fā)芽法顯示，這些材料都高抗穗發(fā)芽。因此，標(biāo)記Vp1B3不適用于云南鐵殼麥穗發(fā)芽抗性或種子休眠性的鑒定，與孫果忠等[27]的結(jié)果一致。其他4個標(biāo)記擴(kuò)增到不同帶型材料的發(fā)芽指數(shù)、發(fā)芽率差異均不明顯。所以，本研究所用的5個標(biāo)記均不能解釋云南鐵殼麥穗發(fā)芽抗性的變化。