崔 壯

《續(xù)唐書》是現(xiàn)存第三部完整記述五代十國歷史的紀(jì)傳體史書。和《舊五代史》、《新五代史》相比，該書最大的特點(diǎn)是以後唐、南唐爲(wèi)正統(tǒng)。作者陳鱣，字仲魚，號簡莊，又號河莊，浙江海寧人。嘉慶三年舉於鄉(xiāng)。生平專心訓(xùn)詁之學(xué)，嘗與錢大昕、段玉裁、王念孫、翁方綱諸先生游。晚年於紫薇山麓構(gòu)向山閣，藏書十萬卷。阮元稱其“於經(jīng)史百家靡不綜覽”，爲(wèi)“浙西諸生經(jīng)學(xué)中最深者”，(1)(清) 阮元： 《定香亭筆談》卷二，北京： 中華書局，1985年，第67頁。張舜徽謂其學(xué)“原本經(jīng)術(shù)，宗主鄭氏”。(2)張舜徽： 《清人文集別録》，武漢： 華中師範(fàn)大學(xué)出版社，2004年，第256頁。支偉成則將陳氏列于史學(xué)大師之列，以其“長於史才”，所引爲(wèi)根據(jù)者，即此《續(xù)唐書》七十卷。(3)支偉成： 《清代樸學(xué)大師列傳》，長沙： 嶽麓書社，1998年，第205頁?！独m(xù)唐書》刊行問世以來，褒貶不一。對於其延唐祚、易正統(tǒng)的做法，有贊賞者，如惲毓鼎，其1912年《日記》稱此舉“勝於帝彼梁朱晉石”；(4)參見惲毓鼎著，史曉風(fēng)整理： 《惲毓鼎澄齋日記》，杭州： 浙江古籍出版社，2004年，第611頁。至1916年，惲氏的觀點(diǎn)有所改變，他説：“余廿年前持論，欲以唐莊宗接唐統(tǒng)，而以南唐接後唐?！惡喦f作《續(xù)唐書》，即是如此。今日思之，朱溫篡唐，而莊宗滅梁，唐統(tǒng)中間已隔斷。南唐在江南篡吳建國，又是別起爐灶，上不接唐朝，下不接宋代。因其國號皆爲(wèi)唐，勉強(qiáng)爲(wèi)形式上之聯(lián)合，況李氏初年國號曰齊，尤足知其與事實(shí)全不相貫，竟類斷蛇，反不如以梁、唐、晉、漢、周、宋紀(jì)年，較爲(wèi)直捷也(正統(tǒng)之説本極無謂，又當(dāng)別論)?！币姟稅霖苟Τ锡S日記》，第758—759頁。也有不認(rèn)可者，如梁啓超、劉咸炘、顧頡剛等，反映出新史學(xué)興起後對正統(tǒng)論的摒棄，但也不乏傳統(tǒng)史學(xué)思維的痕跡。(5)梁啓超認(rèn)爲(wèi)：“陳仲魚鱣著《續(xù)唐書》……爲(wèi)古來大小民賊爭正統(tǒng)閏位，已屬無聊，況克用朱邪小夷，又與朱溫何別？徒浪費(fèi)筆墨耳?！?見梁啓超： 《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，北京： 商務(wù)印書館，2013年，第337頁。)劉咸炘講：“陳簡莊以南唐爲(wèi)正統(tǒng)，作續(xù)唐書，其義未善?！?劉咸炘： 《學(xué)略·史略》，《推十書(增補(bǔ)全書)·己輯》，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第28頁。)顧頡剛也指出：“書無多大長處，徒爲(wèi)正統(tǒng)、閏位的爭論而作，而列沙陀於正統(tǒng)尤爲(wèi)未安?！?顧頡剛： 《當(dāng)代中國史學(xué)》，上海古籍出版社，2006年，第9頁。)至於該書的體例、內(nèi)容等方面，多數(shù)學(xué)者認(rèn)爲(wèi)體例詳備、考訂精審、材料翔實(shí)。(6)參見方壯猷： 《中國史學(xué)概要》，武漢大學(xué)出版社，2011年，第68頁；內(nèi)藤湖南著，馬彪譯： 《中國史學(xué)史》，上海古籍出版社，2008年，第277頁；魏得良： 《〈續(xù)唐書〉條目》，明文書局編： 《中國史學(xué)史辭典》，臺(tái)北： 明文書局，1986年，第562頁；劉節(jié)： 《中國史學(xué)史稿》，鄭州： 中州書畫社，1982年，第336頁。由此可見，學(xué)界對於《續(xù)唐書》並不乏關(guān)注與批評，但迄今爲(wèi)止，仍未有全面、詳悉的考察研究。本文在前人基礎(chǔ)上，就有關(guān)編纂的幾個(gè)方面略作述議，請讀者指正。

一、撰 述 與 刊 行

《續(xù)唐書》，歷有道光四年士鄉(xiāng)堂刻本、《史學(xué)叢書》本、《叢書集成初編》本以及《二十五別史》點(diǎn)校本。華東師範(fàn)大學(xué)圖書館藏有道光刻本，末附姜安所作《跋》，記述了該書撰述、刊刻的部分細(xì)節(jié)，特録如下：

海昌陳仲魚先生爲(wèi)余前輩，自庚戌至丁巳數(shù)年間，嘗寓居杭之宗陽宮，西距余家不半里，故時(shí)相過從。時(shí)則有《續(xù)唐書》之作，以余文宣閣多藏舊本經(jīng)史，因日就檢閲，或借歸寓，手自摘抄，遂示余以十志，餘尚未就。迨庚申以後，余客游齊豫，且往來三吳八閩，與先生相睽違者幾二十載，而先生已騎箕去矣。歲己卯，赴嶺外，主南海西湖講院，得晤先生之外孫祝子虔，詢其遺書數(shù)種，知是編早撰成七十卷，而子虔行篋攜有副本，索閲之，始見全書。其刪繁就簡，筆削謹(jǐn)嚴(yán)，殆兼子長、孟堅(jiān)之長，非范氏《後漢書》所可比數(shù)。越明年，子虔屬余?？?，並督梓焉。乃副本多脫誤，遂與子虔往復(fù)商訂，正一千七百餘字，增添四百餘字，計(jì)縻金錢二十萬。三易寒暑，遂成完帙，是子虔之不惜重貲，表彰舊德，其爲(wèi)功甚巨也。至是書向無凡例，然其有自序特詳，後之論史者按其目而讀其序，則可知其命意之善而義例之尤精審矣。工既竣，爲(wèi)識語於簡末。時(shí)道光乙酉臘月既望後學(xué)姜安拜跋。(7)(清) 姜安： 《〈續(xù)唐書〉跋》，(清) 陳鱣著，姜安、祝恂校： 《續(xù)唐書》卷末，道光四年士鄉(xiāng)堂刻本。

跋文篇幅並不長，卻保存不少重要信息。第一，早在庚戌至丁巳年，即乾隆五十五年至嘉慶二年間，陳鱣就已經(jīng)開始著手編撰《續(xù)唐書》，大約至嘉慶十七年脫稿(陳氏書前自序即作於是年)，前後歷經(jīng)凡二十餘年。雖然不能確證撰述過程中是否有過間斷，但僅憑姜氏所見七八年間的“以余文宣閣多藏舊本經(jīng)史，因日就檢閲，或借歸寓，手自摘抄”來看，不可不謂之用力甚勤。第二，該書在陳氏生前已然完稿，姜安在嘉慶二年(丁巳)之前便親見其中十志，二十四年(己卯)，又從陳氏外孫祝恂處見到全書七十卷，未言有補(bǔ)撰之事。《簡明中國古籍詞典》中《續(xù)唐書》條，稱“《五行》、《地理》、《經(jīng)籍》、《食貨》四志通出於姜安之手”，(8)吳楓主編： 《簡明中國古籍辭典》，長春： 吉林文史出版社，1987年，第823頁。未知所據(jù)，但易知其非是。第三，該書在刊行之先，經(jīng)過姜安與祝恂二人的詳細(xì)?？?，嘗“往復(fù)商訂，正一千七百餘字，增添四百餘字”，“三易寒暑，遂成完帙”。姜氏又謂“計(jì)縻金錢二十萬”，“子虔(祝恂字——引者按)之不惜重貲，表彰舊德，其爲(wèi)功甚巨也”。從文本校勘到出資刊刻，未有一言及於阮元。錢泰吉所撰傳稱，“仲魚既沒，遺書散佚，相國(即阮元——引者按)爲(wèi)刊《續(xù)唐書》於粵東”，(9)閔爾昌纂録： 《碑傳集補(bǔ)》卷四八《陳鱣傳》，周駿富輯： 《清代傳記叢刊123冊》，臺(tái)北： 明文書局，1985年，第64頁。似所言不實(shí)。

二、“續(xù)唐”理念之淵源

陳鱣撰《續(xù)唐書》旨在擺脫五代正統(tǒng)、延續(xù)李唐年祚，從而使唐、宋相接，表現(xiàn)在史書編撰上就是以後唐續(xù)唐、以南唐續(xù)後唐作爲(wèi)唐宋間七十餘年歷史的主綫。因此，陳氏名其書爲(wèi)“續(xù)唐”。實(shí)際上，這種以宋續(xù)唐的敍史方式，頗有歷史淵源，歷經(jīng)衆(zhòng)多學(xué)者的思考與嘗試。

以“五代”之名撰述唐宋間的歷史，大概肇起於《五代通録》與《五代會(huì)要》。二書均成書於建隆年間，分別由當(dāng)時(shí)在宋廷身居高位的范質(zhì)和王溥取五代實(shí)録刪削而成。此後，宋室敕修《五代史》即沿襲其名。歐陽修《正統(tǒng)論》載：“太宗皇帝時(shí)……命李昉等編次前世年號爲(wèi)一篇，藏之秘府，而昉等以梁爲(wèi)僞。”(10)(宋) 歐陽修： 《歐陽修全集·居士集》卷一六《正統(tǒng)論序》，北京： 中華書局，2001年，第265頁?？梢娫缭谒翁跁r(shí)期，就存在僞梁的做法。其後，王皞撰《唐餘録》，《郡齋讀書志》謂“皞芟五代舊史繁雜之文，采諸家之説，仿裴松之體附注之。以本朝當(dāng)承漢、唐之盛，五代則閏也，故名之曰《唐餘録》?！?11)(宋) 晁公武著，孫猛校證： 《郡齋讀書志校證》，上海古籍出版社，1990年，第259頁?！吨饼S書録解題》云：“此書有紀(jì)有志有傳……蓋五代之別史?！?12)(宋) 陳振孫著，徐小蠻、顧美華點(diǎn)校： 《直齋書録解題》，上海古籍出版社，2015年，第109頁。該書雖以“五代”爲(wèi)閏，但述史除效法《三國志》裴注外，當(dāng)未根本改變以五代爲(wèi)主綫的舊法。不過值得注意的是，其“唐餘”的提法已發(fā)陳氏“續(xù)唐”之先聲。

又有尹洙撰《五代春秋》，爲(wèi)記載五代十國史事的編年體史書。該書效仿孔子筆法，世稱謹(jǐn)嚴(yán)。(13)《四庫全書總目》稱此書：“筆削頗爲(wèi)不茍，多得謹(jǐn)嚴(yán)之遺意，知其《春秋》之學(xué)深矣。”參見《四庫全書總目》卷四八，北京： 中華書局，1965年，第432頁。雖猶以五代紀(jì)年，卻獨(dú)於唐主書其謚號，似有以後唐續(xù)唐正統(tǒng)之意。清代學(xué)者華湛恩稱此書“至李氏即位，號曰後唐，特書謚法曰‘神閔皇帝’，推崇異於四代，明梁不得以繼唐，惟後唐可以繼唐而無愧也。卓見特識，超前絶後。論者美其書法謹(jǐn)嚴(yán)，紀(jì)事詳略合宜，又其餘事矣”。(14)(清) 華湛恩： 《五代春秋志疑·自序》，傅璇琮、徐海榮、徐吉軍主編： 《五代史書彙編五》，杭州出版社，2004年，第2999頁。

兩宋期間還有三種《南唐書》問世，作者分別爲(wèi)胡恢、馬令和陸遊。胡恢之作亡佚已久，今不可見。馬令書猶奉中原正朔。陸游重修，則自成紀(jì)、傳之體，後世學(xué)者多以其存用南唐繼唐爲(wèi)正統(tǒng)之意。唐宋間十?dāng)?shù)政權(quán)中，南唐因偏安江南，少罹戰(zhàn)禍，較之北方諸國，更文明繁榮。陸氏時(shí)，宋已南遷，其身居南朝，對南唐一代自有別種情懷，不難理解。

這些企圖僞五代、延唐祚的設(shè)想，在宋後之世繼續(xù)發(fā)酵。元代學(xué)者戚光著有《唐年世總釋》，在整合前人見解的基礎(chǔ)上，以後唐續(xù)唐，以南唐續(xù)後唐。所譜於梁篡唐後，仍稱天祐年號；至後唐莊宗復(fù)唐，改書後唐年號；石敬瑭立，後唐滅，則書南唐年號，其言“古今之亂，唐未絶天，故清泰方絶，昇元已建”；至南唐中興元年，又改交泰元年，唐主去帝號、奉周室，則書後周年號；周亡後，又書宋年號，至宋開寶八年，唐亡，稱“自高祖至是凡三百五十九年”。(15)(元) 戚光： 《唐年世總釋》，(清) 王士禛： 《池北偶談》卷一四，濟(jì)南： 齊魯書社，2007年，第273頁。明陳霆撰《唐餘紀(jì)傳》，擬三國之蜀漢爲(wèi)漢之餘，以後唐非類，直以南唐爲(wèi)唐之餘。(16)(明) 陳霆： 《唐餘紀(jì)傳序》，《續(xù)修四庫全書》333冊，上海古籍出版社，第531頁。清初宋實(shí)穎著有《黜朱梁紀(jì)年論》，辨歐陽修帝梁之非《春秋》意，將朱溫比作王莽、安祿山，認(rèn)爲(wèi)紀(jì)史“王莽不得爲(wèi)新，安祿山不得爲(wèi)燕”，則朱溫亦不得爲(wèi)梁。所附《紀(jì)年圖》將梁滅唐後之紀(jì)年改爲(wèi)“晉、岐、淮南稱天祐某年”，直至莊宗復(fù)唐。(17)(清) 宋實(shí)穎： 《黜朱梁紀(jì)年論附圖》，王晫、張潮編著： 《檀幾叢書》卷五，上海古籍出版社，1992年，第23—25頁。吳非則著有《三唐傳國編年》，“三唐”即唐、後唐與南唐，其意與《年世總釋》同。(18)(清) 吳非： 《三唐傳國編年》，《叢書集成續(xù)編》22冊，上海書店出版社，1994年影印本，第639—668頁。此後，華湛恩亦訐歐《五代史記》之非，稱：“歐陽公作《五代史記》，不僞朱溫而帝之，自以爲(wèi)不失《春秋》之意。竊謂三代以來，凡爲(wèi)篡者不得成其爲(wèi)國，亦不得成其爲(wèi)君……而獨(dú)溫成之何？……若令作後唐、晉、漢、周爲(wèi)‘四代史’，而以溫事附前唐之末，後唐之初，如莽在兩漢之際，玄在晉、楚之間，其關(guān)於大義更多也?！?19)(清) 華湛恩： 《五代春秋志疑·自序》，第2999頁。是亦僞梁之論。

總之，陳鱣撰《續(xù)唐書》是在前人諸多理論設(shè)想與部分史學(xué)實(shí)踐的基礎(chǔ)上完成的。尤其是戚光的《唐年世總釋》與吳非的《三唐傳國編年》，爲(wèi)陳氏的重修五代史提供了最終的構(gòu)想。需要指出的是，吳書實(shí)際上已是一部完整的五代編年史。書凡五卷，卷一爲(wèi)《三唐傳國圖》與《三唐傳國年譜》，以三唐爲(wèi)正統(tǒng)而繫諸國之年號，卷二至卷五爲(wèi)編年紀(jì)事，始梁篡唐，迄宋滅南唐。(20)吳非《三唐傳國編年》一書，今僅見民國時(shí)期劉世珩刊其完帙入《貴池先哲遺書》。在此之前，或只有《三唐傳國圖譜》行世，翁方綱《纂四庫提要稿》云：“非所撰《圖譜》不出戚光《年世總釋》範(fàn)圍，故不另録?！?(清) 翁方綱著，吳格整理： 《翁方綱纂四庫提要稿》，上海科技文獻(xiàn)出版社，2005年，第330頁。)另有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)，陳書本陳霆《唐餘紀(jì)傳》宗旨，(21)劉咸炘謂：“自明陳霆《唐餘紀(jì)傳》，乃以續(xù)唐爲(wèi)説，其書體例多舛，《提要》已譏之。彭元瑞謂其全襲陸書，倒置前後，改竄名字，塗人耳目，以博著述之名。蓋昪本不可以承唐，作書已爲(wèi)多事。乃近人陳鱣復(fù)撰《續(xù)唐書》七十卷，雖考證較勝於霆，要無謂也?！?《劉咸炘論史學(xué)》，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2008年，第200頁。)又參見王珍： 《〈續(xù)唐書〉條》，老鐵主編： 《中華野史辭典》，鄭州： 大象出版社，1998年，第217頁；顧久： 《〈續(xù)唐書〉校點(diǎn)後記》，陳鳣著，顧久點(diǎn)校： 《續(xù)唐書》，濟(jì)南： 齊魯書社，2000年，第569頁。實(shí)爲(wèi)一大誤解。前文已述，《唐餘紀(jì)傳》只以南唐續(xù)唐，而《續(xù)唐書》則以南唐續(xù)後唐，前者僅述南唐一國史事，而後者兼述唐宋間九州全史。

饒宗頤曾指出：“自漢以來，史家致力於正統(tǒng)問題之探討；表面觀之，似是重床疊層，細(xì)察則精義紛披，理而董之，正可窺見中國史學(xué)精神之所在。正統(tǒng)理論之精髓，在於闡釋如何可以承統(tǒng)，又如何方可謂之正之真理。持此論者，皆凜然有不可侵犯之態(tài)度。歐公、溫公所以不爲(wèi)人諒解，由於屈服於史局之下。故向來官修之史，不能令人滿意，而私家之史，所以不斷述作，不惜重撰，且亦爲(wèi)人所重視，職是故也?！?22)饒宗頤： 《中國史學(xué)上之正統(tǒng)論》，北京： 中華書局，2015年，第82—83頁。從宋代的《唐餘録》、《南唐書》到清代後期的《續(xù)唐書》，其間歷經(jīng)了近千年的思索與醖釀，所展現(xiàn)的就是傳統(tǒng)史學(xué)之精神的延續(xù)不絶。陳鱣在《續(xù)唐書·敍》中説：“戚光《年世總釋》，始發(fā)其凡，終未有專成一書，寧非缺事！”(23)(清) 陳鱣： 《續(xù)唐書敍》，陳鱣著，顧久點(diǎn)校： 《續(xù)唐書》卷首，濟(jì)南： 齊魯書社，2000年，第2頁。書成後又題詩道：“快哉此日翻成案，多少清流怨氣舒?！?24)(清) 陳鱣： 《自題〈續(xù)唐書〉後》，陳鳣著，顧久點(diǎn)校： 《續(xù)唐書》卷末，第568頁。可見，在他看來，撰述此書，不只是關(guān)乎個(gè)人名利，而且是歷代清流士子共有的責(zé)任。就連慣於攻訐他人的李慈銘，也對此書不吝贊詞：“近儒海甯陳仲魚先生撰《續(xù)唐書》，以同光接天復(fù)，以昇元接清泰，其統(tǒng)始正，可爲(wèi)定論矣?！?25)(清) 李慈銘： 《越縵堂讀書記》，北京： 中華書局，1963年，第935頁。從今天來看，這些想法與做法或許顯得迂腐，卻正體現(xiàn)出古之學(xué)者對於正義的矢志不渝的追求。

以下就《續(xù)唐書》的體例設(shè)置與內(nèi)容銓配、史料采撰與史文熔鑄、史事考訂與歷史評論等略加評議。

三、體例設(shè)置與內(nèi)容銓配

在體例設(shè)置與內(nèi)容銓配方面，《續(xù)唐書》恢復(fù)遷史舊觀，基本實(shí)現(xiàn)重建五代正統(tǒng)的目的。紀(jì)傳體史書由司馬遷始創(chuàng)，包括本紀(jì)、表、書、世家、列傳五體，其後效仿者有損無益，世家(後《晉書》有“載記”，與此相類)因時(shí)代而或缺或存，書(後稱“志”)、表二體多有不備。至《舊五代史》(以下稱《舊史》)，有志而無世家、表，《新五代史》(以下稱《新史》)設(shè)有世家，卻僅有《司天》、《職方》二考與《十國年譜》充當(dāng)志與表體，也很不完備。陳鱣撰《續(xù)唐書》，則諸體咸備，自稱“糾薛、歐之體例”。(26)《續(xù)唐書敍》，第3頁。

本紀(jì)一改薛、歐以五代相繼的做法，敍後唐、南唐七帝，以示正統(tǒng)所在。仿《新史》設(shè)立世家，而不取《舊史》“世襲列傳”、“僭僞列傳”之分立，述岐、吳、梁、蜀、後蜀、南漢、楚、吳越、閩、南平、晉、漢、周十三國事跡，其中北漢合漢爲(wèi)一篇。列傳之分卷，主要效仿《舊史》，但又有不同?！逗箦贰ⅰ蹲谑摇范鞣菜木?，記二唐家人?！吨T國臣》九卷，記列入世家的十三國臣，而《舊史》只爲(wèi)入本紀(jì)的五代臣立傳?！锻鈬范恚允銎醯?、高麗、黨項(xiàng)等周邊政權(quán)史事。《諸臣》記二唐衆(zhòng)臣，其中後唐八卷，南唐十三卷，凡二十一卷，爲(wèi)全書規(guī)模之最，以詳略分明的內(nèi)容銓配方式體現(xiàn)續(xù)唐之正統(tǒng)的意旨。陳鱣《敍》云：“各傳，則於忠義諸臣尤深致意?！邑粍e列傳者，人以類從，賢否自見也?！?27)《續(xù)唐書敍》，第3頁。所謂“人以類從”，除了表現(xiàn)在后妃、宗室、諸國臣、外國等名目外，二十一卷之衆(zhòng)的《諸臣傳》內(nèi)部也隱含有另外的分類思路?？陕匝灾?，如卷三十九可謂“義兒傳”，卷四十所述諸人俱爲(wèi)賜姓名，卷四十一都爲(wèi)後唐開國元?jiǎng)?，卷四十三皆曾事梁?wèi)顯宦，卷五十四可謂“忠臣傳”，卷五十五皆“士林之模範(fàn)”，卷五十六可謂“循吏傳”，卷五十七可作“逸民傳”等。

此外，陳鱣還撰有四表、十志，使體例更加完備。表有《紀(jì)元表》、《宗室表》、《諸國表》、《大臣表》，以爲(wèi)紛亂年代作一眉目清晰之綱領(lǐng)。志有《禮儀志》、《音樂志》、《天文志》、《五行志》、《地理志》、《選舉志》、《職官志》、《經(jīng)籍志》、《食貨志》、《刑法志》。和《舊五代史》諸志相比，《續(xù)唐書》增設(shè)《經(jīng)籍志》，一改隋、唐史志所録“系一代收藏之書，而非一代著作之書”的舊例，只輯録當(dāng)時(shí)各國著述。陳氏序《經(jīng)籍志》道：“至於《舊五代史》，不志經(jīng)籍一門。新修《五代史記》，並不作志。雖爾時(shí)歷年甚少，又當(dāng)兵戈擾攘之際，作者寥寥。然如明宗之好文，及南唐主之風(fēng)雅，其臣下亦有工於著述，斐然可觀者。倘竟使文獻(xiàn)無徵，寧非缺典？因網(wǎng)羅散失，補(bǔ)志《經(jīng)籍》?！?28)《續(xù)唐書》卷一九《經(jīng)籍志》，第160—161頁?？梢娮髡哂靡庵钋?。其他九志，省《曆志》入《天文志》，均以記述二唐典章制度爲(wèi)主，而罕及他國。

總之，陳氏著《續(xù)唐書》根據(jù)“例以義起”的撰述原則，命篇敍事始終以後唐、南唐爲(wèi)中心，可謂詳略得當(dāng)，真正從歷史編纂的角度實(shí)現(xiàn)了重立正統(tǒng)、延續(xù)唐祚的宗旨?！肚迨犯濉侨纬紓鳌分袑㈥悤c謝啓坤之《西魏書》、周春之《西夏書》並提，稱“義例皆精審，非徒矜書法、類史抄也”，(29)《清史稿》卷四八四《邵遠(yuǎn)平傳》，北京： 中華書局，1976年，第13349頁。洵爲(wèi)確論。還需要指出的是，《舊史》以諸志殿全書之末，《新史》也將二考置於列傳之後，《續(xù)唐書》則一依遷史之舊，以表、志次本紀(jì)後、世家前。梁啓超指出，“表、志爲(wèi)史之筋幹”，“讀史以表志爲(wèi)最要，作史亦以表志爲(wèi)最難，舊史所無之表志，而後人摭拾叢殘以補(bǔ)作則尤難”。(30)梁啓超： 《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，第342、345頁。陳氏的補(bǔ)撰表、志，以及對於篇次的不同安排，正反映出其對於歷史的深切認(rèn)知，體現(xiàn)出在史撰方面的卓越識見。

《續(xù)唐書》紀(jì)、傳卷末，還附有“述”一體。陳鱣自謂：“紀(jì)傳之後，略綴斷辭，不曰‘論’而曰‘述’者，從何法盛《中興書》例也。”(31)《續(xù)唐書敍》，第3頁。何法盛《晉中興書》亡佚已久，《史通·論贊》篇云：“《春秋左氏傳》每有發(fā)論，假君子以稱之。二《傳》云公羊子、穀梁子，《史記》云太史公。既而班固曰贊，荀悅曰論……何法盛曰述……其名萬殊，其義一揆?！?32)(唐) 劉知幾著，(清) 浦起龍通釋： 《史通通釋》，上海古籍出版社，2015年，第74頁。除何法盛作“述”之外，班固《漢書·敍傳》亦有“述”文，劉知幾敍其源流道：“馬遷《自序傳》後，歷寫諸篇，各敍其意。既而班固變爲(wèi)詩體，號之曰述。範(fàn)曄改彼述名，呼之以贊?！?33)《史通通釋》，第75頁?？梢?，何氏之“述”與班固之“贊”同，而與班固之“述”異，陳鱣所撰“述”實(shí)淵源於《史記》之“太史公曰”、《漢書》之“贊”。

至於其“述”的體例和內(nèi)容，陳氏一遵劉知幾《史通·論贊》篇之討論針砭，其《敍》云：“凡後述者，多旁采贅典遺聞，補(bǔ)本篇未備，所謂‘事無重出，文省可知’也?！?34)《續(xù)唐書敍》，第3頁?！笆聼o重出，文省可知”即出自《史通·論贊》篇，劉知幾在篇中對此二語還有更詳悉的解釋：“如太史公曰： 觀張良貌如美婦人；項(xiàng)羽重瞳，豈舜苗裔。此則別加他語，以補(bǔ)書中，所謂事無重出者也。又如班固贊曰： 石建之浣衣，君子非之；楊王孫裸葬，賢於秦始皇遠(yuǎn)矣。此則片言如約，而諸義甚備，所謂文省可知者也?！?35)《史通通釋》，第75頁?？贾独m(xù)唐書》紀(jì)、傳篇末之“述”文，陳氏確實(shí)做到了這兩點(diǎn)。第一，旁采他文，補(bǔ)足本篇未備之事，或者藉以辯疑惑、釋凝滯，如《明宗紀(jì)》引《五代史闕文》、《五代史補(bǔ)》，《烈祖紀(jì)》引《資治通鑑》，《吳世家》引《五代故事》。第二，對所述歷史和人物進(jìn)行道德和歷史評價(jià)，僅引一則以見其“片言如約，而諸義甚備”，《諸臣傳第十》述曰：“圜有濟(jì)世之才，鳳能直言極諫，憲及希甫，守正不阿，贊、瓚亦明通有識，可以謂之良臣?！?36)《續(xù)唐書》卷四四《諸臣傳第十》，第373頁。陳氏論史之語多類此。至於其論史之思想內(nèi)容，下文另有詳述。

四、史料采撰與史文熔鑄

關(guān)於史料采撰與史文熔鑄，章學(xué)誠曾説“史家之文，惟恐出之於己”，又道“史筆點(diǎn)竄塗改，全貴陶鑄群言”，(37)(清)章學(xué)誠著，倉修良編注： 《文史通義新編新注》，杭州： 浙江古籍出版社，2005年，第405、1034頁。點(diǎn)明了中國傳統(tǒng)歷史編纂的特點(diǎn)、原則與方法。所謂“群言”，即修史所據(jù)的史料。“陶鑄群言”，即史家在廣泛聚集各種文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，予以剪裁拼接、點(diǎn)竄塗改，其中既有剪刀加漿糊式的工匠手法，也不乏思接鬼神的文學(xué)心裁。陳鱣撰《續(xù)唐書》當(dāng)然也無法繞過這兩個(gè)環(huán)節(jié)，其《敍》云：“廣考群編，兼徵實(shí)録?！瓍⒂檬肺模攘x可從、事可據(jù)者，即仍其舊，所謂‘不以下愚而自申管見’也。”(38)《續(xù)唐書敍》，第3頁。

至清代中期，《五代史》初修時(shí)所據(jù)的史料，諸如各國實(shí)録、時(shí)人記注、私家野史等，大部分已經(jīng)不復(fù)存在。陳氏所能參據(jù)的文獻(xiàn)主要是已成的史書，如《舊五代史》、《新五代史》、《五代會(huì)要》、《陸氏南唐書》、《馬氏南唐書》、《十國春秋》、《資治通鑑》以及《新唐書》、《宋史》之相關(guān)部分等，這些爲(wèi)《續(xù)唐書》的編撰提供了最主要的事實(shí)支撐。另外，《通鑒考異》、《五代史纂誤》等考史類著作，《冊府元龜》、《玉?！返阮悤段宕逢I文》、《五代史補(bǔ)》、《江南野史》、《五國故事》等少數(shù)留存後世的宋人遺著，也在參考範(fàn)圍之內(nèi)。

《續(xù)唐書》並非只是一二種史書各篇的簡單重編，陳氏在命篇成文的過程中，常常是以一種文本爲(wèi)底本，並參照他本，或補(bǔ)、或刪、或點(diǎn)竄疏通。分而言之，後唐紀(jì)、傳，諸國世家，梁、晉、漢、周臣傳，多以《新五代史》爲(wèi)主，參照《舊五代史》等塗改增刪；吳、前蜀、後蜀、南漢、楚、吳越、閩、南平臣傳主要因襲《十國春秋》；南唐紀(jì)、傳則本於《陸氏南唐書》爲(wèi)多，據(jù)《馬氏南唐書》、《十國春秋》增補(bǔ)點(diǎn)竄。至於諸志，後唐資料多本於《舊五代史》與《五代會(huì)要》，南唐資料多取自《陸氏南唐書》、《馬氏南唐書》與《十國春秋》等。五代二史，薛史雖資料豐富，卻文筆冗餘；歐氏雖文字潔浄，而敍事常有疏略。南唐二書，世以陸氏爲(wèi)優(yōu)，“芟儻7稗穢，折衷諸家，殊得史氏家法”。(39)(明) 沈士龍： 《秘冊匯函本〈南唐書〉題辭》，(宋) 陸遊著，胡阿祥、胡簫白點(diǎn)校： 《南唐書·附録》，南京出版社，2010年，第360頁。陳氏能從諸本之中擇取歐史、陸書爲(wèi)主，且又能多方參核、不按本照抄，足見其學(xué)識實(shí)非淺尠。

以《莊宗紀(jì)》的成文爲(wèi)例，陳氏雖然大部分篇幅本於歐陽修《新五代史·唐本紀(jì)》第四至第五，但仍有不少細(xì)節(jié)、事實(shí)的敍述選擇摘録《舊五代史·唐書·武皇紀(jì)》及《莊宗紀(jì)》、《新唐書·沙陀傳》、《資治通鑑·後梁紀(jì)》等文本，或據(jù)之增補(bǔ)。其剪裁接續(xù)之狀可概見下表。

表1 《續(xù)唐書·莊宗紀(jì)》敍事來源表

續(xù)表敍事起止來源天祐七年冬十月……乃救趙。舊五代史·唐書·莊宗紀(jì)一天祐八年春正月………守光背約不降,攻破之。新五代史·唐本紀(jì)第五天祐十一年春正月壬子……然後斬之。舊五代史·唐書·莊宗紀(jì)二於是趙王王鎔……從馬直指揮使郭從謙反。①新五代史·唐本紀(jì)第五鎮(zhèn)人請帝兼領(lǐng)本鎮(zhèn),從之。舊五代史·唐書·莊宗紀(jì)三右丞相盧程爲(wèi)中書侍郎平章事兼修國史舊五代史·唐書·莊宗紀(jì)三朱鍠自使其將皇甫麟進(jìn)刀而殺,獲其首來獻(xiàn)。舊五代史·唐書·莊宗紀(jì)四新五代史·梁家人傳一詔除毀梁宗廟,廢朱全忠、朱鍠爲(wèi)庶人。舊五代史·唐書·莊宗紀(jì)四辛卯,詔括天下私馬。舊五代史·唐書·莊宗紀(jì)六夏四月丁丑朔……葬於雍陵。舊五代史·唐書·莊宗紀(jì)八

《莊宗紀(jì)》全文可謂無一字無出處。按如上表，似乎取自《舊五代史》的資料並不比《新五代史》少，實(shí)際上引自《舊五代史》的多較簡短，有時(shí)只有一兩句，如表中“鎮(zhèn)人請帝兼領(lǐng)本鎮(zhèn)，從之”以下數(shù)句皆是。此外，《新五代史》敍事常略去史事發(fā)生的具體時(shí)間，諸如時(shí)、月、日，陳氏則據(jù)《舊五代史》《資治通鑑》補(bǔ)足。如“景福元年正月，王鎔攻邢州”，“天祐五年二月壬戌，執(zhí)而戕之”，“天祐六年秋七月，梁之叛將劉知俊來乞師”，此“正月”、“壬戌”、“秋七月”均補(bǔ)自《舊史》。(40)分別參見《續(xù)唐書》卷一《莊宗紀(jì)》，第4、7、7頁；《舊五代史·唐書》卷二六《武皇紀(jì)下》，北京： 中華書局，1976年，第347頁，卷二七《莊宗紀(jì)第一》，第368、370頁。在補(bǔ)足必要信息時(shí)，還刪去無稽之談，如《舊史》載曹后懷孕及莊宗出生時(shí)的狀況道：“妊時(shí)，曹后嘗夢神人，黑衣?lián)砩龋瑠A侍左右。載誕之辰，紫氣出於窗戶?！?41)《舊五代史》卷二七《莊宗紀(jì)第一》，第365頁。陳氏僅録“生於晉陽，及爲(wèi)幼兒，體貌奇特”數(shù)語，而不及此?？梢娖湓鰟h文句，總是據(jù)實(shí)而書。

對舊史文依己意加以陶熔變化，可以《郭崇韜傳》爲(wèi)例。《郭傳》載，晉滅梁前夕，聞梁欲大舉諸鎮(zhèn)兵，有主棄鄆州、以河爲(wèi)界者。莊宗問計(jì)，崇韜曰：

“臣不知書，未能徵比前古，請以時(shí)事言之。自陛下十五年興兵仗義，將士苦甲胄，黎民困輸挽。今纂崇大號，河朔士庶，日望蕩平，而思休息。今得一鄆州，不能守而棄之，猥欲劃河爲(wèi)界，將誰守之？且自失南城，保楊劉，道路轉(zhuǎn)徙，糧餉耗亡。而魏、博五州，秋稼不稔，賦斂僅支數(shù)月，此豈按兵持久之時(shí)？願(yuàn)陛下分兵守魏，固楊劉，而自鄆長驅(qū)搗其巢穴。不出半月，天下定矣！”(42)《續(xù)唐書》卷四一《郭崇韜傳》，第343頁。

這段文字是在綜合《舊五代史》、《新五代史》的基礎(chǔ)之上筆削而成的，加點(diǎn)者取自《舊五代史》，加橫綫者取自《新五代史》，其餘文字在二史基礎(chǔ)上有所變化。爲(wèi)更加直觀地反映陳氏“陶鑄群言”之功，現(xiàn)將二史文具引如下。《舊五代史》文煩不已：

“臣不知書，不能徵比前古，請以時(shí)事言之。自陛下十五年起義圖霸，爲(wèi)雪家讎國恥，甲胄生蟣虱，黎人困輸挽。今纂崇大號，河朔士庶，日望蕩平。才得汶陽尺寸之地，不敢保守，況盡有中原乎！將來歲賦不充，物議諮怨，設(shè)若劃河爲(wèi)界，誰爲(wèi)陛下守之？臣自延孝言事以來，晝夜籌度，料我兵力，算賊事機(jī)，不出今年，雌雄必決。聞汴人決河，自滑至鄆，非舟楫不能濟(jì)。又聞精兵盡在段凝麾下，王彥章日寇鄆境，彼既以大軍臨我南鄙，又憑恃決河，謂我不能南渡，志在收復(fù)汶陽，此汴人之謀也。臣謂段凝保據(jù)河壖，茍欲持我，臣但請留兵守鄴，保固楊劉；陛下親禦六軍，長驅(qū)倍道，直指大梁，汴城無兵，望風(fēng)自潰。若使僞主授首，賊將自然倒戈，半月之間，天下必定。如不決此計(jì)，傍采浮譚，臣恐不能濟(jì)也。今歲秋稼不登，軍糧才支數(shù)月，決則成敗未知，不決則坐見不濟(jì)。臣聞作舍道邊，三年不成，帝王應(yīng)運(yùn)，必有天命，成敗天也，在陛下獨(dú)斷?！?43)《舊五代史·唐書》卷五七《郭崇韜傳》，第765頁。

《新五代史》作了大幅度刪削，對一些措辭也加以改換：

“陛下興兵仗義，將士疲戰(zhàn)爭、生民苦轉(zhuǎn)餉者，十餘年矣。況今大號已建，自河以北，人皆引首以望成功而思休息。今得一鄆州，不能守而棄之，雖欲指河爲(wèi)界，誰爲(wèi)陛下守之？且唐未失德勝時(shí)，四方商賈，征輸必集，薪芻糧餉，其積如山。自失南城，保楊劉，道路轉(zhuǎn)徙，耗亡太半。而魏、博五州，秋稼不稔，竭民而斂，不支數(shù)月，此豈按兵持久之時(shí)乎？臣自康延孝來，盡得梁之虛實(shí)，此真天亡之時(shí)也。願(yuàn)陛下分兵守魏，固楊劉，而自鄆長驅(qū)搗其巢穴，不出半月，天下定矣！”(44)《新五代史》卷二四《郭崇韜傳》，北京： 中華書局，1974年，第246頁。

可見陳氏並未直接因襲歐史，而是自具匠心，重新詮次。其間高下優(yōu)劣，雖難以確論，但似惲毓鼎責(zé)其“史筆平冗，無著作才”，(45)《惲毓鼎澄齋日記》，第611頁。似乎太過苛刻。整體來看，《續(xù)唐書》文勢稍顯平淡，卻並無冗雜之弊。這與其所據(jù)以刪削的文本是密切相關(guān)的，章學(xué)誠説：“著述之事，創(chuàng)始爲(wèi)難，踵成爲(wèi)易?！?46)(清) 章學(xué)誠著，倉修良編注： 《文史通義新編新注》，第406頁。後起之作，所據(jù)之底本遠(yuǎn)勝前書。歐、陸皆能文豪傑，陳氏即便文采不如，跌宕難形，也不至於墮入劣等，爲(wèi)人所譏。

五、史事考訂與歷史評論

後成之書，即便文筆不如前人，考訂也應(yīng)愈加精核，這是學(xué)術(shù)演進(jìn)的必然趨勢。早在宋代，《新五代史》著成即有吳縝《五代史纂誤》專事糾謬。至清代乾嘉時(shí)期，考證風(fēng)潮驟起，考史之作更是層出不窮，諸如《十七史商榷》、《廿二史考異》、《廿二史札記》皆通考諸史之傑作?？梢哉h，陳鱣創(chuàng)制五代新史，即便不在正統(tǒng)方面做文章，而只是以反映前人之考證成果爲(wèi)目的，也將有大功於學(xué)界。事實(shí)上，陳氏撰《續(xù)唐書》確實(shí)吸取了部分前人意見。如《莊宗紀(jì)》同光二年二月癸酉，群臣上尊號曰：“昭文睿武至德光孝皇帝?！笨肌缎挛宕贰穪K無“至德”二字，《舊五代史》則有。王鳴盛《十七史商榷》之“尊號刪削”條辨云：“薛史‘睿武’下多‘至德’二字，此當(dāng)時(shí)實(shí)事也。歐公乃加刪削，則何以傳信乎？”(47)(清) 王鳴盛著，黃曙輝點(diǎn)校： 《十七史商榷》，上海書店，2005年，第876頁。陳氏遂取此説，補(bǔ)加“至德”二字。又如《閔帝紀(jì)》：“閔帝名從厚，小字菩薩奴，明宗第三子也?！薄缎挛宕贰吩鳌拔遄印?，《五代史纂誤》據(jù)《明宗家人傳》提出異議，陳氏遂改作“三子”。(48)(宋) 吳縝： 《五代史纂誤》，北京： 中華書局，1985年，第6頁。又“閔帝”，《新五代史》作“湣帝”，下卷“末帝”，《新五代史》作“廢帝”，王氏《十七史商榷》俱有考訂，陳氏均依其意改正，並在《閔帝紀(jì)》、《末帝紀(jì)》篇末之“述曰”中引王氏説以作辨明。(49)參見《十七史商榷》卷九四“閔帝改湣”條，第876—877頁；《續(xù)唐書》卷三《閔帝紀(jì)》“述曰”，第23頁，卷四《末帝紀(jì)》“述曰”，第27頁。由此可見，不少中國史學(xué)史著作在評價(jià)《續(xù)唐書》時(shí)，稱“考訂精審”，確爲(wèi)有據(jù)可依的。

《續(xù)唐書》的考訂精審，除表現(xiàn)爲(wèi)對前人成果的汲取外，更多體現(xiàn)在陳氏本人的考證。以《陳袞傳》爲(wèi)例。陳袞，馬、陸二書均作“陳褒”，陳鱣詳細(xì)辨析道：

陳袞爲(wèi)京之後，馬、陸二書及《徐鉉集》皆作“陳褒”。以《新唐書·宰相世系表》推之，京繼從子褒爲(wèi)後，褒仕鹽官令，生灌，灌生伯宣、伯黨，伯宣生旺，旺生機(jī)，伯黨生元史，元史生徽。然則褒固京子，京爲(wèi)元和中人，褒令鹽官，當(dāng)在穆宗、敬宗時(shí)，非南唐也?！端问贰ば⒘x傳》：“陳競，德安人，陳宜都王叔明之後。叔明五世孫兼生京，無子，以從子褒爲(wèi)嗣。褒至鹽官令。褒生灌，灌生伯宣。伯宣子崇爲(wèi)江州長史，僖宗時(shí)，詔旌其門，南唐又爲(wèi)之立義門。崇子袞，江州司戶”云云。然則是袞非褒矣。崇既爲(wèi)京之後，不應(yīng)取遠(yuǎn)祖之名以名其子?；蛞虬?、袞二字形近而致誤歟。(50)《續(xù)唐書》卷五七《諸臣傳第二十三》“述曰”，第457頁。

陳氏參據(jù)《新唐書·宰相世系表》、《宋史·孝義傳》以辨馬、陸二書及《徐鉉集》之非，推斷嚴(yán)密精確，文筆不枝不蔓，置之《十七史商榷》中也不遜色。此類考證文字，在《續(xù)唐書》中雖只是偶一見之，但窺一斑而知全豹，陳氏述史的不茍態(tài)度豁然畢見。

陳氏對於史事的考訂還可從其命篇成文過程中對各種文獻(xiàn)間之不同敍事的選擇、裁取與綜合中見到，如前述參據(jù)《舊五代史》《資治通鑑》等史著對歐氏《新五代史》的增補(bǔ)。這裏再舉兩例。其一，《莊宗紀(jì)》載：“朱鍠自使其將皇甫麟進(jìn)刀而殺，獲其首來獻(xiàn)?！?51)《續(xù)唐書》卷一《莊宗紀(jì)》，第10頁。按《舊五代史·莊宗紀(jì)》云：“朱鍠已爲(wèi)其將皇甫麟所殺，獲其首，函之以獻(xiàn)?！?52)《舊五代史·唐書》卷三〇《莊宗紀(jì)第四》，第412頁。並未言朱鍠自使，考之《新五代史·梁家人傳》，有：“末帝登建國樓，謂控鶴指揮使皇甫麟曰：‘晉，吾世仇也，不可俟彼刀鋸。卿可盡我命，無使我落仇人之手?！肱c帝相持慟哭，是夕進(jìn)刃於帝，麟亦自剄?！?53)《新五代史》卷一三《梁家人傳第一》，第131頁。由此可見，陳氏之?dāng)浭聦?shí)是其博綜新、舊二史，紀(jì)、傳互參的結(jié)果。其二，又同卷載： 天祐八年春正月，“帝敗梁軍於柏鄉(xiāng)，斬首二萬級，獲將校二百八十五人、馬三千匹”。(54)《續(xù)唐書》卷一《莊宗紀(jì)》，第7頁。此處文襲《新史》，惟“二百八十五人”因於《舊五代史》，《新五代史》原作“三百人”。顯然歐氏爲(wèi)約言，當(dāng)以《舊五代史》爲(wèi)準(zhǔn)。(55)參見《舊五代史·唐書》卷二七《莊宗紀(jì)第一》，第373頁；《新五代史》卷五《唐本紀(jì)第五》，第42頁?！独m(xù)唐書》中諸如此類更改《新五代史》文的地方屢見不鮮。

較之紀(jì)、傳，表、志的纂修更稱煩難，而《續(xù)唐書》四表、十志之中，《經(jīng)籍志》無疑最爲(wèi)考驗(yàn)也最能體現(xiàn)撰者之考證功力。在陳鳣之前，康熙間昆山徐炯著有《五代史記補(bǔ)考》以補(bǔ)歐陽修《五代史記·考》之不足，其中《藝文考》三卷，因詳加解題，故雖卷帙較多，實(shí)則僅收書一百六十五種?！独m(xù)唐書》著録之?dāng)?shù)則多達(dá)四百五十八種，幾三倍於之，足以表見文化傳承並未因亂世而中絶，五代史不應(yīng)只是一部相斫書。這裏需要指出的是，徐書直至民國初年才正式刊行，陳鱣足可謂一空依傍，獨(dú)闢榛莽，輯成此志，檢書之廣、用力之勤、辨析之精可以想見。(56)關(guān)於《續(xù)唐書·經(jīng)籍志》可進(jìn)一步參見楊超、張固也： 《五代藝文補(bǔ)志述評》，《圖書情報(bào)工作》2011年第23期，第131—134頁。

陳鱣的歷史評論主要保存在紀(jì)、傳卷末的“述”中。和敍事多因襲前史不同，其論史之文則多係個(gè)人心裁，論事、論人，可謂字字珠璣，三言兩語，即能抓住要害，一改歐陽《新史》每論即以“嗚呼”開端，大發(fā)議論的弊端。陳氏論史的主要內(nèi)容可分爲(wèi)三個(gè)方面。第一，挖掘和表彰季世中的善政、令主。五代向來被史家稱爲(wèi)季世，有人甚至主張改“五代”爲(wèi)“五季”。然而即便是淆亂之末世，也並非毫無善政可言。如《明宗紀(jì)》述曰：“《舊史》稱明宗‘能力行乎王化，政皆中道，時(shí)亦小康’，是矣。其能得大體者，追謚少帝曰‘昭宣光烈孝皇帝’；又令國子監(jiān)校訂九經(jīng)，雕爲(wèi)印版，流布天下，後進(jìn)賴之。誰謂季世無善政哉！”《烈祖紀(jì)》述曰：“烈祖爲(wèi)政，幾幾乎有貞觀、開元之風(fēng)夫！乃歎唐之遺澤長矣。”《元宗紀(jì)》述曰：“史稱元宗約己慎行，勤政如一，而野史又謂其天性儒懦，素昧威武。平心論之，自乾符以來，猶不失爲(wèi)令主?！?57)《續(xù)唐書》，第19—20、33、43頁。除二唐外，在陳鱣看來，諸僭越之國也不乏仁政、賢君?！秴窃绞兰摇肥鲈唬骸板X氏……自唐以來，士民愛戴，萬口同然，非有形驅(qū)勢迫之，蓋遺澤在人，故沒世不能忘耳?！杜f史》僅美其事，大勤王之節(jié)，與荊楚、湖湘不侔，特其一端。新修《史記》至謂其剝民而民不堪命，非厚誣乎！”《周世家》述曰：“榮起自賤微，頗知政事，崇儒學(xué)，闢異端，可謂令主。”(58)《續(xù)唐書》，第255、286頁。陳氏面對亂世弊政，能獨(dú)具隻眼，道出歷史的另一面向，實(shí)屬高明獨(dú)見。

第二，探討國家存亡之道。五代時(shí)期，亡人之國成爲(wèi)常態(tài)，短短數(shù)十年時(shí)間，政權(quán)更迭之頻繁、政局動(dòng)蕩之劇烈堪稱中國歷史之最。故而陳氏述辭之中，除表彰善政、令主外，更多是對亂政、惡君的討伐，但其並未止步於此，而能在討伐之餘進(jìn)而引發(fā)對於亡國之故的思考。如《後主紀(jì)》述曰：“自古有國家者，所宜炯戒多矣，而其要在乎遠(yuǎn)聲色、闢釋老。有一於此，未或不亡，況兼而有之，不亡何待耶？”《蜀世家》述曰：“王建……斂民傷財(cái)，婦寺亂政，釁起蕭牆，抑鬱而死。厥子衍荒淫滋甚，恣意嬉遊，不以國家爲(wèi)事，遂爲(wèi)唐所滅，蓋孽由自取也?！?59)《續(xù)唐書》，第49、226頁。其憤慨與哀惜溢於言表，藴含著源自歷史、警戒當(dāng)下的深切憂思。

第三，表彰忠義、氣節(jié)。身處季世，爲(wèi)生舍義易，舍生取義難。五代之中，多有連仕數(shù)朝均居高位者。歐陽修《新五代史》專立《死節(jié)傳》、《死事傳》以收録死義的忠臣，彰顯出史家褒貶是非的姿態(tài)。陳鱣未立此類傳，但並不代表他對此事缺乏關(guān)切，能否盡忠義、守氣節(jié)始終是其評價(jià)當(dāng)時(shí)人物的首要標(biāo)準(zhǔn)?！吨T臣傳第九》述曰：“自李琪已下諸人，皆事僞梁爲(wèi)顯官者。乃入新朝，居相位，全不知恥。當(dāng)時(shí)風(fēng)節(jié)，掃地盡矣。琪雖能文章，輝映朝野，然大質(zhì)已虧，毛羽安足重哉！”《諸臣傳第十一》述稱宋令詢慷慨激烈之死“洵堪與日月爭光”?！吨T臣傳第十二》述曰：“承業(yè)以宦官而不忘唐室，終身以敕使監(jiān)軍自居。觀其對莊宗之言，堂堂正正，克篤忠貞，卒以死繼之。雖古之藎臣，何以加此？”《諸臣傳第十八》述曰：“文進(jìn)折簡下士，金全料敵全師，暉舍生取義，皆以忠藎報(bào)國，可謂完人矣?！?60)《續(xù)唐書》，第363、381、387、426頁。以“風(fēng)節(jié)”爲(wèi)“大質(zhì)”，以“文章”爲(wèi)“毛羽”，將忠義視作可與日月爭光，足見陳氏的評人立場與道德理念。

第四，稱贊偏霸良臣。陳鱣《續(xù)唐書》雖以記述後唐、南唐事跡爲(wèi)主，但依然較爲(wèi)全面地述及他國。十三世家之外，《諸國臣傳》纂録當(dāng)時(shí)各國英傑，卷末述文幾乎對每一設(shè)傳之人都有簡短評語。其中，陳氏一再感歎“豈謂偏霸無人哉”，“誰謂偏隅無良佐邪”，“嗚呼，盛矣”，又有贊曰“庶幾東漢郭泰一流人乎”，“蓋陶潛之流亞也”，“亦一時(shí)之良也”，並能對各國之得人加以概括，稱“岐地小而世短，然亦有輔佐之臣”，“洵西蜀之良哉”，“閩中建國，賢士多歸”，“南平起家寒微，頗能尊崇賢士”，“皆晉之良也”，“爲(wèi)漢之後勁可也”等等。(61)以上引文並見《續(xù)唐書》卷六〇至六八《諸國臣傳》“述曰”?？梢哉h，在陳氏的史論中，五代得人之盛，幾不亞於漢、唐。人是歷史的主體，陳鱣之論正是從得人的角度論證了偏霸政權(quán)得以存在的原因，這是《續(xù)唐書》史論最爲(wèi)可貴的地方。

六、結(jié) 語

陳鱣《續(xù)唐書》七十卷，雖然在體例方面幾無任何突破與創(chuàng)新可談，但能夠在繼承和發(fā)揚(yáng)紀(jì)傳體史書記述複雜歷史之優(yōu)長的基礎(chǔ)上，從確立後唐——南唐爲(wèi)正統(tǒng)的角度對唐宋間七十餘年歷史進(jìn)行重新整合，也算是了結(jié)了一樁學(xué)術(shù)公案。這部書大部分篇幅以《新五代史》、《陸氏南唐書》爲(wèi)底本，參據(jù)《舊五代史》、《馬氏南唐書》、《十國春秋》、《資治通鑑》等爲(wèi)之刪削增補(bǔ)、陶熔變化，絶非抄書之胥吏所能爲(wèi)。在陶鑄群言的過程中，陳鱣一方面汲取前人有關(guān)五代史事的考訂成果，如《五代史纂誤》與《十七史商榷》中的五代史部分，另一方面，博考諸書，審慎擇取可靠敍事，以故後世學(xué)者稱其“考訂精審”。在歷史評論方面，陳氏本著“文省可知”的原則，不妄發(fā)論，注重挖掘和表彰季世中的善政、令主，探討國家的存亡之道，贊賞忠義、氣節(jié)，稱譽(yù)偏霸良臣，義正辭嚴(yán)，足以爲(wèi)全書之?dāng)浭略錾聿??？傊?，陳鱣《續(xù)唐書》重新整齊史料，體例完備、敍事平實(shí)、考訂謹(jǐn)嚴(yán)、議論精到，不失爲(wèi)一部佳作。還需要指出的是，《續(xù)唐書》撰著於乾嘉後期，彼時(shí)經(jīng)史考證之學(xué)正占據(jù)學(xué)界主流，陳鱣以一人之力，經(jīng)二十餘春秋，方屬成此稿，未及刊行便齎志以歿。這之中所展現(xiàn)出的膽識、魄力以及矢志不渝的執(zhí)著精神，飽含了傳統(tǒng)史家自覺的道德追求與責(zé)任意識。