曹鵬程

東漢靈帝中平五年(188)，太常劉焉目睹朝政紊亂、王室多故，向朝廷建言：“刺史、太守貨賂爲(wèi)官，割剝百姓，以致離叛。可選清名重臣以爲(wèi)牧伯，鎮(zhèn)安方夏?！睍r(shí)任侍中的廣漢綿竹人董扶，私下向劉焉透露：“京師將亂，益州分野有天子氣?！眲⒀陕勓?，乃設(shè)法謀得益州牧之職。董扶也求爲(wèi)蜀郡西部屬國(guó)都尉，同往益州。(1)《三國(guó)志》卷三一《劉二牧傳》，北京： 中華書局，1959年，第865頁(yè)。與此同時(shí)，巴西安漢人趙韙辭去太倉(cāng)令，追隨劉焉入蜀。劉焉在益州站穩(wěn)腳跟後，隨即派遣張魯遮斷棧道，“意漸盛，造作乘輿車具千餘乘”；(2)《三國(guó)志》卷三一《劉二牧傳》，第867頁(yè)。又將州治自綿竹移至雒縣，於其地建闕門，大概是要營(yíng)造“兩宮遙相望，雙闕百餘尺”(3)(梁) 蕭統(tǒng)： 《文選》卷二九《古詩(shī)十九首·青青陵上柏》，上海古籍出版社，1986年，第1344頁(yè)。的京師氣象，後因“[占]云其地不王，乃留孫修據(jù)之”。(4)(晉) 常璩撰，任乃強(qiáng)校注： 《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷三《蜀志》，上海古籍出版社，1987年，第163頁(yè)。引文中“占”字據(jù)任乃強(qiáng)先生校補(bǔ)。顯然，在董扶讖語(yǔ)的鼓動(dòng)下，劉焉已經(jīng)沉迷於閉門作天子的美夢(mèng)中。

董扶是當(dāng)時(shí)著名學(xué)者，“究極圖讖”，又精通天文，(5)《三國(guó)志》卷三一《劉二牧傳》裴松之注引《益部耆舊傳》，第866頁(yè)；《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷三《蜀志》，第146頁(yè)。其所謂“益州分野有天子氣”是信口開河？抑或確有淵源？下文將嘗試論之。(6)研究者很早就注意到中國(guó)古代天文學(xué)所藴涵的政治目的，但針對(duì)這一問題展開的專題研究始於20世紀(jì)80年代。黃一農(nóng)發(fā)表系列論文，追索古代天文與當(dāng)時(shí)社會(huì)的互動(dòng)關(guān)係，特別是天文學(xué)對(duì)政治和戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，後以《社會(huì)天文學(xué)史十講》的名義結(jié)集出版(復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年)。江曉原鑒於中國(guó)古代天文學(xué)的特徵，以“天學(xué)”稱之，先後出版《天學(xué)真原》(遼寧教育出版社，1991年)、《星占學(xué)與傳統(tǒng)文化》(上海古籍出版社，1992年)、《歷史上的星占學(xué)》(上?？萍冀逃霭嫔纾?995年)、《星占》(香港中華書局，1997年)、《天學(xué)外史》(上海人民出版社，1999年)、《中國(guó)天學(xué)史》(上海人民出版社，2005年)等專著，系統(tǒng)研究了中國(guó)古代星占學(xué)的歷史綫索、思想基礎(chǔ)、政治運(yùn)作等諸多層面的問題。兩位先生在跨學(xué)科的交叉滲透研究方向上做出了具有典範(fàn)意義的成績(jī)，對(duì)本文啓發(fā)良多。具體到對(duì)三國(guó)時(shí)期星占學(xué)與政治關(guān)係的研究，范家偉的《受禪與中興： 魏蜀正統(tǒng)之爭(zhēng)與天象事驗(yàn)》(《自然辯證法通訊》1996年第6期)、《三國(guó)正統(tǒng)論與陳壽對(duì)天文星占材料的處理——兼論壽書無〈志〉》(文載《結(jié)網(wǎng)編》，臺(tái)北東大圖書有限公司，1998年)已經(jīng)注意到，天文星占之學(xué)在這一時(shí)期成爲(wèi)政治宣傳的有力工具。至於本文探討的“益州分野有天子氣”這一讖語(yǔ)，前人論著往往一筆帶過，對(duì)其星占學(xué)淵源和社會(huì)背景未加深究。

一、益州分野問題

益州爲(wèi)古蜀國(guó)之地，很早就被秦國(guó)兼并，故在二十八宿分野體系中附見於秦地，對(duì)應(yīng)井、鬼二宿。漢武帝元封三年(前108)，重新區(qū)劃天下，改九州爲(wèi)十二州，(7)關(guān)於此次改行十二州的確切時(shí)間及背景，參見辛德勇《兩漢州制新考》，《文史》2007年第1期，特別第四—六節(jié)。益州爲(wèi)十二州之一。不久之後，又“招致方士唐都分其天部”，(8)《史記(修訂本)》卷二六《曆書》，北京： 中華書局，2013年，第1499頁(yè)。其目的或爲(wèi)重建星官體系，以與新行十二州制相配合。唐代星占文獻(xiàn)《天文要録》所列《采例書名目録》中有《天文分野》十二卷，署名前漢唐都，(9)(唐) 李鳳： 《天文要録》卷一，收入《中國(guó)科學(xué)技術(shù)典籍通彙·天文卷》第4分冊(cè)，鄭州： 河南教育出版社，1993年，第31頁(yè)。應(yīng)該就是此次劃分天部的成果。司馬遷之父司馬談曾“學(xué)天官於唐都”，(10)《史記(修訂本)》卷一三〇《太史公自序》，第3965頁(yè)?！妒酚洝ぬ旃贂分械氖莘忠跋到y(tǒng)殆導(dǎo)源於此。在《天官書》中，益州分野是“觜觿、參”，至於蜀地原來所屬的東井、輿鬼二宿，此時(shí)則獨(dú)歸雍州。唐都區(qū)劃天區(qū)的依據(jù)雖然不可得而知，卻有跡可循。(11)《開元占經(jīng)》引魏人石申説：“觜觽者，內(nèi)主梁，外主巴、漢。”(唐) 瞿曇悉達(dá)： 《開元占經(jīng)》，卷六二引“石氏曰”，《四庫(kù)術(shù)數(shù)類叢書》第五冊(cè)，上海古籍出版社，1991年，第615頁(yè)。所謂“梁”，應(yīng)指魏國(guó)，“巴、漢”之地即使不與後世的益州完全重合，至少也是益州的一部分。二十八宿之中，觜宿跨度最小(二度)，幾乎完全落在參宿十星的分布區(qū)域內(nèi)。如果這條引文確實(shí)出自石申之口，則説明早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，緊鄰參宿的觜宿已經(jīng)被視爲(wèi)巴地分野。然而《開元占經(jīng)》《天文要録》等書所引用的先秦時(shí)期人物裨灶、梓慎、石申、甘公等人的説法，多屬漢魏星士的假託之辭，因此只能視爲(wèi)漢魏時(shí)期的知識(shí)和觀念。參見錢寶琮： 《甘石星經(jīng)源流考》，《浙江大學(xué)學(xué)刊》第一期，1937年?！秴问洗呵铩び惺加[》云：“西南曰朱天，其星觜巂、參、東井。”《淮南子·天文訓(xùn)》亦如之。益州地處西南，唐都以觜、參二宿爲(wèi)益州分星，大概就是由此而來。(12)可以作爲(wèi)旁證的是唐都對(duì)并州分野的區(qū)劃。并州同樣是元封三年新置之州。《史記·天官書》云：“營(yíng)室至東壁，并州。”從地理方位上看，并州處?kù)段鞅狈降挠褐莺捅狈降挠闹葜g，而營(yíng)(營(yíng)室)、壁(東壁)二宿在《呂氏春秋·有始覽》中恰恰與此方位對(duì)應(yīng)：“北方曰玄天，其星婺女、虛、危、營(yíng)室。西北方曰幽天，其星東壁、奎、婁?！碧贫紡南噜彽摹靶臁薄坝奶臁备鞒檎{(diào)一個(gè)星官，就組成了并州分星。

然而，在唐都的十二州分野系統(tǒng)之前，十三國(guó)分野系統(tǒng)早已行用多年。(13)邱靖嘉： 《“十三國(guó)”與“十二州”——釋傳統(tǒng)天文分野説之地理系統(tǒng)》，《文史》2014年第1輯(總第106輯)，第5—24頁(yè)。在後一地理系統(tǒng)中，觜、參二宿爲(wèi)晉國(guó)分野?！蹲髠鳌ふ压辍罚骸拔舾咝潦嫌卸樱婚懖?，季曰實(shí)沈，居於曠林，不相能也，日尋干戈，以相征討。后帝不臧，遷閼伯于商丘，主辰，商人是因，故辰爲(wèi)商星。遷實(shí)沈于大夏，主參，唐人是因，以服事夏、商?！?14)楊伯峻： 《春秋左傳注(修訂本)》，昭公元年，北京： 中華書局，1990年，第1217—1218頁(yè)?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》亦曰：“實(shí)沉之墟，晉人是居。”(15)《國(guó)語(yǔ)》卷一〇《晉語(yǔ)四》，上海古籍出版社，1998年，第365頁(yè)。實(shí)沈(實(shí)沉)是十二星次之一，對(duì)應(yīng)於二十八宿中的觜、參兩宿。可見，參宿至晚在春秋時(shí)代就已經(jīng)與晉地産生了聯(lián)繫。馬王堆帛書《日月風(fēng)雨運(yùn)氣占》在提及參、伐、井、鬼等星宿時(shí)説：“此(觜)巂(觽)，趙氏西地。罰，趙氏東地。東井，秦上郡。輿鬼，秦南地?！?16)劉樂賢： 《馬王堆天文書考釋》，廣州： 中山大學(xué)出版社，2004年，第189頁(yè)?！痘茨献印ぬ煳挠?xùn)》同樣如此：“觜觽、參，趙；東井、輿鬼，秦。”蜀地在兩書中均未被提及，蓋因其地被視爲(wèi)秦地附庸，是以不必單列。

司馬遷之後，原有的十三國(guó)地理系統(tǒng)仍然存在，且與後出的十二州系統(tǒng)長(zhǎng)期並行，蜀地在前一系統(tǒng)中爲(wèi)秦地附庸，在後一系統(tǒng)中則升格爲(wèi)?yīng)毩⒌牡乩韱卧嬷?。與此對(duì)應(yīng)，益州分野時(shí)而爲(wèi)井絡(luò)，時(shí)而爲(wèi)觜、參，並無一定之規(guī)。前引《史記·天官書》以觜觿、參爲(wèi)益州分野，在另一處卻説：“晉之疆……占於參罰?！眳⑺?17)“參罰”，即“參伐”?！傲P”或“伐”，即參宿中的伐三星，位於參宿七星區(qū)域之內(nèi)。古人往往“參伐”連稱，作爲(wèi)參宿的異名。於此又對(duì)應(yīng)於晉地，有別於唐都的劃分。《漢書·天文志》以觜觿、參爲(wèi)益州分野，(18)《漢書》卷二六《天文志》，北京： 中華書局，1962年，第1288頁(yè)。同書《地理志》則説：“秦地，於天官東井、輿鬼之分野也?！嫌邪汀⑹?、廣漢、犍爲(wèi)、武都……”(19)《漢書》卷二八下《地理志》，第1641頁(yè)。可知班固同樣依違於兩者之間。

益州分野未能整齊劃一，讓蜀地士人在這一問題上得以左右逢源。2010年，成都天府廣場(chǎng)出土“李君碑”，碑立於漢順帝陽(yáng)嘉二年(133)，內(nèi)稱益州“井絡(luò)之地，上爲(wèi)參辰”，(20)馮廣弘： 《天府廣場(chǎng)出土漢碑略考》，《南方民族考古(第八輯)》，北京： 科學(xué)出版社，2012年，第9頁(yè)。引文或作“井落之地，上爲(wèi)炎辰”(成都文物考古研究所： 《成都天府廣場(chǎng)東御街漢代石碑發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《南方民族考古(第八輯)》，第5頁(yè))，“炎辰”無義，當(dāng)爲(wèi)“參辰”，參宿爲(wèi)“三辰”之一(見下文)，故稱“參辰”。就是糅合了前述兩種分野模式。東晉史學(xué)家常璩在述及益州分野時(shí)，或云“仰稟參伐”，或云“輿鬼、東井”，(21)《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷一《巴志》，第1、4頁(yè)。顯然也是兼取井、參兩宿作爲(wèi)蜀地分星。

然而，在盛行於東漢的讖緯學(xué)説中，參宿屬益州分野的觀點(diǎn)明顯占據(jù)了上風(fēng)。《洛書》將十二次與分野理論聯(lián)繫起來，文稱：“畢十二度至井十五度屬實(shí)沈，在申，益州，晉、魏也。井十六度至柳八度爲(wèi)鶉首，在未，雍州，秦也?！?22)(日) 安居香山、中村璋八輯： 《緯書集成》，石家莊： 河北人民出版社，1994年，第1287頁(yè)。雖然仍在試圖調(diào)和兩種分野系統(tǒng)，但已經(jīng)把益州排除在秦地之外，而與實(shí)沈之次對(duì)應(yīng)。關(guān)於實(shí)沈之次的起止度數(shù)，《晉書·天文志》在《洛書》之外又引用了另外兩家的説法：“費(fèi)直，起畢九度。蔡邕，起畢六度?！?23)《晉書》卷一一《天文志》，北京： 中華書局，1974年，第308頁(yè)。三家之説稍異，但觜二度和參九度都完整落在實(shí)沈之次。這樣看來，觜、參二宿與益州的對(duì)應(yīng)關(guān)係已趨於固定。是以《春秋元命苞》徑稱：“觜、參流爲(wèi)益州。”(24)《緯書集成》，第642頁(yè)。又，三國(guó)魏人宋均注《春秋感精符》，以大禹爲(wèi)“參星之精”。(25)《緯書集成》，第741頁(yè)。在此之前，由於“禹生石紐”傳説的廣爲(wèi)流傳，大禹與益州早已結(jié)下了不解之緣。(26)參見馮漢驥： 《禹生石紐辨》，《説文月刊》第四卷合刊本，1944年，第204—205頁(yè)。可以推測(cè)，正是有了益州分野爲(wèi)參宿的知識(shí)作爲(wèi)前提，才會(huì)産生禹爲(wèi)“參星之精”的説法。魏晉時(shí)期的天文學(xué)家陳卓甚至詳細(xì)規(guī)定了益州屬郡的“躔次”：“廣漢入觜一度，越巂入觜三度，蜀郡入?yún)⒁欢?，犍?wèi)入?yún)⑷?，牂柯入?yún)⑽宥?，巴郡入?yún)硕?，漢中入?yún)⒕哦?，益?此益州爲(wèi)郡名——筆者注)入?yún)⑵叨?。?27)《晉書》卷一一《天文志》，第312頁(yè)。同書又稱：“魏太史令陳卓更言郡國(guó)所入宿度，今附而次之?！?第307頁(yè))是益州各郡躔次出自陳卓?？芍^對(duì)益州分野最明確的定位。

二、“天帝布治房心，決政參伐”的由來

如果董扶所謂“益州分野”是指參宿而言，那麼，參宿的“天子氣”從何而來？關(guān)於這一問題，益州名士秦宓有一段話值得注意，他説：

天帝布治房心，決政參伐，參伐則益州分野。(28)《三國(guó)志》卷八《許麋孫簡(jiǎn)伊秦傳》，第975頁(yè)。

在這裏，秦宓不僅明確指認(rèn)“參伐”爲(wèi)益州分野，而且認(rèn)爲(wèi)參伐(即參宿)就是天帝“決政”之所，若果如此，則董扶所謂“益州分野有天子氣”就不能簡(jiǎn)單地視爲(wèi)無稽之談。

然而，在辰宿列張的星空中，爲(wèi)什麼只有房、心、參三宿被特別拈出作爲(wèi)天帝“布治”“決政”的地方？

參宿十星，(29)或謂參宿七星，乃指伐三星之外的其餘七星而言，與西方的獵戶座大致相當(dāng)。除了伐三星之外的七星都是二等以上的亮星，在星空中異常醒目。在黃道上與參宿遙相對(duì)應(yīng)的是心宿。心宿三星中的心宿二(即大火星、商星，西名天蠍座α)則是一顆紅色的一等亮星，同樣引人矚目。約當(dāng)公元前2800年左右，大火星位於秋分點(diǎn)附近，因此，大火星昏見於東方的時(shí)間正好在春分前後，此時(shí)正值中原地區(qū)草木萌發(fā)。年復(fù)一年，往復(fù)不已。古人發(fā)現(xiàn)二者之間的聯(lián)繫後，就把大火昏見之時(shí)定爲(wèi)歲首，從此開始新一輪農(nóng)事活動(dòng)。據(jù)此制定的曆法，龐樸先生謂之“火曆”，(30)龐樸： 《“火曆”初探》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)綫》1978年第3期；《“火曆”續(xù)探》，文載丁守和、方行主編： 《中國(guó)文化研究集刊》第1輯，上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社，1984年。另，法國(guó)漢學(xué)家德莎素(Leopold de Saussure)也認(rèn)爲(wèi)，參宿和心宿之所以混入二十八宿，是由於它們?cè)诔审w系的天文學(xué)開始時(shí)正好分據(jù)二分點(diǎn)，見李約瑟： 《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》第四卷《天學(xué)》，第二十章《天文學(xué)》，北京： 科學(xué)出版社，1975年，第182頁(yè)注⑤。大火在其中扮演了授時(shí)主星的角色。與大火共同承擔(dān)授時(shí)功能的是參宿。大火昏見約半年後，參宿從東方冉冉升起，成爲(wèi)接下來半年農(nóng)事活動(dòng)的指示星。而《夏小正》中的夏曆，以參星昏中作爲(wèi)歲首，即所謂“正月初昏參中”。(31)龐樸： 《“火曆”續(xù)探》，文載丁守和、方行主編： 《中國(guó)文化研究集刊》第1輯，上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社，1984年；《火曆鈎沉——一個(gè)遺失已久的古曆之發(fā)現(xiàn)》，《中國(guó)文化》1989年第1期。參見鄭文光： 《中國(guó)天文學(xué)源流》，北京： 科學(xué)出版社，1979年，第31頁(yè)?；饡雅c夏曆的行用，無疑凸顯了參、心二宿在二十八宿中的地位。正因爲(wèi)如此，春秋時(shí)晉人董因就將大火與參宿稱爲(wèi)“天之大紀(jì)”。(32)《國(guó)語(yǔ)》卷一〇《晉語(yǔ)四》，上海古籍出版社，1998年，第365頁(yè)?！豆騻鳌ふ压吣辍罚骸按蟪秸吆?？大火也。大火爲(wèi)大辰，伐爲(wèi)大辰，北辰亦爲(wèi)大辰。”東漢何休注曰：“伐，謂參伐也。大火與伐，天所以示民時(shí)早晚，天下所取正，故謂之大辰?！?33)(漢) 何休解詁，(唐) 徐彥疏： 《春秋公羊傳注疏》卷二三“昭公十七年”，上海古籍出版社，2015年，第969頁(yè)。大火、參伐能榮登“三辰”之列，顯然也是火曆孑遺。

由於歲差的存在，大火、參宿昏見的時(shí)期逐漸推遲。關(guān)於漢魏時(shí)代的大火方位，東漢經(jīng)學(xué)家鄭衆(zhòng)(鄭司農(nóng))曾指出：“以三月本昏時(shí)，心星見於辰上……九月本黃昏，心星伏在戌上?！薄霸卤尽奔丛鲁?。但唐人賈公彥認(rèn)爲(wèi)鄭衆(zhòng)所指“皆據(jù)月半後而言”；(34)(漢) 鄭玄注，(唐) 賈公彥疏： 《周禮注疏》卷三五《夏官司馬第四·司爟》，上海古籍出版社，2010年，第1158頁(yè)。引文“昏時(shí)”原作“時(shí)昏”，據(jù)孫詒讓《周禮正義》校改。清人孫詒讓據(jù)“三統(tǒng)曆”每月中星推算，證實(shí)了賈公彥的説法。(35)(清) 孫詒讓： 《周禮正義》卷五七，北京： 中華書局，1987年，第2398—2399頁(yè)。也就是説，漢時(shí)大火星約於三月下旬昏見於東方，九月下旬黃昏伏於西方。至於參宿，三國(guó)魏人王肅曾指出，其昏見於東方之時(shí)在十月。(36)(唐) 孔穎達(dá)： 《毛詩(shī)注疏》卷六之二《唐風(fēng)·綢繆》孔疏引王肅説，上海古籍出版社，2013年，第552—553頁(yè)。《後漢書·律曆志》則記載，雨水(正月中氣)昏中星爲(wèi)參六半弱退四。(37)《後漢書·律曆志下》，第3077頁(yè)。又，唐人孔穎達(dá)據(jù)“三統(tǒng)曆”所載各月中星推斷，漢時(shí)參星昏中的日期爲(wèi)立春之後第六日(《禮記正義》卷二一《月令第六》，第596頁(yè))。由此推斷，漢魏時(shí)期參宿十月初昏見於東方，三月下旬黃昏伏於西方。

雖然漢魏時(shí)代的大火、參宿的出沒時(shí)間較之《夏小正》已有明顯變化，但人們還是習(xí)慣性地仰觀大火和參宿，作爲(wèi)推斷時(shí)令的參照。如《易林·離之大有》：“大樹之子，同條共母。比至火中，枝葉盛茂?！?38)(舊題漢) 焦延壽撰，徐傳武、胡真校點(diǎn)集注： 《易林匯校集注》，上海古籍出版社，2012年，第1126頁(yè)。就記録了當(dāng)時(shí)大火昏中的物候?！端拿裨铝睢芬?dāng)時(shí)農(nóng)諺：“三月昏，參星夕；杏花盛，桑葉白?！?39)(明) 楊慎： 《風(fēng)雅逸篇》，卷八《四民月令引農(nóng)謡》，第191頁(yè)，收入王文才、萬(wàn)光治主編： 《楊升庵叢書》第五冊(cè)，成都： 天地出版社，2002年。按，這首農(nóng)謡未收入中華書局《四民月令校注》(石聲漢輯本，其三月部分僅有“參星夕”)，但元明人仍多見之，《風(fēng)雅逸篇》之外，又見於元人陶宗儀《説郛》卷七四下崔寔“農(nóng)家諺”(其中“三月”作“二月”)及馮惟訥輯《古詩(shī)紀(jì)》卷一〇“四民月令引農(nóng)語(yǔ)”。則是以參星指示天時(shí)的例子。

更有甚者，在時(shí)人的觀念中，大火與夏季長(zhǎng)期以來似乎存在著明確且固定的對(duì)應(yīng)關(guān)係?？鬃佑械茏用飞?，“商”即大火別稱，故卜商字子夏；東漢順帝時(shí)的權(quán)臣梁商，字伯夏。聯(lián)繫到《尚書大傳》中“主夏者火”(40)皮錫瑞： 《尚書大傳疏證》卷一《唐傳·堯典》，光緒乙未師伏堂刊本，第一葉下。的説法，可證兩人名、字的對(duì)應(yīng)並非偶然。如同大火之於夏季，參宿與冬季相對(duì)應(yīng)。王充曾指出：“陰物以冬見，陽(yáng)蟲以夏出。出應(yīng)其氣，氣動(dòng)其類。參、伐以冬出，心、尾以夏見。參、伐則虎星，心、尾則龍象。象出而物見，氣至而類動(dòng)，天地之性也。”(41)黃暉： 《論衡校釋》卷一六《遭虎篇》，北京： 中華書局，1990年，第708頁(yè)。引文標(biāo)點(diǎn)有改動(dòng)。參、商與冬、夏兩兩相對(duì)，當(dāng)大火成爲(wèi)夏季的標(biāo)誌星時(shí)，參宿就順理成章地成爲(wèi)冬季的標(biāo)誌星。

冬夏交替，陰陽(yáng)消長(zhǎng)，物候隨之變化，從而啓發(fā)古人將四季與刑、德聯(lián)繫起來，《管子》有云：“德始於春，長(zhǎng)於夏。刑始於秋，流於冬?！?42)黎翔鳳： 《管子校注》卷一四《四時(shí)》，北京： 中華書局，2004年，第857頁(yè)。漢代以春夏、秋冬比附刑、德的作法更爲(wèi)常見。如《十大經(jīng)·觀》：“春夏爲(wèi)德，秋冬爲(wèi)刑?！?43)馬王堆漢墓帛書整理小組編： 《馬王堆漢墓帛書經(jīng)法》，北京： 文物出版社，1976年，第49頁(yè)?！洞呵锓甭丁罚骸疤斓乐?，一陰一陽(yáng)。陽(yáng)者天之德也，陰者天之刑也?！?44)蘇輿： 《春秋繁露義證》卷一二《陰陽(yáng)義第四十九》，北京： 中華書局，1992年，第341頁(yè)?！皯c賞罰刑與春夏秋冬，以類相應(yīng)也，如合符。”(45)《春秋繁露義證》卷一三《四時(shí)之副》，第353頁(yè)?！尔}鐵論》記桑弘羊語(yǔ)：“春夏生長(zhǎng)，利以行仁。秋冬殺藏，利以施刑?！?46)《鹽鐵論校注(定本)》卷九《論災(zāi)》，第557頁(yè)?？梢娨捞鞎r(shí)施政的觀念之普遍。

寒往暑來與大火、參宿在星空中的此起彼伏同步進(jìn)行，物候之於星象如影隨形，在古人看來，這樣的景象無異於天帝在星空中布政施教。經(jīng)學(xué)大師鄭玄謂：“三光，三大辰(大火、參伐、北斗)也。天之政教，出於大辰焉。”(47)《禮記正義》卷六八《鄉(xiāng)飲酒》，第2299頁(yè)。就是這種觀念的反映。

每當(dāng)大火出現(xiàn)於夜空，陽(yáng)氣來復(fù)，草木暢茂，有如天帝之布施仁政。古人有鑒於此，故稱：“心爲(wèi)明堂，中大星，天王位，前後小星子屬，以開德發(fā)陽(yáng)。”(48)《開元占經(jīng)》卷六〇《心宿五》，第604頁(yè)。所謂“中大星”，即心宿二，亦即大火，大火爲(wèi)天王之位，前後的心宿一、心宿三則是天王之二子，而整個(gè)心宿則被視天王布施仁政的地方——“明堂”。明堂有時(shí)也包括心宿附近的房宿，(49)大火旁邊的房宿也可行使指導(dǎo)農(nóng)事的職能，《説文解字》：“辰者，農(nóng)之時(shí)也。故房星爲(wèi)辰，田候也?！狈克夼c農(nóng)事高度相關(guān)，因而有“農(nóng)祥”之稱?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》：“古者太史順時(shí)覛土，陽(yáng)癉憤盈，土氣震發(fā)，農(nóng)祥晨正，日月底於天廟，土乃脈發(fā)?！比龂?guó)吳人韋昭注：“農(nóng)祥，房星也。晨正，謂立春之日，晨中於午(正南方)也。農(nóng)事之候，故曰農(nóng)祥?！?《國(guó)語(yǔ)》卷一《周語(yǔ)上》，第15—16頁(yè)。)東漢人張衡《東京賦》云：“農(nóng)祥晨正，土膏脈起。乘鑾輅而駕蒼龍，介馭間以剡耜?！?張衡撰，張震澤校注： 《張衡詩(shī)文集校注》，《二京賦·東京賦》，上海古籍出版社，2009年，第135頁(yè)。)這描繪的就是立春之日房星晨見於南中天，大漢天子親耕籍田的情景。如《開元占經(jīng)》所謂：“房爲(wèi)天子明堂，王者歲始布政之堂?！?50)《開元占經(jīng)》卷六〇《房宿四》，第604頁(yè)。緯書中的房、心二宿往往共用明堂之稱，如《春秋説題辭》：“房、心爲(wèi)明堂，天子布政之宮?！?51)《緯書集成》，第863頁(yè)?！洞呵镂年租h》：“房、心爲(wèi)天帝之明堂，布政之所出。”(52)《緯書集成》，第663頁(yè)。皆屬其例。

而參宿出現(xiàn)時(shí)，則是草木搖落，天地肅殺，有如天帝嚴(yán)酷的刑罰。古時(shí)兵刑合一，刑之大者爲(wèi)兵，(53)參見顧頡剛： 《古代兵、刑無別》，載《史林雜識(shí)初編》，北京： 中華書局，1963年，第82—84頁(yè)；錢鍾書： 《管錐編》，“史記會(huì)注考證九”，中華書局，1979年，第285頁(yè)。二者同屬陰政，均與參宿有關(guān)。如《史記·天官書》云：“參爲(wèi)白虎……下有三星，兌，曰罰，爲(wèi)斬艾事?！?54)《史記(修訂本)》卷二七《天官書》，第1553頁(yè)。是將斬伐之權(quán)落實(shí)在伐三星上。而《開元占經(jīng)》有占辭：“參伐動(dòng)者，有斬伐之事?！?55)《開元占經(jīng)》卷六二《參宿占七》引“甘氏曰”，第617頁(yè)。同書引《春秋元命苞》：“參主斬刈，所以行罰也。”(56)《開元占經(jīng)》卷六二《參宿占七》，第616頁(yè)。東漢天文學(xué)家郗萌亦稱：“參爲(wèi)天刑，主伐?！?57)《開元占經(jīng)》卷六二《參宿占七》，第617頁(yè)。則是將斬伐之權(quán)擴(kuò)展至整個(gè)參宿。值得注意的是，隨著“參主刑罰”觀念的流行，參宿與秋冬的聯(lián)繫趨於固化?！短煳囊h》占辭：“參者，慘也，孟秋之始宿也。是時(shí)陰氣起，萬(wàn)物愁慘也?！?58)《天文要録》卷三一《參占》，第184頁(yè)。如前所述，由於歲差作用，秦漢時(shí)期參宿到十月初方可昏見於東方，因此參宿並不能整夜照臨秋季的夜空，這可以説是“參爲(wèi)天刑”説的一個(gè)“破綻”。星占家爲(wèi)了彌縫其失，置實(shí)際星象於不顧，徑自指認(rèn)參宿爲(wèi)“孟秋(七月)之始宿”。作爲(wèi)觀念的星占學(xué)知識(shí)居然遮蔽了現(xiàn)實(shí)星象，恰從反面説明“參爲(wèi)天刑”在當(dāng)時(shí)已經(jīng)是通行常識(shí)。

既然參宿與兵刑之政聯(lián)繫如此緊密，比照“心爲(wèi)明堂”的説法，參宿也開始與宮室發(fā)生了聯(lián)繫?！短煳囊h》引鄭人裨灶占辭：“流星白蒼入?yún)⒅?，宮室天火驚起?！?59)《天文要録》卷三一《參占》，第194頁(yè)。隱約透露出參宿與天子宮室的對(duì)應(yīng)關(guān)係。在現(xiàn)實(shí)星空中(見圖1)，參宿之北是觜宿(又名觜觽)，據(jù)《天文要録》，觜觽者，“天子之武門也”。(60)《天文要録》卷三〇《觜觽占》，第173頁(yè)。參宿西南有九顆小星曰“九斿”(或“九遊”)。九斿本爲(wèi)天子或上公所用旌旗，《荀子·禮論》：“故天子……龍旗九斿，所以養(yǎng)信也?！惫蕰x陳卓稱九斿九星爲(wèi)“天子之旗”，(61)《晉書》卷一一《天文志上》，第306頁(yè)。《晉書·天文志》：“後武帝時(shí)，太史令陳卓總甘、石、巫咸三家所著星圖，大凡二百八十三官，一千四百六十四星，以爲(wèi)定紀(jì)。今略其昭昭者，以備天官云。”以下詳列各主要星官?？梢婈P(guān)於九斿的説法來自陳卓。唐張守節(jié)《史記正義》亦謂：“九遊九星，在玉井西南，天子之兵旗?！?62)《史記(修訂本)》卷二七《天官書》，第1560頁(yè)。參宿之東、井宿之南，則是“闕丘”二星，又名“天闕”。據(jù)《開元占經(jīng)》引甘德説：“闕丘雙塾，外屏罘罳。(原注： 闕丘，門外象魏也。天子謂之闕，諸侯謂之兩觀。)”(63)《開元占經(jīng)》卷七〇《甘氏外官·闕丘星占三十二》，第693頁(yè)?！妒闲墙?jīng)》亦云：“闕丘二星在南河[南]，主天子門闕，諸侯之兩觀也?！?64)《太平御覽》卷六《天部六》引《石氏星經(jīng)》，第31頁(yè)。又，《晉書·天文志》：“南河南二星曰闕丘，主宮門外象魏也?！碧茝埵毓?jié)《史記正義》：“闕丘二星在南河南，天子之雙闕，諸侯之兩觀，亦象魏縣書之府?！?《史記(修訂本)》卷二七《天官書》，第1548頁(yè)。)在漢墓壁畫中，闕丘二星也曾以雙闕的形象出現(xiàn)在代表參宿的白虎附近。(65)馮時(shí)： 《洛陽(yáng)尹屯西漢壁畫墓星象圖研究》，《考古》2005年第1期，第71—72頁(yè)。這樣看來，布列於參宿北、西、東三個(gè)方位的三個(gè)星官，觜宿爲(wèi)“天子之武門”，九斿爲(wèi)“天子之旗”，闕丘“主天子門闕”，則參宿對(duì)應(yīng)於天子宮室確乎無疑。陳卓或有鑒於此，故對(duì)參宿做出了明確的定位：“參十星，左二星爲(wèi)天子之正堂也。□□□(闕字或爲(wèi)‘右二星’——筆者注)，女后之爲(wèi)後宮也。中央三星，君臣之爲(wèi)政罰行庭也?！?66)《天文要録》卷三一《參占》，第184頁(yè)。無獨(dú)有偶，心宿附近的尾、箕二宿同樣被賦予后妃的內(nèi)涵?！妒酚浰麟[》引《春秋元命包》云：“尾九星，箕四星，爲(wèi)後宮之場(chǎng)也。”《晉書·天文志》的規(guī)定更爲(wèi)明晰：“尾九星，後宮之場(chǎng)，妃后之府。上第一星，后也；次三星，夫人；次星，嬪妾。第三星傍一星名曰神宮，解衣之內(nèi)室。尾亦爲(wèi)九子，星色欲均明，大小相承，則後宮有敍，多子孫?！?卷一一《天文志上》，第300頁(yè)。)參宿十星中的左二星與闕丘二星距離最近，既然闕丘二星“主天子門闕”，則陳卓以參宿左二星爲(wèi)天子正堂可謂理所當(dāng)然。

圖1 參宿及其附近的觜宿、闕丘、九斿

由是觀之，關(guān)於心、參二宿的知識(shí)和信仰，來源於一個(gè)相當(dāng)久遠(yuǎn)的星占學(xué)傳統(tǒng)。在這一傳統(tǒng)中，參宿和心宿分別被視爲(wèi)冬、夏半年的標(biāo)誌。漢代讖緯家由此對(duì)二宿進(jìn)行了“神化”： 心宿代表春夏兩季，因此被視爲(wèi)天帝布施仁政的明堂；而參宿則代表了秋冬兩季，象徵著天帝決策兵刑之政的場(chǎng)所。當(dāng)“心爲(wèi)明堂”的説法廣爲(wèi)流傳時(shí)，作爲(wèi)益州分野的參宿也被賦予天子“決政”之庭的名義，“天帝布治房心，決政參伐”的讖語(yǔ)就是在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)的。

三、東漢季年的益州學(xué)風(fēng)與士人心態(tài)

東漢末年的益州士人，對(duì)心、參二宿在上古天文學(xué)中的地位或許不甚了然，但有證據(jù)表明，他們浸淫於讖緯星占之學(xué)，熟知心、參二宿的星占學(xué)意義。“天帝布治房心，決政參伐”的出現(xiàn)，與這一群體密切相關(guān)。

劉備奪取益州後不久，廣漢太守夏侯纂慕名拜訪秦宓，兩人之間有一場(chǎng)意味深長(zhǎng)的對(duì)話。在夏侯纂看來，益州惟以“養(yǎng)生之具”見長(zhǎng)，至於人物之盛，似不及他州，秦宓乃回應(yīng)道：

願(yuàn)明府勿以仲父之言假於小草，民請(qǐng)爲(wèi)明府陳其本紀(jì)。蜀有汶阜之山，江出其腹，帝以會(huì)昌，神以建福，故能沃野千里。淮、濟(jì)四瀆，江爲(wèi)其首，此其一也。禹生石紐，今之汶山郡是也。昔堯遭洪水，鯀所不治，禹疏江決河，東注於海，爲(wèi)民除害，生民已來功莫先者，此其二也。天帝布治房心，決政參伐，參伐則益州分野。三皇乘祗車出谷口，今之斜谷是也。此便鄙州之阡陌，明府以雅意論之，何若於天下乎？(67)《三國(guó)志》卷三八《許麋孫簡(jiǎn)伊秦傳》，第975頁(yè)。引文中“本紀(jì)”二字，中華書局點(diǎn)校本沒有標(biāo)以專名號(hào)，看來並不視爲(wèi)書名。

秦宓明言這段話轉(zhuǎn)述自“本紀(jì)”。關(guān)於“本紀(jì)”，常璩嘗言：“司馬相如、嚴(yán)君平、楊子雲(yún)、陽(yáng)成子玄、鄭伯邑、尹彭城、譙常侍、任給事等，各集傳記以作本紀(jì)?！?68)《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷一二《序志》，第723頁(yè)。八人之中，譙常侍(譙周)、任給事(任熙)均在秦宓之後，可以排除被引用的可能性。任乃強(qiáng)先生認(rèn)爲(wèi)《蜀紀(jì)》就是揚(yáng)雄的《蜀本紀(jì)》(《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷一二《序志》，第728頁(yè)注①)，似不確。揚(yáng)雄《蜀都賦》嘗謂：“蜀都之地……上稽乾度，則井絡(luò)儲(chǔ)精?！?《全上古秦漢三國(guó)六朝文》卷五一，第402頁(yè))是揚(yáng)雄以井宿爲(wèi)蜀地分星，與引文“參伐則益州分野”不合?？芍@類彙集蜀地掌故的著述在當(dāng)時(shí)爲(wèi)數(shù)不少，秦宓稱引的“本紀(jì)”或即其中之一。而這段議論中提到的四件事也都有據(jù)可依。其一，“帝以會(huì)昌，神以建?！保鲎浴逗訄D括地象》：“岷山之地，上爲(wèi)井絡(luò)。帝以會(huì)昌，神以建福?！?69)《文選》卷四《蜀都賦》注引《河圖括地象》，第189頁(yè)。這一讖語(yǔ)流行於蜀地，東漢時(shí)立於郡學(xué)前的“李君碑”(見前述)就有“汶山會(huì)昌，皇以建福”的説法(成都文物考古研究所： 《成都天府廣場(chǎng)東御街漢代石碑發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《南方民族考古》(第八輯)，北京： 科學(xué)出版社，2012年，第5頁(yè))。其二，“禹生石紐”，流行於當(dāng)時(shí)的益州，已見前述。其三，“天帝布治房心，決政參伐”，與緯書關(guān)係密切，常璩徑謂其語(yǔ)出自《蜀紀(jì)》。(70)《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷一二《序志》，第727頁(yè)。其四，“三皇乘祗車出谷口”，常璩謂出自《蜀紀(jì)》；(71)《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷一二《序志》，第727頁(yè)。與此相近的説法，有《河圖》及《春秋命曆序》：“人皇九頭，駕六羽，乘雲(yún)車，出谷口?！?72)(唐) 司馬貞： 《三皇本紀(jì)》，《史記(修訂本)》附録二，第4026頁(yè)；《太平御覽》卷七八《皇王部三·人皇》，第363頁(yè)。

秦宓信手拈來緯書以申己説，顯示出他對(duì)這類知識(shí)頗爲(wèi)熟稔。如所周知，自漢光武帝“宣布圖讖於天下”，(73)(南朝宋) 范曄： 《後漢書》卷一下，北京： 中華書局，1965年，第84頁(yè)。讖緯之學(xué)獲得皇權(quán)加持，盛行一時(shí)。而讖緯之學(xué)在益州地區(qū)同樣擁有悠久的傳統(tǒng)和深厚的土壤。兩漢之際的楊春卿，“善圖讖學(xué)，爲(wèi)公孫述將”。公孫述敗亡，春卿自殺，臨終囑其子楊統(tǒng)：“吾綈袠中有先祖所傳秘記，爲(wèi)漢家用，爾其修之?！睏畲呵涞尼嵋嵝露紬钍显谑裰虚L(zhǎng)期設(shè)帳授徒，門生中任安、董扶、周舒世稱大儒，一時(shí)學(xué)者翕然向風(fēng)。(74)(日) 吉川忠夫： 《蜀地的讖緯學(xué)傳統(tǒng)》，洪春音譯，載“國(guó)立”高雄師範(fàn)大學(xué)經(jīng)學(xué)研究所《經(jīng)學(xué)研究集刊》第三期，2007年，第193—210頁(yè)。讖緯之學(xué)向來與天文星占關(guān)係密切，讖緯家造作讖語(yǔ)，每以天象爲(wèi)依據(jù)。王莽時(shí)的西門君惠，“好天文讖記，爲(wèi)(王)涉言：‘星孛掃宮室，劉氏當(dāng)復(fù)興，國(guó)師公(劉歆)姓名是也?！?75)《漢書》卷九九下《王莽傳》，第4184頁(yè)。即爲(wèi)顯例。益州地區(qū)也不例外。新都楊氏自楊統(tǒng)開始，也修習(xí)天文推步之術(shù)。漢安帝永初三年(109)，太白入斗，鄧太后承制垂詢楊統(tǒng)之子楊序，楊序?qū)σ浴爸T王子多在京師，容有非常，宜亟發(fā)遣各還本國(guó)”，太后嘉納，“星尋滅不見”。(76)《後漢書》卷三〇上《蘇竟楊厚列傳第二十上》，第1048頁(yè)。楊序的弟子之一董扶，即首倡“益州分野有天子氣”者；另一弟子周舒，曾“言西南數(shù)有黃氣，直立數(shù)丈，見來積年，時(shí)時(shí)有景雲(yún)祥風(fēng)，從璿璣下來應(yīng)之，此爲(wèi)異瑞”，(77)《三國(guó)志》卷三二《先主傳第二》，第887頁(yè)。引文原作“臣父群未亡時(shí)言……”云云，任乃強(qiáng)先生認(rèn)爲(wèi)其中“臣父群”三字是“臣群父”三字之誤倒，表中所言“西南數(shù)有黃氣，直立數(shù)丈，見來積年”的人應(yīng)是周群之父周舒。見《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》第377—378頁(yè)注釋③。並參見《三國(guó)志集解》卷三二所引錢大昕、潘眉等人對(duì)這一問題的考證，上海古籍出版社，2012年，第2376—2377頁(yè)。成爲(wèi)後來益州士人向劉備勸進(jìn)的祥瑞之一。周舒之子周群，窺測(cè)星變不遺餘力，“於庭中作小樓，家富多奴，常令奴更直於樓上視天災(zāi)，才見一氣，即白群，群自上樓觀之，不避晨夜。故凡有氣候，無不見之者，是以所言多中。”(78)《三國(guó)志》卷四二《杜周杜許孟來尹李譙郤傳》，第1020頁(yè)。新都楊氏學(xué)統(tǒng)之外，南鄭人李固“明於風(fēng)角、星算、河圖、讖緯，仰察俯占，窮神知變”。(79)《後漢書》卷六三《李杜列傳》李賢注引《謝承後漢書》，第2073頁(yè)。廣漢洛人翟酺“尤善圖緯、天文、曆算”，(80)《後漢書》卷四八《楊李翟應(yīng)霍爰徐列傳》，第1602頁(yè)?！耙悦魈旃贍?wèi)侍中、尚書”。(81)《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷一〇中《廣漢士女》，第563頁(yè)。其他如任文公、楊由、段翳、折象、段恭、張?jiān)?、何隨等人，均以天文占驗(yàn)名世。(82)呂子方： 《天數(shù)在蜀》，文載氏著： 《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史論文集》，成都： 四川人民出版社，1983年，第260—268頁(yè)；王文才： 《兩漢蜀學(xué)考》，文載李大明主編： 《巴蜀文學(xué)與文化研究》，北京： 商務(wù)印書館，2005年，第10—48頁(yè)。衆(zhòng)多學(xué)者集讖緯、星占之學(xué)於一身，成爲(wèi)東漢季年益州學(xué)術(shù)的顯著特徵。故王文才先生指出：“……蜀學(xué)以五經(jīng)通圖緯，以天文爲(wèi)占驗(yàn)，雖天下皆然，而此間流風(fēng)特著?！?83)王文才： 《兩漢蜀學(xué)考》，第47頁(yè)。日人吉川忠夫也認(rèn)爲(wèi)，蜀地的讖緯學(xué)以重視天文或氣候等自然觀測(cè)爲(wèi)特色。(84)吉川忠夫： 《蜀地的讖緯學(xué)傳統(tǒng)》，第208頁(yè)。

秦宓本人雖然師承不詳，但與任安、董扶同爲(wèi)廣漢綿竹人，(85)《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷一〇中《廣漢士女》，第564頁(yè)。有同鄉(xiāng)之誼。劉焉任益州牧?xí)r，秦宓曾舉薦任安，稱其“仁義直道，流名四遠(yuǎn)，如令見察，則一州斯服”；蜀漢時(shí)，任、董二人沒世已久，秦宓應(yīng)諸葛亮之請(qǐng)追述兩人德行，仍然讚譽(yù)有加。(86)《後漢書》卷八二下《方術(shù)列傳》，第2734頁(yè)?？芍劐蹬c任安、董扶有過直接交往。(87)任安年七十九卒於家，時(shí)在建安七年(202)(《後漢書》卷七九上《儒林列傳》，第2551頁(yè))。董扶年八十二卒於家，在劉焉之世(《後漢書》卷八二下《方術(shù)列傳》，第2734頁(yè))。秦宓卒於蜀建興四年(226)，享年不詳，以常理推斷，秦宓生年在任安和董扶之後。吳國(guó)張溫聘蜀時(shí)，秦宓在筵席之間與其辯論天學(xué)，雖然語(yǔ)涉戲謔，亦足見他對(duì)這類知識(shí)留心已久。(88)《三國(guó)志》卷三八《許麋孫簡(jiǎn)伊秦傳》，第976頁(yè)。秦宓的弟子譙周“具傳其業(yè)”，(89)《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷一〇《廣漢士女》，第567頁(yè)。曾續(xù)撰《漢書·天文志》。(90)《後漢書》卷一〇《天文志上》，李賢注引謝沈《後漢書》，第3215頁(yè)。譙周的天學(xué)，極有可能就是得自秦宓。

顯然，秦宓與上述益州星占家群體關(guān)係密切。在這一群體內(nèi)部，讖緯、星占之學(xué)互相發(fā)明，最終促成了“天帝布治房心，決政參伐”之説的出現(xiàn)。出現(xiàn)的時(shí)地，應(yīng)該就在東漢晚期的益州。作爲(wèi)楊氏門人，董扶對(duì)此並不陌生，其所謂“益州分野有天子氣”，與“天帝布治房心，決政參伐”之説在星占理論上顯然是自洽的。(91)東晉時(shí)期的常璩也曾根據(jù)同一占辭作出類似的推斷：“案《蜀紀(jì)》：‘帝居房心，決事參伐?！瘏⒎t蜀分野。言蜀在帝議政之方，帝不議政，則王氣流於西；故周失紀(jì)綱，而蜀先王；七國(guó)皆王，蜀又稱帝。”見《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷一二《序志》，第727頁(yè)。

從“天帝決政參伐”到“益州分野有天子氣”，是星占學(xué)知識(shí)的邏輯推衍；而在這些飽含政治寓意的讖記表象之下，則是益州士人群體心態(tài)的暗潮湧動(dòng)。

東漢時(shí)期，由於山川阻隔，遠(yuǎn)離政治中心，益州士人在朝廷上崛起較晚，整體政治地位不高，連蜀人自己都不否認(rèn)，“乃自先漢以來，其爵位者或不如餘州”。(92)《三國(guó)志》卷三八《許麋孫簡(jiǎn)伊秦傳》，第975頁(yè)。但是，益州士人在地方政務(wù)上的表現(xiàn)則是另外一番景象。按照當(dāng)時(shí)慣例，各級(jí)地方政府的屬吏皆由長(zhǎng)官辟用本地人，(93)參見(清) 顧炎武撰，黃汝成集釋： 《日知録集釋》卷八“掾?qū)佟?，上海古籍出版社?006年，第479頁(yè)；嚴(yán)耕望： 《秦漢地方行政制度》，中研院歷史語(yǔ)言研究所?？?997年，第352頁(yè)。益州當(dāng)然也不例外。漢和帝時(shí)，沛國(guó)人陳寵任廣漢太守，自陳：“臣任功曹王渙以簡(jiǎn)賢選能，主簿鐔顯拾遺補(bǔ)闕，臣奉宣詔書則已?！?94)《後漢書》卷七六《循吏列傳》，第2468頁(yè)。頗爲(wèi)和帝稱許，陳寵由此顯名。可見時(shí)人心目中的循吏理當(dāng)如是。更重要的是，益州官吏的地方化尚不止於僚佐層面。東漢時(shí)期的益州頗具邊區(qū)性質(zhì)，因此朝廷在處理當(dāng)?shù)厥聞?wù)時(shí)對(duì)當(dāng)?shù)厥咳擞葼?wèi)倚重。據(jù)劉增貴先生統(tǒng)計(jì)，東漢一代益州出身的127任守相中，在本州任職者達(dá)54任，占比爲(wèi)諸州之冠。這樣的治理方式，無疑使益州士人與地方事務(wù)産生了較之其他地區(qū)更爲(wèi)緊密的聯(lián)繫。另一方面，益州士人群體在婚姻、交遊、舉薦等社會(huì)關(guān)係中，往往也局限於益州範(fàn)圍，表現(xiàn)出較強(qiáng)的同州意識(shí)。即使身處朝堂之上，他們的政治立場(chǎng)也較爲(wèi)接近，同時(shí)更爲(wèi)關(guān)注益州地方利益，顯示出濃厚的地域觀念。(95)本段內(nèi)容除特別注明外，均概括自劉增貴： 《漢代的益州士族》，《中研院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第60本第3分，1989年9月，第536—548頁(yè)?！疤斓蹧Q政參伐”的提出，顯然就是這種益州本位意識(shí)與本地流行的讖緯星占之學(xué)長(zhǎng)期醖釀的結(jié)果。根據(jù)這一占辭，參伐是天帝決政之所，上應(yīng)參宿的益州由是具備了“天賦”地位，這就意味著益州的地位較之他州非但不相形見絀，甚至有凌駕其上的可能。從這個(gè)意義上來説，“天帝布治房心，決政參伐”之説正是益州本位意識(shí)在星占學(xué)上的表露。

降至東漢末年，中原喪亂，益州懸隔的地理位置又讓這裏成爲(wèi)遠(yuǎn)離風(fēng)暴中心的庇護(hù)所。潁川人荀攸爲(wèi)躲避戰(zhàn)亂，“以蜀漢險(xiǎn)固，人民殷盛，乃求爲(wèi)蜀郡太守”，(96)《三國(guó)志》卷一〇《荀彧荀攸賈詡傳》，第321頁(yè)。惟因道路斷絶而未能成行。南郡枝江人董和率領(lǐng)宗族西遷入蜀，(97)《三國(guó)志》卷三九《董劉馬陳董呂傳》，第979頁(yè)。顯然也是爲(wèi)了避亂。對(duì)於這樣的情勢(shì)，益州士人的體會(huì)當(dāng)然更爲(wèi)剴切，強(qiáng)烈的地方本位意識(shí)一經(jīng)時(shí)勢(shì)震蕩，遂激發(fā)出保境自守的政治訴求。董扶以“益州分野有天子氣”鼓動(dòng)劉焉入蜀，既迎合了劉焉避亂的意願(yuàn)，更是企望借助其宗室身份在益州樹立權(quán)威，安靖一方。在當(dāng)時(shí)的益州，同情董扶立場(chǎng)的人不在少數(shù)。劉焉入蜀之前，巴蜀地區(qū)爆發(fā)以馬相、趙祗爲(wèi)首的黃巾起義，聲勢(shì)浩大，劉焉只得暫駐荊州，觀望局勢(shì)。不久，蜀郡豪族賈龍率領(lǐng)部曲擊敗黃巾軍，迎接劉焉入蜀。(98)《三國(guó)志》卷三一《劉二牧傳》，第866頁(yè)。賈龍的舉動(dòng)，應(yīng)與董扶出於同樣的動(dòng)機(jī)。

但賈龍等人期望的“益州天子”並沒有如其所願(yuàn)般行事。劉焉入主益州後，刻意扶持東州士人，裁抑土著勢(shì)力。任歧、賈龍和趙韙等人心生不滿，兩度舉兵反抗，企圖驅(qū)逐劉焉父子，雖然以失敗告終，卻也顯示出其力量不可輕忽。劉璋統(tǒng)治後期，調(diào)整了統(tǒng)治策略，雙方關(guān)係趨於緩和。(99)參見田餘慶： 《李嚴(yán)興廢和諸葛亮用人》，《中華學(xué)術(shù)論文集》，北京： 中華書局，1981年，第110頁(yè)；劉增貴： 《漢代的益州士族》，第552—553頁(yè)；伍伯常： 《方土大姓與外來勢(shì)力： 論劉焉父子的權(quán)力基礎(chǔ)》，《漢學(xué)研究》第19卷第2期，2001年，第206—215頁(yè)。至此，相當(dāng)一部分益州士人仍將保境自守的願(yuàn)望寄託在劉璋身上。劉璋曾有意聯(lián)合關(guān)中馬超，廣漢人王商勸阻道：“超勇而不仁，見得不思義，不可以爲(wèi)唇齒。老子曰：‘國(guó)之利器，不可以示人?！裰娌?，士美民豐，寶物所出，斯乃狡夫所欲傾覆，超等所以西望也。若引而近之，則由養(yǎng)虎，將自遺患矣?！?100)《三國(guó)志》卷三八《許麋孫簡(jiǎn)伊秦傳》裴松之注引《益州耆舊傳》，第967頁(yè)。王商是郪縣大姓，(101)《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷三《蜀志》，第166頁(yè)。當(dāng)初以劉璋溫仁，遂與趙韙合謀，擁立璋繼任州牧，此時(shí)又極力阻止馬超這一外來勢(shì)力入蜀。不久，劉璋又欲迎劉備入蜀，以禦張魯，巴西閬中人黃權(quán)同樣不以爲(wèi)然，勸劉璋“可但閉境，以待河清”。(102)《三國(guó)志》卷四三《黃李呂馬王張傳》，第1043頁(yè)?？梢娫诒＞匙允氐男膽B(tài)支配下，益州士人對(duì)外來勢(shì)力始終心存警惕。

總之，面對(duì)天下大亂的局面，益州士人表現(xiàn)各異，迎立豪傑入主者有之(董扶、賈龍、趙韙)，企圖自立者有之(賈龍、趙韙先迎立後起事)，與益州當(dāng)局合作者亦有之(王商等)。各方立場(chǎng)雖有差異，但保境自守、維護(hù)自身利益無疑是其最大公約數(shù)。(103)如果將視野稍微放寛，可以發(fā)現(xiàn)益州士人保境自守的心態(tài)貫穿了前後幾個(gè)動(dòng)亂時(shí)期。兩漢之際，公孫述就曾以“保郡自守，以待真主”的口號(hào)動(dòng)員臨邛豪傑，得到後者支持；其後公孫述不甘於僅作“西伯”，欲發(fā)兵與光武帝劉秀爭(zhēng)奪天命，“蜀人及其弟光以爲(wèi)不宜空國(guó)千里之外，決成敗於一舉，固爭(zhēng)之”(《後漢書》卷一三《隗囂公孫述列傳》，第534、540頁(yè))。到了蜀漢末年，譙周撰《仇國(guó)論》，聲稱此時(shí)“既非秦末鼎沸之時(shí)，實(shí)有六國(guó)並據(jù)之勢(shì)，故可爲(wèi)文王，難爲(wèi)漢祖”，如果一意黷武，則國(guó)家勢(shì)必土崩瓦解；其後鄧艾兵臨成都，譙周首倡出降之議，其存蜀之功頗爲(wèi)州人稱頌，如陳壽所言：“劉氏無虞，一邦蒙賴，(譙)周之謀也?！?《三國(guó)志》，第2029、1031頁(yè))這樣的群體心態(tài)，正是支撐“益州分野有天子氣”的社會(huì)心理基礎(chǔ)。

四、餘 論

唐長(zhǎng)孺先生曾指出，東漢時(shí)期的地方政權(quán)在一定程度上是由當(dāng)?shù)卮笮?、冠族控制的，各地大姓憑借政治地位和文化修養(yǎng)的優(yōu)越性，長(zhǎng)期壟斷地方僚佐之職，從而構(gòu)成了東漢末年割據(jù)政權(quán)的階級(jí)基礎(chǔ)。(104)唐長(zhǎng)孺： 《東漢末期的大姓名士》，載《魏晉南北朝史論拾遺》，北京： 中華書局，1983年，第26—31頁(yè)。與此有關(guān)的另一方面，就是漢魏時(shí)期地方意識(shí)高漲，各地士人矜誇鄉(xiāng)邦，臚列鄉(xiāng)賢，蔚成風(fēng)氣。順帝時(shí)潁川人鄭凱稱：“鄙潁川，本韓之分野，豫之淵藪。其於天官，上當(dāng)角、亢之宿，下稟嵩少之靈……是以賢聖龍?bào)矗P舉?！?105)(南朝梁) 殷蕓撰，周楞伽輯注： 《殷蕓小説》卷五，上海古籍出版社，1984年，第96頁(yè)?！夺釢h紀(jì)》也有類似的記載，惟未論及潁川分野，見(晉) 袁宏撰，周天游校注： 《後漢紀(jì)校注》卷十八《孝順皇帝紀(jì)》，天津古籍出版社，1987年，第495頁(yè)。三國(guó)時(shí)會(huì)稽人虞翻亦稱：“夫會(huì)稽上應(yīng)牽牛之宿，下當(dāng)少陽(yáng)之位?！粲頃?huì)群臣，因以命之?！?106)《三國(guó)志》卷五七《虞陸張駱陸吾朱傳》裴松之注引《會(huì)稽典録》，第1325頁(yè)?？梢娨龘?jù)天文分野爲(wèi)桑梓故里壯大聲勢(shì)，爲(wèi)當(dāng)時(shí)所習(xí)見。秦宓向夏侯纂所陳“本紀(jì)”，同樣屬於這類言論；所不同者，秦宓發(fā)言陳辭的立場(chǎng)已經(jīng)超越其所身處的廣漢郡，而擴(kuò)大到整個(gè)益州。究其原因，與其他地區(qū)相比，益州士人在東漢政壇崛起較晚，政治地位整體不高，與鄉(xiāng)里聯(lián)繫更爲(wèi)緊密，從而使得這一群體的地域色彩尤其鮮明；加之益州與外界相對(duì)隔絶，導(dǎo)致益州士人的交遊圈以同州爲(wèi)主，從而使其地域意識(shí)多在同州層面展開。

關(guān)於益州分野問題，自西漢以來就有井、鬼抑或觜、參的分歧。按照前一方案，益州不得不與雍州共享分野，而後一方案則意味著參宿爲(wèi)益州所壟斷。參宿曾發(fā)揮過授時(shí)主星的作用，兩漢時(shí)餘威猶在，被視爲(wèi)天帝罰罪之庭。東漢後期的益州，讖緯、星占之學(xué)互爲(wèi)表裏，盛極一時(shí)，益州學(xué)者利用參宿的星占學(xué)意義，將其確定爲(wèi)益州分野，並結(jié)合“心爲(wèi)明堂”的説法，製作出“天帝布治房心，決政參伐”的占辭，企望借此宣示益州的天賦形象，提升益州士人的政治地位。(107)同樣的動(dòng)機(jī)也導(dǎo)致了兩漢時(shí)期蜀人攀附大禹的行爲(wèi)，東漢益部碑刻述及族源，多追溯至大禹，究其原因，如任乃強(qiáng)先生所言：“漢世重士族，故碑文與傳記，率有如此繁文，而梁益等近夷邊州之人爲(wèi)尤甚。蓋恐人以夷族後進(jìn)目之也。”(任乃強(qiáng)： 《樊碑文義》，載《任乃強(qiáng)藏學(xué)文集》，第310頁(yè))參見顧頡剛： 《古代巴蜀與中原的關(guān)係説及其批判》，文載氏著： 《論巴蜀與中原的關(guān)係》，成都： 四川人民出版社，1981年，第9—18頁(yè)。

東漢末年，面對(duì)中原亂局，保境自守、維護(hù)自身利益成爲(wèi)益州士人的共識(shí)。董扶提出的“益州分野有天子氣”，既是“天帝決政參伐”的邏輯推衍，也是保境自守這一政治訴求的星占學(xué)表述。兩則讖語(yǔ)出現(xiàn)的時(shí)機(jī)雖然稍有不同，但其中的益州本位意識(shí)卻是一以貫之。易言之，“天帝決政參伐”與“益州分野有天子氣”是益州士人濃厚的地方本位意識(shí)在不同情境中的表達(dá)。

洞悉“益州分野有天子氣”的意藴，就可以對(duì)相關(guān)史實(shí)多一層理解。建安二十五年(220)，曹丕篡漢的消息傳至益州，群臣紛紛向劉備勸進(jìn)。在讖緯星占之學(xué)彌漫上下的氛圍中，此類預(yù)言自然是勸進(jìn)表中不可或缺的元素，然而，“益州分野有天子氣”之讖卻未見提及。作爲(wèi)點(diǎn)綴，勸進(jìn)表中出現(xiàn)了幾條不甚“切題”的星占預(yù)言，如，“……(建安)二十二年，數(shù)有氣如旗，從西竟東，中天而行，《圖》《書》曰‘必有天子出其方’”。(108)《三國(guó)志》卷三二《先主傳》，第887頁(yè)?！耙嬷莘忠坝刑熳託狻钡娜毕?，固然與劉焉父子在益州的失敗有關(guān)，但這遠(yuǎn)非問題的關(guān)鍵，因爲(wèi)勸進(jìn)諸臣完全可以像後來的南朝人范曄那樣，把董扶讖言的“事應(yīng)”落實(shí)在劉備身上：“後劉備稱天子於蜀，皆如(董)扶言?！?109)《後漢書》卷八二下《方術(shù)列傳》，第2734頁(yè)。問題的關(guān)鍵在於，董扶讖言所藴涵的益州本位意識(shí)，與劉備集團(tuán)以荊楚人爲(wèi)班底的格局(110)關(guān)於劉備集團(tuán)的構(gòu)成，一百多年後的益州人士龔壯即認(rèn)爲(wèi)：“昔豫州入蜀，荊、楚人貴?！?《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷九《李特雄期壽勢(shì)志》，第501頁(yè))參見毛漢光： 《三國(guó)政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)》，《中研院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第46本第1分，1974年12月，第21—23頁(yè)；田餘慶： 《李嚴(yán)興廢和諸葛亮用人》，第110頁(yè)；《蜀史四題》，《文史》第35輯，中華書局，1992年。並不合轍；而且，劉備既以漢家正統(tǒng)自居，也不需要借助參宿的星占學(xué)意義再造天命。此時(shí)舊話重提，不但畫蛇添足，而且不合時(shí)宜。勸進(jìn)諸臣多爲(wèi)劉二牧政權(quán)的親歷者，深諳其中玄機(jī)，因此在勸進(jìn)表中有意回避“益州分野有天子氣”的話頭，也在情理之中。反觀范曄，因爲(wèi)時(shí)過境遷，對(duì)當(dāng)時(shí)語(yǔ)境已經(jīng)相當(dāng)隔膜，才會(huì)把董扶讖言與劉備稱帝強(qiáng)行撮合在一起。

附記： 本文承蒙四川大學(xué)歷史文化學(xué)院韋兵副教授、黃博副教授提出修改意見，投稿時(shí)又獲匿名評(píng)審專家指瑕，在此一并致謝！