趙丙奇
根據黨的十九大報告,當前我國社會的主要矛盾已經發(fā)生了轉變。盡管我國現(xiàn)今人均收入穩(wěn)定增長,但這背后仍然存在著城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、收入差距擴大等結構性扭曲問題。中國城鄉(xiāng)收入比從 1990 年的 2.20∶1 上升到 2009 年的 3.33∶1,然后在2017年下降到2.71∶1。①數據來源:國家統(tǒng)計局:《中國統(tǒng)計年鑒2017》,2018年4月19日,http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/,2019年11月9日。雖然這一比例較前幾年有所下降,但仍高于世界大多數國家,而且國民收入基尼系數仍高于國際警戒線,且近期有波動上升趨勢。城鄉(xiāng)收入分配不平衡制約了貧困人口的投資機會和消費需求,影響著經濟的可持續(xù)發(fā)展,嚴重情況還可能引發(fā)社會政治動蕩。因此,城鄉(xiāng)二元結構突出、城鄉(xiāng)收入差距居高不下已經成為中國在新常態(tài)下亟需解決的關鍵問題,只有解決這兩個問題才能有效提升國內貧困人口的收入水平、進一步改善城鄉(xiāng)收入的分配格局、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、提高社會保障和民生水平。
而 “普惠金融”的提出,也為解決城鄉(xiāng)收入差距問題帶來了新的生機?!捌栈萁鹑凇笔锹?lián)合國在2005年首次提出的,提出的目的就是為了解決當時世界貧富差距擴大、金融資源分配不平衡等問題。目前,大多數學者認為,普惠金融體系可以提高金融服務的覆蓋廣度,保證社會各階層能夠享有低成本、高效率的金融服務,從而提高低收入群體收入水平、縮小城鄉(xiāng)收入差距,有利于經濟均衡包容增長。2015年底,國務院印發(fā)的《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃 (2016—2020年)》中明確提出普惠金融的具體定義,要求通過政策引導、金融體系和基礎設施的完善,盡可能地為有金融需求的社會各階層人士提供低成本、高效率的金融服務?!?〕盡管傳統(tǒng)金融機構也在加強普惠金融實踐,但依托信息技術、大數據技術和云計算的創(chuàng)新數字金融進一步拓展了普惠金融的可及性和服務范圍,越來越吸引社會大眾的關注。在2016年舉行的G20峰會中,數字普惠金融也被賦予了具體的定義,主要是指為通過使用數字金融服務來促進普惠金融的一切行動?!?〕利用數字技術低成本、高效率、風險可控性等較為突出的優(yōu)勢,數字普惠金融在延伸普惠金融功能的前提下,可以進一步降低交易成本,擴大金融服務覆蓋面,從而可能有效減少低收入群體的金融排斥,對促進欠發(fā)達地區(qū)經濟發(fā)展和縮小城鄉(xiāng)收入差距起著重要作用。
從普惠金融開始被提及到現(xiàn)今,已經有較多中外文獻通過影響機制探討和實證研究分析表明普惠金融有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。區(qū)域普惠金融水平的提高可能導致了居民收入水平的增長,并且有效推動社會收入分配不平等程度的降低?!?〕一些學者的實證研究表明:普惠金融指數越高,地區(qū)貧困率越低,推動普惠金融的高水平發(fā)展有助于降低城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的程度?!?〕普惠金融發(fā)展與中國城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在長期的均衡關系,普惠金融發(fā)展會影響居民收入差距?!?〕金融資源在我國城鄉(xiāng)間的分配不公問題顯著擴大了社會貧富差距,普惠金融的推廣和發(fā)展對縮小城鄉(xiāng)收入差距有著積極作用?!?〕
依托信息技術、大數據技術和云計算的數字普惠金融,這一概念在中國提出和發(fā)展的時間較短,已有文獻大多僅研究數字普惠金融的影響因素等方面,認為 “互聯(lián)網+”、經濟發(fā)展水平以及網絡消費水平對各省份數字普惠金融的發(fā)展均產生顯著正向促進作用?!?〕在城鄉(xiāng)收入差距方面,目前研究較少,且研究角度和方向較為單一。個別學者通過分析發(fā)現(xiàn),互聯(lián)網金融的蓬勃發(fā)展在推動普惠金融的發(fā)展方面作用顯著,進而有利于消除收入分配不公現(xiàn)象。〔8〕促進數字技術與普惠金融融合對于有效發(fā)揮其他因素作用、縮小城鄉(xiāng)收入差距等方面具有重要意義?!?〕
現(xiàn)有文獻對普惠金融乃至數字普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距雖然進行了有意義的探索,但本文認為仍有以下兩方面不足:一是上述理論研究似乎只考慮了數字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的線性影響,而未考慮到其中可能蘊含的非線性影響,研究結果相對來說比較單一;二是沒有考慮到城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)間異質性。由于我國各地區(qū)經濟發(fā)展水平較為不均衡,與之相聯(lián)系的居民財富水平的分配情況在地區(qū)之間也存在著差異。因此基于地區(qū)分類,再進行分析,更能準確把握數字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的特點。
本文不僅試圖探討中國數字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距產生的非線性影響,而且在考慮剔除城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)間異質性、按經濟發(fā)展水平將各省市分類后,再對各區(qū)域間數字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響效果進行探究。
無論是普惠金融擴大城鄉(xiāng)收入差距的觀點,還是普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的觀點,其理論分析都強調了金融市場的不完善性和金融資源分配的不均衡性對收入分配造成的影響。本文借鑒郭福等學者構造的金融資源集聚和擴散的四階段理論模型,從金融集聚理論出發(fā),結合數字普惠金融的特點,分析金融資源在城鄉(xiāng)間的結構配置問題,進而研究數字普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距的內在機理。 〔10〕
金融集聚程度隨著數字普惠金融水平不斷提高呈S型運行軌跡,如圖1所示。
在金融集聚成長初期 (AB段),社會生產力的低下導致居民收入較少,金融產業(yè)在產業(yè)結構中占比較小,科技水平也顯得十分不發(fā)達,相應的金融投資和交易需求都顯得較弱。儲蓄和投資無法進行良性互動,難以形成規(guī)模經濟。此時,金融集聚成長速度很慢,城鄉(xiāng)間的金融資源分配不均衡性也較小。
在金融集聚發(fā)展階段 (BC段),社會生產力進一步積累,經濟水平增長,處于起飛前醞釀狀態(tài)。城鄉(xiāng)空間結構日益明顯,金融業(yè)所占比重不斷加大,科學技術也不斷發(fā)展與進步,促進儲蓄和投資的規(guī)模進一步擴大。在極化效應的作用下,活躍的金融資源流向城市,農村逐漸被邊緣化。該區(qū)域金融業(yè)高速增長,但隨之而來城鄉(xiāng)間的金融資源分配不均衡性日益嚴重,拉大了城鄉(xiāng)收入差距。
在金融集聚后期 (CD段),區(qū)域經濟起飛階段。科學技術的不斷成熟,更多的資本投入到各個產業(yè)特別是工業(yè)的擴大再生產過程中。社會居民的儲蓄和投資已經形成了一定的規(guī)模,導致金融資源向中心城市的集聚轉換為減速上升趨勢。并且在資本邊際效益遞減規(guī)律的持續(xù)作用下,金融資源集聚程度達到最大。在地區(qū)間溢出效應作用和數字技術的廣泛延伸作用下,中心城市開始向農村地區(qū)擴散金融資源,有利于滿足農村地區(qū)的金融需求與投資活動,促進農村地區(qū)收入的增長。
在金融資源擴散運動階段 (DE段),社會居民的消費水平和收入水平差異逐漸縮小。中心城市金融發(fā)展進一步減速,由于資本的趨利性以及數字產品和科學技術的高度發(fā)展,金融資源在城鄉(xiāng)間充分流動,中心城市的周邊農村居民和企業(yè)也能獲得較高質量和數量的投資來源。擴散效益的作用促進二元經濟向一元經濟轉換,區(qū)域城鄉(xiāng)差距進一步縮小。
圖1 金融資源向城市集聚的運動軌跡
如上所述,并結合一些學者的研究,我們發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)金融差異和城鄉(xiāng)收入差距的內在關系如圖2所示?!?1〕即隨著數字普惠金融的發(fā)展,地區(qū)內金融資源差異與城鄉(xiāng)收入差距都逐步增大,當數字普惠金融發(fā)展到一定程度,即金融資源集聚程度達到最大,之后中心城市開始向農村地區(qū)擴散金融資源,金融資源差異隨之縮小,與此同時社會居民的消費水平和收入水平差異也逐漸縮小。因此本文提出假設,認為隨著數字普惠金融水平的變化,區(qū)域可能處于金融集聚的不同階段,其對城鄉(xiāng)收入差距的影響可能是非線性的。具體來說,當數字普惠金融發(fā)展水平較低時,根據數字科技、互聯(lián)網等高科技特性與金融資源向中心性,一般城鎮(zhèn)居民比農村居民更早接受這類新事物,成為數字普惠金融最早覆蓋的一批人。城鎮(zhèn)居民更早地享受了高質量的金融服務和金融資源,從而獲取高額收益,這就導致城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大;而當數字普惠金融進一步發(fā)展,中心城市金融集聚減慢,金融資源開始向周圍農村擴散,即農村居民也能夠接觸到數字普惠金融。由于邊際效益遞減規(guī)律,農村居民通過這種低成本、高效率的金融服務獲得的效益可能要比城鎮(zhèn)居民大得多,進而縮小城鄉(xiāng)收入差距。并且本文考慮到城鄉(xiāng)收入差距的區(qū)域異質性以及數字普惠金融發(fā)展的較短期限,認為不同經濟發(fā)展水平的各省市區(qū)域可能處在金融集聚的不同階段,會極大影響數字普惠金融對于城鄉(xiāng)收入差距作用的分析。故在進一步分析中,本文將全國31個省市按照經濟發(fā)展水平進行分類,分別探討各區(qū)域間數字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響效果。
圖2 城鄉(xiāng)金融差異和收入差異曲線
鑒于上述理論基礎和經驗假設,本文利用北京大學數字普惠金融指數和2011—2018年中國省級面板數據,結合面板門限模型來研究中國數字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距產生的非線性影響。
本文選取的數據來源于2012—2019年 《中國統(tǒng)計年鑒》與 《北京大學數字普惠金融指數報告》?!?2〕選取 2011—2018年全國 31個省區(qū)市的各指標數據。本文選取如下被解釋變量、核心解釋變量和控制變量。
1.核心解釋變量:數字普惠金融指數 (difi)
2019年4月25日,北京大學數字金融研究中心發(fā)布了 《北京大學數字普惠金融指數 (第二期,2011—2018)》報告,更新了數字普惠金融指數。該指標的空間跨度包括三個層次:省級、市級和縣級。在2011—2015年第一階段的基礎上,時間跨度進一步補充了2016—2018年的數據。該指數利用螞蟻金服的海量數字普惠金融數據,編制了包括31個省、337個地級以上市、1754個縣在內的三級數字普惠金融指數。本文基于該研究結果,選取該方法計算的2011—2018年省級數字普惠金融指數作為模型的解釋變量。該指數包含覆蓋廣度、使用深度和數字化程度三個一級指標維度。數字金融的覆蓋面是在新的基于互聯(lián)網的金融模式下,體現(xiàn)在電子賬戶的數量 (如互聯(lián)網支付賬戶和與之綁定的銀行賬戶數量);數字金融使用深度方面主要是根據互聯(lián)網金融服務的實際使用情況來衡量測算,包括金融服務的種類 (支付服務等)、使用情況 (支付寶每萬用戶中的用戶數、人均交易量)和使用深度 (人均交易量)來衡量使用情況;在數字化程度方面,便利性和成本是兩大主要指標。社會居民獲取數字金融服務越方便、進行融資借貸成本越低,社會居民對金融服務的需求就越大,反之亦然。
由于該指數比本文選取的其他指標值大,為了保證數據都在同一量綱上,故以該指數在100中的百分比值作為原始數據。
2.被解釋變量:城鄉(xiāng)收入差距 (gap)
考慮到數據的可獲取性和直觀性〔13〕,本文選擇 “城鄉(xiāng)居民人均收入比”來衡量城鄉(xiāng)收入差距的相對水平。該比值越小,城鄉(xiāng)收入差距就越??;該比值越大,那么反映出城鄉(xiāng)收入差距問題越嚴重。由于2013年以前沒有農村居民人均可支配收入的統(tǒng)計數據,因此2011—2012年的數據按農村居民人均純收入進行分析。
3.控制變量
考慮到其他因素對城鄉(xiāng)收入差距的影響,并且參考其他學者在普惠金融和城鄉(xiāng)收入差距方面的一些相關研究成果,本文選取了如下六個比較具有代表性的指標作為計量模型的控制變量,以提高模型的精度與擬合程度。
產業(yè)結構與城鄉(xiāng)收入差距之間存在動態(tài)均衡關系,故為了便于分析,采用第三產業(yè)產值占總產值的比值來衡量我國的產業(yè)結構 (structure);〔14〕固定資產投資主要表現(xiàn)為基礎設施的建設,對居民的收入來源產生一定影響,也可能對城鄉(xiāng)收入差距產生一定的影響作用,固定資產投資在城鄉(xiāng)間的資源傾斜也可能會導致城鄉(xiāng)收入差距。本文選取了固定資產投資 (invest)這一指標 〔15〕,并且考慮量綱問題,將其與GDP的比值來衡量;城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)二元經濟結構阻礙了勞動力流動,擴大了城鄉(xiāng)居民收入的不平等程度,選取城鎮(zhèn)人口占總人口比例來衡量城鎮(zhèn)化率(urban);〔16〕由于中國政府支出行為對居民收入的初次分配與再分配具有重要影響,在經濟增長以及發(fā)展過程中,政府支出行為可能帶有城市傾向 〔17〕,城市居民更能從中受益,進而城鄉(xiāng)收入差距有進一步擴大的趨勢。因此,本文選取當地財政支出占地區(qū)GDP的比重來衡量政府財政支出行為 (fisical);教育程度作為一項人力資本投資可能對城鄉(xiāng)收入差距產生影響,本文選取每億人口中初中學生的個數來衡量教育水平 (education);區(qū)域經濟水平的高低會顯著影響城鄉(xiāng)收入差距,故本文選取人均GDP作為衡量區(qū)域經濟水平的指標,考慮量綱問題,在實證模型中將其以取對數處理 (lngdp)?!?8〕
本文研究中國數字普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間是否存在非線性的門限效應,故設定數字普惠金融 (difi)與城鄉(xiāng)收入差距 (gap)的面板門限模型為:
其中,下標i表示 (1≤i≤n)個體,下標t表示時間 (1≤t≤T),本文的 n=31,T=7;μi為 31個省市的個體固定效應;eit為殘差項,并假設eit服從零均值和有限方法σ2的獨立同分布;I(·)為指標函數,qit為門限變量,本文選取數字普惠金融指數;Xit為控制變量向量包括固定資產投資 (invest)、 城鎮(zhèn)化率 (urban)、 產業(yè)結構 (structure)、財政支出 (fiscal)、教育水平 (education)、經濟水平 (lngdp)。
圖3 2011—2018年中國數字普惠金融指數
為了更好地對我國的數字普惠金融有一個完整的描述性統(tǒng)計,本文描繪了2011—2018年各?。▍^(qū))普惠金融發(fā)展的均值水平圖 (見圖3),并且按年度將數字普惠金融進行描述性統(tǒng)計分析,見表1。
表1 數字普惠金融指數 (difi)按年份描述性分析
從圖3可以看出,在2011—2018年期間,中國各省數字普惠金融指數都快速增長,指數值年均增長36.4%,數字普惠金融業(yè)務實現(xiàn)跨越式發(fā)展。從表2和圖3可以看出,2018年我國difi的最小值為2.6312,最大值為3.7773,但3.0021的平均值雖然相對于前幾年有了較大提升,但從指數的測算方法來看,還遠未達到飽和狀態(tài),仍然相對較小,說明我國數字普惠金融發(fā)展水平總體上還比較低,有待進一步提高。當然與中國大多數經濟發(fā)展特點一樣,在數字普惠金融快速增長的同時,我國各地區(qū)數字普惠金融發(fā)展水平仍存在一定差異。其中,經濟發(fā)達地區(qū)的數字普惠金融指數始終高于經濟相對薄弱地區(qū),其中北京、上海等地區(qū)的數字普惠金融指數最高,中西部地區(qū)的普惠金融水平比較接近,但遠低于東部地區(qū)。具體來說,2018年數字普惠金融指數得分最高的上海是得分最低的青海省的1.4倍。就具體分維度地區(qū)差異而言,數字普惠金融的數字水平地區(qū)差異最小,覆蓋范圍次之,使用深度差異最大。在數字普惠金融推廣初期,指數的增長主要是受數字普惠金融覆蓋面的廣度驅動,即覆蓋更多的人群,但近年來,數字普惠金融的使用深度也成為數字普惠金融指數的重要驅動力。
表2 門限效應檢驗
表3 門限值估計
表4 模型回歸結果
利用stata15.1和門限效應測算方法〔19〕,本文就中國數字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的非線性影響的實證模型進行參數估計。本文首先對兩者之間是否有門限效應進行了初步檢驗。本文將數字普惠金融指數作為門限變量,通過自舉法 (Bootstrap)來獲得檢驗統(tǒng)計量的顯著性水平,顯著性水平的數值大小作為判斷兩者之間是否存在門限效應的主要依據。實證模型門限效應檢驗結果如表2所示。
從表2可以看出,單門限效應P值為0.0120,單門限效應顯著,但其他多門限沒有通過顯著性檢驗。故本文認為中國數字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在單門限效應,故在之后各變量參數估計中,本文選用單門限效應模型對實證模型進行分析。其次,本文估計和檢驗了單門限估計值。表3報告了門限值和估計值分別為1.0294,95%置信區(qū)間在 [1.0077,1.0353]。
而后,本文對面板數據單門限值模型的各變量參數進行了估計。具體回歸結果如表4所示。
從表4可以看出,教育水平指數對城鄉(xiāng)收入差距的正向影響在1%水平下顯著,說明居民教育水平的提高將擴大城鄉(xiāng)收入差距,進而說明擴大教育不一定能減輕城鄉(xiāng)居民收入的不平等。城鄉(xiāng)教育資源配置不合理,導致城鄉(xiāng)之間人力資本差距進一步加大,考慮到人力資本對居民收入增長的重要性,教育資源的分配差異可能導致城鄉(xiāng)收入差距擴大。政府支出行為在1%的顯著水平上能進一步拉大城鄉(xiāng)收入差距。雖然在政府決策考慮中農業(yè)政策也相當重要,但總體而言,政府在城鄉(xiāng)間的支出行為可能存在不合理分配現(xiàn)象,政府支出的城市化傾向仍然有擴大城鄉(xiāng)收入差距的可能。固定資產投資與城鎮(zhèn)化的估計系數均為負值,且在1%的水平上具有顯著性,說明政府加大固定資產投資,加快城鎮(zhèn)化建設,有利于要素價格的均衡化和農村勞動力就業(yè)的轉移,并顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。此外,產業(yè)結構對城鄉(xiāng)收入差距有正向影響,但在統(tǒng)計上并不顯著,說明這對城鄉(xiāng)收入差距沒有顯著影響。
從門限模型可知:當數字普惠金融發(fā)展水平低于1.0294時,會進一步擴大城鄉(xiāng)收入差距,并且在10%水平上顯著。這體現(xiàn)了數字普惠金融的一個發(fā)展門限,即在低水平下數字普惠金融發(fā)展水平有進一步拉大城鄉(xiāng)收入差距的影響。這一結果恰好驗證了前文所提出的研究假設,也就是當數字普惠金融水平較低時,農村居民涉及數字普惠金融的廣度和深度都遠不如城鎮(zhèn)居民,沒有切實享受到數字普惠金融的低成本和高效率,這就導致了農村居民的收入效益遠低于城鎮(zhèn)居民的收入效益,從而擴大了城鄉(xiāng)收入差距。但是,當金融發(fā)展水平大于1.0294時,其系數為-0.0342,雖然對城鄉(xiāng)收入差距縮小起促進作用,但其在統(tǒng)計上不顯著。本文考慮可能是由于城鄉(xiāng)收入差距的異質性導致模型結果不顯著,如前文所述,居民的財富收入水平若沒有達到金融市場所需固定成本的門檻值就難以進入金融市場進行投資活動,僅獲得低水平的投資回報顯然會拉大這種收入差距。居民個體財富水平的變化也極大影響著普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距作用的變化。故下文剔除城鄉(xiāng)收入差距這一部分所帶來的異質性,將全國31個省市按照經濟發(fā)展水平劃分成兩類,在各自類別中探究數字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響。
將全國31個省市按照經濟發(fā)展水平劃分成兩類,將區(qū)域人均GDP高于全國人均GDP的省市劃為高經濟發(fā)展水平區(qū)域,低于全國人均GDP的省市劃為低經濟發(fā)展水平區(qū)域。2011—2018年期間大部分省市都處于同一劃分區(qū)域,只有少數幾個省市在八年間發(fā)生過變化,但結合變化情況以及各省市的經濟結構和地域特點,最終劃分為兩類不同經濟發(fā)展水平的區(qū)域類別。高經濟發(fā)展水平區(qū)域有北京、天津、內蒙古、遼寧、吉林、上海、江蘇、浙江、福建、山東、湖北、廣東和重慶。低經濟發(fā)展水平區(qū)域有河北、山西、黑龍江、安徽、江西、河南、湖南、廣西、海南、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。
在高經濟發(fā)展水平區(qū)域中,經過同上述相同的門限效應檢驗,發(fā)現(xiàn)數字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的門限效應不顯著。但考慮到模型可能存在的線性效應,本文通過豪斯曼檢驗發(fā)現(xiàn)模型的隨機效應顯著,即在經濟發(fā)展水平較高的地區(qū),數字普惠金融的發(fā)展能夠顯著降低城鄉(xiāng)收入差距,對社會收入分配公平有著積極作用。而在低經濟發(fā)展水平區(qū)域中,經過同上述相同的門限效應檢驗,發(fā)現(xiàn)模型存在顯著的單一門限效應。
實證結果顯示,低經濟發(fā)展水平區(qū)域的數字普惠金融的門限值為1.0294。并且該結果在統(tǒng)計上顯著,當數字普惠金融水平小于1.0294時,低經濟發(fā)展水平區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距會隨著數字普惠金融水平的提高而進一步擴大,當數字普惠金融水平大于1.0294時,低經濟發(fā)展水平的區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距會隨著數字普惠金融水平的提高而有效地縮小。所以結合現(xiàn)實情況來看,低經濟發(fā)展水平區(qū)域只有2011年和2012年的數字普惠金融水平小于門限值1.0294,2013年以后的數字普惠金融水平都大大地超過了該值,進一步說明現(xiàn)階段數字普惠金融的發(fā)展有利于低經濟發(fā)展水平區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距收窄。同時將兩類不同經濟發(fā)展水平地區(qū)的數字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響系數進行比較,可以較為直觀地說明在低經濟水平區(qū)域中數字普惠金融發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)收入差距這一作用比在高經濟水平區(qū)域中更加有效,這也有利于國家精準扶貧的戰(zhàn)略實施,促進低收入群體通過獲取合理的金融需求來提高收入水平,有效達到減貧、脫貧的目的。具體回歸結果如表5所示。
高經濟發(fā)展水平地區(qū)得益于城鎮(zhèn)化的發(fā)展,城鄉(xiāng)居民收入水平整體都呈較高態(tài)勢,并且金融體系相對比低經濟水平地區(qū)發(fā)達。農村地區(qū)的金融機構能有效識別合理的金融需求,故居民確實享受到了高水平數字普惠金融發(fā)展的益處,可獲得較高質量的投資進行生產投資,有利于提高農村地區(qū)居民收入水平,抑制城鄉(xiāng)收入差距擴大,因此已經處于金融集聚運動后期。而低經濟水平地區(qū)在數字普惠金融發(fā)展早期,其城市資本積累顯著高于農村,金融資源傾向于城鎮(zhèn)工業(yè),因此城鄉(xiāng)收入差距還在持續(xù)擴大;而在數字普惠金融發(fā)展到了一定水平,促使該地區(qū)從金融集聚發(fā)展階段轉換到了金融集聚后期,有利于社會收入的公平分配。
其余控制變量的實證結果與表4大致相同,不再贅述。盡管整體的數字普惠金融在高水平時對縮小城鄉(xiāng)收入差距不顯著,但對分區(qū)域的進一步分析也證實了這一非線性效應在低經濟水平區(qū)域確實存在。這一發(fā)現(xiàn)也為未來的數字普惠金融的發(fā)展以及政府采取相關措施來縮小城鄉(xiāng)收入差距提供了較為堅實的理論基礎。
表5 分區(qū)域回歸結果
自普惠金融概念提出以來,為欠發(fā)達地區(qū)和低收入群體提供可持續(xù)的金融服務,幫助其提高生活質量和福利水平,在世界范圍內得到了廣泛的重視。而普惠金融與互聯(lián)網數字技術相結合,形成的數字普惠金融,也擴大了金融服務覆蓋面,并且有效降低融資與交易成本、提高金融服務的有效性、合理控制金融風險,有利于低收入群體通過獲取合理的金融需求來提高收入水平,對促進城鄉(xiāng)收入差距的收窄有著重要作用。
本文構建2011—2018年省級面板數據,運用單一門限模型實證分析了數字普惠金融對中國城鄉(xiāng)收入差距的影響,研究表明:第一,中國的數字普惠金融業(yè)務在2011—2018年間實現(xiàn)了跨越式發(fā)展,但是發(fā)展程度整體有待進一步提高;第二,數字普惠金融在低水平時,數字普惠金融的發(fā)展會進一步拉大城鄉(xiāng)收入差距,在高水平時對城鄉(xiāng)收入差距縮小起促進作用,但在統(tǒng)計上不顯著。第三,本文將全國31個省市按照經濟發(fā)展水平劃分成兩類,將區(qū)域人均GDP高于全國人均GDP的省市劃為高經濟發(fā)展水平區(qū)域,低于全國人均GDP的省市劃為低經濟發(fā)展水平區(qū)域。通過豪斯曼檢驗發(fā)現(xiàn),在經濟發(fā)展水平較高的地區(qū),數字普惠金融的發(fā)展能夠顯著降低城鄉(xiāng)收入差距,對社會收入分配公平有著積極作用。而在低經濟發(fā)展水平區(qū)域中,經過門限效應檢驗,發(fā)現(xiàn)模型存在顯著的單一門限效應。當數字普惠金融水平大于門限值時,低經濟發(fā)展水平區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距會隨著數字普惠金融水平的提高而有效地縮小。上述結論對抑制城鄉(xiāng)收入差距擴大、降低社會收入分配不平等程度和經濟的包容性增長具有一定的政策意義,主要有以下幾個方面:
數字普惠金融大大降低了傳統(tǒng)金融服務的經營成本,拓展了傳統(tǒng)金融服務的覆蓋范圍,降低了融資借貸與交易成本,提升了金融服務效率,并且通過上述研究已經大致確定了數字普惠金融能在一定程度上縮小城鄉(xiāng)收入差距。所以在整個經濟運行中有必要確立數字普惠金融的發(fā)展戰(zhàn)略和總體布局,確保數字普惠金融的提升,從而促進城鄉(xiāng)收入差距的縮小。比如政府部門可以制定相關政策來扶持數字普惠金融的發(fā)展,通過定點、定性幫扶傳統(tǒng)金融業(yè)發(fā)展普惠金融,并且加大對數字普惠金融的社會宣傳和相關金融知識的必要普及,培養(yǎng)低收入群體使用數字普惠金融的意識與理念;傳統(tǒng)金融業(yè)可以積極響應號召,加強對數字普惠金融的參與程度,如及時推廣手機銀行和移動智能設備,利用數字電子技術向個人移動端推廣金融服務,提高金融服務覆蓋率,確保低收入群體獲取合理的金融需求,以便更好地為農村和邊遠地區(qū)的中小微企業(yè)和居民服務。
按照數字普惠金融的構成,可以從擴大數字普惠金融的覆蓋面、使用深度以及提高其數字化程度來提高數字普惠金融水平,這樣可以惠及更多鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民,讓其切實地感受到普惠金融的高效率與低成本優(yōu)勢,有利于社會收入分配公平,縮小城鄉(xiāng)收入差距。所以為了進一步改善收入分配狀況,數字普惠金融也要通過多途徑發(fā)展渠道擴大自身覆蓋廣度。如政府可以通過政策引導,發(fā)展和促進數字技術在欠發(fā)達地區(qū)的應用,提高數字技術的覆蓋率和利用率,為數字普惠金融的普及和發(fā)展做好堅實的準備基礎。而金融機構可以利用互聯(lián)網、移動技術、云計算等新型數字技術,并且以 “三農”、小微企業(yè)、低收入社區(qū)人群為重點,針對不同的客戶需求,探索出低成本、高效率的數字金融服務,提高他們在數字金融中的使用效益,提高普惠金融發(fā)展水平。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民特別是低經濟水平地區(qū)的低收入群體則可通過能夠觸及的電子設備或金融機構,探尋多樣性的金融服務與金融產品,以提高其使用深度,提升收入增加的可能性。
目前,多數互聯(lián)網金融與數字金融仍不同程度地存在著野蠻發(fā)展的亂象,在該領域內的監(jiān)管空白與滯后,都會給缺乏相關財務知識并且金融風險識別能力較弱的群體帶來巨大的財務隱患。如何加強數字普惠金融監(jiān)管,保障數字普惠金融長時間、可持續(xù)地發(fā)揮其在縮小城鄉(xiāng)收入差距中的積極作用也值得我們關注。首先,加快構建有效、可行的數字普惠金融監(jiān)管體系已經刻不容緩。政府及相關法律部門一方面需要加快與數字普惠金融相關的法律法規(guī)的頒布和修訂,促使數字普惠金融朝著合法化、規(guī)范化及健康化方向發(fā)展;另一方面要加強對數字普惠金融的監(jiān)管,明確相關監(jiān)管部門的職責范圍,并通過監(jiān)管手段與措施的創(chuàng)新及完善,將具體的監(jiān)管目標與要求落到實處,切實有效地改善數字普惠金融運行的生態(tài)環(huán)境。其次,可以通過加強數字信息技術的安全管理來進一步降低金融風險擴散的可能性。數字普惠金融能夠快速健康地發(fā)展,依靠著信息技術、大數據技術和云計算等數字信息技術的穩(wěn)定性和安全性。因此相關部門可以鼓勵互聯(lián)網金融企業(yè)與各金融機構及時對數字信息技術進行更新與升級,保障金融產品購買與網絡支付等交易環(huán)境的安全性,進一步防范金融風險。