嚴(yán)培勝

摘要：本文運用演化博弈理論與方法分析了突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情下具有有限理性的事件當(dāng)事人與網(wǎng)民之間策略選擇的演化博弈過程，探討了政府部門對散布謠言行為的懲罰力度和及時開展辟謠工作對抑制謠言傳播的影響。研究表明：發(fā)布真相所獲得的收益大于發(fā)布謠言所獲得的收益時，當(dāng)事人都會選擇“發(fā)布真相”策略，反之亦然。網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)謠言的收益大于不轉(zhuǎn)發(fā)的收益時，網(wǎng)民都會選擇“轉(zhuǎn)發(fā)”策略。但網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)謠言的收益小于不轉(zhuǎn)發(fā)的收益時，當(dāng)事人發(fā)布真相的概率越大，網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)的可能性就越大。政府部門對發(fā)布謠言的懲罰力度越大，當(dāng)事人發(fā)布真相的可能性就越大。政府部門對轉(zhuǎn)發(fā)謠言的懲罰力度越大，網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)信息的可能性就越小，但對散布謠言行為的懲罰力度也要合理，否則會導(dǎo)致網(wǎng)民對真相也不敢轉(zhuǎn)發(fā)，反而阻礙真相的傳播。此外，政府部門及時開展辟謠工作，可以大大減少網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)謠言的收益，從而減少謠言的傳播。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿情;演化博弈;真相;謠言

中圖分類號：C931.1;F224.32 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1672-626X（2020）04-0022-08

一、引言

新型冠狀病毒肺炎發(fā)生后，迅速成為全球關(guān)注的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。在疫情的發(fā)展過程中，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了大量關(guān)于疫情的謠言，混淆了真相，使得人民群眾產(chǎn)生焦慮、恐懼心理，危害了社會穩(wěn)定和網(wǎng)絡(luò)安全。而充分了解網(wǎng)絡(luò)上信息的傳播機制，分析突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)輿情信息傳播的演化博弈過程，可以有效抑制謠言的制造和傳播。

突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的研究是近年來管理學(xué)領(lǐng)域的研究熱點。網(wǎng)絡(luò)輿情是指非官方的個人、群體或組織在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)布和傳播的含有情緒、態(tài)度、意愿、觀點或行為傾向的信息。不少學(xué)者研究了網(wǎng)絡(luò)輿情傳播過程中的規(guī)律，指出在網(wǎng)絡(luò)輿情傳播過程中存在羊群效應(yīng)，并對此進行了仿真分析。賓寧等（2015）針對社會媒體環(huán)境下的信息傳播特點，對突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)盥.情演變過程中的演化博弈行為進行了分析。

演化博弈以參與人有限理性為假設(shè)前提研究群體的演化穩(wěn)定策略（Ess），作為生態(tài)學(xué)重要的理論分支，主要用于研究生態(tài)系統(tǒng)中種群內(nèi)部的競爭。Friedeman（1991）和samuelson（1997）將該理論引入到經(jīng)濟領(lǐng)域，使其成為該領(lǐng)域重要的理論分析方法。演化博弈理論的應(yīng)用彌補了之前以個體完全理性為假設(shè)前提的缺陷，使得市場中存在的非理性行為得到了解釋。演化博弈方法還廣泛應(yīng)用于應(yīng)急管理、公共管理及物流管理等領(lǐng)域的研究中。借鑒現(xiàn)有文獻的研究，本文運用演化博弈理論與方法，研究突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情下具有有限理性的事件當(dāng)事人與網(wǎng)民之間策略選擇的演化博弈過程，并探討政府部門對散布謠言行為的懲罰力度和及時開展辟謠工作對抑制謠言傳播的影響。

二、突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的演化博弈分析

（一）演化博弈模型的建立

突發(fā)事件發(fā)生后，事件當(dāng)事人為了個人利益需求會在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布事件的信息，而網(wǎng)民看到信息后會根據(jù)自己的了解和需求決定是否轉(zhuǎn)發(fā)。為了能使事件更多更快地轉(zhuǎn)發(fā)，當(dāng)事人可能會夸大事實，甚至制造謠言，進而可能受到政府部門的懲罰。同樣，網(wǎng)民也可能因為轉(zhuǎn)發(fā)謠言受到政府部門的懲罰。

因此，當(dāng)事人發(fā)布謠言而網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)的收益小于0，若當(dāng)事人發(fā)布真相的概率xxo時，轉(zhuǎn)發(fā)會帶來更大的期望收益，轉(zhuǎn)發(fā)更有利，網(wǎng)民選擇“轉(zhuǎn)發(fā)”策略。即網(wǎng)民的選擇依賴于當(dāng)事人的選擇，當(dāng)事人發(fā)布真相的概率越大，網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)的可能性越大。當(dāng)事人發(fā)布謠言而網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)的收益大于0，無論當(dāng)事人是否發(fā)布真相，轉(zhuǎn)發(fā)更有利，因此網(wǎng)民都會選擇“轉(zhuǎn)發(fā)”策略。

（四）事件當(dāng)事人和網(wǎng)民策略的演化穩(wěn)定分析

由式（2）和式（4）組成的事件當(dāng)事人與網(wǎng)民的動態(tài)演化系統(tǒng)中有4個平衡點（0，0），（0，1），（1，0），（1，1），由Friedman（1991）提出的方法知，演化系統(tǒng)平衡點的穩(wěn)定性可根據(jù)雅可比矩陣局部穩(wěn)定性分析得到。根據(jù)式（2）和式（4）得到系統(tǒng)的雅可比矩陣為：

進一步，將上述兩個群體復(fù)制動態(tài)的關(guān)系與穩(wěn)定性用坐標(biāo)平面圖表示（如圖1）。

當(dāng)△1>△2-c1時，無論網(wǎng)民是否轉(zhuǎn)發(fā)信息，當(dāng)事人都會選擇“發(fā)布真相”策略;當(dāng)r2-c2<0時，網(wǎng)民是否轉(zhuǎn)發(fā)依賴于當(dāng)事人發(fā)布真相的概率。若當(dāng)事人發(fā)布真相的概率較?。▁xo）時，網(wǎng)民選擇“轉(zhuǎn)發(fā)”策略，但當(dāng)事人發(fā)布真相更有利，發(fā)布真相的概率會逐漸變大，最終網(wǎng)民會選擇“轉(zhuǎn)發(fā)”策略。演化過程如圖1（a）所示，系統(tǒng)最終收斂到演化穩(wěn)定策略（1，1），即當(dāng)事人選擇“發(fā)布真相”策略，而網(wǎng)民選擇“轉(zhuǎn)發(fā)”策略。當(dāng)r2-c2>0時，無論當(dāng)事人是否發(fā)布真相，轉(zhuǎn)發(fā)更有利，因此網(wǎng)民都會選擇“轉(zhuǎn)發(fā)”策略。演化過程如圖1（b）所示，系統(tǒng)最終收斂到演化穩(wěn)定策略（1，1），即當(dāng)事人選擇“發(fā)布真相”策略，而網(wǎng)民選擇“轉(zhuǎn)發(fā)”策略。

當(dāng)△1<△2-c1時，無論網(wǎng)民是否轉(zhuǎn)發(fā)信息，當(dāng)事人都會選擇“發(fā)布謠言”策略;當(dāng)r2-c2<0時，網(wǎng)民是否轉(zhuǎn)發(fā)依賴于當(dāng)事人發(fā)布真相的概率。若當(dāng)事人發(fā)布真相的概率較?。▁xo）時，網(wǎng)民選擇“轉(zhuǎn)發(fā)”策略。演化過程如圖1（c）所示，系統(tǒng)不存在演化穩(wěn)定策略。當(dāng)r2-c2>0時，無論當(dāng)事人是否發(fā)布真相，網(wǎng)民都會選擇“轉(zhuǎn)發(fā)”策略。演化過程如圖1（d）所示，系統(tǒng)最終收斂到演化穩(wěn)定策略（0，1），即當(dāng)事人選擇“發(fā)布謠言”策略，而網(wǎng)民選擇“轉(zhuǎn)發(fā)”策略。

三、仿真分析為了更加直觀地說明當(dāng)事人和網(wǎng)民之間策略選擇的演化，將結(jié)合實例進行仿真分析（收益矩陣見表3）。

假設(shè)在疫情期間有一個重大突發(fā)事件，事件當(dāng)事人準(zhǔn)備在網(wǎng)上發(fā)布該事件的信息，當(dāng)事人可以如實發(fā)布事件信息，即發(fā)布真相，也可能為了吸引更多人關(guān)注夸大事件，甚至捏造事實，即發(fā)布謠言。網(wǎng)民在網(wǎng)上看到這個事件的信息時，可能轉(zhuǎn)發(fā)信息，也可能不轉(zhuǎn)發(fā)信息。假設(shè)事件當(dāng)事人和網(wǎng)民都只具有有限理性，事件當(dāng)事人發(fā)布信息的固有收益R=50，真相被網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)當(dāng)事人所獲得的額外收益△1=10，謠言被網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)當(dāng)事人所獲得的額外收益△2=15，網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)真相的收益r1=5，網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)謠言的收益r2=8，c1為事件當(dāng)事人發(fā)布謠言的懲罰成本，c2為網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)謠言的懲罰成本。

然后，探討政府部門的懲罰力度對事件當(dāng)事人和網(wǎng)民策略演化路徑的影響。在分析對事件當(dāng)事人策略演化路徑的影響時，設(shè)事件當(dāng)事人發(fā)布謠言的懲罰成本c1分別為6，8，10，12，當(dāng)初始概率x=0.2，y=0.5時，當(dāng)事人選擇“發(fā)布真相”策略的演化過程如圖3（a）所示;當(dāng)初始概率x=0.8，y=0.5時，當(dāng)事人選擇“發(fā)布真相”策略的演化過程如圖3（b）所示。

從仿真結(jié)果來看，當(dāng)事人選擇“發(fā)布真相”策略的概率隨時間增加很快趨近于1，發(fā)布謠言的懲罰成本越大，趨近于1的速度越快。因此，政府部門對發(fā)布謠言的懲罰力度越大，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的效果越好。

在分析對網(wǎng)民策略演化路徑的影響時，設(shè)網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)謠言的懲罰成本c2分別為10，20，30，40，當(dāng)初始概率x=0.5，y=0.2時，網(wǎng)民選擇“轉(zhuǎn)發(fā)”策略的演化過程如圖4（a）所示;當(dāng)初始概率x=0.5，y=0.8時，網(wǎng)民選擇“轉(zhuǎn)發(fā)”策略的演化過程如圖4（b）所示。

從仿真結(jié)果來看，當(dāng)懲罰力度不是很大時，網(wǎng)民選擇“轉(zhuǎn)發(fā)”策略的概率隨時間增加趨近于1，但當(dāng)懲罰力度達到一定程度時，網(wǎng)民選擇“不轉(zhuǎn)發(fā)”策略。因此，當(dāng)懲罰力度較大時，部分網(wǎng)民不管信息的真?zhèn)?，都選擇“不轉(zhuǎn)發(fā)”策略。當(dāng)懲罰力度較大時，網(wǎng)民群體中轉(zhuǎn)發(fā)信息的比例對策略的選擇有一定影響，轉(zhuǎn)發(fā)信息的比例越小，網(wǎng)民選擇“不轉(zhuǎn)發(fā)”策略的可能性越大，或者選擇“轉(zhuǎn)發(fā)”策略的演化過程越長。因此，當(dāng)懲罰力度較大且網(wǎng)民群體中轉(zhuǎn)發(fā)信息的比例較小時，網(wǎng)民表現(xiàn)出一定的從眾心理。

最后，探討政府部門開展辟謠工作對網(wǎng)民策略演化路徑的影響。當(dāng)c1=3，c2=5時，設(shè)網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)謠言的收益r2分別為16，8，6，4，當(dāng)初始概率x=0.5，y=0.2時，網(wǎng)民選擇“轉(zhuǎn)發(fā)”策略的演化過程如圖5（a）所示;當(dāng)初始概率x=0.5，y=0.8時，網(wǎng)民選擇“轉(zhuǎn)發(fā)”策略的演化過程如圖5（b）所示。

從仿真結(jié)果來看，當(dāng)r2-c2>0時，網(wǎng)民選擇“轉(zhuǎn)發(fā)”策略的概率隨著時間的增加趨近于1，轉(zhuǎn)發(fā)謠言的收益越大，趨近于1的速度越快;當(dāng)r2-c2<0時，網(wǎng)民選擇“轉(zhuǎn)發(fā)”策略的概率先是增加，接著隨著時間的增加趨近于0，轉(zhuǎn)發(fā)謠言的收益越小，趨近于0的速度越快。因此，政府部門可以通過開展辟謠工作減少網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)謠言的收益，進而達到減少謠言的傳播。

四、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文運用演化博弈理論研究了突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情下具有有限理性的事件當(dāng)事人的策略選擇與網(wǎng)民的策略選擇的演化博弈過程。研究表明：（1）當(dāng)事人發(fā)布真相所獲得收益大于發(fā)布謠言所獲得的收益時，無論網(wǎng)民是否轉(zhuǎn)發(fā)信息，當(dāng)事人發(fā)布真相更有利，從而當(dāng)事人會選擇“發(fā)布真相”策略;反之，當(dāng)事人會選擇“發(fā)布謠言”策略。（2）網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)謠言的收益大于不轉(zhuǎn)發(fā)的收益時，無論當(dāng)事人是否發(fā)布真相，轉(zhuǎn)發(fā)更有利，因此網(wǎng)民都會選擇“轉(zhuǎn)發(fā)”策略。網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)謠言的收益小于不轉(zhuǎn)發(fā)的收益時，網(wǎng)民的策略選擇依賴于當(dāng)事人的選擇，當(dāng)事人發(fā)布真相的概率越大，網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)的可能性就越大。（3）政府部門對事件當(dāng)事人發(fā)布謠言的懲罰力度越大，當(dāng)事人選擇發(fā)布真相的可能性就越大，網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)管的效果就越好。（4）政府部門對轉(zhuǎn)發(fā)謠言的懲罰力度越大，網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)信息的可能性就越小，當(dāng)懲罰力度較大時，部分網(wǎng)民不管信息的真?zhèn)?，都選擇“不轉(zhuǎn)發(fā)”策略。此外，政府部門及時開展辟謠的工作，可以大大減少網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)謠言的收益，從而減少謠言的傳播。

（二）政策建議

針對突發(fā)事件下信息治理過程中的問題，結(jié)合演化博弈分析和仿真分析，為促進政府部門對網(wǎng)絡(luò)輿情的有效監(jiān)管，本文提出如下政策建議：（1）加大散布謠言行為的懲罰力度，強化法律法規(guī)對造謠傳謠者的震懾力量。一方面，加大散布謠言行為的懲罰力度可以保證事件當(dāng)事人不造謠、不夸大事實，如實地發(fā)布信息;另一方面，加大散布謠言行為的懲罰力度還可以保證網(wǎng)民認真對待網(wǎng)絡(luò)信息，分析信息的真?zhèn)危晦D(zhuǎn)發(fā)謠言。但散布謠言行為的懲罰力度也要合理，否則會導(dǎo)致網(wǎng)民對真相也不敢轉(zhuǎn)發(fā)，反而阻礙真相的傳播。（2）及時開展有效的辟謠工作。在疫情期間，大量不確定的信息會給人們帶來焦慮、恐懼等情感。在焦慮和恐懼等情感支配下，將謠言散布給其他人成為人們發(fā)泄情感的一種方式。因此，政府部門及時發(fā)布權(quán)威信息進行辟謠可以減少人們的焦慮和恐懼，從而減少謠言的傳播。（3）發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)優(yōu)勢，增強人們對謠言和真相的識別能力。政府部門要進一步發(fā)揮各方的整合力量，可以將疾控機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)、權(quán)威新聞媒體聯(lián)合起來發(fā)布疫情相關(guān)信息，讓更多真相得到廣泛、便捷地傳播。