紀(jì)玉俊 尹曉婧

摘要：基于我國東、中、西部地區(qū)的差異，在雁陣模式的基礎(chǔ)上提出大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚，在克魯格曼中心一外圍模型框架下，以交易成本與地區(qū)比較優(yōu)勢作為切入點，分析了大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚的形成機制，即如何實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)由轉(zhuǎn)出地向承接地的擴散與再集聚。研究發(fā)現(xiàn)：地方保護主義等因素導(dǎo)致的交易成本是阻礙大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚形成的主要原因，可以通過提高市場一體化水平，降低交易成本，同時提升地區(qū)比較優(yōu)勢，增強產(chǎn)業(yè)由東部地區(qū)向外擴散的動力以及中、西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)承接能力，從而推動我國大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚的實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：交易成本;地區(qū)比較優(yōu)勢;雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚

中圖分類號：F124 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1672-626X（2020）04-0058-11

一、引言

我國東、中、西部的協(xié)調(diào)發(fā)展問題歷來受到重視。十九大報告提出，要強化舉措推進西部大開發(fā)形成新格局，發(fā)揮優(yōu)勢推動中部地區(qū)崛起，創(chuàng)新引領(lǐng)率先實現(xiàn)東部地區(qū)優(yōu)化發(fā)展，建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制。自西部大開發(fā)、中部崛起等區(qū)域政策實施后，東、中、西部地區(qū)間發(fā)展差距得到了一定程度的緩和。但是在內(nèi)陸地區(qū)承接來自東部地區(qū)、國際范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，一方面，因我國地區(qū)間交易成本較高、市場一體化水平較低，并沒有利用大國優(yōu)勢實現(xiàn)規(guī)模化的產(chǎn)業(yè)擴散;另一方面，東、中、西部地區(qū)也沒有很好地遵循自身比較優(yōu)勢演進，通過產(chǎn)業(yè)集聚、擴散與再集聚促進本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級。在這一背景下，如何推動我國東、中、西部地區(qū)實現(xiàn)優(yōu)勢互補，進而優(yōu)化區(qū)域發(fā)展格局，以實現(xiàn)大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚就顯得尤為重要。大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚是指隨著經(jīng)濟發(fā)展階段比較優(yōu)勢的動態(tài)變化，先行發(fā)展的地區(qū)將該地區(qū)失去比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至經(jīng)濟相對落后地區(qū)，落后地區(qū)通過承接并集聚該地區(qū)具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，獲得經(jīng)濟的發(fā)展，最終轉(zhuǎn)移地和承接地都實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

雁陣模式最早由日本學(xué)者Akamatsu（1962）提出，解釋了日本作為后發(fā)國家如何通過“進口一生產(chǎn)一進口”這一過程實現(xiàn)經(jīng)濟趕超;Kojima（2000）在此基礎(chǔ)上，利用比較優(yōu)勢的動態(tài)變化理論闡述了東亞地區(qū)經(jīng)過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與升級之后經(jīng)濟的快速發(fā)展，雁陣模式也因此成為后發(fā)國家制定趕超政策的理論基礎(chǔ)翻。Schou（2004）進一步從傳統(tǒng)貿(mào)易的角度闡釋了基于要素稟賦結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的比較優(yōu)勢是雁陣模式的主要驅(qū)動力。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的先后次序上，一般是從勞動密集型產(chǎn)業(yè)開始，并且可在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中通過提高資本一勞動比率來升級比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)?？臻g上的轉(zhuǎn)移承接和時間上的先后承接是雁陣模式的顯著特點，這就要求產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地和承接地具有顯著的經(jīng)濟發(fā)展水平上的差距以及要素稟賦即比較優(yōu)勢的不同。伴隨著對雁陣模式研究角度的不斷拓展，Curler等（2003）在研究日本、東盟四國、中國的雁陣模式發(fā)展路徑的基礎(chǔ)上，認(rèn)為在趕超式發(fā)展的雁陣模式的傳統(tǒng)中，出現(xiàn)了“市場再循環(huán)”的連續(xù)模式，并對循環(huán)現(xiàn)象的時間序列性質(zhì)進行了實證研究。Owaza（2001）則結(jié)合雁陣模式，針對日本近年來經(jīng)濟發(fā)展的停滯提出了昔日“領(lǐng)頭雁”受金融危機打擊的深刻原因，并提出雁陣模式不僅是追趕工業(yè)方面的發(fā)展，還應(yīng)包括制度層面。

我國作為一個大國，具有明顯的大國效應(yīng)，直接表現(xiàn)在區(qū)域經(jīng)濟的差異性和地區(qū)要素稟賦的異質(zhì)性上?；谖覈鴸|、中、西部地區(qū)間發(fā)展的不平衡以及比較優(yōu)勢的不同，一些學(xué)者將研究國家之間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和承接的雁陣模式應(yīng)用于我國地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究。蔡嘮（2009）在我國經(jīng)濟本身所具有的地區(qū)差異性和比較優(yōu)勢動態(tài)變化的基礎(chǔ)上，基于中、西部地區(qū)將逐漸取得勞動密集型產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的預(yù)期，認(rèn)為在我國地區(qū)之間發(fā)生雁陣模式是有可能的;唐根年等（2015）就中國二位數(shù)制造業(yè)2000-2012年產(chǎn)業(yè)活動和產(chǎn)業(yè)規(guī)模相關(guān)數(shù)據(jù)，證明了我國制造產(chǎn)業(yè)發(fā)生了由東向西的轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，并發(fā)現(xiàn)東、中、西部地區(qū)在工業(yè)化發(fā)展階段與產(chǎn)業(yè)增長動力方面皆呈現(xiàn)分異特征，大國區(qū)間雁陣模式已形成;曲玥等（2013）采用1998-2008年中國制造業(yè)規(guī)模以上數(shù)據(jù)，驗證了我國制造業(yè)特別是勞動密集型產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間“飛雁模式”的發(fā)生;Ruan等（2014）基于1997-2008年中國紡織服裝行業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國紡織服裝業(yè)工業(yè)搬遷的“雁行”現(xiàn)象從2005年開始出現(xiàn);紀(jì)玉俊等（2019）以制造業(yè)為例，構(gòu)建基于企業(yè)一消費者一政府三方的數(shù)理模型，認(rèn)為通過區(qū)域間產(chǎn)業(yè)集聚與擴散實現(xiàn)國內(nèi)雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級具有可行性。大國雁陣模式在我國的形成不但會有效地縮小區(qū)域差距，改善和優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)，還將會推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化與高度化。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)強調(diào)，在發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級過程中，要素稟賦結(jié)構(gòu)決定了最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一個經(jīng)濟體的稟賦及其結(jié)構(gòu)在不同的發(fā)展階段并不相同，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生變化。地區(qū)比較優(yōu)勢也內(nèi)生決定于該地區(qū)的要素稟賦結(jié)構(gòu)，并呈現(xiàn)動態(tài)變化趨勢，東、中、西部地區(qū)比較優(yōu)勢的動態(tài)變化與經(jīng)濟發(fā)展的差異是大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚實現(xiàn)的基礎(chǔ)。同時由于財政分權(quán)、地方官員晉升錦標(biāo)賽形成的地方保護主義，導(dǎo)致地區(qū)間交易成本較高、市場一體化水平較低，使得在東部地區(qū)喪失比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)向中、西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移與集聚較為困難，一定程度上限制了三地區(qū)按照其比較優(yōu)勢發(fā)展相應(yīng)產(chǎn)業(yè)，影響了我國的區(qū)域產(chǎn)業(yè)格局。本文在雁陣模式的基礎(chǔ)上，提出了大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚，以地區(qū)比較優(yōu)勢、交易成本為切入點探討其形成機制，以期促進我國區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。

目前國內(nèi)學(xué)者對雁陣模式的研究主要包括兩方面：（1）集中于理論層面上雁陣模式在我國的可行性研究，以及利用數(shù)據(jù)對特定產(chǎn)業(yè)是否形成雁陣式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實證研究;（2）主要討論由于地方保護主義等原因產(chǎn)生的交易成本對地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與集聚的影響。鮮有學(xué)者將以上兩方面相結(jié)合，探討我國大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚的形成機制，即在交易成本等因素的影響下，如何實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)由轉(zhuǎn)出地向承接地的擴散與再集聚。本文在前人研究的基礎(chǔ)上綜合考慮我國東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、資源稟賦以及地理位置等因素，探索性地將我國大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚的形成過程分為有先后順序的兩個階段，首先是產(chǎn)業(yè)從東部地區(qū)向內(nèi)陸地區(qū)，然后為中部地區(qū)向西部地區(qū)的擴散與再集聚。由于兩階段只是產(chǎn)業(yè)擴散與再集聚的地區(qū)不同，內(nèi)部具體作用機制并無顯著差異，因此，本文在克魯格曼中心一外圍模型的框架下主要探討第一階段的形成機制，將交易成本、地區(qū)比較優(yōu)勢作為重要變量進行動態(tài)數(shù)據(jù)模擬，為推動形成有利于我國東、中、西部經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚提供相關(guān)啟示。

四、相關(guān)結(jié)論的數(shù)值模擬

根據(jù)函數(shù)v的表達式，下文將通過比較靜態(tài)分析和數(shù)值模擬的方法探討交易成本τ和比較優(yōu)勢ηi兩大變量與函數(shù)v的關(guān)系。模型中參數(shù)的細(xì)小變化將對函數(shù)值產(chǎn)生較大影響，替代彈性的大小會顯著影響產(chǎn)業(yè)集聚水平的高低，且在高替代彈性即σ值較大的情況下，地區(qū)間集聚差異程度較小。一方面考慮到本部分主要討論交易成本與比較優(yōu)勢對收益函數(shù)v的影響，因此總體上遵循的原則是盡可能弱化替代彈性σ和工業(yè)產(chǎn)品支出比例u對函數(shù)數(shù)值變化的影響;另一方面就具體數(shù)值而言，結(jié)合我國東部與中、西部地區(qū)集聚程度差異較大的背景，為使模型的數(shù)值模擬結(jié)果更符合我國現(xiàn)狀，將替代彈性σ取值為2，此外依據(jù)Krugman（1991）在模型中對u的賦值，并參考2017年我國居民消費支出中第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品支出所占比重，將工業(yè)產(chǎn)品支出比例u取值為0.3。在對比較優(yōu)勢ηi的討論中，為計算的簡便將東部地區(qū)作為參照，設(shè)η1=1。觀察得到的模擬結(jié)果是否與前文得到的結(jié)論相一致，并進一步分析地區(qū)間的交易成本、比較優(yōu)勢與大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚間的作用機理。

（一）交易成本τ

根據(jù)交易成本與函數(shù)v的數(shù)值模擬結(jié)果可得：（1）在變化趨勢方面，與前文的比較靜態(tài)分析得出的結(jié)論一致，v值隨交易成本τ數(shù)值的增大而增大，當(dāng)τ數(shù)值較大時表示較低的交易成本水平。即交易成本的降低，使得函數(shù)v值增大，對擴散廠商而言，v值越大獲利的可能性越大，有助于推動廠商至內(nèi)陸地區(qū)的擴散與再集聚。（2）對比V值為1時強、弱比較優(yōu)勢下交易成本的取值，交易成本τ在強比較優(yōu)勢下位于0.5～0.6之間，弱比較優(yōu)勢下位于0.8-0.9之間。當(dāng)內(nèi)陸地區(qū)比較優(yōu)勢較弱時，需更低的交易成本以推動廠商在內(nèi)陸地區(qū)的擴散與再集聚。表明在比較優(yōu)勢不顯著的情形下，大幅降低交易成本才可能形成大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚。

依據(jù)新經(jīng)濟地理學(xué)對交易成本與產(chǎn)業(yè)集聚呈倒u型關(guān)系的推論，當(dāng)交易成本降低到一定程度時，廠商才會由于擁擠成本等因素選擇將企業(yè)廠址遷出集聚區(qū)，出現(xiàn)擴散與轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。交易成本可分為顯性和隱性兩部分，顯性交易成本主要指與交通運輸相關(guān)的成本，隨著我國交通基礎(chǔ)設(shè)施的日益完善，運輸成本對地區(qū)間經(jīng)濟往來的影響正在弱化;隱性交易成本則主要是由地方保護主義造成，地方保護主義形成的市場分割使得我國地區(qū)間交易成本較高，阻礙了地區(qū)間商品和要素流動。路江涌等（2007）利用制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)實證檢驗地方保護主義、運輸成本等因素限制了制造業(yè)的區(qū)域集聚，盛龍等（2013）基于地級市和服務(wù)行業(yè)數(shù)據(jù)的研究表明地方保護顯著阻礙了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的地區(qū)集聚，地方保護主義越嚴(yán)重，地區(qū)間的服務(wù)貿(mào)易所受阻力越大。在地區(qū)間存在比較優(yōu)勢差異的基礎(chǔ)上，降低交易成本，雁陣模式才可能在國內(nèi)地區(qū)間發(fā)生。因此，應(yīng)進一步降低交易成本，打破當(dāng)前東部地區(qū)過度集聚的狀況，促使集聚廠商向中、西部地區(qū)擴散與再集聚，以縮小我國地區(qū)之間的發(fā)展差距。

根據(jù)比較優(yōu)勢與函數(shù)v的數(shù)值模擬結(jié)果可得：（1）在變化趨勢方面，v值隨比較優(yōu)勢數(shù)值的增大而下降，η數(shù)值越大表示比較優(yōu)勢越不顯著。即比較優(yōu)勢弱化時，v值減小，擴散廠商獲利的可能性越小，不利于廠商由東部地區(qū)擴散至內(nèi)陸地區(qū)。顯然，地區(qū)比較優(yōu)勢較為顯著時更易實現(xiàn)大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚。（2）對比v值為1時高、低交易成本τ下町η2的取值，比較優(yōu)勢η2在低交易成本τ=0.7下位于0.4-0.5之間，高交易成本τ=0.4下位于0.2-0.3之間。即當(dāng)?shù)貐^(qū)間交易成本較高時，內(nèi)陸地區(qū)需要顯著的比較優(yōu)勢才能夠推動廠商在內(nèi)陸地區(qū)的擴散與再集聚。表明當(dāng)交易成本較高時，注重提升比較優(yōu)勢將有助于大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚的形成。

上述數(shù)據(jù)模擬結(jié)果驗證了比較優(yōu)勢更為顯著的地區(qū)，比較收益函數(shù)的數(shù)值更大，更容易吸引廠商的擴散與再集聚。韓峰等（2013）利用我國地級市數(shù)據(jù)實證檢驗了比較優(yōu)勢對產(chǎn)業(yè)集聚的正向影響，而且通過對比東、中、西部地區(qū)比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)集聚水平的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)相較于東部地區(qū)而言，比較優(yōu)勢對中、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的形成更為重要。現(xiàn)階段，東部地區(qū)資本、知識密集，技術(shù)水平較高，但也面臨著勞動力、土地等要素成本上升的壓力，內(nèi)陸地區(qū)雖然在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生產(chǎn)技術(shù)等方面仍存在不足，但是在勞動力供給、地租成本、資源儲量上仍然具有顯著的比較優(yōu)勢，一定程度上與東部地區(qū)形成了互補。要素稟賦是地區(qū)比較優(yōu)勢形成的基礎(chǔ)，但能否發(fā)揮比較優(yōu)勢對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用，則與政府行為等因素密切相關(guān)。一方面，在政府追求經(jīng)濟增長、穩(wěn)定地區(qū)就業(yè)等目標(biāo)的影響下，東部地區(qū)已經(jīng)失去比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)難以向內(nèi)陸地區(qū)擴散，阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，導(dǎo)致東部地區(qū)作為“領(lǐng)頭雁”對經(jīng)濟發(fā)展的帶動作用有限。另一方面，內(nèi)陸地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的不完善以及地方政府對本地產(chǎn)業(yè)的保護使得內(nèi)陸地區(qū)產(chǎn)業(yè)承接能力有限，難以利用比較優(yōu)勢吸引東部廠商的擴散與再集聚。因此，在強化地區(qū)比較優(yōu)勢的同時，應(yīng)轉(zhuǎn)變政府觀念，激勵地方政府利用當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢發(fā)展相應(yīng)產(chǎn)業(yè)。

五、結(jié)論與啟示

本文針對我國在推動?xùn)|、中、西部地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展過程中出現(xiàn)的區(qū)域分工不合理、產(chǎn)業(yè)集聚背離地區(qū)比較優(yōu)勢等問題，根據(jù)三地區(qū)要素稟賦、比較優(yōu)勢與經(jīng)濟發(fā)展水平等方面的差異，在雁陣模式的基礎(chǔ)上提出了大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚，即將東部地區(qū)已經(jīng)喪失比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)向內(nèi)陸地區(qū)擴散并形成再集聚，以推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級與區(qū)域的合理分工。具體而言，本文在克魯格曼中心一外圍模型的框架下，將交易成本、地區(qū)比較優(yōu)勢作為兩個重要影響因素，探討大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚的形成機制。通過對模型推導(dǎo)結(jié)果和數(shù)據(jù)模擬結(jié)果的分析，得到以下結(jié)論：（1）地區(qū)間交易成本是影響大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚形成的重要因素，當(dāng)交易成本較低、市場一體化水平較高時，廠商擴散之后可以獲得更高的利潤，更易實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的擴散與再集聚。降低交易成本，建立國內(nèi)統(tǒng)一的商品、要素等市場是我國大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚形成的關(guān)鍵。（2）地區(qū)間不同的比較優(yōu)勢是大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚形成的基礎(chǔ)，地區(qū)比較優(yōu)勢較為顯著時對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的擴散與再集聚具有更強的吸引力。雖然我國東部與內(nèi)陸地區(qū)具有明顯不同的比較優(yōu)勢，但由于地方保護主義較為嚴(yán)重，地區(qū)潛在比較優(yōu)勢并沒有得到充分發(fā)揮，以致當(dāng)前我國的產(chǎn)業(yè)集聚并不完全符合地區(qū)比較優(yōu)勢。因此，提升地區(qū)比較優(yōu)勢的同時鼓勵地方政府依據(jù)地區(qū)比較優(yōu)勢發(fā)展相應(yīng)產(chǎn)業(yè)，這對大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚的形成具有重要意義。

基于上述結(jié)論，對于大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚的實現(xiàn)而言：（1）要繼續(xù)加強地區(qū)間高鐵、公路等交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高運輸效率，降低運輸成本。（2）要以政府行為作為著力點，進一步改革完善以分稅制為核心的財稅體制，健全地方稅收體系，并通過中央政府補貼等舉措確保地方政府具有可支撐經(jīng)濟發(fā)展的財政收入水平，減少政府為推動本地區(qū)經(jīng)濟增長、保障稅收而對本地產(chǎn)業(yè)采取的保護行為，降低由于地方保護主義產(chǎn)生的隱性交易成本。（3）要完善我國政府官員的晉升評價體系，將考核指標(biāo)由單一的GDP增長拓展至包括民生福利、環(huán)境保護等多方面，提高評價體系的科學(xué)性，促使地方政府轉(zhuǎn)變觀念，減少對經(jīng)濟發(fā)展的不當(dāng)干預(yù)，提高市場一體化水平。（4）應(yīng)強化地區(qū)比較優(yōu)勢對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用，東部地區(qū)可以將不再具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)擴散至內(nèi)陸地區(qū)，并利用FDI、生產(chǎn)技術(shù)、人才積累等比較優(yōu)勢發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，發(fā)揮東部地區(qū)作為“領(lǐng)頭雁”對經(jīng)濟發(fā)展的帶動作用;內(nèi)陸地區(qū)作為“雁翼”，不僅要提升在勞動力供給、地租成本、資源儲量等方面的比較優(yōu)勢，也應(yīng)加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，優(yōu)化投資環(huán)境，提高產(chǎn)業(yè)承接能力，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)承接模式，增強產(chǎn)業(yè)集聚力，推動有利于東、中、西部地區(qū)區(qū)域合理分工、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的大國雁陣式產(chǎn)業(yè)集聚的形成，以促進我國區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。