江濤

摘要：近年來低生育問題受到中國社會各界的關注。本文從義務教育可及性角度，嘗試部分回答中國生育下降問題。中小學義務教育布局調(diào)整導致學生上學距離變遠、教育可及性變差，這使得家庭獲取義務教育資源的成本上升，提高了家庭增加子女數(shù)量的邊際成本，客觀上抑制了家庭生育需求。使用中國教育追蹤調(diào)查2014-2015學年數(shù)據(jù)（CEPS），結果表明，平均來講上學時間越長或者距離學校越遠，家庭子女數(shù)量越少，該結論對于一系列內(nèi)生性干擾仍然成立，這意味著教育可及性變差抑制了家庭生育。

關鍵詞：上學距離;義務教育可及性;子女數(shù)量

中圖分類號：F08：G40-054;C92文獻標志碼：A 文章編號：1672-626X（2020）04-0069-07

一、引言與研究假設

近年來，伴隨著中國人口結構失衡、社會老齡化和勞動供給人口不足等現(xiàn)象逐漸嚴重，中國低生育問題日益受到社會各界的關注。不少文獻注意到養(yǎng)育成本上升（例如住房、婚姻和教育）對生育的抑制作用。Dettling和Kearney（2014）研究發(fā)現(xiàn)美國房價上升10%將導致有房者的出生率上升4%，無房者的出生率則下降1%。Pan和Xu（2012）表明中國城市房價與生育率負相關。Alfano（2017）通過印度反對女方嫁妝法律（anti-dowery law）改革，發(fā)現(xiàn)禁止女方提供嫁妝降低了生育女孩的成本和男孩的收益，從而使家庭關于生育性別決策趨于無差異。這些研究表明婚姻和房價成本上升對生育具有負向影響。Yasuoka和Miyake（2012）研究表明當兒童保育服務可獲得時，子女質量與數(shù)量替代性較小;當不可獲得時，收入上升沒有提高生育率，而是提高子女教育投資。德普克和齊利博蒂（2019）指出高生育率的法國和北歐國家擁有便捷、價格適中的幼兒看護，而低生育率國家通常缺少幼托設施。陳友華和苗國（2019）發(fā)現(xiàn)家庭通過擇校費、出國費和學區(qū)房支出，競爭優(yōu)質教育資源，從而提高養(yǎng)育成本，進而對生育產(chǎn)生抑制作用。這些文獻注意到從托幼、競爭入學、住房到婚姻等人的基本生命歷程中的各類成本上升對生育的影響。然而鮮有文獻分析撤點并校導致上學距離變遠——義務教育可及性變差引起的成本上升對生育的抑制作用。

撤點并校后，小學服務半徑增幅為43%，平均達到4.23公里，特別是西部地區(qū)270個縣的小學服務半徑增幅為59%，平均達到6.09公里。上學距離變遠導致遠距離走讀、寄宿和陪讀現(xiàn)象日益普遍，這促使小學教育成本大幅提高。審計署審計結果公告《1185個縣農(nóng)村中小學布局調(diào)整情況專項審計調(diào)查結果》（2013年第2號）顯示，在7.2萬名乘車上學的走讀生中，17.3%的學生（約1.25萬人）交通支出占其家庭年均收入的10%之上;在19.99萬名校內(nèi)寄宿生中，約16.9%的學生（3.36萬人）食宿費支出占其家庭年均收入的30%以上;3.28萬名校外租房學生年人均費用支出（8046元）是其家庭年均收入的36%。此外，上學距離變遠0導致部分家長難以陪伴和照顧孩子，從而面臨較高的心理成本和情感損失，特別是在交通不便地區(qū)或者天氣欠佳時，路途風險高，家長心理成本和精神負擔居高不下。鑒于此，本文提出研究假設：上學距離變遠——義務教育可及性變差，將抑制生育需求。

本文使用2014-2015學年（八年級）中國教育追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CEPS），分析上學時間對子女數(shù)量的影響。其邊際貢獻與意義在于拓展教育可及性文獻和中國低生育原因文獻。一方面現(xiàn)有研究義務教育可及性文獻較多關注提高或降低教育可及性的因素（度量指標不一定是上學距離）對教育和幸福感的影響。Mu.ralidharan和Prakash（2017）發(fā)現(xiàn)給學齡女孩發(fā)自行車，使距離學校較遠家庭的女孩減少上學時間和上學成本，會提高她們的入學率。汪德華等（2019）研究表明新建或擴建小學與初中校舍等，增加教育可及性，使受益兒童成年后受教育年限顯著提高。陳前恒等（2011）指出農(nóng)戶到最近的小學和初中的距離變遠，會降低農(nóng)戶主觀幸福感。然而，這類文獻并未分析教育可及性對生育的影響。另一方面現(xiàn)有生育文獻忽視了上學距離變遠、義務教育可及性變差對生育的作用。本文結合這兩方面文獻探討教育可及性對生育的影響，其意義在于，在當前低生育率背景下，增加教育可及性，降低上學距離，有利于釋放生育需求。本文后續(xù)安排為：第二部分是數(shù)據(jù)、變量與模型;第三部分分析上學距離（時間）對子女數(shù)量的影響;第四部分是穩(wěn)健性檢驗;第五部分是結語。

二、數(shù)據(jù)、變量與模型

本文利用2014-2015學年（八年級）中國教育追蹤調(diào)查（CEPS）中學生問卷和家長問卷提供的學生上學方式與上學時間、父母教育程度、家庭所在地和家庭財富等信息，分析教育可及性（上學時間）對家庭子女數(shù)量的影響方向與大小。模型設定如（1）式：

其中，num_childi是被解釋變量，代表家庭i的子女數(shù)量，timei表示家庭i的子女以通常主要方式從家到學校（單程）花費的時間。主要上學方式為走路、自行車、電動車/電瓶、摩托車、市內(nèi)公交、長途客車、私家車、火車、船和地鐵。β是本文重點關注的系數(shù)，預期符號為負。α是常數(shù)項，xi是控制變量矩陣，包括家庭特征變量、班級特征變量和指示變量，它們既有影響家庭子女數(shù)量的變量，又有與教育可及性相關的變量，例如家庭財富、是否與祖父母生活、父母教育程度、家庭經(jīng)濟條件和是否領取低保等變量。ui表示干擾項。模型回歸分析涉及主要變量如下：

住宅類型可以反映財富狀況。經(jīng)濟能力有助于家庭選擇學校的位置和去學校的時間，同時影響家庭養(yǎng)育孩子的數(shù)量。住宅類型變量為指示變量，依次為7類：1表示工棚;2表示地下室;3表示農(nóng)村平房;4表示農(nóng)村樓房;5表示城市平房;6表示城市普通樓房;7表示城市高級住宅。不同的居住地意味著家庭與學校距離的遠近，且反映不同的家庭財富情況，而這又與家庭子女數(shù)量相關。居住地區(qū)為指示變量，依次為5類：1表示市/縣城的中心城區(qū);2表示市，縣城的邊緣城區(qū);3表示市/縣城的城鄉(xiāng)結合部;4表示市，縣城區(qū)以外的鎮(zhèn);5表示農(nóng)村。由于職業(yè)類型既與子女數(shù)量相關，也與上學距離相關，因此設置父親職業(yè)變量為指示變量，共分為13類：1表示政府機關領導/干部;2表示事業(yè)單位、公司（企業(yè)）領導/干部;3表示科學家、工程師、大學教師等專業(yè)技術人員;4表示醫(yī)生、律師、中小學教師;5表示會計、護士、軟件程序員等技術性工作人員;6表示一般職工、辦事人員（如秘書、銀行出納、圖書館館員等）;7表示商業(yè)與服務業(yè)人員（如售貨員、中介、廚師、理發(fā)師、美容師等）;8表示技術工人（如司機、水電工、機械修理工等）;9表示普通工人（如搬運工、生產(chǎn)線工人等）;10表示農(nóng)民、牧民、漁民;11表示初級勞動者（如保潔、保安、保姆、環(huán)衛(wèi)等）;12表示個體工商戶;13表示退休、無業(yè)、失業(yè)、下崗。模型依據(jù)這些變量進行分組回歸。

家庭特征變量：使用經(jīng)濟條件與是否領取低保度量家庭經(jīng)濟能力。經(jīng)濟條件變量為指示變量，分為5類：1表示非常困難;2表示比較困難;3表示中等;4表示比較富裕;5表示很富裕。低保變量表示是否領取低保，是為1，不是為0。住宿變量是指示變量，指周一到周四的晚上，寄宿為1;不寄宿為2。父親教育程度變量和母親教育程度變量為類別變量，分為9類：1表示沒受過任何教育;2表示小學;3表示初中;4表示中專/技校;5表示職業(yè)高中;6表示普通高中;7表示大學專科;8表示大學本科;9表示研究生及以上。獨立書桌變量用來反映家庭是否具有重視教育的態(tài)度，擁有獨立書桌的家庭為1，沒有則為0。與祖父母一起生活有助于降低家庭養(yǎng)育成本，例如降低養(yǎng)育過程中的精力和時間投入，不與他們共同生活則意味著家庭養(yǎng)育成本更高。因此與祖父母共同生活設為1，沒有則為0。班級人數(shù)是類別變量，共分為5類：1表示太少了;2表示有點少;3表示正合適;4表示有點多;5表示太多了。電腦與網(wǎng)絡變量是指示變量，共分為三類：0表示都沒有;1表示有電腦、無網(wǎng)絡;2表示有電腦和網(wǎng)絡。如果一個家庭既沒有電腦又沒有網(wǎng)絡，則表示該家庭經(jīng)濟能力很差。這些變量的基本統(tǒng)計信息見表1。

三、上學距離（時間）對子女數(shù)量的影響

（一）基本回歸結果

本節(jié)以家庭子女數(shù)量作為被解釋變量，單程上學時間作為核心解釋變量。家庭所在地區(qū)或者住宅類型很可能代表不同類別收入或財富的家庭。這一方面影響上學方式和上學時間，另一方面影響家庭生育，例如，家庭距離學校遠，可能表明偏離經(jīng)濟中心或者人口集聚地，家庭養(yǎng)育能力較低、難以支持多孩支出，進而少生育。故本節(jié)根據(jù)家庭所在地區(qū)或者家庭住宅類型進行分組回歸，計量結果見表2。

表2第（1）列～第（5）列按照居住地區(qū)類型以市縣中心城區(qū)作為起點地區(qū)，逐步向外圍擴展（表2第4行），并結合可能的上學方式進行回歸（表2第5行）。第（1）列上學方式僅限于步行。在此樣本中，上學距離可以反映家庭與學校的物理距離?；貧w表明上學物理距離越遠，家庭子女數(shù)量越少。但是，隨著地區(qū)逐步向外圍擴展，可能的上學方式種類增加，上學時間增加難以精確反映家庭與學校之間的物理距離增加。但是，上學時間長短在總體上可以反映上學距離遠近和成本高低。第（2）列-第（4）列結論表明上學距離越遠，家庭子女數(shù)量越少。第（5）列不區(qū)分上學方式，直接使用上學時間度量上學距離，發(fā)現(xiàn)在上學時間超過40分鐘的農(nóng)村地區(qū)家庭，上學距離越遠，家庭子女數(shù)量越少。

不同住宅類型可能反映家庭財富擁有量、收入甚至機會成本的差異，而它們對上學方式、距離和家庭養(yǎng)育成本均存在影響。表2第（6）列和第（7）列根據(jù)住房類型進行分組——從城市（平房、普通樓房和高級住宅）到農(nóng)村（樓房、平房、工棚和地下室）（表2第4行），并結合可能的主要上學方式（表2第5行）。結論仍然表明上學距離越遠，家庭子女數(shù)量越少。

（二）反向因果討論

考慮到多子女家庭為孩子教育也許更易將家遷往學校附近，因此我們在樣本中盡可能排除搬遷者家庭，選擇經(jīng)濟能力較低而難以搬遷的家庭，計量結果見表3。第一，在父親職業(yè)方面區(qū)分經(jīng)濟能力高低。第（1）列和第（2）列不同地區(qū)、第（3）列和第（4）列住宅類型與經(jīng)濟能力較低的職業(yè)，顯示孩子上學時間越長，家庭子女數(shù)量越少。第二，通過家庭是否有網(wǎng)絡和電腦區(qū)分經(jīng)濟能力高低。第（5）列和第（6）列報告了在既無電腦又無網(wǎng)絡的家庭中，上學時間依然與子女數(shù)量顯著負相關。第三，從重視教育態(tài)度方面區(qū)分是否會為教育而搬遷。選擇孩子在初中階段仍無獨立書桌的家庭作為樣本，第（7）列和第（8）列仍然顯示上學時間與子女數(shù)量顯著負相關。故上學距離越遠，家庭子女數(shù)量越少。

四、穩(wěn)健性檢驗

本節(jié)穩(wěn)健性檢驗包括兩部分：第一，將解釋變量上學時間換為上學方式，不同上學方式一定程度上反映上學距離遠近，也反映上學交通的難度，從而反映教育可及性程度。計量結果見表4。上學方式類型平均來講，步行上學距離（步行=1）或者難度<騎自行車上學距離（自行車=2）或者難度<使用兩輪機動車上學距離（電動車、摩托車=3）或者難度<使用四輪機動車上學距離（公共汽車、地鐵、長途汽車和私家車=4）或者難度<坐船上學距離（=5）或者難度等。隨著上學方式數(shù)值遞增，上學距離越遠或者上學越難。表4第（1）列-第（5）列，上學方式系數(shù)顯著為負。隨著以中心城區(qū)與市縣邊緣為中心，逐步向市縣城鄉(xiāng)結合部、市縣以外鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)擴展，上學方式（交通工具）數(shù)值或者難度越高，家庭子女數(shù)量則越少。同時，隨著向外圍地區(qū)擴展，上學方式系數(shù)絕對值下降，且顯著性也在下降。第（5）列將城區(qū)以外的地區(qū)作為樣本進行回歸，仍然發(fā)現(xiàn)上學方式數(shù)值越高、難度越高（上學距離越遠），子女數(shù)量越少。

第二，更換被解釋變量。將被解釋變量子女數(shù)量替換為家庭弟弟數(shù)量。因為我國普遍存在“男孩”偏好，不少家庭想生育男孩。盡管如此，本文發(fā)現(xiàn)上學距離越遠（系數(shù)是-0.008，p值為0.005），家庭弟弟數(shù)量越少。而且該結論不存在地域區(qū)別。第一孩性別為女孩，即使是在農(nóng)村地區(qū)，結論仍然支持上學距離越遠，子女數(shù)量越少（系數(shù)是-0.0028，P值為0.087）。

五、結語

長期的低生育率和低生育需求將帶來嚴重的人口安全隱患，影響經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展，近年來低生育問題受到社會各界的關注。本文使用中國教育追蹤調(diào)查2014-2015學年數(shù)據(jù)（CEPs），從義務教育可及性角度，嘗試部分回答中國生育下降問題。結果表明上學時間越長，家庭子女數(shù)量越少——即支持本文研究假設。這一結論意味著小學義務教育可及性變差是引起生育下降的重要因素之一。中小學義務教育布局調(diào)整導致學生上學距離變遠、教育可及性變差，使得家庭獲取義務教育資源的成本上升，增加了家庭多養(yǎng)育一個孩子的邊際成本，從而抑制家庭生育需求。因此，在當前人口日益集聚的背景下，政府應增加人口流入地小學數(shù)量，降低上學距離、提高義務教育可及性，這將有助于釋放家庭生育需求。入園難、入園貴意味著學前教育成本上升，在義務教育可及性變差、教育成本上升抑制生育邏輯的思路下，幼兒園供給充足與否，將影響家庭與幼兒園之間的物理距離遠近，進而影響?zhàn)B育成本和生育需求。這也是后續(xù)進一步研究的方向。