徐興文，劉 芳

（1.云南民族大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，昆明650504；2.曲靖師范學(xué)院 法律與公共管理學(xué)院，云南 曲靖655011）

一、研究背景和問題提出

自19 世紀(jì)后半期歐洲主要國家步入工業(yè)社會(huì)后，生育率下降的問題就已初現(xiàn)端倪，由此開始了近代人類歷史上的第一次人口轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代性就像一把鑰匙，伴隨其而來的工業(yè)化和城市化浪潮，以始料未及的巨大力量席卷全球，開啟了低生育率和少子化①進(jìn)程的大門。20 世紀(jì)七八十年代以來，世界范圍內(nèi)，尤其是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的人口生育率下降趨勢愈發(fā)明顯，不但引起了許多國家的重視，同時(shí)也促成了各國旨在調(diào)整家庭生育、增強(qiáng)家庭功能的一系列現(xiàn)代家庭政策的出現(xiàn)。

在全球人口生育率持續(xù)走低的背景下，除受國家計(jì)劃生育政策影響外，我國社會(huì)和國民的生育意愿與行為也在近幾十年發(fā)生了相當(dāng)程度的改變。1992年，我國人口總和生育率首次跌至人口更替水平以下，此后近30年一直再未能回升至2.1 的人口生育更替水平。在人口危機(jī)大幕緩緩拉開的形勢下，我國分別于2013年和2016年啟動(dòng)了“單獨(dú)二孩”和“全面二孩”政策，但都遠(yuǎn)沒有達(dá)到國家相關(guān)部門預(yù)期的人口生育預(yù)測值。因此，單純對生育政策做出調(diào)整已無法滿足今后我國人口健康持續(xù)發(fā)展的需要，以提升人口生育水平為導(dǎo)向的家庭政策，已日益成為國家與學(xué)界亟待重視和研究的領(lǐng)域。鑒于我國與生育有關(guān)的家庭政策研究起步較晚，成果還相對有限，家庭政策體系的建立在我國尚處于探索階段，借鑒和吸取國際家庭政策的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)就顯得非常有意義。本文在總結(jié)國際典型國家家庭政策經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，采取國際家庭政策比較分析的視角，以瑞典、俄羅斯、澳大利亞和日本四個(gè)國家作為典型，對四國家庭政策產(chǎn)生的背景、政策內(nèi)容（托兒服務(wù)、育嬰假、家庭與兒童津貼）和社會(huì)政策效應(yīng)進(jìn)行研究和比較分析，探討構(gòu)建我國家庭政策體系的具體思路，以及在家庭政策設(shè)計(jì)和制定過程中需要重點(diǎn)關(guān)注的問題，以期對我國未來人口安全和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展予以現(xiàn)實(shí)性關(guān)照。

二、文獻(xiàn)回顧

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界主要從廣義和狹義兩個(gè)方面對家庭政策加以理解和把握。廣義上的家庭政策分為兩類：第一類有著直接明確的家庭目標(biāo)，并以家庭為政策對象，包括對家庭關(guān)系、婚姻行為、生育行為、兒童保護(hù)等直接施加影響的政策與法規(guī)，以及為家庭或家庭成員提供收入支持和公共服務(wù)；第二類雖然沒有明確的家庭目標(biāo)，但會(huì)對家庭形成影響，許多社會(huì)政策，包括經(jīng)濟(jì)政策都屬于這一種。狹義的家庭政策對象僅限于家庭或家庭中的個(gè)人，目的是對家庭資源和家庭行為產(chǎn)生影響[1]。由于世界范圍內(nèi)大多國家的家庭政策受傳統(tǒng)自由主義、大陸保守主義和社會(huì)民主主義的影響，進(jìn)而形成了自由主義（邊緣性的家庭政策）、保守主義（輔助性的家庭政策）和社會(huì)民主主義（邁向更大平等的家庭政策）三種家庭政策實(shí)踐模式[2]。經(jīng)過了近百年的發(fā)展，對家庭政策的研究不僅在世界范圍內(nèi)受到社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的廣泛關(guān)注，而且還形成了工業(yè)主義、權(quán)力資源、國家中心和社會(huì)性別四種研究視角和理論研究路徑[3]。

從與生育有關(guān)的家庭政策來看，Avdeyeva[4]認(rèn)為其主要包括兒童照護(hù)服務(wù)（涵蓋的年齡段、可獲得性和可負(fù)擔(dān)性）和休假政策（產(chǎn)假、育嬰假和兒童照護(hù)假）；Korpi[5]將家庭政策區(qū)分為兩種類型：一種為支持雙薪家庭的政策類型，另一種為支持傳統(tǒng)男性養(yǎng)家糊口的政策類型。前者通過提供公共托兒服務(wù)和帶薪育嬰假，借以實(shí)現(xiàn)婦女在勞動(dòng)力市場中的高參與度和家庭中社會(huì)照顧責(zé)任的再分配，后者則利用家庭津貼和兒童稅收福利等手段維持傳統(tǒng)的社會(huì)性別勞動(dòng)分工；從性別角度切入并以政策的執(zhí)行研究入手，Motiejunaite 和Kravchenko[6]將家庭政策分為“官方契約”“規(guī)范性契約”和“日常生活契約”三個(gè)層面，在不同的層面上，家庭政策的執(zhí)行及其社會(huì)運(yùn)行往往是不同的，進(jìn)而會(huì)對其實(shí)際政策效果造成不同程度的影響；Thevenon 和Gauthier[7]則將家庭政策分為母親支持（孕產(chǎn)期醫(yī)療保健和住院分娩）、工作與子女照護(hù)支持（育嬰假、兒童照護(hù)和教育等）、兒童支持（代金券和兒童補(bǔ)貼）、財(cái)政支持（家庭津貼與稅收優(yōu)惠）以及為照料年幼子女而不能工作的父母提供各類補(bǔ)貼等五個(gè)類別。

然而，對于家庭政策是否會(huì)對生育率和生育水平造成積極影響，世界范圍內(nèi)學(xué)者的研究結(jié)論并不一致。例如，通過對澳大利亞的研究，McDonald[8]認(rèn)為勞動(dòng)力市場中高度的性別平等可以有效抑制生育率下降，同時(shí)穩(wěn)定人口生育更替水平；Bjo¨rklund[9]指出家庭政策的擴(kuò)張（尤其是育嬰假制度和兒童照護(hù)政策）對瑞典生育水平的提升和縮短生育間隔起到了一定的作用；Lappegard[10]通過分析兒童照護(hù)服務(wù)、育嬰假和兒童津貼與生育率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)育嬰假與二孩生育間具有顯著關(guān)系，兒童津貼則與生育第三個(gè)孩子具有顯著關(guān)系。與此相反，Rotkirch、Temkina和Zdravomyslova[11]則認(rèn)為政府的補(bǔ)貼和津貼數(shù)額不足以抵消育兒成本，因此旨在鼓勵(lì)生育的家庭政策將會(huì)在改變生育率方面面臨失??；Gauthier[12]認(rèn)為如果一個(gè)國家或地區(qū)的超低生育水平持續(xù)了較長時(shí)期，那么通過家庭政策以期顯著地提高生育率將變得較為困難。還有的學(xué)者認(rèn)為家庭政策所能起到的作用較為有限。Lee、Duvander 和Zarit[13]指出，雖然近年來韓國家庭政策有了長足的發(fā)展，但公共兒童照護(hù)機(jī)構(gòu)嚴(yán)重不足、不支持育兒的職場文化以及長時(shí)間工作的職場風(fēng)氣，使得家庭政策在協(xié)調(diào)生育和女性就業(yè)方面的作用極其有限；Drori、Meyer、Ramirez 和Schofer[14]等人提出了“脫鉤論（decoupling）”這一概念，認(rèn)為家庭政策之所以只能對促進(jìn)生育率的提高取得微乎其微的作用，是因?yàn)樵谡咧贫ê蛯?shí)際執(zhí)行之間存在著巨大的鴻溝。

本文從與生育相關(guān)的家庭政策這一議題作為切入點(diǎn)，對能夠切實(shí)影響生育行為的家庭政策給予關(guān)注，重點(diǎn)考察瑞典、俄羅斯、澳大利亞、日本四個(gè)國家的家庭政策實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。瑞典作為典型的社會(huì)民主主義福利國家，其高水平、高覆蓋率的家庭福利政策在促進(jìn)生育水平提高方面取得了較好的成效；俄羅斯經(jīng)歷了上世紀(jì)90年代的社會(huì)巨大轉(zhuǎn)型，在日益嚴(yán)峻的人口形勢下，其社會(huì)福利水平和體系也發(fā)生重大改變，家庭政策同樣呈現(xiàn)出較為明顯的社會(huì)轉(zhuǎn)型特征；澳大利亞將基于資產(chǎn)調(diào)查的福利政策和工資規(guī)則運(yùn)用在力求使勞動(dòng)人口和依賴補(bǔ)貼生存的人口之間達(dá)成異乎尋常的平衡目標(biāo)，因此往往被描述為“工薪者的福利國家”；日本是東亞福利體制的代表，其社會(huì)、文化及其與家庭有關(guān)的福利理念等方面與我國具有一定的相似性。在低生育率這一現(xiàn)實(shí)背景下，上述國家在差異性的歷史傳統(tǒng)和不同國情下，采取了多種形式的家庭政策?；诖耍瑢ι鲜鏊膫€(gè)典型國家家庭政策的考察和比較，有助于更好的對我國低生育率問題予以有效回應(yīng)。

三、我國人口生育政策的兩次轉(zhuǎn)向

（一）走向低生育率：“一孩”政策的形成

新中國成立后，我國走上了社會(huì)主義工業(yè)化發(fā)展的道路，社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科技和醫(yī)療等方面獲得了長足進(jìn)步，人口死亡率逐步下降。1952年，《限制節(jié)育及人工流產(chǎn)暫行辦法》和避孕用具銷售管控等措施的相繼頒布，使得建國初期的人口自然增長率得到了較大幅度的提升。1953年第一次全國人口普查使黨中央意識(shí)到了人口快速增長與工業(yè)化城市化和自然資源之間的緊張關(guān)系，逐漸形成節(jié)育和放開避孕限制的共識(shí)，開始了人口生育政策的初步醞釀和調(diào)整。

1957年以后，由于學(xué)術(shù)界在人口和生育問題研究上的分歧和隨后國家的 “大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)，我國人口生育政策又發(fā)生了改變，轉(zhuǎn)而傾向于人口的持續(xù)快速增長，這對先前業(yè)已形成的人口節(jié)育認(rèn)識(shí)無疑是一個(gè)沖擊，造成了人口政策波動(dòng)的局面。1962年12月，“計(jì)劃生育”首次以中央文件形式寫入《中共中央、國務(wù)院關(guān)于提倡計(jì)劃生育的指示》，城市和部分農(nóng)村地區(qū)開始了生育節(jié)制工作。但是，正當(dāng)人口節(jié)育政策在全國范圍內(nèi)逐步推廣時(shí)，“文化大革命”的開始打亂了計(jì)劃生育政策的實(shí)施，但未對國家總體人口政策造成大的改變。1970年7月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于做好計(jì)劃生育工作的報(bào)告》，毛主席提出了人口控制和有計(jì)劃增長的目標(biāo)和要求。1973年，國家計(jì)劃生育領(lǐng)導(dǎo)小組成立。1978年，新憲法提出“國家提倡和推行計(jì)劃生育”，將其納入法制范圍。同年，中央69 號(hào)文件明確提出“提倡一對夫婦生育子女?dāng)?shù)最好一個(gè)，最多兩個(gè)，生育間隔三年以上”[15]。至此，“晚、稀、少”逐漸成為了20 世紀(jì)70年代我國的核心生育政策。

進(jìn)入1980年，我國人口逼近10 億，此時(shí)國家已將發(fā)展重心轉(zhuǎn)移到全面的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。為更好地實(shí)現(xiàn)國家和人口協(xié)調(diào)發(fā)展，1980年9月，黨中央發(fā)布了《關(guān)于控制我國人口問題致全體共產(chǎn)黨員、共青團(tuán)員的公開信》，提倡并號(hào)召“一對夫婦生一個(gè)孩子”。但是，由于當(dāng)時(shí)我國農(nóng)村地區(qū)和城市地區(qū)的情況不盡相同，國家隨后又規(guī)定了若干種可以生育二胎的情況。1982年9月,計(jì)劃生育作為我國一項(xiàng)基本國策的決定在黨的全國代表大會(huì)上被正式提出?？梢哉f，《公開信》的發(fā)布和計(jì)劃生育作為我國基本國策的決定，標(biāo)志著“一孩”政策的正式全面實(shí)施。

1984年，中央逐步調(diào)整了80年代初期的獨(dú)生子女政策，對農(nóng)村和少數(shù)民族地區(qū)適當(dāng)放寬條件，并在此基礎(chǔ)上逐步完善生育政策。此后，我國的計(jì)劃生育工作進(jìn)入了一個(gè)相對穩(wěn)定的時(shí)期。進(jìn)入21 世紀(jì)，中央先后發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)人口與計(jì)劃生育工作穩(wěn)定低生育率水平的決定》和《中華人民共和國人口與計(jì)劃生育法》。2004年，農(nóng)村部分計(jì)劃生育家庭獎(jiǎng)勵(lì)扶助制度和“少生快富”工程等計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)扶助制度出臺(tái)。此后,中央又分別提出和制定了《統(tǒng)籌解決人口問題的決定》和《國家人口發(fā)展“十二五”規(guī)劃》[16]?？偟膩砜矗鲜鲆幌盗形募椭贫纫廊灰詧?jiān)持計(jì)劃生育作為基本原則，著重穩(wěn)定低生育水平，以此達(dá)到人口控制的目的。

（二）人口政策調(diào)整：從“一孩”到“全面二孩”

從上個(gè)世紀(jì)80年代初計(jì)劃生育政策的全面實(shí)施，到2013年國家對生育政策作出調(diào)整的30 多年間，我國人口出生率和自然增長率分別從1980年的18.21‰和11.87‰下降至2013年的12.08‰和4.92‰，除了80年代中后期出生率短暫回升以外，40年間我國人口出生率總體上呈穩(wěn)步下降趨勢，人口自然增長率走勢與人口出生率大致相同（圖1），總和生育率則從2.63 下降到1.6（圖2）。

圖1 1980—2018年我國人口出生率和自然增長率走勢

圖2 1980—2017年我國總和生育率走勢

一方面，由于我國人口出生率、自然增長率和總和生育率依然呈緩慢下降趨勢，新生兒出生數(shù)和0—14 歲兒童數(shù)量在不斷下降；另一方面，人口預(yù)期壽命的不斷增加使得65 歲及以上人口數(shù)量持續(xù)攀升（圖3），老齡化進(jìn)程進(jìn)一步加劇。2017年，我國0—14 歲和60 歲及以上人口比重分別為18%和16%。隨著時(shí)間的推移，我國人口總量將于2050年降至13.6 億，并于2100年進(jìn)一步降至10.2 億[17]。

圖3 1990—2017年我國0—14 歲和65 歲及以上人口走勢

長期的低生育率問題逐漸對我國未來的人口結(jié)構(gòu)構(gòu)成挑戰(zhàn)，在此情況下，國家于2013年對生育政策作出調(diào)整，規(guī)定“夫妻一方為獨(dú)生子女的可以生育兩個(gè)孩子”的“單獨(dú)二孩”政策開始實(shí)施。2015年，基于對人口形勢的研判，我國對生育政策作出了進(jìn)一步調(diào)整，《人口與計(jì)劃生育法修訂案》在全國人大常委會(huì)上表決并獲得通過。2016年1月1日，“全面二孩”政策正式實(shí)施，我國全面進(jìn)入了“二孩時(shí)代”。

然而，無論是“單獨(dú)二孩”還是“全面二孩”政策，都沒有達(dá)到國家相關(guān)部門對政策效果的普遍期望值。人口總和生育率雖從2013年的1.6 小幅上升至2017年的1.63[18]，人口出生率則從2013年的12.08‰下降到2018年的10.94‰[19]。從新生兒出生數(shù)量上來看，2014年新生兒出生數(shù)為1687 萬，較2013年增加47 萬，2015年下降至1655 萬。2016年“全面二孩”政策實(shí)施后，新生兒當(dāng)年出生數(shù)上升至1786 萬，次年便降至1723 萬[20]，2018年則進(jìn)一步降至1523 萬[21]。

以上數(shù)據(jù)表明，我國已進(jìn)入“低生育率”時(shí)代?？偤蜕室堰B續(xù)27年低于人口更替水平，近20年間一直在1.5—1.6 之間小幅波動(dòng)，幾近奧地利學(xué)者魯茨提出的“低生育率陷阱”②。人口出生率的降低、新生兒出生數(shù)量的減少以及兒童在總?cè)丝谥斜戎氐闹鸩较陆?，使得我國“少子化”趨勢也愈發(fā)顯著。在此背景之下，僅憑打破生育數(shù)量限制的政策并不能起到宏觀人口調(diào)控和刺激生育的作用。因此，抓緊制定、出臺(tái)并實(shí)施與生育直接或間接相關(guān)的家庭政策，對目前正處于低生育率的我國顯得尤為重要。

四、低生育率時(shí)代下的國際家庭政策

（一）瑞典的家庭政策

1.瑞典家庭政策產(chǎn)生的背景

瑞典的人口轉(zhuǎn)型始于19 世紀(jì)70年代。工業(yè)革命的興起促使歐洲城市化水平不斷提高，由此導(dǎo)致一個(gè)問題出現(xiàn)：即城市兒童勞動(dòng)力價(jià)值不斷降低，撫養(yǎng)費(fèi)用由于兒童進(jìn)入學(xué)校接受教育可能性的增大而不斷增加。工業(yè)革命在促進(jìn)歐洲經(jīng)濟(jì)極大增長的同時(shí)，也產(chǎn)生了廣泛的貧困和失業(yè)等社會(huì)問題，加之社會(huì)婚育觀念的轉(zhuǎn)變以及近代避孕技術(shù)的出現(xiàn)，從1880—1930年，歐洲許多國家的生育率降低了一半，瑞典也未能免于工業(yè)革命的影響。事實(shí)上，早在瑞典進(jìn)入工業(yè)社會(huì)之前，貧困在斯堪的納維亞社會(huì)中已是一個(gè)普遍存在的問題，貧困不僅導(dǎo)致了大量移民移往北美，也令許多單身人士無法結(jié)婚并建立家庭。到20 世紀(jì)30年代，瑞典的出生率是歐洲最低的，嬰兒死亡率也很高，這些因素共同導(dǎo)致了人口危機(jī)，使社會(huì)精英中的保守派和自由派都感到制定人口政策來穩(wěn)定人口增長的必要性。

工業(yè)化除造成瑞典的貧困和失業(yè)問題外，也讓家庭及其成員經(jīng)歷著一場危機(jī)，而造成這場危機(jī)的一個(gè)主要原因正是新的勞動(dòng)分工的出現(xiàn)。在新的勞動(dòng)分工中，男性被工作從家庭、婦女和兒童中分離出來，以往的“多元養(yǎng)家糊口模式”逐步被“男性養(yǎng)家糊口模式”所取代。隨著時(shí)間的推移，家庭供養(yǎng)角色開始轉(zhuǎn)移到男性身上，婦女的角色淪為維持家庭生活消費(fèi)和照顧兒童的角色。隨著性別關(guān)系的改變，男性和女性之間的緊張關(guān)系日益加劇，生育率下降的問題開始出現(xiàn)。

2.主要家庭政策

在北歐，特別是斯堪的納維亞國家，家庭政策通常與促進(jìn)婦女勞動(dòng)力市場參與緊密相關(guān)[22]。可以說，瑞典的家庭政策在很大程度上基于性別平等，尤其重視婦女工作參與和男性在育兒方面的作用。然而，直到上世紀(jì)60年代，婦女在很大程度上仍然被國家視為家庭主婦和母親。從那時(shí)開始，瑞典積極鼓勵(lì)婦女進(jìn)入勞動(dòng)力市場，以填補(bǔ)戰(zhàn)后瑞典持續(xù)的勞動(dòng)力短缺。到60年代末，一種更加中性的性別話語和政策實(shí)踐取代了傳統(tǒng)的家庭政策，這標(biāo)志著瑞典男性養(yǎng)家糊口模式的結(jié)束和雙薪模式的開始。此后，貫穿整個(gè)70年代的政治主題是鼓勵(lì)婦女成為雇傭勞動(dòng)者并創(chuàng)造必要的條件使之成為可能。在此基礎(chǔ)上，與現(xiàn)代家庭模式和婚姻規(guī)則相適應(yīng)的家庭法在這一時(shí)期也進(jìn)行了調(diào)整，所有的做法都是為了促進(jìn)“所有成年人都能夠不依賴親屬而進(jìn)行自我照顧，并在現(xiàn)實(shí)中達(dá)成男女平等的社會(huì)”[23]。

基于上述理念，瑞典從上世紀(jì)60年代初到80年代，在不到20年的時(shí)間里，家庭政策得到了迅速擴(kuò)張。從瑞典實(shí)施的與生育有關(guān)的家庭政策來看，其主要集中在公共托兒服務(wù)（Public Day Care Services）、照顧者津貼（Care Allowance）和育嬰假（Parental Leave）。

（1）公共托兒服務(wù)

60年代，瑞典政黨在兒童保育（Childcare）問題上存在分歧，中右翼政黨主張?zhí)峁┱疹櫿呓蛸N，社會(huì)民主黨則提倡公共托兒服務(wù)。此后，由于女性工人要求獲得托兒服務(wù)，瑞典藍(lán)領(lǐng)工人聯(lián)盟成為領(lǐng)導(dǎo)公共托兒服務(wù)擴(kuò)大的主要倡導(dǎo)者。鑒于藍(lán)領(lǐng)工人聯(lián)盟與社會(huì)民主黨的密切聯(lián)系，公共托兒服務(wù)受到重視，從上世紀(jì)60年代后期開始，市政公開提供的托兒名額迅速增加。這部分是由于婦女在工會(huì)和政治領(lǐng)域游說的結(jié)果，同時(shí)也反映了瑞典在努力創(chuàng)造使女性在外工作時(shí)依然可以養(yǎng)育子女這一社會(huì)環(huán)境，從而實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和相對較高的生育率。

瑞典承認(rèn)獲得可靠的托兒服務(wù)是社會(huì)的一項(xiàng)基本需求，國家因此向工作的父母提供必要的服務(wù)，使其都能在勞動(dòng)力市場上工作，這是北歐社會(huì)民主福利國家區(qū)別于其他歐洲國家的一個(gè)關(guān)鍵性的性別平等因素。1966年，為了鼓勵(lì)擴(kuò)大托兒服務(wù)，同時(shí)改善托兒服務(wù)質(zhì)量，瑞典對全天日托中心的撥款增加了一倍，并于1968年成立了全國兒童保育委員會(huì)，為今天瑞典的兒童學(xué)前托兒服務(wù)打下了基礎(chǔ)。瑞典的地方政府是托兒服務(wù)的主要提供者，對托兒服務(wù)的補(bǔ)貼力度很大，個(gè)人只需支付全部費(fèi)用的10%—20%，其余費(fèi)用由州和市政府承擔(dān)，且費(fèi)用對第二個(gè)及之后出生的兒童來說往往更低。1998年，一項(xiàng)針對六歲、尚未接受義務(wù)教育的學(xué)前兒童托兒服務(wù)正式實(shí)施。2003年，所有4-5 歲兒童都可以獲得每年525 小時(shí)的免費(fèi)托兒服務(wù)，最近這一權(quán)利也擴(kuò)大到3 歲兒童。除此之外，瑞典還對10 歲以下的兒童提供課前和課后（beforeand after-school）托兒服務(wù)。在大多數(shù)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，同時(shí)有一個(gè)孩子以上的家庭，第二個(gè)及之后出生的且孩與孩之間生育間隔時(shí)間較短的家庭，其享受的托兒費(fèi)用更低，這種托兒收費(fèi)結(jié)構(gòu)無形中刺激了生育率，并起到了縮短生育間隔的效果[9]3。

如今，瑞典已建立起普遍的托兒服務(wù)體系。據(jù)瑞典國家教育部門2009 和2012年的統(tǒng)計(jì)，公共的學(xué)前日托機(jī)構(gòu)現(xiàn)已針對所有兒童開放，國家承諾固定的教育地點(diǎn)和費(fèi)用上限保證，而無論其父母有無工作。對于所有年滿一歲的兒童，均可于申請后的3—4 個(gè)月內(nèi)安排入學(xué)，家長負(fù)擔(dān)的費(fèi)用只占學(xué)前托兒教育費(fèi)用總額的8%。由于國家立法對學(xué)前托兒教育體系的支持，瑞典近95%的3—5 歲兒童進(jìn)入了學(xué)前托兒教育機(jī)構(gòu)[13]272，以低收費(fèi)、高質(zhì)量和易獲得性為特征的公共托兒體系，已成為當(dāng)前瑞典福利國家的一個(gè)整體特征。

（2）照顧者津貼

對瑞典社會(huì)民主福利國家經(jīng)濟(jì)和性別平等方面持續(xù)的挑戰(zhàn)也反映在照顧者津貼的引入這一問題上?；浇堂裰鼽h作為1991—1994年執(zhí)政的中右翼聯(lián)盟的四個(gè)政黨之一，其最重要的理念之一是“家庭是最重要的社會(huì)單元”。該黨支持父母在決定如何養(yǎng)育子女方面有更多的選擇，這是它支持照顧者津貼的一個(gè)主要原因。這使得父母可以在家長時(shí)間照顧年幼的子女，或是雇用家庭保姆，而不是把年幼的孩子送到公共托兒機(jī)構(gòu)。1994年7月，照顧者津貼在瑞典成功實(shí)施，但當(dāng)社會(huì)民主黨重新上臺(tái)后，這一政策隨即又被廢除。社會(huì)民主黨認(rèn)為這一政策鼓勵(lì)婦女在家照顧子女，因此加強(qiáng)了性別和對照顧者角色的刻板印象。另外，照顧者津貼允許父母雇傭勞動(dòng)階層的婦女作為保姆照顧其子女，從而加劇了瑞典婦女階層間的緊張關(guān)系。

雖然照顧者津貼只存在了很短一段時(shí)間，但基督教民主黨一直致力于此事。2006年，中右翼聯(lián)盟重新掌權(quán)后，照顧者津貼又在政治議程中出現(xiàn)了。2008年，政府再次引入這一政策，允許市政當(dāng)局為1—3 歲孩子的父母每月提供3000 克朗的免稅福利，鼓勵(lì)他們在家照顧子女而不是利用公共托兒體系[24]。此外，2015年，瑞典針對每個(gè)家庭給予每孩每月1050 克朗的兒童津貼，如生育一個(gè)孩子以上，還會(huì)得到額外的家庭補(bǔ)助。一個(gè)有6 個(gè)孩子的家庭除每月可以得到6300 克朗的兒童津貼以外，每月還有4114 克朗的家庭補(bǔ)助[25]。然而，由于照顧者津貼鼓勵(lì)婦女在家照顧兒童，威脅到了婦女的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，從而進(jìn)一步增強(qiáng)了女性養(yǎng)育子女的責(zé)任觀念。左翼政黨更直接將其斥為“直接的反女權(quán)主義改革”。事實(shí)證明，照顧者津貼在瑞典出生的婦女中并不受歡迎。在瑞典290 個(gè)城市中，只有100 個(gè)市政當(dāng)局通過了這一津貼政策，這表明了照顧者津貼改革的有限影響。

（3）育嬰假

從50年代中期開始，瑞典政府實(shí)施了一項(xiàng)產(chǎn)假計(jì)劃，提供給產(chǎn)婦相當(dāng)于產(chǎn)前收入60%的3 個(gè)月單一稅補(bǔ)貼（flat rate）。1963年，帶薪產(chǎn)假計(jì)劃延長至6 個(gè)月，補(bǔ)償與之前的收入掛鉤，約為65%。1974年，該計(jì)劃更改為育嬰假制度，育嬰假是在職父母為照顧剛出生的嬰兒而享有的一種有償假期，凸顯了支持婦女就業(yè)和男女平等的政策理念[26]。育嬰假制度施行后，收入替代率上升至產(chǎn)前收入的90%，其資格依據(jù)產(chǎn)前240 天的收入水平而定。1975年增至7 個(gè)月，1978年變?yōu)? 個(gè)月外加1 個(gè)月較低的單一稅補(bǔ)貼，1980年增加到9 個(gè)月外加3 個(gè)月的較低單一稅補(bǔ)貼，1989年進(jìn)一步增至12 個(gè)月和90%的收入替代，另加3 個(gè)月的較低單一稅補(bǔ)貼。2005年以后，瑞典的育嬰假開始延長至480 天。其中，前390 天按照原收入的80%發(fā)放，2015年的標(biāo)準(zhǔn)為最高3.7 萬瑞典克朗，剩余90 天則采取單一稅的方式支付津貼。無收入的家庭也同樣可以獲得育嬰假津貼，其發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為前390 天每人每天180 克朗，剩余90 天為每人每天60 克朗[27]。隨著時(shí)間的推移，瑞典政府尋求增加男性在育兒方面的作用，鼓勵(lì)父母平等地分享育嬰假。上世紀(jì)90年代“父親月”的實(shí)施，為每位父母在育嬰假中保留30 天的假期。2002年，這一期限擴(kuò)大到每位父母兩個(gè)月，育嬰假為父母提供每個(gè)孩子13 個(gè)月的假期和80%收入替代，外加3 個(gè)月單一稅補(bǔ)貼。近年來，瑞典男性和父親的社會(huì)認(rèn)同度正在發(fā)生變化，以孩子為中心的“男子主義”逐漸盛行，社會(huì)認(rèn)為照料孩子是男性的責(zé)任之一。有研究表明，父親的陪伴及其與子女間的溝通有利于孩子的成長[28]。鑒于此，2016年1月1日，瑞典政府又把“父親配額”修改增加至90 天，進(jìn)一步提高了父親在育兒方面的責(zé)任。

（二）俄羅斯的家庭政策

1.俄羅斯家庭政策產(chǎn)生的背景

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯的人口形勢變得更加嚴(yán)峻，最明顯的證明就是人口死亡率超過出生率、人口下降和日益老齡化。據(jù)俄羅斯聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局預(yù)測，俄羅斯人口的自然增長率將從2015年的0.6‰下降到2030年的-3.4‰。到2025年，俄羅斯育齡婦女?dāng)?shù)量將下降7.2%，2030年下降10.3%。育齡婦女在總?cè)丝谥械谋壤龑哪壳暗?1.6%下降到2030年的19.2%[29]。蘇聯(lián)解體之初，俄羅斯人口約為1.48 億，2018年下降至1.43 億，總和生育率從1.89 下降到1999年的1.16，此后逐漸回升，2017年為1.76。

1993年，由于前一年的死亡人口超過了出生人口，俄羅斯的人口出現(xiàn)了急劇下降的情況，減少了約75 萬人。此后，每年都有超過70 萬的人口消失。1999—2002年間，俄羅斯每年人口減少的數(shù)量甚至逼近100 萬[30]。正因如此，2006年普京在俄羅斯聯(lián)邦議會(huì)上發(fā)表講話時(shí)認(rèn)為，人口政策是當(dāng)前國家議程中最緊迫的問題，并表示“國家有義務(wù)幫助有兩個(gè)孩子的女性，如果國家真的想提高人口出生率，那么它必須支持決定生育第二個(gè)孩子的婦女”。

2.主要家庭政策

（1）托兒服務(wù)

蘇聯(lián)時(shí)代，國家在企業(yè)建立了廣泛的公共托兒服務(wù)體系，為企業(yè)工人和社區(qū)提供服務(wù)。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯政府在轉(zhuǎn)型初期推行新自由主義政策，迫使效率低下的企業(yè)大幅削減福利責(zé)任，企業(yè)不再對托兒中心的建設(shè)和維護(hù)負(fù)責(zé)。許多企業(yè)由于缺乏資金而關(guān)閉托兒中心，另一些則被移交到市政當(dāng)局。

雖然國家托兒體系于90年代初期瓦解，但由于費(fèi)用高昂、人們工資普遍下降和日益陷入貧困，私人托兒服務(wù)并沒有立即出現(xiàn)。俄羅斯國家統(tǒng)計(jì)委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，托兒機(jī)構(gòu)的數(shù)量由1990年的87.9 萬家減少到2000年的51.3 萬家，3 歲及以上兒童入學(xué)率下降了50%。農(nóng)村地區(qū)的覆蓋水平低于城市，更多的家庭依賴家庭照顧。蘇聯(lián)時(shí)期，城市托兒中心會(huì)提供兒童早期發(fā)展教育補(bǔ)充的一些教育課程，如語言、音樂、體育、繪畫舞蹈以及基本入學(xué)準(zhǔn)備。2000年以來，公共與私營的托兒中心費(fèi)用和教育目標(biāo)選擇更為多樣化。自從托兒中心轉(zhuǎn)移到俄羅斯市政當(dāng)局管理后，許多兒童早期發(fā)展教育補(bǔ)充內(nèi)容不再提供。如今，這一教育補(bǔ)充逐漸由私營托兒中心提供，但其所需金額卻在父母育兒總費(fèi)用中占了相當(dāng)高的比例。

（2）育嬰假

俄羅斯一直堅(jiān)持著蘇聯(lián)時(shí)期鼓勵(lì)生育的政策。1991年，育嬰假延長至3年，期間無薪但提供工作保護(hù)，也可以選擇兼職工作或小幅增加育嬰假期。父母任何一方都可以休假，但事實(shí)證明，母親往往是休假的主體。很明顯，政府試圖引導(dǎo)女性從崩潰的勞動(dòng)力市場轉(zhuǎn)向家庭和育兒的角色。由于休假期間是無薪的，許多婦女選擇不休假，或者休假期間從事另一份工作（通常在非正式部門），并將自己的官方就業(yè)狀況保存在社保記錄中[4]371。1993年，俄羅斯對懷孕期間下崗的女性延長了一年的產(chǎn)假，1995年進(jìn)一步擴(kuò)大至全日制學(xué)生。在這兩種情況中，政府社?；鹑~支付其相當(dāng)于平均收入水平的工資。對于有工作的母親，雇主支付其全額基本工資。但是，灰色經(jīng)濟(jì)影響和扭曲了補(bǔ)償率。為了避稅，許多企業(yè)實(shí)行雙重核算，官方報(bào)告的工資遠(yuǎn)低于實(shí)際工資，而這通常是計(jì)算福利的基礎(chǔ)。此外，由于雇主支付產(chǎn)假和育嬰假津貼，新近私有化的企業(yè)在遇到財(cái)政困難時(shí)，許多母親得不到她們的在家照顧津貼。2002年《勞動(dòng)法》改變了產(chǎn)假和育嬰假支付的責(zé)任，將支付責(zé)任從雇主轉(zhuǎn)移到社會(huì)保障基金，該基金在許多方面保護(hù)了休假女性免受意外的外部因素和雇主支付能力的影響。

從2014年開始，俄羅斯將育嬰假延長至4年。婦女除享有產(chǎn)前70 天和產(chǎn)后70 天由雇主支付的全薪假的權(quán)利外，還可在孩子滿一歲半之前繼續(xù)休假，期間領(lǐng)取相當(dāng)于原工資40%的津貼和一半的原工資收入，分別由社?；鸷凸椭髫?fù)責(zé)支付。待兒童滿一歲半，如果母親仍舊愿意休假在家照看兒童，可再延長三年的無薪假直至兒童滿四歲半，在此期間雇主為其保留原工作[25]50。

（3）家庭與兒童津貼

2006年，俄羅斯聯(lián)邦法律對有子女的家庭發(fā)放的津貼做了修訂，將每月的照顧者津貼從700 盧布提高到1500 盧布（多胞胎為3000 盧布），直至兒童滿1.5 歲。同時(shí)，對于失業(yè)婦女，政府給予第一胎每月1500 盧布、二胎及以上每月3000 盧布的兒童津貼。對職業(yè)婦女來說，可以領(lǐng)取相當(dāng)于月收入40%的兒童津貼，但最高不超過6000 盧布，并根據(jù)全國各地區(qū)系數(shù)或其它規(guī)定作出相應(yīng)調(diào)整。除兒童津貼外，政府還在婦女生育時(shí)給予一次性11703 盧布（2011年）的補(bǔ)貼[31]。

自從2007年以來，俄羅斯政府提供六種類型的家庭和兒童津貼：孕婦月津貼、用于向持證產(chǎn)科醫(yī)生登記的一次性定額津貼（懷孕后12 周內(nèi)）、一次性生育（收養(yǎng)）津貼、居家照顧津貼（in-home care）（一年的生育津貼）、每月照顧者津貼（至兒童滿1.5 歲為止）和每月育嬰假津貼（1—3 歲兒童）。為進(jìn)一步刺激生育率，2006年12月，俄羅斯通過了第256-FZ 號(hào)聯(lián)邦法律《關(guān)于政府支持有子女家庭附加措施》（On Additional Measures of State Support of Families with Children）。根據(jù)該措施，任何在2007年1月1日—2016年12月31日期間（2015年決定延長至2018年12月31日）生育第二個(gè)（或以上）孩子的婦女，都將獲得一個(gè)證書，證明她有權(quán)在監(jiān)管和通脹指數(shù)下獲得一筆“生育資金”（Maternity Capital）,“生育資金”最初為25 萬盧布，2016年調(diào)整至45 萬盧布。待第二個(gè)孩子滿3 歲，母親可以以三種不同的方式使用該資金：改善生活條件、投資養(yǎng)老金或兒童教育[32]。截至2015年底，俄羅斯共發(fā)放660 多萬份“生育資金”證書。其中377 萬家庭已經(jīng)領(lǐng)取到生育資金，預(yù)算資金總額超過了1.36 萬億盧布。

（三）澳大利亞的家庭政策

1.澳大利亞家庭政策產(chǎn)生的背景

過去幾十年，生育率下降一直是澳大利亞學(xué)術(shù)界、政策分析人士和媒體評(píng)論的熱門話題。自上世紀(jì)70年代中后期開始,其總和生育率已連續(xù)四十余年低于人口更替水平。根據(jù)統(tǒng)計(jì)和預(yù)測,雖然澳大利亞的人口數(shù)量將從2017年的2.45 億增至本世紀(jì)末的4.18 億。但一個(gè)不能忽略的事實(shí)是，從人口增長的角度看，人口增量的一半將來自海外移民,且在國外出生的第一代移民占總?cè)丝诘谋壤呀咏种弧＿@說明：一方面,澳大利亞本土人口生育率仍將長期處于較低水平；另一方面，海外移民將對澳大利亞未來人口規(guī)模起到越來越重要的作用。

低生育率也對澳大利亞未來勞動(dòng)力市場的規(guī)模和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了影響。近年來，澳大利亞的人口老齡化和勞動(dòng)力供應(yīng)問題日益嚴(yán)峻，較低的生育率使得越來越少的人能夠替代即將退休的嬰兒潮一代。早在1999年，澳大利亞統(tǒng)計(jì)局就做出了未來20年三分之一勞動(dòng)力人口將超過55 歲的預(yù)測，除非人們繼續(xù)工作至70 歲，否則澳大利亞將出現(xiàn)嚴(yán)重的勞動(dòng)力短缺和稅收下降。正因如此，生育問題成為2004年澳大利亞政府關(guān)注的焦點(diǎn)，以至于當(dāng)時(shí)政府中著名代表人物之一彼得·卡斯特羅認(rèn)為每對夫婦應(yīng)該生育三個(gè)孩子，并提出了其著名的“一個(gè)為爸爸，一個(gè)為媽媽，一個(gè)為國家”的口號(hào)。

2.主要家庭政策

（1）家庭支付（Family Payments）

家庭稅收福利計(jì)劃（The Family Tax Benefit package，簡稱FTB）是澳大利亞家庭支付體系的核心。FTB 不以就業(yè)為條件，向大多數(shù)育有子女的家庭支付津貼，并對低收入家庭提供額外幫助，其主要內(nèi)容如下（表1）：

表1 澳大利亞家庭稅收福利計(jì)劃（FTB）

（2）育嬰假

近乎于無薪酬替代支持的育嬰假體系是澳大利亞區(qū)別于大多數(shù)經(jīng)合組織國家的一大特點(diǎn)。澳大利亞公正的薪酬和工作環(huán)境，使得全職、兼職和臨時(shí)勞動(dòng)人員至少要在產(chǎn)前工作滿12個(gè)月，才能在孩子出生后享有受法律保護(hù)的一年無薪假期。雖然育嬰假為育兒提供了支持，但它忽視了女性在分娩、哺乳和照顧嬰兒期間的收入損失。如果想獲得帶薪育嬰假，只能通過個(gè)人單獨(dú)與雇主談判的方式才有可能實(shí)現(xiàn)。雖然一些規(guī)模較大的組織將其作為公司政策或集體合同的方式向雇員提供，但它往往比理想的育嬰假要短得多，有時(shí)甚至只有幾天[33]。2014年3月，澳大利亞政府出臺(tái)了一項(xiàng)更為慷慨的育嬰假福利政策，針對新生育嬰兒或收養(yǎng)16 周歲以下兒童且年收入低于15 萬澳元的家庭，向其提供相當(dāng)于家庭4 個(gè)月最低工資標(biāo)準(zhǔn)額的福利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，大約一半的家庭有資格獲取此種福利[34]。

（3）女性倡議

嚴(yán)格來說，女性倡議更多的是聚焦于兩性平等理念下澳大利亞政府的一種行動(dòng)努力。在澳洲，包括新西蘭，女性仍然是受試圖將工作與家庭相結(jié)合影響最大的群體。2008年，政府的婦女預(yù)算報(bào)告中提出了一系列旨在“促進(jìn)婦女及其家庭生活”和確保婦女“在澳大利亞的繁榮中享有更平等權(quán)力”的倡議。經(jīng)濟(jì)安全與獨(dú)立、健康與幸福以及提高婦女在決策和國際事務(wù)中的影響是重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。同時(shí)，該倡議還重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)女性的勞動(dòng)力市場參與。雖然女性作為母親的角色仍然受到關(guān)注，但生育同樣被賦予了除了有償工作外，必須通過商談達(dá)成的其它事務(wù)[35]。此外，婦女無薪育嬰假的延長和更加靈活工作權(quán)利的獲得有望在未來得到長足發(fā)展，帶薪育嬰假等相關(guān)制度也已進(jìn)入澳大利亞生產(chǎn)力委員會(huì)商議的日程。

（四）日本的家庭政策

1.日本家庭政策產(chǎn)生的背景

1974年是日本經(jīng)濟(jì)自二戰(zhàn)后首先出現(xiàn)負(fù)增長的一年，也是總和生育率低于人口更替水平的第一年。此后，日本總和生育率在小幅波動(dòng)下開始了持續(xù)下降的進(jìn)程。1989年，“1.57”的超低總和生育率震驚了整個(gè)日本社會(huì)，但這一數(shù)字并沒有就此停止下降。2005年，日本總和生育率史無前例的跌至1.26，此后略有回升，2017年為1.43。連續(xù)數(shù)十年的低總和生育率使得日本人口自然增長率持續(xù)走低。2005年，日本人口自然增長率為-0.2‰，日本進(jìn)入人口負(fù)增長時(shí)代，開始出現(xiàn)了人口減少的現(xiàn)象[36]。2011年以來，日本人口自然增長率一直呈負(fù)增長趨勢，且至今仍沒有改變的跡象。

不僅如此，人口預(yù)期壽命的增長和人口數(shù)量的減少又導(dǎo)致了日本老齡化的進(jìn)一步加劇。2017年，日本新出生嬰兒數(shù)量創(chuàng)自1899年有統(tǒng)計(jì)記錄以來的最低值。同年，聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)顯示，日本0—14 歲的人口比例僅為13%，而60 歲及以上老年人口占比已達(dá)33%，這使得日本在上世紀(jì)八九十年代就開始意識(shí)到這一問題，并通過不同的政策和法規(guī)對家庭進(jìn)行干預(yù)，從而試圖減緩和遏制日益嚴(yán)重的老齡化進(jìn)程。

2.主要家庭政策

（1）托兒服務(wù)

為了平衡日本女性在工作和家庭之間的關(guān)系，以機(jī)構(gòu)代替家庭兒童照顧，日本于1994年和1999年分別制定了“天使計(jì)劃”和“新天使計(jì)劃”。兩項(xiàng)計(jì)劃的重點(diǎn)是構(gòu)建和完善社會(huì)育兒服務(wù)體系，延長托兒時(shí)間，擴(kuò)充托兒機(jī)構(gòu)功能，不斷完善保育所、育嬰室、兒童寄養(yǎng)設(shè)施、課后服務(wù)和短期照料支持服務(wù)[37]。2001年，日本政府在《兩立支援政策》中提出“待機(jī)兒童零作戰(zhàn)”（將等待入托的兒童數(shù)量降為零）計(jì)劃，要求地方政府和企業(yè)發(fā)揮在托兒服務(wù)參與和管理方面的作用，重點(diǎn)解決3 歲以下兒童托兒機(jī)構(gòu)數(shù)量不足的問題。2012年，日本頒布了兒童和育兒三法，試圖實(shí)現(xiàn)托兒服務(wù)質(zhì)量的提高和機(jī)構(gòu)數(shù)量的增加。2015年，新的兒童托育制度進(jìn)一步將托兒服務(wù)機(jī)構(gòu)分為“社區(qū)型”和“設(shè)施型”，2016年又推動(dòng)企業(yè)主導(dǎo)型托育事業(yè)，鼓勵(lì)企業(yè)參與托兒設(shè)施的建設(shè)和服務(wù)的提供，政府從財(cái)政上給予補(bǔ)貼?，F(xiàn)在，除了日托模式，假期育兒服務(wù)、延時(shí)育兒服務(wù)、夜間育兒服務(wù)以及特殊育兒服務(wù)等模式都已在日本發(fā)展起來，父母可以根據(jù)自身的情況和需要選擇不同的托兒服務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本0-2 歲兒童入托率已從2007年的22.6%上升至2014年的30.6%，3-5 歲兒童入托率已達(dá)91%。

（2）育嬰假

日本婦女享有產(chǎn)前6 周、產(chǎn)后8 周的產(chǎn)假，期間可以享有相當(dāng)于工資收入60%的津貼和1年（最長1.5年）的育嬰假，育嬰假期間夫妻休假的一方可以領(lǐng)取相當(dāng)于工資30%-60%的津貼[38]。此外，根據(jù)日本的育兒假法案和家庭成員護(hù)理假法案，除育嬰假外，每個(gè)雇員每年有權(quán)申請不超過93 天的家庭成員護(hù)理假, 在這期間請假者可以從失業(yè)保險(xiǎn)中領(lǐng)取相當(dāng)于工資收入40%的補(bǔ)貼。2017年1月，日本育兒護(hù)理休業(yè)改革法案開始實(shí)施，進(jìn)一步完善育嬰假制度，鼓勵(lì)男性利用育嬰假、靈活利用休假時(shí)間、擴(kuò)大育兒范圍以及強(qiáng)調(diào)企業(yè)遵守該法案的義務(wù)。同時(shí)，規(guī)定企業(yè)員工每年享有5-10 天照顧生病孩子的假期，并一改之前以天為單位申請休假，改以半天為單位。近年來，日本政府鼓勵(lì)企業(yè)支持男性雇員的育兒責(zé)任，培育育兒的企業(yè)文化，對推動(dòng)男性雇員休育兒假的企業(yè)給予補(bǔ)助。同時(shí)進(jìn)一步完善育嬰假制度，對于子女無法入托的家庭，育嬰假可以延長直至子女滿兩歲。不僅如此，為了鼓勵(lì)代際支持，日本政府和企業(yè)推出“老人給孫子孫女交學(xué)費(fèi)無需繳稅”政策和“帶孫子假”，由政府向照顧孫子和孫女的祖母或外祖母提供津貼[39]。雖然這項(xiàng)政策嚴(yán)格來說不屬于育嬰假的范疇，但從“隔代育兒支持”的角度來看，該政策同樣起到了一定的輔助育兒功能。

（3）家庭與兒童津貼

為了刺激人口出生率，令更多的年輕父母在經(jīng)濟(jì)上擺脫育兒困擾，促進(jìn)兒童健康成長，日本政府同樣制定了面向家庭和兒童的津貼發(fā)放措施。1972年，兒童津貼制度在日本正式確立，但針對家庭第三個(gè)及之后出生的孩子，且年齡限制在5 歲以前。2010年，日本出臺(tái)了新的普惠型兒童津貼法案，但該法案兩年后隨即被修改，設(shè)定了收入限制，兒童津貼成為資產(chǎn)審查式福利。用于發(fā)放津貼的資金來源于國家、地方政府和企業(yè)[40]。對育有15 歲及以下兒童家庭，根據(jù)兒童年齡劃分為兩個(gè)檔次：0-3 歲的兒童津貼一律為每月15000日元，3-15 歲一孩和二孩的兒童津貼為每月10000日元，三孩及以上為每月15000日元。對于超過收入限制額的家庭，無論生育幾個(gè)孩子，每個(gè)兒童的月兒童津貼均為5000日元[41]。除直接對育有子女的家庭直接進(jìn)行津貼發(fā)放以外，日本還積極對幼兒入托給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)支持。2017年，日本出臺(tái)“育人革命”計(jì)劃，用以刺激人們的生育積極性。該計(jì)劃涉及的資金主要用于免費(fèi)幼兒教育、入托教育以及“待機(jī)兒童”等方面。2018年，日本政府決定從2019年10月開始，無論家庭收入多少，只要在經(jīng)政府認(rèn)定的幼兒園就讀的3-5 歲幼兒以及免交居民稅的低收入家庭中0-2 歲幼兒教育費(fèi)實(shí)行全部免費(fèi)。對于在未被政府認(rèn)定幼兒園就讀的幼兒，如果父母都有工作，也可獲得政府一定程度的補(bǔ)貼。

（五）家庭政策效應(yīng)與存在的問題

總體來看，實(shí)施了多年旨在刺激人口增長的家庭政策后，瑞典、俄羅斯、澳大利亞和日本四國的生育水平都有了一定程度的提高，但由于不同國家歷史文化傳統(tǒng)、社會(huì)性別結(jié)構(gòu)、就業(yè)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及家庭政策間的差異，其政策效果也不盡相同。

1.瑞典

瑞典的家庭政策在促進(jìn)生育水平的提高方面做的是比較成功的。它體現(xiàn)在國家和整個(gè)社會(huì)針對女性工作與家庭平衡所做出的諸多保障和努力。在瑞典，國家對學(xué)齡前和學(xué)齡期兒童公共托兒服務(wù)體系的巨大投入、較長的育嬰假和休假期間較高的收入替代率、父親育兒責(zé)任的倡導(dǎo)與實(shí)踐、女性與男性相對平等的社會(huì)權(quán)利和地位以及社會(huì)、工作場所有利于促進(jìn)生育的文化與工作氛圍，使得其總和生育率近年來一直接近于人口更替水平。

瑞典的生育率在繁榮的20 世紀(jì)80年代顯著上升，并在90年代嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退期間急劇下降，這種下降一直持續(xù)到1999年，2000年以后隨著經(jīng)濟(jì)的回暖而又不斷回升，總和生育率從1999年的1.5 一度上升至2010年的1.98，接近人口更替水平，近年來雖又有所下降，但始終維持在1.85—1.9 之間。瑞典的家庭政策不僅提高了生育水平，而且縮短了生育間隔。從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)來看，相較于歐洲其他國家，瑞典的生育率一直處于比較穩(wěn)定的水平，可以被視為瑞典近年來家庭政策的積極效果。

雖然瑞典的家庭政策在注重性別平等和父母在養(yǎng)育子女責(zé)任共擔(dān)方面一直堪稱世界典范，但從實(shí)施效果來看依然遭到了許多人的批評(píng)。整個(gè)70年代，關(guān)注兩性權(quán)力和利益沖突的研究視角在瑞典變得越來越有影響力，有關(guān)家庭政策的性別平等制度化也得到了長足發(fā)展。然而80年代初，政府的一份評(píng)估報(bào)告顯示了早期的樂觀態(tài)度開始向懷疑方向轉(zhuǎn)變：婦女不僅達(dá)不到與男性同等的收入水平，而且仍然沒有擺脫家庭主婦和兒童照顧者的角色。1983年的一份后續(xù)報(bào)告更是出現(xiàn)了“原則性男人”這樣的詞匯，用來描述瑞典男性態(tài)度和行為之間的差異。盡管瑞典男性對育嬰假持積極態(tài)度，但大部分都不愿與子女呆在家中，休假和縮短工作時(shí)間的主要還是婦女。進(jìn)入90年代，瑞典的性別平等政策遭到了權(quán)力和民主委員會(huì)的進(jìn)一步批評(píng)，其中之一是女性被置于性別體系之下，由此帶來了男性規(guī)范的被迫接受、男性統(tǒng)治以及性別區(qū)隔等問題。另一個(gè)廣受批評(píng)的是經(jīng)濟(jì)權(quán)利和資源的性別分布不均。該委員會(huì)基于13 份獨(dú)立的研究報(bào)告，分析了勞動(dòng)力市場、家庭以及福利國家的經(jīng)濟(jì)資源和權(quán)力的分布，報(bào)告表明瑞典仍然是一個(gè)不平等的社會(huì)，相較于男性，女性的收入和資產(chǎn)更少，地位更低，權(quán)力更小，同時(shí)承擔(dān)了更多的兒童照顧和家庭主婦責(zé)任。

2.俄羅斯

俄羅斯近年來鼓勵(lì)生育的家庭政策取得了一定程度的效果，但效果較為有限。究其原因，一方面，俄羅斯勞動(dòng)力市場中的職業(yè)性別區(qū)隔現(xiàn)象仍然比較明顯，女性的職業(yè)選擇和收入水平與男性仍然存在差距；另一方面，由于俄羅斯近年的政府財(cái)政狀況和官僚體制運(yùn)行過程中存在的障礙以及工作作風(fēng)等問題，使得以“母親資金”為代表的家庭政策在改善生育水平方面只取得了一定程度的效果。

2007年“母親資金”政策實(shí)施后，2007－2009年俄羅斯的生育率得到明顯增長，這一期間生育第二胎的婦女有25%在接受采訪時(shí)認(rèn)為鼓勵(lì)生育的家庭政策對其生育行為產(chǎn)生了影響，二胎及以上出生的嬰兒數(shù)量明顯增加[42]，人口危機(jī)得到初步緩解。統(tǒng)計(jì)表明，俄羅斯近年的人口總量已逼近并即將達(dá)到人口政策構(gòu)想中2025年以前達(dá)到1.45 億人口的目標(biāo)。

盡管如此，俄羅斯家庭政策的社會(huì)效應(yīng)仍然受到諸多社會(huì)性制約因素的影響。首先，俄羅斯勞動(dòng)力市場的性別不平等現(xiàn)象依然沒有改變，依照性別而產(chǎn)生的職業(yè)區(qū)隔仍然顯著，高收入行業(yè)和領(lǐng)域仍然由男性主導(dǎo)，造成了勞動(dòng)力市場工資的性別差異，婦女工資僅為男性的70%－75%，其收入依舊被視為家庭補(bǔ)貼。此外，調(diào)查研究的結(jié)果也顯示，俄羅斯社會(huì)的價(jià)值觀和民眾態(tài)度傾向于視丈夫?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)支柱和婦女的家庭主婦角色，社會(huì)日趨嚴(yán)重的性別保守態(tài)度使得越來越多的女性很難在工作和家庭之間維持平衡；其次，雖然俄羅斯用于“母親資金”的撥款每年都有增加，但資金的漲幅始終與其國內(nèi)的通貨膨脹幅度相當(dāng)甚至低于通脹水平，使得本就捉襟見肘的財(cái)政面臨極大的壓力而難以取得預(yù)期成效[43]。同時(shí)，俄羅斯相當(dāng)一部分女性和家庭由于該政策存在的國家官僚體制障礙、家長式福利作風(fēng)、不穩(wěn)定性、資金兌現(xiàn)和效率低下等問題[44]，而對“母親資金”政策懷有深深的不信任感，令這一政策的預(yù)期社會(huì)效應(yīng)大打折扣；再次，俄羅斯當(dāng)前較為嚴(yán)重的失業(yè)、國家公民健康狀況、育齡女性外流以及墮胎等問題，進(jìn)一步限制了俄羅斯家庭政策本應(yīng)發(fā)揮的作用。

3.澳大利亞

相對而言，澳大利亞的人口生育率在世界發(fā)達(dá)國家和地區(qū)一直處于較高水平。澳大利亞的家庭政策特征在于側(cè)重向育有（或收養(yǎng)）兒童的家庭支付各種類型的津貼，試圖實(shí)現(xiàn)家庭和工作間的平衡。然而，從向父母提供育嬰假等休假政策的角度來看，澳大利亞的家庭政策實(shí)踐又是極其不足的，加之雇主在勞動(dòng)力市場中相對強(qiáng)勢的地位以及政策的出發(fā)點(diǎn)并非解決生育問題的目的，使該國的家庭政策在這方面所取得的效果也較為有限。雖然澳大利亞的生育率相對較高且較為穩(wěn)定，但作為一個(gè)移民國家，移民在維持和促進(jìn)其生育水平發(fā)揮的作用是不能被低估和忽略的。

從近些年的家庭政策實(shí)施效果來看，尤其是2002年的“第一孩退稅”和2004年的“產(chǎn)婦津貼”（2009年更名為育兒津貼）等政策出臺(tái)后，從2005年開始，澳大利亞總和生育率從1.81 上升至2008年的1.98，此后數(shù)年一直保持在1.8—1.9 之間。一些學(xué)者注意到了2000年以后的一段時(shí)期內(nèi)澳大利亞生育率上升的情況，但相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為家庭福利政策雖然對生育水平的回升起到了一些積極作用，但作用是有限的[45]。這部分受高齡婦女推遲生育而造成的補(bǔ)償性影響，也可以從該政策對二孩及以上孩次更強(qiáng)的生育刺激作用中一見端倪。

雖然澳大利亞的家庭政策對生育起到了一定的積極作用，但仍招致了國際社會(huì)和國內(nèi)的諸多批評(píng)。例如，經(jīng)合組織認(rèn)為，以兒童津貼為代表的現(xiàn)金福利政策試圖強(qiáng)調(diào)在工作和家庭之間維持平衡，但這種形式主要是為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場的供應(yīng)，而不是幫助家庭本身。此外，育嬰假制度的不完善往往使得雇主的需求優(yōu)先于父母的需求，表現(xiàn)出工作作為一個(gè)領(lǐng)域獨(dú)立于家庭，且不對家庭承擔(dān)任何責(zé)任。況且，部分以現(xiàn)金福利支付為方式的家庭政策無形中促使了個(gè)人把生育作為一種固定的生活方式而加以選擇，并向著國家所期望方向邁進(jìn)，忽略了當(dāng)今社會(huì)越來越多的人將生育作為人生選擇的事實(shí)，將選擇不做父母的人群排除在家庭福利之外，從而加劇了整個(gè)社會(huì)父母和非父母群體之間的緊張關(guān)系。最后，澳大利亞的部分家庭政策傾向于為已婚家庭中工作的一方提供福利，并阻止另一方從事任何額外就業(yè)。這其實(shí)是支持而不是破壞了男性養(yǎng)家糊口的模式，因?yàn)樗鼛缀鯖]有為雙方提供工作激勵(lì)，而且潛在地鼓勵(lì)已就業(yè)的一方(往往是男性)增加工作，并減少了在育兒方面的貢獻(xiàn)[46]。

4.日本

日本的家庭政策實(shí)施以來，經(jīng)過多年生育導(dǎo)向性刺激的努力，總和生育率從2006年起開始呈波動(dòng)性攀升的趨勢，近年來一直保持在1.4 左右的水平。但是，日本社會(huì)的終身雇傭勞動(dòng)制度、與家庭和生育相關(guān)的福利制度、政策以及職場文化，似乎都蘊(yùn)含著阻礙女性長期在勞動(dòng)力市場就業(yè)的因素，它更傾向于鼓勵(lì)婦女回歸家庭。加之日本的托兒機(jī)構(gòu)及其相應(yīng)的教育服務(wù)體系極其匱乏和不完善，令許多女性面臨著工作還是生育的兩難選擇。因此，雖然日本在促進(jìn)人口增長方面做出了許多努力，但政策效應(yīng)受整體就業(yè)制度、社會(huì)性別規(guī)范和文化結(jié)構(gòu)的限制而大打折扣。

具體而言，日本社會(huì)中終身雇傭制度和性別規(guī)范等結(jié)構(gòu)性因素的存在使得女性在選擇結(jié)婚和生子時(shí)要被迫承受巨大的機(jī)會(huì)成本。雖然日本鼓勵(lì)公司提供彈性工作時(shí)間來幫助女性與工作的緊密聯(lián)系，但這完全基于公司的意愿。更重要的是，日本沒有將改革推向合乎邏輯的下一步——廢除與父母育兒需求不相匹配的終身雇傭制度，而是重新恢復(fù)給予女性發(fā)放津貼。同時(shí)，日本的產(chǎn)假制度也支持女性產(chǎn)后如果放棄工作可以再獲得90 天的失業(yè)金。如果不想放棄工作，則在產(chǎn)后8 周結(jié)束后須立即返回工作崗位，而托兒機(jī)構(gòu)的短缺和質(zhì)量的參差不齊則進(jìn)一步阻礙了女性產(chǎn)后重新回歸工作。另外，日本的雇傭方式使得有孩子的母親很難滿足雇主的要求，一旦脫離正式的雇傭關(guān)系，超過35 歲的女性將很難回到正式崗位，只能選擇兼職等非正式工作。不僅如此，稅收和福利規(guī)定也鼓勵(lì)已婚婦女把精力放在家庭上，如果女性年收入不超過1 萬美元，那么她無需繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)就可獲得基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金，還能使家庭享受到相應(yīng)的稅收和就業(yè)福利[47]。因此，它實(shí)際上強(qiáng)化了傳統(tǒng)的男性養(yǎng)家糊口模式。由于日本女性首次進(jìn)入勞動(dòng)力市場時(shí)普遍還沒有生育，這又導(dǎo)致了許多女性后續(xù)職業(yè)發(fā)展的兩種無奈選擇：要么退出勞動(dòng)力市場，要么放棄家庭，使得日本的家庭政策在促進(jìn)女性就業(yè)方面的作用極其有限。

五、國際家庭政策比較：家庭化與去家庭化

（一）家庭化、去家庭化不同組合模式下的家庭政策類型

自艾斯平·安德森提出不同的福利世界這一概念以來，越來越多的研究根據(jù)國家對公民“家庭化”和“去家庭化”的支持程度來對福利國家進(jìn)行比較，并將這對概念視為“國家對個(gè)體在家庭關(guān)系中獨(dú)立性的支持程度”。作為一種分析工具，家庭化和去家庭化同樣可以比較不同國家家庭政策，以此來看待各國如何處理家庭成員之間的經(jīng)濟(jì)和照顧依賴問題，并用來衡量和描述國家之間的差異。圍繞著家庭化與去家庭化概念問題的學(xué)術(shù)爭論，大致經(jīng)歷了三個(gè)主要階段。早期的研究認(rèn)為，家庭化和去家庭化由福利供給與實(shí)踐以及個(gè)體與家庭之間的關(guān)系在多大程度上取決于這些供給和實(shí)踐等因素構(gòu)成，它同時(shí)強(qiáng)調(diào)了性別依賴和代際依賴。因此，去家庭化包含經(jīng)濟(jì)和照顧責(zé)任的獨(dú)立，使得家庭成員獲得了選擇誰照顧誰的自由。第二階段對于上述概念的整合聚焦于社會(huì)政策支持女性自治從而促進(jìn)其“商品化”，尤其是性別平等、女性獨(dú)立以及勞動(dòng)力市場參與。進(jìn)入到第三個(gè)階段后，學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到女性就業(yè)領(lǐng)域，認(rèn)為婦女僅擺脫對男性的經(jīng)濟(jì)依賴而沒有降低對其照顧者角色的依賴是不夠的，主張女性經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和情感的獨(dú)立應(yīng)被同時(shí)強(qiáng)調(diào)。

由此，供給、依賴和性別構(gòu)成了家庭化和去家庭化概念的三個(gè)重要維度。供給的主體可以是國家、市場或家庭（個(gè)人），也可以是主體間不同程度的結(jié)合，向給付對象（家庭）提供經(jīng)濟(jì)支持和相關(guān)服務(wù)；依賴反映了家庭成員之間、性別之間和代際之間的相互依賴程度，它既包括經(jīng)濟(jì)依賴，也包括社會(huì)角色依賴；性別一直是家庭政策關(guān)注的重點(diǎn)，它不僅注重使女性擺脫對男性的經(jīng)濟(jì)依賴和家庭照顧者角色的依賴，而且還肯定女性的工作者角色以及在勞動(dòng)力市場中的作用。以此來看，公共托兒服務(wù)、帶薪育嬰假（患病兒童照顧假）以及基于市場導(dǎo)向的服務(wù)供給等相關(guān)政策均凸顯了強(qiáng)烈的去家庭化傾向。如果國家讓個(gè)人自行或從市場中安排和獲取家庭照顧，則意味著缺乏去家庭化政策。與此相反，家庭化的政策包括支持家庭照顧的現(xiàn)金支付（兒童和家庭照顧津貼）、退稅、無薪或長期但較低薪金的育嬰假等相關(guān)涉及家庭的福利政策[48]。

根據(jù)福利國家家庭政策中家庭化與去家庭化強(qiáng)弱程度的不同，洛曼和賽格從家庭化和去家庭化概念工具出發(fā)，基于不同強(qiáng)度下二者的動(dòng)態(tài)組合，提出了家庭政策模型,并對家庭政策進(jìn)行了分類。具體來說，強(qiáng)“去家庭化”和弱“家庭化”政策使得個(gè)人借以通過國家的支持，降低了有關(guān)性別和代際的依賴，促進(jìn)了家庭和成員的“個(gè)人主義”傾向。相比之下，強(qiáng)“家庭化”和弱“去家庭化”的政策導(dǎo)向了顯著的“家庭主義”類型。強(qiáng)“家庭化”和強(qiáng)“去家庭化”政策的結(jié)合則產(chǎn)生了兩種類型：“選擇性個(gè)人主義”和“選擇性家庭主義”。這樣一種法定的家庭政策可能導(dǎo)致兩種結(jié)果：或是更強(qiáng)的家庭成員間依賴，或是更弱的家庭成員間依賴。與之相對，弱“家庭化”和弱“去家庭化”則衍生出了“含蓄的個(gè)人主義”和“含蓄的家庭主義”兩種類型。前者指的是國家積極支持個(gè)人的家庭照顧（支持的家庭主義），后者則指缺乏國家提供的經(jīng)濟(jì)和服務(wù)支持（默認(rèn)的家庭主義）。

（二）瑞典、俄羅斯、澳大利亞和日本家庭政策類型比較

家庭化、去家庭化在不同強(qiáng)度下組合而形成的家庭政策類型既直接反映了國家間家庭福利政策的差異性，也間接體現(xiàn)了不同國家文化、社會(huì)規(guī)范、政治制度以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等方面的廣泛差別（圖4）。

圖4 家庭化、去家庭化不同強(qiáng)度組合模式下的家庭政策類型

瑞典的家庭政策長期存在著國家對家庭責(zé)任以及家庭成員間依賴關(guān)系進(jìn)行干預(yù)的傳統(tǒng)。一方面強(qiáng)調(diào)女性參與勞動(dòng)力市場的重要性，另一方面主張家庭成員間的平等和獨(dú)立性。在育兒方面，瑞典提倡男女共同的育兒責(zé)任，父母可以享受較長時(shí)間的帶薪假期，這在育嬰假等相關(guān)規(guī)定中有著明顯體現(xiàn)。同時(shí)，借助積極的國家公共資源的支持，托兒服務(wù)體系以及高兒童入托率，緩解了女性在工作和家庭間的緊張關(guān)系。此外，基于個(gè)人權(quán)利和普遍主義的原則，大部分瑞典的家庭福利政策并不基于個(gè)人和家庭財(cái)產(chǎn)的考量，幾乎所有家庭都能受益于政策給家庭帶來的福利。所以，瑞典的家庭政策本身就帶有強(qiáng)烈的去家庭化傾向，其本質(zhì)屬于個(gè)人主義這一家庭政策類型。

俄羅斯部分繼承了前蘇聯(lián)時(shí)期家庭政策的理念和實(shí)踐，國家承認(rèn)女性與男性平等的就業(yè)權(quán)利，并為其提供個(gè)人收入和社會(huì)保障。婦女在懷孕前10 周和產(chǎn)后8 周享有產(chǎn)前12 個(gè)月平均工資的權(quán)利。此后，所有婦女都享有不超過70 周的部分帶薪育嬰假，必要時(shí)可以再申請78 周的無薪假。雖然上世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型導(dǎo)致俄羅斯兒童入托率下降，但近年來國家的逐步重視和私營托兒服務(wù)的發(fā)展使得兒童入托率有所回升。另外，俄羅斯政府近年來多次提高并加大了對育有子女家庭的現(xiàn)金福利支持力度，如2006年增加了對照顧者津貼和兒童津貼的補(bǔ)貼額度，2007年實(shí)施了一系列家庭和兒童津貼措施，“生育資金” 計(jì)劃也于同年開始實(shí)行，對家庭（通常是母親）給予現(xiàn)金資助。近年來雖受到通貨膨脹等因素的影響，但這種現(xiàn)金換嬰兒的計(jì)劃取得了一定的效果。然而，雖然國家對女性就業(yè)的相關(guān)規(guī)定和保障具有一定的強(qiáng)制性，但轉(zhuǎn)型時(shí)期俄羅斯的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)經(jīng)歷了動(dòng)蕩和重組，巨額的赤字和財(cái)政負(fù)擔(dān)使其無法維持前蘇聯(lián)時(shí)期較高的福利水平，家庭津貼占社會(huì)轉(zhuǎn)移支付的比例逐年降低，由此刺激了新的工作——照顧分配模式的出現(xiàn)。上世紀(jì)90年代，俄羅斯人對男性養(yǎng)家糊口模式表示出幾乎一致的支持，照顧兒童的責(zé)任依然主要由女性承擔(dān)[6]47。在勞動(dòng)力市場中，性別區(qū)隔和歧視現(xiàn)象仍然存在，且缺乏專門法律加以保障。女性工資往往被視為家庭補(bǔ)貼，社會(huì)態(tài)度仍舊將婦女視為家庭的主要照顧者，反映了俄羅斯轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)性別態(tài)度的保守化轉(zhuǎn)變。以此看來，現(xiàn)行的俄羅斯家庭政策較為明顯地體現(xiàn)了其“含蓄的家庭主義”的類型特征。

澳大利亞幾乎向所有育有子女的家庭支付各類家庭和育兒津貼，而不以父母是否就業(yè)作為條件，其家庭福利政策具有較高的普惠性。對兒童津貼、托兒福利、托兒稅收退稅等津貼的支付采取收入調(diào)查的方式，對低收入家庭給予適當(dāng)傾斜，體現(xiàn)了澳大利亞在普惠式家庭福利政策的基礎(chǔ)上兼顧社會(huì)公平的理念。較多的津貼種類、生育導(dǎo)向性的稅收優(yōu)惠政策以及育兒獎(jiǎng)金等凸顯了澳大利亞家庭政策較強(qiáng)的家庭化傾向。但是，澳大利亞家庭政策的其它構(gòu)成部分同樣也體現(xiàn)了相當(dāng)程度的去家庭化特征。例如，政府對育有子女的家庭給予每個(gè)兒童每年30%的托兒費(fèi)用補(bǔ)助，另外70%由家庭承擔(dān)。在產(chǎn)假、育嬰假以及休假期間的現(xiàn)金給付方面，相較于主要福利國家，不僅育嬰假時(shí)間較短，而且缺乏相應(yīng)的收入替代，但原有工作享有受保護(hù)的權(quán)利，育嬰假結(jié)束后仍可返回原崗位繼續(xù)工作。此外，澳大利亞重視女性的勞動(dòng)參與率以及在勞動(dòng)力市場中與男性的平等權(quán)利，注重女性的經(jīng)濟(jì)安全和獨(dú)立，具有完善的公平薪酬體系和相關(guān)工作條件標(biāo)準(zhǔn)，女性的母親和工作者角色均得到社會(huì)的認(rèn)可。盡管如此，澳大利亞的家庭政策和研究缺乏對男性在育兒方面作用的關(guān)注，這意味著男性往往在這一方面被忽視?？梢?，澳大利亞在實(shí)施一系列家庭與兒童津貼、稅收優(yōu)惠和育兒獎(jiǎng)勵(lì)等現(xiàn)金家庭福利政策的同時(shí)，短暫的育嬰假和期間缺乏收入替代的問題迫使許多女性在經(jīng)濟(jì)和職業(yè)發(fā)展的壓力下做出或是產(chǎn)后迅速返回工作崗位、或是推遲生育甚至不生育的決定。在家庭化和去家庭化傾向均較強(qiáng)的情況下，澳大利亞對家庭經(jīng)濟(jì)和依賴關(guān)系干預(yù)的轉(zhuǎn)變既可能造成其家庭政策類型向選擇性個(gè)人主義的方向變化，也可能繼續(xù)保持選擇性家庭主義類型的特點(diǎn)。

生育問題困擾日本長達(dá)30 余年，引發(fā)了日本全社會(huì)的關(guān)注。然而，經(jīng)過20 多年的探討和爭論，家庭政策只發(fā)生了很小的變化，托兒服務(wù)僅得到有限的擴(kuò)大，新的兒童照顧假也根本沒有增加新媽媽產(chǎn)后的工作比例。從女性勞動(dòng)力市場參與的情況看，女性面臨著工作—家庭平衡與男性養(yǎng)家糊口模式這一社會(huì)就業(yè)結(jié)構(gòu)的矛盾和沖突。日本的終身雇傭制度使得女性很難滿足企業(yè)對于工作的要求，加之學(xué)前托兒服務(wù)資源的稀缺和缺乏代際育兒支持的傳統(tǒng)，女性幾乎無法在子女入學(xué)前返回工作崗位，難以保持工作的連續(xù)性，女性產(chǎn)后或是成為家庭主婦，或是只能從事臨時(shí)或兼職性工作。同時(shí)，相對于其它國家，日本的育嬰假并不長，期間的收入替代率也不高。雖然政府曾提出給予父母較長時(shí)間育嬰假的建議，但該建議在審議過程中遭到了反對男性休假意見的抵制，并認(rèn)為只有雙職工家庭中的育兒主要責(zé)任者才有權(quán)休假。如果一個(gè)男人休假，他必須證明妻子為主要家庭經(jīng)濟(jì)來源。這使得很少有男性愿意且能夠與女性共同承擔(dān)育兒責(zé)任。統(tǒng)計(jì)表明，日本男性平均每周花在家務(wù)上的時(shí)間只有2.5 小時(shí)，女性則為33.5 小時(shí)[49]。此外，日本婦女團(tuán)體的關(guān)注焦點(diǎn)往往集中在家庭等傳統(tǒng)角色范圍內(nèi)，日本社會(huì)來自于階層等結(jié)構(gòu)性壓力較小，沒有對現(xiàn)行的家庭政策造成嚴(yán)重挑戰(zhàn)[50]。即使是較為進(jìn)步的日本民主黨，在2009年掌權(quán)后，其家庭政策的重點(diǎn)也完全放在擴(kuò)大兒童津貼上，它既無助于挑戰(zhàn)男性養(yǎng)家糊口模式的現(xiàn)狀，也進(jìn)一步將女性束縛在了家庭之中?？梢?，日本的文化、就業(yè)結(jié)構(gòu)以及相關(guān)措施將其家庭政策推入到了家庭主義這一類型。

六、國際家庭政策的經(jīng)驗(yàn)與啟示

家庭政策的研究和制定既受國家福利文化的影響，也與每個(gè)國家社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況等具體國情密切相關(guān)。對我國而言，與社會(huì)發(fā)展需要相契合的福利政策既是人民對美好生活向往的需要，也是國家一直努力的目標(biāo)。時(shí)至今日，我國遇到了與上述四國相似的低生育率和人口老齡化問題，如不對上述問題及時(shí)加以研究和應(yīng)對，勢必對未來我國社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展造成阻礙。有鑒于此，借鑒和汲取國際家庭政策的經(jīng)驗(yàn)既可取長補(bǔ)短，又可以“他者”為鏡，防患于未然，從而設(shè)計(jì)和制定出適合我國當(dāng)前國情的家庭政策。

（一）獨(dú)木難支：從“以家為主”走向“多元共擔(dān)”

不可否認(rèn)，以中國為代表的傳統(tǒng)東亞儒家文化圈，家庭（家族）是極其重要的社會(huì)組織單元，在很長的一段歷史時(shí)期內(nèi)扮演著保護(hù)家庭成員的角色。這種保護(hù)不僅涉及經(jīng)濟(jì)上的相互依賴，也包括社會(huì)關(guān)系和情感等方面的彼此支持。家庭（家族）的目標(biāo)在于維護(hù)血統(tǒng)的純正和連續(xù)性，家庭內(nèi)部事務(wù)往往被看作是純粹的私人問題，國家一般不加以干預(yù)。盡管歷代帝王或現(xiàn)代國家在特殊情況下給予必要的干預(yù)或救濟(jì)措施，但這并不被視為其公共責(zé)任。另外，孝文化和強(qiáng)大的家庭（家族）網(wǎng)絡(luò)對家庭的維護(hù)、控制和穩(wěn)定起到了至關(guān)重要的作用，家庭問題完全可以依靠家族力量在內(nèi)部加以解決。因此，傳統(tǒng)中國社會(huì)并沒有發(fā)展出類似于現(xiàn)代歐洲福利國家如此這般強(qiáng)大的、旨在保障個(gè)人和家庭福祉的、來自家庭以外的福利思想和制度體系，這樣的歷史傳統(tǒng)依然對當(dāng)前我國有關(guān)家庭福利政策的制定有著一定程度上的影響。與此不同，以瑞典為代表的北歐國家缺乏像傳統(tǒng)中國這樣穩(wěn)定和強(qiáng)大的家庭結(jié)構(gòu)，對非正式婚姻和非婚子女的合法性和社會(huì)容忍度也較高，加之近代工業(yè)革命后特殊歷史時(shí)期帶來的社會(huì)問題，使得近代瑞典的家庭政策從一開始就具有強(qiáng)烈的社會(huì)政策目標(biāo)，國家在其中起到了非常關(guān)鍵的作用，幫助全體公民消除貧窮并支持家庭應(yīng)對困難，從而在整個(gè)社會(huì)達(dá)成共識(shí)：即家庭問題并非私人問題，而是需要國家和全社會(huì)共同予以干預(yù)和解決的公共問題。

相較于過去的大部分歷史時(shí)期，我國在短短數(shù)十年內(nèi)經(jīng)歷了快速的工業(yè)化和現(xiàn)代化之后，社會(huì)發(fā)生了極大的變遷，家庭結(jié)構(gòu)也隨之急劇變化，傳統(tǒng)意義上的家庭（家族）已逐漸被核心家庭所取代，家庭規(guī)模不斷縮小，家庭功能和抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱化，對家庭成員的社會(huì)支持也變得較為有限，這種情況在生育問題上也得到了體現(xiàn)。由于現(xiàn)階段我國女性勞動(dòng)參與率較高，圍繞著生育問題而造成的工作與家庭沖突問題逐步凸顯，雖然隔代照顧現(xiàn)象在我國較為普遍，但隨著人口老齡化程度的不斷加劇和未來預(yù)期老年人口數(shù)量的下降，兒童照護(hù)問題勢必更加嚴(yán)峻。時(shí)至今日，這已給許多女性造成了無奈選擇：或推遲生育（甚至不生育），或回歸家庭（全職媽媽），無論選擇如何，都對我國未來人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了潛在的危機(jī)和挑戰(zhàn)。因此，在生育這一家庭福利政策支持問題上，僅靠家庭已然不夠。這需要國家在嬰幼兒照護(hù)服務(wù)、公共托兒體系、父母帶薪育嬰假以及育兒津貼等社會(huì)轉(zhuǎn)移支付方面加強(qiáng)立法，同時(shí)從性別（父親的育兒作用）、時(shí)間（育嬰假等）、服務(wù)（嬰幼兒照護(hù)和托兒）和經(jīng)濟(jì)（育兒津貼）等若干方面加強(qiáng)建設(shè)家庭政策制度力度。此外，進(jìn)一步鼓勵(lì)和發(fā)揮市場與第三方力量的作用，形成政府引導(dǎo)、市場參與、社會(huì)支持、第三方力量配合，有利于人口發(fā)展的家庭政策福利體系，實(shí)現(xiàn)國家、社會(huì)、市場和家庭共同發(fā)揮作用的“多元共擔(dān)”家庭福利供給體系。

（二）從碎片化到整體化：邁向整體性、適度普惠型和社會(huì)友好型家庭政策

增強(qiáng)家庭社會(huì)功能，保障家庭經(jīng)濟(jì)安全和結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，促進(jìn)生育和養(yǎng)老問題的妥善解決應(yīng)是現(xiàn)階段我國家庭政策最為重要的目的。從現(xiàn)實(shí)情況來看，我國雖不乏有關(guān)家庭政策的規(guī)定，但都散見于衛(wèi)計(jì)委、婦聯(lián)和民政等不同部門的規(guī)章中，所針對的對象也大多為困難或特殊家庭，家庭政策呈現(xiàn)剩余性、碎片化、狹隘化的特征[51]。此外，中國社會(huì)和職場（企業(yè)）文化對男性的育兒責(zé)任和態(tài)度依然沒有達(dá)成廣泛的共識(shí)，許多企業(yè)（尤其是中小企業(yè)）并不鼓勵(lì)男性在家庭育兒方面應(yīng)發(fā)揮的作用，對其相關(guān)訴求與權(quán)利的容忍度也較低，同時(shí)存在著一定程度上的偏見，這也是當(dāng)今東亞國家和地區(qū)所普遍面臨的一個(gè)問題。

因此，基于我國當(dāng)前低生育率日趨嚴(yán)峻的形勢，有必要加緊研究、制定和出臺(tái)專門性的、整體性和適度普惠性的家庭政策，改變當(dāng)前家庭政策覆蓋范圍小、力度輕、影響有限以及碎片化管理的現(xiàn)狀，適度放開家庭政策相關(guān)福利的享有和準(zhǔn)入條件，讓大部分家庭都能夠享受到家庭政策帶來的實(shí)際利益。一方面，通過實(shí)施兒童津貼和稅收減免等經(jīng)濟(jì)支持政策、兒童公共托育等照料服務(wù)政策，以及育嬰假、兒童照料假和帶薪休假等時(shí)間政策，形成支持與補(bǔ)充家庭照料功能完善的政策體系；另一方面，修復(fù)、培育與建設(shè)家庭在照料服務(wù)方面的自給自足能力。營造友好的社會(huì)和家庭生育氛圍與環(huán)境、家庭收入保障機(jī)制、健康與情感支持體系，確保家庭照料能力在建設(shè)過程中有充沛的人力資源、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、健康資本和文化環(huán)境[52]，形成有利于家庭的經(jīng)濟(jì)支持、服務(wù)提供以及有利于生育的社會(huì)和家庭氛圍，為生育型社會(huì)的最終建立奠定堅(jiān)實(shí)的政策保障和環(huán)境基礎(chǔ)。

（三）創(chuàng)新與探索：研究制定新時(shí)期托兒、育嬰假和家庭津貼制度

在改革開放之前的很長一段時(shí)間內(nèi)，我國與生育相關(guān)的家庭政策的受益對象主要為城鎮(zhèn)女性職工，非城鎮(zhèn)戶籍和無業(yè)女性以及男性群體被排除在政策目標(biāo)之外。在這一歷史時(shí)期中，國有企業(yè)除承擔(dān)生產(chǎn)性功能之外，也承擔(dān)著與企業(yè)職工及其家庭相關(guān)的教育、醫(yī)療等一系列福利功能。為了解決女性職工工作和家庭育兒可能面臨的沖突，許多企業(yè)都辦有托兒所和幼兒園，可以說，當(dāng)時(shí)國有企業(yè)所開辦的具有公立性質(zhì)的托兒所和幼兒園，確實(shí)為促進(jìn)家庭生育和提高女性的勞動(dòng)參與率做出了歷史性貢獻(xiàn)。改革開放以后，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制不斷深化改革和大量國有企業(yè)的改制和消失，對曾經(jīng)發(fā)揮過重要家庭育兒功能的公共托兒事業(yè)造成了嚴(yán)重沖擊，其表現(xiàn)為0－3 歲的托幼機(jī)構(gòu)在我國幾乎完全缺失，3－6 歲的兒童平均入園率也在不斷降低，這使得本就處于社會(huì)變遷之下的家庭在育兒這一問題上負(fù)擔(dān)更加沉重。社會(huì)的深刻變遷所引發(fā)的家庭規(guī)模和功能進(jìn)一步下降，公共托兒機(jī)構(gòu)數(shù)量匱乏，市場經(jīng)濟(jì)深化改革又導(dǎo)致改革期內(nèi)大量下崗工人出現(xiàn)，由此引發(fā)部分家庭經(jīng)濟(jì)狀況惡化，這已導(dǎo)致和家庭相關(guān)的女性工作與家庭沖突、早期嬰幼兒照護(hù)以及兒童入托等問題不斷涌現(xiàn)，并引起了國家和社會(huì)的廣泛關(guān)注。

在此背景下，為更好的回應(yīng)上述問題，2019年5月，國務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)3 歲以下嬰幼兒照護(hù)服務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著我國從國家戰(zhàn)略角度開始為嬰幼兒社會(huì)照護(hù)服務(wù)進(jìn)行研究和規(guī)劃。今后，我國應(yīng)將3－6 歲學(xué)齡前兒童的托兒照護(hù)進(jìn)行統(tǒng)籌考慮和規(guī)劃，充分調(diào)動(dòng)社區(qū)、各級(jí)地方政府和社會(huì)各方力量，同時(shí)發(fā)揮市場作用，采取多元化的方式，結(jié)合不同家庭的實(shí)際需要，建立適合社會(huì)需要且高效的0－3 歲嬰幼兒及3－6 歲學(xué)齡前兒童社會(huì)照護(hù)和托兒體系。進(jìn)一步加大對公共托兒領(lǐng)域的投入，加快建立成熟且完善的公共托兒服務(wù)體系，不斷提高我國托兒機(jī)構(gòu)的數(shù)量和質(zhì)量，讓有需求的家庭可以上，上得起。育嬰假方面，創(chuàng)新建立適合中國國情的育嬰假制度。2015年，國家規(guī)定了最長158 天的產(chǎn)假，但依然只針對職業(yè)女性而非全體女性，晚婚晚育增加的婚產(chǎn)假也只能在此期間內(nèi)連續(xù)使用。雖然近年來男性也有了享有陪產(chǎn)假的權(quán)利，但大多數(shù)省區(qū)僅規(guī)定了7－10 天，且必須在女方產(chǎn)假期間內(nèi)使用，陪產(chǎn)假不僅很短，而且亦缺乏如瑞典育嬰假的時(shí)長和靈活性。況且，并非所有男性都能享有陪產(chǎn)假，而是男女雙方須分別滿25 歲和23 歲，女方生育時(shí)年滿24 歲，雙方皆為初婚初育者才能享受此待遇[53]。所以，創(chuàng)新并探索我國育嬰假制度已勢在必行。此外，以工資形式的生育津貼補(bǔ)助只針對職業(yè)女性，不適用于無業(yè)人員，而生育獎(jiǎng)勵(lì)制度作為計(jì)劃生育時(shí)期的產(chǎn)物，目的在于控制人口數(shù)量，在目前已不適應(yīng)社會(huì)人口發(fā)展的需要，這都要求國家加快研究和制定符合現(xiàn)實(shí)國情的與生育相關(guān)的育嬰假和家庭津貼制度。

（四）差異性實(shí)施與自由選擇：構(gòu)建“混合型”家庭政策體系

一般來說，家庭福利政策傾向于或是提供現(xiàn)金支持，或是提供社會(huì)服務(wù)。但是，福利國家對照顧需求的反應(yīng)正變得日益復(fù)雜和多樣化，以此帶來現(xiàn)金和服務(wù)相結(jié)合支持家庭方式的更大差別。挪威一直是實(shí)施“混合式”家庭政策的代表，這使得挪威在對男性養(yǎng)家糊口和雙薪家庭的福利支持力度上的排名都較高[54]。對于“混合式”家庭政策來說，既包括兒童和家庭津貼、稅收優(yōu)惠、育兒獎(jiǎng)勵(lì)和現(xiàn)金福利等家庭化政策，也包括帶薪育嬰假、托兒服務(wù)和促進(jìn)女性就業(yè)等去家庭化政策。考慮到當(dāng)前我國缺乏與育兒相關(guān)的專門家庭政策、政策覆蓋率低、資源難以實(shí)現(xiàn)整合和優(yōu)化配置等問題，加之城市與農(nóng)村之間、地區(qū)與地區(qū)之間的差異，因此，構(gòu)建統(tǒng)一的、同時(shí)包含有家庭化和去家庭化特征的系列普惠型家庭政策越來越有必要。

基于我國城鄉(xiāng)二元體制與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的嚴(yán)重制約、地區(qū)和城鄉(xiāng)之間社會(huì)保障投入和需求之間的差別以及提供數(shù)量和質(zhì)量不同的客觀現(xiàn)實(shí)，從差異性實(shí)施的角度來講，對城市家庭應(yīng)側(cè)重于提供托兒服務(wù)、帶薪育嬰假等去家庭化的政策福利措施，對于農(nóng)村地區(qū)，可以考慮側(cè)重于提供家庭津貼、稅收優(yōu)惠等家庭化的福利措施，以更好地適應(yīng)城市和農(nóng)村地區(qū)的現(xiàn)實(shí)需要。當(dāng)然，涉及的家庭福利政策同時(shí)應(yīng)基于自由選擇這一原則，城市和農(nóng)村家庭可根據(jù)家庭的實(shí)際需要進(jìn)行自由選擇。例如，在城市務(wù)工的農(nóng)村家庭同樣可以選擇托兒服務(wù)等去家庭化的福利措施，以此更好地滿足不同家庭的實(shí)際需求，從而達(dá)到刺激人口生育的目的。同時(shí)需要強(qiáng)調(diào)的是，生育率的區(qū)域性差異及人口未來變動(dòng)趨勢也應(yīng)引起政府重視，在生育率下降較早、群眾意愿生育較低的地區(qū)或省份，關(guān)注生育和人口流向的變化對生育率和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[55]，運(yùn)用不同的家庭政策和措施調(diào)整生育率，這都需要國家從人口戰(zhàn)略和長遠(yuǎn)考慮的角度審時(shí)度勢、不失時(shí)機(jī)地制定出適合我國當(dāng)下國情的家庭政策。

注釋：

①“少子化”主要指出生率的降低以及與之相隨的家庭和社會(huì)中兒童數(shù)量的下降趨勢。也有學(xué)者指出，判斷一個(gè)國家或地區(qū)是否進(jìn)入“少子化”，關(guān)鍵是看總和生育率是否持續(xù)低于人口更替水平。

②這一觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)國家或地區(qū)的生育率一旦低于1.5，此后的生育率將不斷下降且難以恢復(fù)，甚至是不可逆轉(zhuǎn)的。