馬海良，董書(shū)麗

（河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 常州 213022）

中國(guó)工業(yè)化的加速推進(jìn)和生活水平的提高導(dǎo)致能源消耗和CO2排放量與日俱增。2018年中國(guó)的GDP約占世界16%，然而碳排放量所占比例達(dá)到28%[1]；同年，全球能源消費(fèi)和使用能源過(guò)程中產(chǎn)生的碳排放增速達(dá)到自2010年以來(lái)的最高水平，其中中國(guó)CO2排放量增長(zhǎng)2.5%[2]。面對(duì)碳排放引起的極端氣候以及生態(tài)環(huán)境危機(jī)，中國(guó)政府高度重視，并采取積極有效的多種治理措施，贏得了世界各國(guó)的廣泛認(rèn)同和模仿學(xué)習(xí)。早在2009年哥本哈根會(huì)議上，中國(guó)便首次提出關(guān)于CO2排放強(qiáng)度的約束性指標(biāo)，即到2020年時(shí)CO2排放強(qiáng)度下降至2005年的40%～45%，并將其納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期規(guī)劃。黨的十九大指出，要加快碳排放權(quán)交易制度，并建立完善的市場(chǎng)化機(jī)制以吸引社會(huì)資本投入生態(tài)環(huán)境保護(hù)。面對(duì)中美貿(mào)易摩擦和世界經(jīng)濟(jì)下滑的現(xiàn)狀，2019年政府工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)要注重利用法律法規(guī)與經(jīng)濟(jì)政策等手段，調(diào)動(dòng)節(jié)能減排積極性，確保兌現(xiàn)中國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)所做出的承諾，即CO2排放在2030年左右達(dá)到峰值并爭(zhēng)取盡早達(dá)峰，單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值CO2排放比2005年下降60%～65%，這一系列的頂層設(shè)計(jì)制度充分體現(xiàn)了中國(guó)從戰(zhàn)略到戰(zhàn)術(shù)層面正開(kāi)展多種治理措施的“治碳計(jì)劃”。

環(huán)境規(guī)制是為提高生態(tài)、經(jīng)濟(jì)效率而采取的對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有限制性的措施、政策、法規(guī)及其實(shí)施過(guò)程[3]。根據(jù)政策工具的不同，可以將環(huán)境規(guī)制分為命令型、激勵(lì)型與自愿型三種類(lèi)型[4]85-90[5]，不同類(lèi)型的環(huán)境規(guī)制工具會(huì)使市場(chǎng)的資源配置發(fā)生轉(zhuǎn)變，進(jìn)而對(duì)碳排放效率產(chǎn)生不同的影響。此外，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平差異以及各地政府在規(guī)制工具的選擇與實(shí)施方面有所側(cè)重等原因，中國(guó)各區(qū)域的碳排放效率存在明顯不同。基于以上兩點(diǎn)原因，中國(guó)不同區(qū)域的各種環(huán)境規(guī)制工具對(duì)碳排放效率的影響也存在差異。但問(wèn)題在于，這種影響呈現(xiàn)什么樣的特征和規(guī)律，以及各地政府如何根據(jù)這種影響程度的差異采取行之有效的規(guī)制手段？在以往有關(guān)研究中，多數(shù)學(xué)者沒(méi)有明確劃分環(huán)境規(guī)制類(lèi)型，對(duì)不同環(huán)境規(guī)制工具對(duì)碳排放效率影響的區(qū)域差異性也沒(méi)有系統(tǒng)考慮。因此，本文基于全要素視角，運(yùn)用SBM超效率模型對(duì)30個(gè)省市的碳排放效率進(jìn)行測(cè)算，同時(shí)將環(huán)境規(guī)制合理劃分為命令控制、市場(chǎng)激勵(lì)與自愿意識(shí)三種類(lèi)型，在此基礎(chǔ)上，研究不同的環(huán)境規(guī)制類(lèi)型對(duì)中國(guó)東、中、西部三大區(qū)域碳排放效率產(chǎn)生影響的差異性，從而為中國(guó)各區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)提供理論支撐。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）環(huán)境規(guī)制工具及測(cè)度的綜述

環(huán)境規(guī)制是指?jìng)€(gè)體或組織以環(huán)境保護(hù)為目的而制定實(shí)施的各項(xiàng)政策與措施，目前關(guān)于環(huán)境規(guī)制的研究主要圍繞環(huán)境規(guī)制工具的選擇與測(cè)度方法展開(kāi)。關(guān)于環(huán)境規(guī)制工具的選擇，Requate和Unold[6]選取多種規(guī)制手段并對(duì)不同規(guī)制手段與技術(shù)創(chuàng)新之間的作用進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，排放標(biāo)準(zhǔn)與環(huán)境稅的作用強(qiáng)于許可激勵(lì)，拍賣(mài)與免費(fèi)許可作用相同。張平等[7]基于投資型環(huán)境規(guī)制與費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制，研究了兩種環(huán)境規(guī)制工具對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，結(jié)論顯示，投資型規(guī)制工具對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生“激勵(lì)效應(yīng)”，費(fèi)用型規(guī)制工具對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生明顯的“擠出效應(yīng)”。高明和陳巧輝[8]研究命令型、激勵(lì)型、志愿型環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的激勵(lì)作用，結(jié)果表明，東部地區(qū)命令型、激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)系呈“倒N形”與“N形”，中、西部地區(qū)激勵(lì)型與志愿型環(huán)境規(guī)制作用不顯著。關(guān)于環(huán)境規(guī)制的測(cè)度方法，主要有定性分析法[9]、單一指標(biāo)定量分析法[10]和綜合指標(biāo)法[11]等，幾種測(cè)度方法中，定性分析法主要是專(zhuān)家對(duì)環(huán)境政策進(jìn)行人為打分，存在一定主觀性；單一指標(biāo)定量分析選取單一規(guī)制工具對(duì)強(qiáng)度進(jìn)行測(cè)度，測(cè)度結(jié)果比較片面，無(wú)法反映綜合強(qiáng)度；綜合指標(biāo)法一般采用因子分析法、熵值法等將多個(gè)單一指標(biāo)融合為綜合指標(biāo)，解決了以上方法的缺陷。

（二）碳排放效率的綜述

目前關(guān)于碳排放效率的測(cè)算大致可以分為兩種思路：?jiǎn)我匾暯呛腿匾暯恰我匾暯且话悴捎脝我恢笜?biāo)來(lái)衡量碳排放效率，Kaya和Yokobori[12]提出碳排放效率可以用碳生產(chǎn)率來(lái)表示，即以一定時(shí)間內(nèi)每單位碳排放所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)表示。Kim[13]運(yùn)用單要素指標(biāo)碳生產(chǎn)率對(duì)韓國(guó)的碳排放效率進(jìn)行研究，研究結(jié)果表明，當(dāng)GDP每年增幅為4%時(shí)，碳生產(chǎn)率每年需達(dá)到4.85%才能實(shí)現(xiàn)2020年的碳減排目標(biāo)。全要素視角一般采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）和隨機(jī)前沿分析法（SFA）。劉亦文和胡宗義[14]基于超效率DEA模型對(duì)中國(guó)30個(gè)省市的碳排放水平進(jìn)行測(cè)度，并比較其動(dòng)態(tài)變化，結(jié)論表明，中國(guó)碳排放效率整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但上升緩慢且各省市碳排放效率水平差距逐年增大。雷玉桃和楊娟[15]基于SFA模型，將七個(gè)影響變量加入模型，測(cè)算出1996—2011年的碳排放效率，并從時(shí)間和空間兩個(gè)角度分析了碳排放效率的變化趨勢(shì)。

（三）環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放效率的影響

當(dāng)前有關(guān)環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放效率的影響機(jī)理主要圍繞“綠色悖論”與“倒逼減排”兩種效應(yīng)展開(kāi)。Sinn[16]最早提出“綠色悖論”的概念，他認(rèn)為隨著環(huán)境規(guī)制的愈加嚴(yán)厲，能源開(kāi)放者會(huì)加快化石能源的開(kāi)采力度，進(jìn)而導(dǎo)致碳排放劇增，不利于碳排放效率的提升。目前關(guān)于“綠色悖論”作用機(jī)制的研究一般都支持Sinn的研究結(jié)論。張華[17]基于地理鄰接、地理距離和經(jīng)濟(jì)距離三種空間權(quán)重矩陣研究環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放的影響，結(jié)果顯示，在地方政府競(jìng)爭(zhēng)的影響下，本地區(qū)及相鄰地區(qū)的環(huán)境規(guī)制能夠顯著促進(jìn)碳排放，引發(fā)“綠色悖論”現(xiàn)象。伍格致和游達(dá)明[18]61-72用面板固定效應(yīng)模型探究經(jīng)濟(jì)政策不確定性、環(huán)境規(guī)制和碳排放之間的聯(lián)系，結(jié)果表明，全國(guó)范圍內(nèi)環(huán)境規(guī)制促進(jìn)碳排放，降低碳排放效率，“綠色悖論”成立。相較于“綠色悖論”效應(yīng)的研究結(jié)果，更多的學(xué)者則質(zhì)疑這樣的結(jié)論。許廣月[19]采用中國(guó)30個(gè)省市數(shù)據(jù)，以環(huán)境規(guī)制為虛擬變量，結(jié)論顯示，環(huán)境規(guī)制可以有效提高人均碳排放效率，但存在區(qū)域差異性。何小鋼和張耀輝[20]通過(guò)拓展的STIRPAT模型研究政府宏觀環(huán)境政策對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響，研究表明，環(huán)境規(guī)制有利于碳排放效率的提升，且效果非常明顯。面對(duì)環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放效率的兩種作用機(jī)理，不少學(xué)者提出該影響效應(yīng)并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。張華和魏曉平[21]21-29認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放效率會(huì)產(chǎn)生“U形”影響效應(yīng)，即環(huán)境規(guī)制的提升效果存在閾值，隨環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增加，其影響的主導(dǎo)力量由“綠色悖論”效應(yīng)演變?yōu)椤暗贡茰p排”效應(yīng)；丁緒輝等[22]44-51對(duì)中國(guó)30個(gè)省市進(jìn)行碳排放效率測(cè)度，研究結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制會(huì)對(duì)碳排放績(jī)效產(chǎn)生雙重效應(yīng)，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與對(duì)外開(kāi)放程度能夠促進(jìn)碳排放績(jī)效的提升，而城鎮(zhèn)化水平會(huì)抑制碳排放效率的提升。

綜上所述，目前關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放效率影響的研究仍存在一些不足：（1）大多研究在測(cè)算環(huán)境規(guī)制時(shí)一般選取單一指標(biāo)，如工業(yè)污染治理投資額等，并沒(méi)有明確區(qū)分不同環(huán)境規(guī)制工具對(duì)碳排放效率的作用差異；（2）多數(shù)學(xué)者在運(yùn)用傳統(tǒng)DEA模型測(cè)算碳排放效率時(shí)沒(méi)有考慮投入與產(chǎn)出的松弛性問(wèn)題與非期望產(chǎn)出問(wèn)題，易出現(xiàn)偏差，且傳統(tǒng)方法在遇到?jīng)Q策單元的效率值均為1時(shí)便無(wú)法進(jìn)一步進(jìn)行效率比較。因此，本文做出如下改進(jìn)：（1）基于全要素視角，運(yùn)用考慮非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型測(cè)算中國(guó)2008—2016年30個(gè)省市的碳排放效率；（2）將環(huán)境規(guī)制劃分為三種類(lèi)型：命令控制、市場(chǎng)激勵(lì)與自愿意識(shí)型，并利用熵值法測(cè)算出綜合環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，有利于全面解析各種類(lèi)型的環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放效率的影響；（3）鑒于中國(guó)東部、中部與西部在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新、對(duì)外貿(mào)易等方面存在較大差異，因此本文選取中國(guó)三大區(qū)域作為主要研究對(duì)象，探討環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)不同區(qū)域碳排放效率的影響差異。

二、環(huán)境規(guī)制影響碳排放效率的機(jī)理分析

排污許可的制定、對(duì)污染企業(yè)的行政處罰以及征收排污費(fèi)與稅費(fèi)等諸如此類(lèi)的環(huán)境規(guī)制工具一般用于限制人類(lèi)的污染行為，進(jìn)而有效地減少污染能源的使用，降低碳排放量。而碳排放效率一般指由碳排放所引發(fā)的產(chǎn)出效應(yīng)，在單要素或全要素測(cè)算過(guò)程中基本都依賴于期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的比值，因此可以認(rèn)為，碳排放效率的負(fù)向制約因素為高碳能源消耗，正向促進(jìn)因素為期望產(chǎn)出即經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的增加。在以往的研究中有關(guān)環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放效率的影響主要集中在環(huán)境規(guī)制是否可以提升碳排放效率之爭(zhēng)，即環(huán)境規(guī)制是其“倒逼效應(yīng)”占優(yōu)，還是“倒退效應(yīng)”占優(yōu)，而前述兩種效應(yīng)均可以通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與能源結(jié)構(gòu)等中介因素對(duì)碳排放效率產(chǎn)生影響，如圖1所示。

環(huán)境規(guī)制的 “倒逼效應(yīng)”認(rèn)為，當(dāng)環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)不斷提升時(shí)，會(huì)直接或間接增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，倒逼高耗能、高污染的企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新、治污技術(shù)升級(jí)以及管理模式革新，進(jìn)而提高企業(yè)資源利用效率和提升企業(yè)產(chǎn)出水平。其影響途徑有以下三種：（1）波特效應(yīng)：該效應(yīng)認(rèn)為，合理的規(guī)制強(qiáng)度會(huì)激發(fā)“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，而生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步可以實(shí)現(xiàn)保持碳排放不變的基礎(chǔ)上提升生產(chǎn)效率與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平，最終達(dá)到節(jié)能減排目的并帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而促進(jìn)碳排放效率水平的提升。（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)：合理的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，抑制污染行業(yè)發(fā)展，進(jìn)而推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向“高級(jí)化”轉(zhuǎn)變。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“高級(jí)化”會(huì)進(jìn)一步帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在減少碳排放量的同時(shí)增加期望產(chǎn)出，促進(jìn)碳排放效率的提升。（3）能源結(jié)構(gòu)低碳化：政府可以通過(guò)價(jià)格調(diào)控，征收污染稅等環(huán)境規(guī)制政策倒逼企業(yè)采用清潔能源，降低高碳能源需求，優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，降低碳排放量；同時(shí)激勵(lì)企業(yè)采用先進(jìn)的節(jié)能減排技術(shù)與治污技術(shù)，提升生產(chǎn)效率與能源利用效率，提高產(chǎn)出水平，最終實(shí)現(xiàn)碳排放效率的提升。

環(huán)境規(guī)制的“倒退效應(yīng)”認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制的一系列政策會(huì)提高能源消耗，增加生產(chǎn)成本，降低競(jìng)爭(zhēng)力，抵消環(huán)境保護(hù)所帶來(lái)的積極效應(yīng)，最終抑制碳排放效率的提升。（1）遵循成本效應(yīng)：當(dāng)環(huán)境規(guī)制政策實(shí)施時(shí)，大量的中小企業(yè)往往會(huì)由于資金不足、缺乏研究人員或研發(fā)力量薄弱等原因，選擇末端治理而非技術(shù)創(chuàng)新，此時(shí)企業(yè)治理成本增加，影響了原有的資金配置與生產(chǎn)模式，最終導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)效率降低。這種環(huán)境規(guī)制措施在一定程度降低了碳排放，但也是以經(jīng)濟(jì)水平的放緩或降低為代價(jià)的，此時(shí)的碳排放效率反而會(huì)在環(huán)境規(guī)制的影響下而降低。（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整一般以“保增長(zhǎng)、促減排”為目標(biāo)，但對(duì)于部分高度依賴于污染密集型制造業(yè)的地區(qū)，環(huán)境規(guī)制政策的實(shí)施會(huì)進(jìn)一步激化“遵循成本效應(yīng)”，導(dǎo)致該地區(qū)碳排放量提升；另外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理化，也會(huì)抑制當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，最終導(dǎo)致碳排放效率的降低。（3）能源結(jié)構(gòu)高碳化：根據(jù)“綠色悖論”理論，當(dāng)政府實(shí)施一系列環(huán)境規(guī)制政策時(shí)，供給側(cè)能源所有者可能會(huì)預(yù)期未來(lái)規(guī)制強(qiáng)度更高，從而加快此類(lèi)能源的開(kāi)采與利用，導(dǎo)致污染物排放的增加與能源利用效率的下降，最終抑制碳排放效率的提升。

三、研究設(shè)計(jì)與變量選取

（一）模型設(shè)計(jì)

本文著重研究環(huán)境規(guī)制對(duì)于碳排放效率的影響。根據(jù)環(huán)境規(guī)制（ER）和碳排放效率之間的散點(diǎn)圖可知，兩者之間并非簡(jiǎn)單線性關(guān)系，引入ER2研究?jī)烧唛g的非線性關(guān)系，同時(shí)根據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究[21]21-29[22]44-51[23]可知，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外貿(mào)易、技術(shù)創(chuàng)新等因素會(huì)影響碳排放效率，因此在模型中加入若干控制變量，具體模型構(gòu)建如下

其中，μit為隨機(jī)誤差項(xiàng)；β為變量系數(shù)；i和t分別表示時(shí)間和省份；Effic為被解釋變量碳排放效率；ER表示環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度；gdp、ind、trade、tech分別為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外貿(mào)易與技術(shù)創(chuàng)新。

（二）變量說(shuō)明

本文指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站以及國(guó)研網(wǎng)等。其中，環(huán)境規(guī)制指標(biāo)中的部分?jǐn)?shù)據(jù)自2017年起即不再披露，考慮到數(shù)據(jù)的一致性和可獲性，本文選取中國(guó)30個(gè)省、直轄市、自治區(qū)作為研究對(duì)象（不包括西藏、臺(tái)灣、香港和澳門(mén)），時(shí)間為2008—2016年。

主要變量說(shuō)明如下：（1）環(huán)境規(guī)制：本文按照趙玉民等[4]85-90的分類(lèi)，將環(huán)境規(guī)制劃分為命令控制型、市場(chǎng)激勵(lì)型、自愿意識(shí)型環(huán)境規(guī)制，并采用熵值法進(jìn)行測(cè)算。（2）碳排放效率：基于全要素視角，采用考慮非期望產(chǎn)出的SBM超效率模型對(duì)2008—2016年中國(guó)30個(gè)省市的碳排放效率進(jìn)行測(cè)算。（3）控制變量：主要考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外貿(mào)易水平與技術(shù)創(chuàng)新。其中，gdp表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大產(chǎn)出越多，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的CO2則越多，進(jìn)而對(duì)碳排放效率產(chǎn)生直接影響，本文選取以2000年為基期的不變價(jià)人均GDP來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)；ind表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要消耗更多的能源，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致更多的碳排放，因此本文中采用第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)；trade表示對(duì)外貿(mào)易水平，伴隨著各國(guó)之間進(jìn)行進(jìn)出口貿(mào)易往來(lái)，生產(chǎn)活動(dòng)中所產(chǎn)生的污染如CO2會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移，由此會(huì)對(duì)中國(guó)的碳排放效率產(chǎn)生影響，因此本文以進(jìn)出口總額占GDP的比重來(lái)衡量對(duì)外貿(mào)易指標(biāo)；tech表示技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)的進(jìn)步會(huì)促使生產(chǎn)率提升，進(jìn)而對(duì)碳排放效率的提升起到積極作用；以R&D經(jīng)費(fèi)占GDP的比重來(lái)反映各地的技術(shù)創(chuàng)新水平。模型中各變量的指標(biāo)和計(jì)算過(guò)程如表1所示。

表1 計(jì)量回歸模型各變量的表征指標(biāo)和計(jì)算過(guò)程

四、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和碳排放效率的測(cè)算

（一）環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的測(cè)算

為研究不同類(lèi)型的環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放效率的影響，選取其中具有代表性的規(guī)制工具來(lái)進(jìn)行觀察，并使用熵值法進(jìn)行客觀賦權(quán)計(jì)算，得到綜合的環(huán)境規(guī)制指標(biāo)。本研究將環(huán)境規(guī)制分為命令控制、市場(chǎng)激勵(lì)、自愿意識(shí)三種類(lèi)型，其中命令控制型環(huán)境規(guī)制是中國(guó)使用最為普遍的規(guī)制手段，本文用受理環(huán)境行政處罰案件數(shù)與地區(qū)生產(chǎn)總值之比、工業(yè)污染治理完成額投資與財(cái)政支出之比以及“三同時(shí)”環(huán)保投資額與財(cái)政支出之比來(lái)衡量命令控制型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度；市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制最主要的特點(diǎn)是市場(chǎng)性，本文用單位GDP排污費(fèi)收入、消費(fèi)稅占財(cái)政收入比重與車(chē)船稅占財(cái)政收入比重來(lái)衡量市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度；自愿意識(shí)型環(huán)境規(guī)制多是指以企業(yè)或個(gè)人為對(duì)象，反映對(duì)于環(huán)境保護(hù)的態(tài)度、觀念或認(rèn)知水平，本文選取了環(huán)境信訪量、環(huán)境事件披露數(shù)與地區(qū)人口數(shù)之比來(lái)反映自愿意識(shí)型環(huán)境規(guī)制水平。環(huán)境信訪量反映了公眾對(duì)于環(huán)境污染事件的主動(dòng)監(jiān)督意識(shí)，而關(guān)于環(huán)境污染的環(huán)境報(bào)道數(shù)，即環(huán)境事件披露數(shù)，則是社會(huì)公眾對(duì)于環(huán)保執(zhí)法的監(jiān)督，可通過(guò)輿論手段起到規(guī)制目的。

經(jīng)熵值法測(cè)得中國(guó)30個(gè)省 （市）2008—2016年的綜合環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與各類(lèi)型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度結(jié)果，鑒于篇幅限制，顯示其中每三年的平均數(shù)據(jù)，具體如表3所示。測(cè)算結(jié)果顯示，全國(guó)范圍內(nèi)綜合環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度呈上升趨勢(shì)，且東部與中、西部相比處于較高水平，其中北京、天津、上海平均環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度最高。另外，東部地區(qū)的市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制與自愿意識(shí)型環(huán)境規(guī)制也高于中、西部地區(qū)，這主要是因?yàn)闁|部地區(qū)如北京、上海等城市與中、西部?jī)?nèi)陸地區(qū)相比經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高，市場(chǎng)化機(jī)制與信訪環(huán)保機(jī)制更加健全，且環(huán)境污染事件披露形成的輿論更顯著，因此市場(chǎng)激勵(lì)與自愿意識(shí)型環(huán)境規(guī)制在東部地區(qū)表現(xiàn)得更加明顯。

表2 不同類(lèi)型環(huán)境規(guī)制指標(biāo)選取 單位：%

表3 中國(guó)各?。ㄊ校┉h(huán)境規(guī)制強(qiáng)度測(cè)算結(jié)果

（二）碳排放效率的測(cè)算

1.測(cè)算方法

傳統(tǒng)的DEA模型中產(chǎn)出一般為期望產(chǎn)出，而未將非期望產(chǎn)出納入考慮范圍，且在效率測(cè)算過(guò)程中未考慮投入與產(chǎn)出的松弛問(wèn)題，易出現(xiàn)測(cè)算偏差。Tone提出的SBM模型，同時(shí)解決了松弛變量與非期望產(chǎn)出問(wèn)題，但在使用SBM模型進(jìn)行測(cè)算后，通常會(huì)出現(xiàn)多個(gè)決策單元被評(píng)價(jià)為有效的情況，而無(wú)法對(duì)其效率高低進(jìn)一步排序，為解決這一問(wèn)題，Andersen[24]提出了超效率模型。本文基于非期望產(chǎn)出的SBM模型，進(jìn)一步構(gòu)建包含非期望產(chǎn)出的超效率模型如下

其中，sg表示期望產(chǎn)出不足；s-表示投入過(guò)度；sb表示非期望產(chǎn)出過(guò)多；λ表示權(quán)重向量；k表示被評(píng)價(jià)單元；ρ*表示決策單元的效率值。該模型可對(duì)同一時(shí)期、效率值同為1的決策單位進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)而測(cè)度出各DMU的精確效率值。

2.指標(biāo)選取

在運(yùn)用SBM超模型測(cè)算碳排放效率涉及到投入與產(chǎn)出變量，投入包括資本、勞動(dòng)力與能源三種，產(chǎn)出包括期望產(chǎn)出GDP與非期望產(chǎn)出碳排放。具體構(gòu)建指標(biāo)如表4所示。

其中部分指標(biāo)計(jì)算方法如下：（1）資本存量采用永續(xù)盤(pán)存法（PIM）按不變價(jià)格計(jì)算各省的資本存量，計(jì)算公式為：Kit=Kit-1（1-δit）+Iit。其中，Kit為 i省第 t年的資本存量；Iit是 i省第 t年固定資產(chǎn)投資總額；δit是經(jīng)濟(jì)折舊率。本文沿用張軍等[25]的測(cè)算，折舊率采用9.6%。同樣采取其估計(jì)值作為基期資本存量。（2）勞動(dòng)投入則采用各省年末就業(yè)人數(shù)表示。（3）能源投入采用各省各期能源消費(fèi)量，以標(biāo)準(zhǔn)煤為統(tǒng)計(jì)口徑。（4）非期望產(chǎn)出碳排放量尚無(wú)官方統(tǒng)計(jì)，因此，本文根據(jù)IPCC提供的方法，通過(guò)各地區(qū)煤炭、焦炭、汽油、煤油、柴油、燃料油、天然氣實(shí)物消費(fèi)量計(jì)算各省區(qū)的碳排放量。

經(jīng)上述方法測(cè)得，30個(gè)省份2008—2016年的碳排放效率結(jié)果及排名，如表5所示。由測(cè)算結(jié)果可知，上海的碳排放平均效率最高，達(dá)到1.14；其次是廣東與北京，分別達(dá)到1.09與1.07；其中平均效率值最低的三個(gè)省份是新疆（0.58）、青海（0.56）與寧夏（0.46）。由此可知，上海、廣東與北京三個(gè)地區(qū)的碳排放效率總體處于全國(guó)前列，這三個(gè)省市在全國(guó)范圍內(nèi)其經(jīng)濟(jì)水平、人才聚集與技術(shù)研發(fā)和投入等方面均具有明顯優(yōu)勢(shì)，因此碳排放效率也處于較高水平。整體來(lái)看，東部地區(qū)總體碳排放效率明顯高于中、西部地區(qū)，這主要是由于中西部地區(qū)雖資源豐富，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次較低，且技術(shù)創(chuàng)新水平不高，大多?。ㄊ校┤蕴幱谙拇罅抠Y源來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段，因此碳排放量較大且其碳排放效率較低。

表4 碳排放效率指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

表5 中國(guó)各省（市）碳排放效率值測(cè)算結(jié)果及排名

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，具體結(jié)果如表6所示。碳排放效率最大值為1.171 1，最小值為0.405 5，環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)最大值為6.182 5，最小值為0.774 3，均存在著較大差異。另外，命令控制型環(huán)境規(guī)制、市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制和自愿意識(shí)型環(huán)境規(guī)制等數(shù)據(jù)顯示其標(biāo)準(zhǔn)差也略有不同。

表6 主要指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）不同類(lèi)型環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放效率的影響

在全國(guó)層面，不同類(lèi)型環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放效率的影響存在一定差別，具體如表7所示。模型1～模型3中環(huán)境規(guī)制的一次項(xiàng)在1%水平上顯著，環(huán)境規(guī)制的平方項(xiàng)均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這表明環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放效率的影響效果明顯，且隨著命令控制型、市場(chǎng)激勵(lì)型與綜合環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增加，呈現(xiàn)出“U形”影響趨勢(shì)，即隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的持續(xù)增強(qiáng)，其對(duì)碳排放效率的影響由“倒退效應(yīng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗贡菩?yīng)”。面對(duì)環(huán)境規(guī)制政策給生產(chǎn)活動(dòng)帶來(lái)的約束作用，企業(yè)一般會(huì)通過(guò)生產(chǎn)端清潔投入或者末端污染排放治理兩種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)減排目的，當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱時(shí)，生產(chǎn)受約束程度較弱，因此大多數(shù)企業(yè)為降低成本追求更大的利益，往往會(huì)選擇將資金投入到末端治理方面，而非減排技術(shù)投入，進(jìn)而可能會(huì)改變?cè)匈Y金分配與生產(chǎn)模式，就此抑制生產(chǎn)效率的提升。因此即使環(huán)境規(guī)制政策在一定程度上抑制了碳排放的增長(zhǎng)，但也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出受到影響，最終引起碳排放效率的短期下降。某些受規(guī)制影響較大的高污染行業(yè)在預(yù)期未來(lái)政策更加嚴(yán)格時(shí)，可能短期會(huì)采取更加不集約的生產(chǎn)模式，最終引起碳排放效率的不升反降。隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度不斷增加，末端污染治理的邊際成本逐漸增加，企業(yè)此時(shí)往往會(huì)選擇加大清潔技術(shù)的研發(fā)，生產(chǎn)技術(shù)與治污技術(shù)得到升級(jí)革新，碳排放量在一定程度上得到控制。另外，隨著規(guī)制強(qiáng)度的增加，粗放生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)逐漸被淘汰，行業(yè)進(jìn)入壁壘隨之提升，市場(chǎng)更加集中，行業(yè)整體生產(chǎn)效率與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平得到提高，進(jìn)而促進(jìn)碳排放效率的提升。

模型4中自愿意識(shí)型環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放效率的影響趨勢(shì)為“倒U形”，顯著性水平不是很明顯，這可能是由于中國(guó)部分地區(qū)環(huán)境保護(hù)的機(jī)制不夠健全，環(huán)境污染處理效率較低，以及關(guān)于環(huán)境事件披露的受眾較窄，對(duì)于環(huán)境污染事件或企業(yè)無(wú)法形成預(yù)計(jì)的輿論壓力所致。對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)一步計(jì)算可知，模型2～模型4中的曲線拐點(diǎn)分別為2.00、1.67、0.25，而現(xiàn)行的三種環(huán)境規(guī)制類(lèi)型均值分別為0.84、0.76、0.73，均處于曲線的下降階段。從各省（市）2008—2016年的命令控制型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度來(lái)看，共有五個(gè)?。ㄊ校┰谀承┠攴菘缭皆撆R界值，包括北京、浙江、黑龍江、遼寧與山西；從市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度來(lái)看，上海、吉林、山西、甘肅、寧夏都曾超越該臨界值，這可能是由于其中部分省份以石油化工、鋼鐵冶煉等高污染產(chǎn)業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)，當(dāng)?shù)卣诃h(huán)境規(guī)制政策的實(shí)施方面較為嚴(yán)苛所致。另外，模型1～模型4中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與對(duì)外貿(mào)易均通過(guò)5%的顯著性水平，這表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及對(duì)外貿(mào)易水平與碳排放效率之間關(guān)系密切。模型1中技術(shù)創(chuàng)新與碳排放效率之間呈現(xiàn)正相關(guān)，且在1%下顯著，同樣驗(yàn)證了技術(shù)創(chuàng)新對(duì)碳排放效率的提升作用顯著。

相關(guān)學(xué)者的研究結(jié)論也驗(yàn)證了本文的觀點(diǎn)，如丁緒輝等[22]44-51在研究過(guò)程中采用工業(yè)污染治理成本占工業(yè)生產(chǎn)增加值的比重來(lái)表示環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度，即命令控制型環(huán)境規(guī)制，同樣也得出了環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與碳排放效率之間呈現(xiàn)“U形”態(tài)勢(shì)的結(jié)論。李珊珊和馬艷芹[26]采用各地區(qū)單位GDP排污費(fèi)來(lái)衡量地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，結(jié)論顯示，以環(huán)境規(guī)制為門(mén)檻變量時(shí)，環(huán)境規(guī)制會(huì)對(duì)碳排放效率產(chǎn)生先抑制后促進(jìn)的“U形”門(mén)檻效應(yīng)。

表7 不同環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放效率的影響估計(jì)結(jié)果

（三）不同地區(qū)不同類(lèi)型的環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放效率的影響效應(yīng)

中國(guó)三大區(qū)域不同類(lèi)型環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放效率的影響估計(jì)結(jié)果如表8所示。其中，綜合環(huán)境規(guī)制對(duì)東、中、西部的碳排放效率均呈現(xiàn)“U形”變動(dòng)趨勢(shì)，即環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度增長(zhǎng)到一定程度時(shí)，才能夠有效促進(jìn)碳排放效率的提升。進(jìn)一步計(jì)算可知，東、中、西部的拐點(diǎn)值分別為4.50、3.67、4.00，而現(xiàn)行的均值分別為2.71、1.91、2.24，目前均處于下降階段，“倒退效應(yīng)”起主導(dǎo)地位。

表8 不同地區(qū)不同環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放效率的影響估計(jì)結(jié)果

命令控制型與市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與三大區(qū)域的碳排放效率間關(guān)系同樣呈現(xiàn)“U形”曲線變動(dòng)。對(duì)于命令控制型環(huán)境規(guī)制而言，其強(qiáng)度水平對(duì)中部地區(qū)碳排放效率影響彈性最大，且最為顯著。進(jìn)一步計(jì)算得到，東、中、西部拐點(diǎn)值分別為1.05、2.00、3.83，而現(xiàn)行的均值分別為1.08、0.74、0.68，東部地區(qū)目前處于上升階段，而中西部地區(qū)則處于下降階段。實(shí)際上，中國(guó)東、中、西三大區(qū)域的工業(yè)化水平存在一定差異，其中東部地區(qū)相較中、西部地區(qū)工業(yè)資源消耗量大，污染物排放也較多，當(dāng)強(qiáng)制性規(guī)制如污染物排放標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)制工具實(shí)施時(shí)，會(huì)對(duì)該區(qū)域的企業(yè)造成更強(qiáng)的成本增加效應(yīng)，因此隨著規(guī)制強(qiáng)度的增強(qiáng)，東部地區(qū)最早達(dá)到該臨界值，由“遵循成本”向“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)轉(zhuǎn)變。對(duì)于市場(chǎng)激勵(lì)性環(huán)境規(guī)制而言，東部地區(qū)的影響效應(yīng)最為顯著，其次是西部地區(qū)與中部地區(qū)，進(jìn)一步計(jì)算得出，目前三大區(qū)域市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制平均水平均未突破曲線拐點(diǎn)。東、中、西部的市場(chǎng)化程度存在一定差異，三大區(qū)域中，東部地區(qū)依靠市場(chǎng)激勵(lì)手段解決環(huán)境問(wèn)題更有效率，而對(duì)于中部與西部地區(qū)而言，市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制的顯著性則低于命令控制型，說(shuō)明目前中、西部地區(qū)命令控制型環(huán)境規(guī)制仍處于主體地位，且能夠發(fā)揮更有效的作用。

對(duì)自愿意識(shí)型環(huán)境規(guī)制而言，東部與西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制平方項(xiàng)均通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)，且呈現(xiàn)“倒U形”變動(dòng)趨勢(shì)，而中部地區(qū)則不顯著，這也說(shuō)明自愿意識(shí)性環(huán)境規(guī)制在東部與西部更能發(fā)揮其規(guī)制作用。此外，研究發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與技術(shù)創(chuàng)新對(duì)碳排放效率的影響更明顯，這種作用在東部地區(qū)顯著的原因是東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平與技術(shù)發(fā)展水平更高。相關(guān)學(xué)者的研究結(jié)論也驗(yàn)證了本文的部分觀點(diǎn)，伍格致和游達(dá)明[18]61-72分別研究了綜合環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)三大區(qū)域碳排放的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制促進(jìn)了中部地區(qū)與西部地區(qū)的碳排放，降低了碳排放效率；于向宇等[27]以環(huán)境治理投資額代表環(huán)境規(guī)制水平，得出環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)東、中、西部三大區(qū)域的碳排放強(qiáng)度差異較大。這些研究結(jié)論都說(shuō)明不同類(lèi)型的環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)東、中、西部的碳排放效率產(chǎn)生不同方向以及不同程度的影響。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

以兩會(huì)環(huán)境提案數(shù)與工業(yè)固體廢物綜合利用率來(lái)衡量命令控制型環(huán)境規(guī)制，以資源稅、環(huán)保科研課題經(jīng)費(fèi)衡量市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制，以環(huán)保系統(tǒng)年末實(shí)有人數(shù)與環(huán)境標(biāo)志個(gè)數(shù)來(lái)衡量自愿意識(shí)型環(huán)境規(guī)制，同樣使用熵值法對(duì)規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行測(cè)算，研究環(huán)境規(guī)制與碳排放效率之間的變化關(guān)系，以對(duì)上文結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。限于篇幅，具體的計(jì)算結(jié)果在此不予展現(xiàn)。檢驗(yàn)結(jié)果與上述中數(shù)據(jù)在變量系數(shù)方面有所不同，但影響效應(yīng)的變化方向與上述結(jié)論相同，由此證明上述結(jié)果沒(méi)有發(fā)生根本性變化。

六、結(jié)論與啟示

如何采取不同環(huán)境規(guī)制手段來(lái)提升碳排放效率，從而更好地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和生態(tài)文明建設(shè)是中國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界都頗為關(guān)心的主題。本文基于考慮非期望產(chǎn)出的SBM超效率模型，對(duì)2008—2016年中國(guó)30個(gè)?。ㄊ校┻M(jìn)行碳排放效率測(cè)度，并對(duì)三種環(huán)境規(guī)制類(lèi)型與中國(guó)各省域進(jìn)行合理劃分，研究了不同類(lèi)型環(huán)境規(guī)制對(duì)不同區(qū)域碳排放效率的影響效應(yīng)，得出以下研究結(jié)論：（1）全國(guó)層面上，命令控制型、市場(chǎng)激勵(lì)型與綜合環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度同碳排放效率間呈現(xiàn)“U形”變化趨勢(shì)，即隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增強(qiáng)，碳排放效率先減后增，影響的主導(dǎo)力量由“倒退效應(yīng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗贡菩?yīng)”，且在樣本期間內(nèi)，全國(guó)環(huán)境規(guī)制平均水平尚未跨越臨界值，仍處于曲線的下降階段。（2）區(qū)域?qū)用嫔?，?duì)于命令控制型，東部地區(qū)平均規(guī)制水平已跨越曲線拐點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)“倒逼效應(yīng)”，而中、西部地區(qū)尚未超過(guò)拐點(diǎn)值。對(duì)于市場(chǎng)激勵(lì)與自愿意識(shí)型，三大區(qū)域平均規(guī)制水平均未超過(guò)拐點(diǎn)值，仍是“倒退效應(yīng)”起主導(dǎo)地位。（3）三大區(qū)域中，東部地區(qū)依靠市場(chǎng)激勵(lì)手段解決環(huán)境問(wèn)題更有效率，而對(duì)于中部與西部地區(qū)而言，市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制的顯著性則低于命令控制型，目前中、西部地區(qū)命令控制型環(huán)境規(guī)制仍處于主體地位，且能夠發(fā)揮更有效的作用。本文的研究結(jié)論具有如下的政策啟示：

1.選擇科學(xué)的環(huán)境規(guī)制工具。政府在選擇規(guī)制手段時(shí)要明確各類(lèi)環(huán)境規(guī)制工具的優(yōu)勢(shì)和不足，根據(jù)當(dāng)前狀況所需選擇不同的環(huán)境規(guī)制工具。東部地區(qū)如江蘇、浙江等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份環(huán)境規(guī)制總體強(qiáng)度較強(qiáng)且市場(chǎng)化程度較高，因此可以更多地選擇執(zhí)行方便且效果明顯的市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制工具，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境部門(mén)和物價(jià)部門(mén)可通過(guò)制定合理的排污收費(fèi)與排污權(quán)交易許可證制度等提升當(dāng)?shù)匾?guī)制水平。中、西部如江西、貴州等經(jīng)濟(jì)發(fā)展較弱地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱且相關(guān)體系不夠完善，目前應(yīng)以實(shí)施強(qiáng)制性命令控制型環(huán)境規(guī)制手段為主，當(dāng)?shù)匦姓块T(mén)和司法部門(mén)應(yīng)注重制定相關(guān)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與法律法規(guī)，以強(qiáng)制行政命令形式對(duì)污染嚴(yán)重的組織或個(gè)人做出相關(guān)處罰。

2.制定合理的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。政府在制定相關(guān)政策時(shí)，要多方面考慮環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)碳排放效率的影響效應(yīng)，并實(shí)施合理的規(guī)制強(qiáng)度，如市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與碳排放效率之間呈“U形”變化趨勢(shì)，且當(dāng)前平均水平還未跨越該拐點(diǎn)值，當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門(mén)或工商部門(mén)應(yīng)設(shè)定相關(guān)碳稅以及其他市場(chǎng)化手段來(lái)進(jìn)行更加嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，從而在降低碳排放總量的同時(shí)提高碳排放效率，圓滿完成碳排放的“雙控目標(biāo)”。

3.搭配不同的環(huán)境規(guī)制形式。在對(duì)各類(lèi)環(huán)境規(guī)制形式進(jìn)行深入了解后，根據(jù)其規(guī)制工具的利弊與不同地區(qū)的實(shí)際境況，對(duì)不同環(huán)境規(guī)制工具進(jìn)行選擇組合，達(dá)到協(xié)同互補(bǔ)的效果。如東部地區(qū)在以命令控制類(lèi)規(guī)制為基礎(chǔ)、市場(chǎng)激勵(lì)類(lèi)規(guī)制為主線的同時(shí)，需要加強(qiáng)公眾參與環(huán)境治理機(jī)制，增加企業(yè)披露信息，不斷增強(qiáng)自愿意識(shí)型環(huán)境規(guī)制，充分發(fā)揮市場(chǎng)中主體的自發(fā)能動(dòng)性。中、西部地區(qū)以命令控制類(lèi)規(guī)制手段為主，與此同時(shí)也要逐漸完善排污費(fèi)、資源稅和環(huán)境稅等市場(chǎng)化手段，實(shí)現(xiàn)向市場(chǎng)激勵(lì)類(lèi)環(huán)境規(guī)制的轉(zhuǎn)變，憑借市場(chǎng)機(jī)制將當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的外部性轉(zhuǎn)為內(nèi)部化。