趙玉煥，史巧玲，伍思健

（1.北京理工大學 管理與經(jīng)濟學院，北京 100081；2.上海財經(jīng)大學 統(tǒng)計與管理學院，上海 200433）

在全球氣候變化背景下，節(jié)能減排問題成為全球共識。CO2是導致全球氣溫升高的主要溫室氣體，而一半以上的碳排放來自于人類活動，尤其是生產(chǎn)活動[1]。因此，實現(xiàn)減排目標必須從人類的生產(chǎn)活動入手。國家與地區(qū)間日益頻繁的貿(mào)易活動是人類生產(chǎn)活動的重要組成部分。隨著交通與通信成本的降低，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的劃分更加細致，國際范圍內(nèi)的分工更加廣泛，進而形成了全球價值鏈（Global Value Chain，GVC）。通過分工產(chǎn)品的貿(mào)易與流通，各國不僅能獲得增加值收益，同時也帶來了大量的隱含碳排放。貿(mào)易與氣候變化交織成為當今全球綠色治理中的重要議題[2]。

中國是全球碳排放最多的國家，2018年IEA數(shù)據(jù)顯示，2016年中國碳排放為9.10×109噸，居全球首位。面對國際社會日益增大的減排壓力，中國提出2020年后強化應對氣候變化的行動目標，承諾“碳排放2030年左右達到峰值并爭取盡早達峰；單位國內(nèi)生產(chǎn)總值碳排放比2005年下降60%～65%”[3]。中國減排目標所針對的碳強度，是指單位國內(nèi)生產(chǎn)總值（增加值）的碳排放，這一指標兼顧了中國的經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境成本，是對經(jīng)濟發(fā)展需求和溫室氣體減排要求的綜合考量。

貿(mào)易活動不僅能為中國帶來大量增加值收益，也是引致中國碳排放增長的重要原因之一。改革開放特別是加入世貿(mào)組織以來，中國充分發(fā)揮勞動力等競爭優(yōu)勢廣泛參與全球生產(chǎn)分工，成為對外貿(mào)易大國與GVC重要參與國。通過對外貿(mào)易中國獲得大量增加值收益，2018年Tiva數(shù)據(jù)庫顯示，中國出口國內(nèi)增加值占比從2005年的73.7%上升至2016年的83.4%；在隱含碳方面，中國已經(jīng)成為最大的隱含碳凈出口國，2009年中國出口隱含碳達到16.35億噸[4]116，凈出口隱含碳約占中國國內(nèi)碳排放的20%[5]。

由此可見，參與GVC帶來的出口增加值和隱含碳的變化對中國總體碳強度具有重要影響，從貿(mào)易角度研究中國減排問題意義重大。因此，基于全球價值鏈視角，本文借鑒碳強度的定義，提出出口貿(mào)易碳強度（Carbon Intensity in Exports，CIE）——出口中單位國內(nèi)增加值的隱含碳這一指標，并進一步建立計量經(jīng)濟學模型研究參與GVC對出口貿(mào)易碳強度的影響。目的是從實證角度探索不同GVC參與方式對出口貿(mào)易碳強度的差異化影響，定量識別規(guī)模效應、結構效應與技術效應對參與GVC對出口貿(mào)易碳強度影響的調(diào)節(jié)作用。

本文的主要貢獻在于：（1）提出出口貿(mào)易碳強度這一指標，將出口增加值與隱含碳納入統(tǒng)一的框架下進行分析，以兼顧出口的經(jīng)濟收益與環(huán)境成本，是對貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展的綜合考慮。（2）在貿(mào)易與環(huán)境問題備受關注的背景下，從全球價值鏈角度出發(fā)，研究參與GVC對出口貿(mào)易碳強度的影響，是對貿(mào)易與環(huán)境關系問題的重要拓展與補充。（3）選取不同的GVC測度指標，全面探索不同GVC參與模式對出口貿(mào)易碳強度的差異化影響，并進一步探索規(guī)模效應、結構效應與技術效應三種效應在這一影響過程中的調(diào)節(jié)作用。

一、文獻綜述

當前，從貿(mào)易角度研究中國碳強度減排問題主要集中于對出口增加值或出口隱含碳某一方面的內(nèi)容，將兩者結合起來進行探討的研究剛剛起步。對于出口增加值，主要基于投入產(chǎn)出法從出口中的增加值測算[6]、國家的貿(mào)易差額[7]等角度對中國出口增加值問題進行研究。研究結果表明，中國出口增加值規(guī)模在不斷擴大，但單位出口中的國內(nèi)增加值含量較低[8]，且中國出口中國外增加值含量高于美國等發(fā)達國家[9]。對于出口隱含碳，研究視角主要集中于國家層面[10-12]、區(qū)域層面[13-14]、部門層面[15]和雙邊層面[16-17]等。研究發(fā)現(xiàn)，中國已成為最大的隱含碳凈出口國，在雙邊貿(mào)易中中國主要向其他國家出口貿(mào)易隱含碳[18]；中國的出口隱含碳排放主要來自東部區(qū)域，排放部門主要集中于設備制造業(yè)、紡織服裝業(yè)和通信設備等部門。

出口貿(mào)易碳強度涉及增加值和碳排放兩方面內(nèi)容，部分學者開始將兩者結合起來進行研究。蔣雪梅和劉軼芳[19]利用全球范圍投入產(chǎn)出表，測算了1995年和2008年主要發(fā)達國家和發(fā)展中國家為獲得出口增加值所承擔的隱含碳排放情況。Zhao等[20]使用GLMDI方法和歸因分析方法對中、美兩國出口貿(mào)易的單位國內(nèi)增加值的隱含碳進行了測算；Liu等[4]106使用網(wǎng)絡分析法研究了1995—2005年中、美兩國的增加值和隱含碳分布情況。

同樣，參與GVC對出口貿(mào)易碳強度影響的研究也主要集中于研究參與GVC對出口增加值或隱含碳某一方面的影響。一方面，對于參與GVC對出口增加值影響，相關文獻主要集中于衡量參與GVC的位置與增加值獲利能力，即探索微笑曲線是否存在[21-22]；研究發(fā)現(xiàn)不同國家不同產(chǎn)業(yè)的增加值與參與GVC之間存在顯著相關性，且深度參與GVC的影響比淺度參與GVC的影響更大。另一方面，對于參與GVC對出口隱含碳的影響，主要從國家層面[23]、區(qū)域層面[24]和行業(yè)層面[25-26]展開。研究結果表明，GVC參與程度對隱含碳排放存在顯著影響，對外貿(mào)易擴張、技術進步和參與GVC是對外貿(mào)易影響中國碳排放的三大主要因素；嵌入GVC制造環(huán)節(jié)與碳排放呈正相關。

綜上所述，首先，現(xiàn)有文獻對中國出口增加值或隱含碳某一方面的研究已取得較大進展，從而驗證了國際貿(mào)易在氣候變化治理中的重要作用；同時將兩者置于同一框架下衡量貿(mào)易的增加值收益與碳排放成本的研究相繼展開。但當前研究多集中于對比分析中國與其他國家的單位出口增加值與隱含碳的體量與分布情況，為實現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展，有必要進一步實證探索國際貿(mào)易尤其是參與GVC對兩者的協(xié)同影響。其次，從模型影響因素的選擇來看，在參與GVC對增加值或隱含碳影響的研究中，一是參與GVC測度指標的選取較為單一，不能多角度揭示嵌入GVC不同情況對增加值和隱含碳的差異化影響；二是現(xiàn)有實證研究多從中國整體層面出發(fā)，不能體現(xiàn)不同行業(yè)類型的異質性；三是現(xiàn)有研究多從規(guī)模效應、結構效應與技術效應三種效應角度研究貿(mào)易對出口增加值或隱含碳的影響，在GVC深入發(fā)展的背景下，探索參與GVC對二者的影響大小，以及參與GVC如何通過三種效應對二者產(chǎn)生影響具有重要意義。

因此，本文構建出口貿(mào)易碳強度這一指標，將出口增加值與隱含碳放在同一框架下進行分析，以兼顧出口貿(mào)易中的增加值收益與碳排放環(huán)境成本，從對外貿(mào)易角度探索中國碳強度減排目標的實現(xiàn)。首先對WIOD2016年公布的2000—2014年世界投入產(chǎn)出表（WIOTS）進行平減，在此基礎上，從整體及細分行業(yè)的角度對中國參與GVC情況和出口貿(mào)易碳強度進行測算分析；其次，構建計量經(jīng)濟模型，實證檢驗前向/后向參與度、前向聯(lián)系生產(chǎn)長度、位置指數(shù)和深度GVC等GVC測度指標對中國整體與不同行業(yè)出口貿(mào)易碳強度的影響，并進一步構建調(diào)節(jié)效應模型，研究規(guī)模效應、結構效應與技術效應三種效應對參與GVC對整體出口貿(mào)易碳強度影響的調(diào)節(jié)作用；再次，基于研究結論，提出降低出口貿(mào)易碳強度的政策建議，有助于中國2030年碳強度減排目標的實現(xiàn)。

二、變量選取、模型構建與數(shù)據(jù)說明

（一）核心變量選取

1.被解釋變量及測度

本文被解釋變量為中國出口貿(mào)易碳強度，具體是指出口中單位國內(nèi)增加值的隱含碳，因此應首先對出口國內(nèi)增加值與出口隱含碳進行測算。對于出口國內(nèi)增加值，借鑒Wang等[27]提出的總出口分解框架（WWZ分解框架），將一國總出口分解為國內(nèi)增加值、國外增加值和重復計算項等八項內(nèi)容，本文選取出口中的國內(nèi)增加值（Domestic Value Added in Exports，DVAiE）部分衡量出口貿(mào)易的真實收益。對于出口國內(nèi)隱含碳，借鑒Meng等[28]提出的一國出口中隱含碳的核算方法，該方法與WWZ分解框架相結合，將一國對其貿(mào)易伙伴出口中隱含碳分解為國內(nèi)、國外與重復項共八條價值鏈路徑，同樣選取出口中的國內(nèi)碳排放（Domestic Emission Embodied in Export，DEEiE）部分衡量出口真實承擔的隱含碳排放。在此基礎上，構建出口貿(mào)易碳強度（CIE）指標，計算公式為

其中，CIE反映了一國出口貿(mào)易中為獲得單位國內(nèi)增加值收益所需要承擔的隱含碳排放成本，數(shù)值越大表明為該國家或部門的生產(chǎn)越不清潔；數(shù)值越小則表明生產(chǎn)更加清潔。

2.核心解釋變量及測度

本文考察參與GVC對中國整體及細分行業(yè)出口貿(mào)易碳強度的影響，核心解釋變量即參與GVC測度指標主要包括深度GVC、參與度指數(shù)、生產(chǎn)長度與位置指數(shù)等，具體測算方法如下：

本文參考Wang等[29]的方法，將國家行業(yè)部門層面的生產(chǎn)活動分為四部分，用公式表示為

在此基礎上，Wang等[30]進一步提出國家部門層面的前向/后向參與程度、前向/后向生產(chǎn)長度和位置指數(shù)等，用以測算一國或部門嵌入GVC的情況，各指標具體計算公式如下：

1）參與度指數(shù)

式（3）中，GVCPT_f為前向參與度，代表一國或部門中間產(chǎn)品出口中的國內(nèi)增加值（V_GVC）與該國或部門所有出口國內(nèi)增加值（Va′）的比值。根據(jù)跨境次數(shù)，前向參與度可進一步劃分為簡單前向參與度與復雜前向參與度，其中，前者表示為中間品出口增加值中被進口國直接消費的部分（V_GVC＿S）與所有出口國內(nèi)增加值的比值；后者表示為中間品出口增加值中被進口國生產(chǎn)再出口的部分（V_GVC＿C）與所有出口國內(nèi)增加值的比值。式（4）中GVCPT＿b為后向參與度，代表中間品進口中的增加值（Y_GVC）與最終產(chǎn)品產(chǎn)出（Y′）的比值。后向參與度同樣可根據(jù)跨境次數(shù)劃分為簡單或復雜后向參與度。其中，Y_GVC＿S代表中間品進口的外國增加值中用于國內(nèi)消費的部分；Y_GVC＿C代表中間品進口中的外國增加值或返回母國用于生產(chǎn)消費品或出口品的國內(nèi)增加值部分[31]。

2）生產(chǎn)長度與位置指數(shù)

生產(chǎn)長度定義為價值鏈中生產(chǎn)階段的數(shù)量，反映了生產(chǎn)過程的復雜程度，用以反映國家行業(yè)部門的上下游情況。在G國N部門的投入產(chǎn)出表中，s國部門i的增加值到r國部門j的最終產(chǎn)品的生產(chǎn)長度可以定義為

通過對比一國或部門前向與后向生產(chǎn)長度的相對位置，即可得到GVC位置指數(shù)

（二）計量模型構建

1.基準模型

為探究參與GVC對中國整體CIE的影響，本文構建基準模型如下

模型中各變量的含義如表1所示。其中，i和t分別表示行業(yè)和年份；CIEit代表出口貿(mào)易碳強度；Xit為 {GVCPT_fit，GVCPT＿bit，PLv_GVCit，DE＿GVCit，PO＿GVCit}，表示參與 GVC 的相關測度指標，分別為前向參與度、后向參與度、前向生產(chǎn)長度、 深度GVC指數(shù)以及GVC位置指數(shù)；表示 {GOit，STit，RDit}，GOit代表規(guī)模效應，用行業(yè)產(chǎn)出規(guī)模衡量，STit代表結構效應，用行業(yè)出口在總出口中的占比衡量；RDit代表技術效應，用研究與試驗發(fā)展經(jīng)費內(nèi)部支出衡量；Zit表示{LPit，F(xiàn)DIit，TKit}，為本文的主要控制變量，分別代表勞動生產(chǎn)率、外商直接投資水平、資本形成總額；γi和κt分別表示行業(yè)和年份固定效應。為降低變量異方差性，本文對部分變量采用自然對數(shù)形式①由于面板門檻回歸要求平衡面板數(shù)據(jù)，研發(fā)支出水平存在空值，因此對其取對數(shù)前先加1。。

表1 模型（9）中主要變量含義

2.行業(yè)異質性模型

為考察參與GVC對細分行業(yè)CIE的影響，在模型（9）的基礎上，本文進一步設置虛擬變量將行業(yè)進行細分②在制造業(yè)與服務業(yè)細分時，剔除總體樣本中的“農(nóng)林牧漁業(yè)”及“采礦業(yè)”。在按照要素密集度進行行業(yè)細分時，剔除“健康、教育和公共服務業(yè)”。。為區(qū)分制造業(yè)與服務業(yè)，在模型（10）與模型（11）中設置虛擬變量SV，取1時代表服務業(yè)，取0時代表制造業(yè)；按照要素密集度細分時，以勞動密集型行業(yè)為參照，引入資本密集型行業(yè)虛擬變量CP，知識密集型行業(yè)虛擬變量KL。同時，本文將構成交互項的非離散型變量進行“對中”處理，以避免多重共線性問題?！皩χ小碧幚砗?，檢驗變量“方差膨脹因子（VIF）”，發(fā)現(xiàn)基于前向聯(lián)系的參與度與地位指數(shù)的VIF值大于10，因此最終建立回歸模型如下：

制造業(yè)與服務業(yè)層面模型構建

資本密集型行業(yè)與知識密集型行業(yè)層面模型構建

3.調(diào)節(jié)效應模型

為進一步探究參與GVC對CIE的影響機制，本文在模型（9）的基礎上，通過構建交叉效應模型考察規(guī)模效應、結構效應與技術效應對參與GVC對中國整體CIE影響的調(diào)節(jié)作用。由于加入前向GVC平均生產(chǎn)長度（PLv_GVC）后該變量VIF值大于10，因此將該變量剔除；同時對交叉項進行“對中”處理。設定基本模型如下：

（三）數(shù)據(jù)來源與處理

本文測算出口貿(mào)易碳強度與參與GVC指標使用的多區(qū)域投入產(chǎn)出表主要來源于WIOD2016年最新公布的2000—2014年多區(qū)域投入產(chǎn)出表（WIOTS）。在對出口中的隱含碳進行測度時，由于WIOD能源賬戶數(shù)據(jù)庫僅更新至2009年，因此本文分行業(yè)的CO2排放量數(shù)據(jù)來源于國際能源署 （International Energy Agency，IEA）提供的1960—2017年143個國家或地區(qū)和32個部門的碳排放數(shù)據(jù)。WIOTS以當年價格計價，時間上不具有可比性，為剔除價格因素的影響，本文采用廣義RAS（GRAS）[32-33]方法，以2010年為基期，對2000—2014年WIOTS進行平減處理，誤差設置為1×10-6。根據(jù)平減結果，剔除誤差相對較大（10%）的2000年與2001年投入產(chǎn)出表，研究期限為2002—2014年。同時，為使IEA和WIOTS數(shù)據(jù)庫的部門相匹配，本文參考Wang等[34]的方法，將IEA部門按照WIOD數(shù)據(jù)庫部門分類進行歸并。同時，為充分研究中國整體與不同行業(yè)類型參與GVC與CIE的特征，本文借鑒Rahman和Zhao[35]的產(chǎn)業(yè)類型歸類方法，將56個行業(yè)歸類為初級和資源產(chǎn)品（C01～C04）、制造業(yè)（C05～C22）、服務業(yè)（C23～C56）；并進一步按照要素密集度對制造業(yè)與服務業(yè)進行細分，其中，制造業(yè)細分為勞動密集型制造業(yè)（C06、C07、C22）、資本密集型制造業(yè)（C05、C08～C10、C13～C16、C18）以及知識密集型制造業(yè)（C11、C12、C17、C19～C21）；服務業(yè)細分為勞動密集型服務業(yè)（C27～C30、C34、C36）、資本密集型服務業(yè)（C24～C26、C31～C33、C35、C39、C44）以及知識密集型服務業(yè)（C40～C43、C45～C50）；非生產(chǎn)性服務業(yè)健康、教育、公共服務業(yè)（C37～C38、C51～C54）單獨劃分。

經(jīng)濟規(guī)模與資本形成總額數(shù)據(jù)來源于WIOD2016社會經(jīng)濟賬戶。研究與試驗發(fā)展經(jīng)費內(nèi)部支出數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》?？刂谱兞縿趧由a(chǎn)率用行業(yè)增加值占總增加值的比重與行業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重之商表示，其中行業(yè)就業(yè)人數(shù)來源于WIOD社會經(jīng)濟賬戶。外商直接投資水平用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實收資本中的外商資本與中國港、澳、臺資本之和（資產(chǎn)總額）表示。目前中國沒有公布連續(xù)的細分行業(yè)外商投資水平，本文選取《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計年鑒》中2005—2014年外商直接投資數(shù)據(jù)，《中國對外經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》中2003—2004年外商直接投資數(shù)據(jù)，對于缺失的其他制造業(yè)小類數(shù)據(jù)，以《中國統(tǒng)計年鑒》中三資企業(yè)的資產(chǎn)數(shù)額表示，最終得到2003—2014年31個行業(yè)外商直接投資數(shù)據(jù)。中國國家統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)從2003年使用新的國民經(jīng)濟行業(yè)分類方法，而WIOD數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)基于ISICRev-4標準，因此，本文實證部分將兩類分類方法的行業(yè)進行整合，最終得到31個細分行業(yè)2003—2014年的面板數(shù)據(jù)。

三、測算與實證結果分析

（一）中國出口貿(mào)易碳強度與參與全球價值鏈的演變趨勢分析

作為實證研究的基礎，本文對中國整體與細分行業(yè)CIE與參與GVC進行了測度與分析。研究發(fā)現(xiàn)，中國整體及細分行業(yè)的CIE水平及變化趨勢存在顯著差異，不同行業(yè)參與GVC情況也表現(xiàn)出不同特征，在參與GVC對CIE的實證研究中需要進行行業(yè)分類探討。

中國出口貿(mào)易碳強度的變化取決于出口增加值與隱含碳兩者的共同變化。由圖1a所示，2002—2014年，中國整體出口增加值與隱含碳均表現(xiàn)出近似“N形”的演變趨勢；在兩者共同影響下，中國整體CIE以2005年為界先上升后下降。中國不同細分行業(yè)的CIE差異較大。從圖1b可以看出，2002—2014年，中國各類要素密集型制造業(yè)CIE明顯高于勞動力與知識密集型服務業(yè)；資本密集型行業(yè)在制造業(yè)與服務業(yè)中均屬CIE最高的部門，2002—2014年其CIE水平分別在0.19～0.25千克/美元和0.77～1.07千克/美元之間，這主要是因為高能耗、高排放的服務業(yè)與制造業(yè)部門大多屬于資本密集型行業(yè)。

從中國參與GVC的演變趨勢來看，由圖2a所示，后向參與度始終高于前向參與度，2002—2014年后向參與度指數(shù)在0.11～0.16之間，前向參與度指數(shù)在0.10～0.14之間；產(chǎn)品從生產(chǎn)端到消費端的生產(chǎn)長度較長，深度參與GVC特征更明顯；位置指數(shù)位于0.95～0.98之間。從圖2b可以看出，中國不同類型行業(yè)在GVC參與度和參與位置方面存在明顯差異。服務業(yè)前向與后向GVC參與度都低于制造業(yè)，且兩者均以后向參與方式為主；初級和資源產(chǎn)品主要作為初始投入在GVC中處于較高的位置；服務業(yè)作為主要的中間品投入，其位置指數(shù)也相對較高；制造業(yè)主要處于GVC下游的生產(chǎn)位置，位置指數(shù)相對較低。

（二）中國參與全球價值鏈對出口貿(mào)易碳強度影響的實證結果分析

1.基準回歸及討論

作為基準，本文首先對中國整體行業(yè)進行實證檢驗（模型9）。本文的數(shù)據(jù)符合短面板特征，F(xiàn)檢驗拒絕建立混合回歸模型的原假設，即認為存在個體效應；根據(jù)Hausman檢驗拒絕原假設，即認為應該選用固定效應模型。在此基礎上，設定年度虛擬變量，并檢驗所有年度虛擬變量的聯(lián)合顯著性，結果拒絕“無時間效應”的原假設，認為應在模型中包括時間效應，因此，本文選擇雙向固定效應模型進行基礎回歸。

表2為參與GVC對中國整體CIE影響的回歸結果，從中可以看出不同GVC參與指標對中國整體CIE的影響存在明顯差異。除GVC地位指數(shù)外，其余參與GVC指標對中國出口貿(mào)易碳強度均為正向影響，但影響大小存在差異。

表2 參與GVC對整體CIE的影響：基準模型（9）回歸結果

具體分析來看，深度GVC對中國出口貿(mào)易碳強度的正向影響最大，根據(jù)表2中列（3）回歸結果，深度GVC系數(shù)顯著為0.802，這可能是因為中國在GVC中的生產(chǎn)階段數(shù)以及跨境次數(shù)的增加主要是承接了較多的加工組裝等碳排放較高的分工環(huán)節(jié)，產(chǎn)生較多的出口國內(nèi)隱含碳，最終使CIE增加。前向參與度對CIE的正向影響同樣較高，表2中列（1）與列（2）系數(shù)分別為0.790與0.798?？赡艿脑蚴?，中國前向參與度的提高將使用更多的國產(chǎn)品替代進口品，從而獲得更多的出口增加值，但由于技術水平的差距，國產(chǎn)中間品的能耗水平較相對高于進口品，因而可能帶來更多的碳排放，進而導致CIE上升。表2中列（1）結果顯示，后向參與度對CIE的影響同樣為正但相對較小。后向參與度提高將使發(fā)展中國家承接更多的下游生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而中國比較優(yōu)勢當前仍主要集中于勞動力和資源型產(chǎn)品，后向參與的生產(chǎn)環(huán)節(jié)仍以勞動和能源密集型為主，此類生產(chǎn)環(huán)節(jié)的增多仍會使得CIE上升。根據(jù)表2列（2）與列（3）的回歸結果，前向生產(chǎn)長度對CIE的正向影響較低。相對而言，GVC地位指數(shù)提高對CIE的抑制作用明顯。表2列（3）中GVC地位指數(shù)顯著為-0.501，主要是因為GVC地位指數(shù)的提高使我國在出口中將會獲得較高的出口國內(nèi)增加值，并且價值鏈上游主要為生產(chǎn)率及技術較為先進的分工環(huán)節(jié)，生產(chǎn)過程更加“清潔”，產(chǎn)生的隱含碳排放相對較少，CIE將下降。

從控制變量來看，表2中規(guī)模效應系數(shù)均為正，說明其對CIE的影響為正。可能原因是產(chǎn)出規(guī)模的提高有較大部分是由于貿(mào)易需求的拉動，而中國當前主要以下游參與分工為主，由此帶來隱含碳的增長超過增加值，使得CIE進一步增加。結構效應系數(shù)顯著為負，說明貿(mào)易結構的調(diào)整，服務業(yè)與知識密集型行業(yè)出口占比的提高，將有效提高增加值收益并減少碳排放，使CIE的水平下降。技術效應的系數(shù)同樣顯著為負，主要是因為技術水平的提高可以使增加值的獲利提高，也會使高碳排放與高耗能產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)更加“清潔化”，最終降低CIE?？刂谱兞恐型馍讨苯油顿Y水平對CIE影響為正，勞動生產(chǎn)率和資本形成總額的影響為負。

表（2）被解釋變量為中國整體CIE，列（1）～列（3）分別為基于模型（9）納入不同GVC參與指標的回歸結果。如列（1）主要為前向與后向參與度、位置指數(shù)及相關控制變量對CIE影響的回歸結果。

2.行業(yè)差異檢驗

為進一步檢驗不同行業(yè)的差異是否會影響參與GVC對出口貿(mào)易碳強度的作用，本文對制造業(yè)與服務業(yè)進一步細分，分別進行回歸和檢驗 （模型10～模型11）。根據(jù)實證結果，制造業(yè)與服務業(yè)以及不同要素密集型行業(yè)嵌入GVC對CIE的影響存在顯著差異。

表3 參與GVC對細分行業(yè)CIE的影響：模型（10）與模型（11）回歸結果

由表3所示，從制造業(yè)與服務業(yè)來看，首先，相對于制造業(yè)，服務業(yè)后向參與度的提高對CIE的促進作用將會減弱。列（1）回歸結果中后向參與度GVCPT_b系數(shù)顯著為1.067，交互項GVCPT_b×SV系數(shù)顯著為-0.746，這說明相對于制造業(yè)，服務業(yè)的后向聯(lián)系參與度每提高一個單位，CIE平均少增加0.746個百分點。后向參與度提高對兩種行業(yè)CIE影響的差異，可能與兩種行業(yè)不同的生產(chǎn)投入需求有關。制造業(yè)后向參與度提高可能會要求更多的能源與資源投入，而服務業(yè)后向生產(chǎn)過程中技術等的投入會更多，帶來的出口增加值也更多，因此，首先，相對于制造業(yè)，服務業(yè)后向參與度的提高對CIE的促進作用將會減弱。其次，相對于制造業(yè)，服務業(yè)在GVC中生產(chǎn)階段數(shù)的增加會對CIE起抑制作用。列（2）結果顯示，服務業(yè)與制造業(yè)前向生產(chǎn)長度交叉項系數(shù)顯著為-0.617，這可能是因為服務業(yè)行業(yè)生產(chǎn)階段數(shù)量的增加產(chǎn)生的增加值要高于制造業(yè)，且排放相對較低，使得CIE水平降低。

從不同要素密集型行業(yè)來看，根據(jù)表3中列（3）的回歸結果，資本密集型行業(yè)與GVC位置指數(shù)交叉項系數(shù)為-3.125且在5%的水平上顯著，表明資本密集型行業(yè)的位置指數(shù)每增加1個單位，CIE下降2.738（0.387減3.125）個百分點。從上文分析可知，中國資本密集型行業(yè)的出口增加值與隱含碳總量均較高，位置指數(shù)的提高將涉及更多的研發(fā)、設計等高收益低污染生產(chǎn)環(huán)節(jié)，導致隱含碳排放水平下降較快。因此，相對于其他行業(yè)，資本密集型行業(yè)位置指數(shù)的提高會對CIE產(chǎn)生較大的抑制作用。根據(jù)列（4）的結果，資本密集型行業(yè)和知識密集型行業(yè)與深度GVC參與指數(shù)的交叉項系數(shù)均為負，表明兩類行業(yè)深度GVC參與指數(shù)的提高對CIE的促進作用減弱。

3.影響機制檢驗

參與GVC可能通過規(guī)模效應、結構效應和技術效應三種途徑影響CIE，本文借助調(diào)節(jié)效應模型，考察三種效應對參與GVC對中國整體CIE影響的調(diào)節(jié)作用（模型12～模型14）。根據(jù)表4的實證結果，除交叉項外，其他參與GVC指標對中國整體CIE影響的符號與前文一致，說明加入交叉項并沒有改變參與GVC對CIE的作用方向。但從交叉項來看，三種效應的調(diào)節(jié)作用存在明顯差異。

表4 規(guī)模效應、結構效應與技術效應的調(diào)節(jié)作用：模型（12）～模型（14）回歸結果

規(guī)模效應的調(diào)節(jié)作用不明顯。根據(jù)列（1）與列（2）的回歸結果，參與GVC的指標與規(guī)模效應的交互項均不顯著，可能是因為只考慮規(guī)模的擴張會同步擴大出口增加值與隱含碳，因而規(guī)模效應對參與GVC對CIE影響的調(diào)節(jié)作用不明顯。

結構效應會減少前向參與度與深度GVC對CIE的促進作用。根據(jù)列（3）與列（4）的結果，前向參與度指數(shù)與結構效應的交互項系數(shù)顯著為-0.090，說明貿(mào)易結構的優(yōu)化會減少前向參與度提高對CIE的促進作用?？赡艿脑蚴?，隨著貿(mào)易結構調(diào)整，中國在前向分工中GVC中將承擔更多的生產(chǎn)率及技術較為先進的分工環(huán)節(jié)，使貿(mào)易產(chǎn)品更加清潔，增加值獲利能力進一步提高，進而導致CIE增長減緩。深度GVC指數(shù)與貿(mào)易結構效應的交互項系數(shù)顯著為-0.091，同樣在貿(mào)易結構效應的作用下，多次跨境貿(mào)易帶來的增加值收入也將提高，對CIE的促進作用將會減小。

技術效應同樣使前向參與度與深度GVC對CIE的促進作用減弱。根據(jù)列（5）與列（6），前向參與度與深度GVC和技術效應的交互項系數(shù)均通過了顯著性檢驗，分別為-0.045與-0.043。行業(yè)研發(fā)投入的增多能有效促進行業(yè)效率的與排污強度的下降。在行業(yè)向前向參與度提高的過程中，一方面，國內(nèi)中間品投入的增多將帶來更多的高技術增加值收入；另一方面，技術的進步也使國內(nèi)中間品的生產(chǎn)更加清潔，兩者共同作用，使得技術進步減弱了GVC前向參與度提高CIE的促進作用。同樣，在多次跨境貿(mào)易中，技術水平的提高使得中國承擔更多高附加值與低排放的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，從而抑制CIE的增長。

四、結論與政策建議

本文首先對WIOD2016年公布的2000—2014年世界投入產(chǎn)出表進行平減，在此基礎上從整體與細分行業(yè)層面對中國參與全球價值鏈情況與出口貿(mào)易碳強度進行測算與分析；此外，構建計量經(jīng)濟學模型對前向/后向參與度、前向生產(chǎn)長度、位置指數(shù)、深度GVC等全球價值鏈測度指標對中國不同層面出口貿(mào)易碳強度的直接影響進行實證檢驗，進一步研究規(guī)模效應、結構效應和技術效應三種效應對參與全球價值鏈對中國整體出口貿(mào)易碳強度影響的調(diào)節(jié)作用。主要結論如下：

其一，從中國參與全球價值鏈與出口貿(mào)易碳強度測算結果來看，參與全球價值鏈方面，中國整體主要以后向參與分工模式為主，在全球價值鏈中的位置處于下游水平；中國制造業(yè)參與全球價值鏈程度更高，而服務業(yè)的位置水平更高。出口貿(mào)易碳強度方面，中國整體出口貿(mào)易碳強度以2005年為界呈現(xiàn)先上升后下降的變化趨勢；受高能耗高排放部門的影響，服務業(yè)出口貿(mào)易碳強度最高，制造業(yè)第二；資本密集型制造業(yè)和服務業(yè)均高于其他要素密集型行業(yè)。

其二，從參與全球價值鏈對出口貿(mào)易碳強度的影響來看，整體層面上，除位置指數(shù)外，其他所有參與全球價值鏈指標對中國整體出口貿(mào)易碳強度的影響均為正，且其中深度GVC指數(shù)對出口貿(mào)易碳強度的影響最為顯著。參與全球價值鏈對不同行業(yè)出口貿(mào)易碳強度的影響存在顯著異質性。相對于制造業(yè)，服務業(yè)后向參與度與前向平均生產(chǎn)階段數(shù)的提高對出口貿(mào)易碳強度的促進作用將會減弱；相對于勞動密集型行業(yè)，資本密集型行業(yè)位置指數(shù)的提高對出口貿(mào)易碳強度的抑制作用更大，資本密集型與知識密集型行業(yè)深度GVC參與指數(shù)的提高對出口貿(mào)易碳強度的正向作用減弱。調(diào)節(jié)效應結果顯示，規(guī)模效應的調(diào)節(jié)作用不明顯；結構效應和技術效應均會減少前向參與度與深度GVC指數(shù)提高對出口貿(mào)易碳強度的促進作用。

對此，為降低中國出口貿(mào)易碳強度，一方面，要繼續(xù)加快制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整與深化服務業(yè)改革，淘汰高耗能、高排放制造業(yè)部門，加強創(chuàng)新驅動轉型，大力發(fā)展高技術制造業(yè)，促進制造業(yè)在參與全球價值鏈過程中承擔更多高附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)，使得出口貿(mào)易更加清潔；同時，在制造業(yè)轉型升級過程中同步推動生產(chǎn)性服務業(yè)的配套發(fā)展，大力發(fā)展知識密集型制造業(yè)與服務業(yè)，降低資本密集型行業(yè)的能耗與排污強度。另一方面，從嵌入全球價值鏈角度，加快出口貿(mào)易結構調(diào)整，推進中國整體行業(yè)向全球價值鏈更高位置攀升，進一步延長前向生產(chǎn)長度，以獲得更多出口增加值；大力推動服務業(yè)尤其是知識密集型服務的發(fā)展，引導其充分參與全球價值鏈生產(chǎn)分工；加大科技創(chuàng)新投入以提高技術水平，使制造業(yè)與服務業(yè)在參與前向與后向全球價值鏈以及承擔更多跨境生產(chǎn)的過程中，帶來更多的國內(nèi)中間品增加值收入與降低碳排放。