池翔

摘要：1912年，北京政府啟動(dòng)了中國第一個(gè)國家林業(yè)計(jì)劃，該計(jì)劃認(rèn)為東北地區(qū)的森林主要為天然林，因此其所有權(quán)應(yīng)為中國國家所有。按照1912年制定的《東三省國有林發(fā)放規(guī)則》以及隨后頒布的《森林法》，國有林權(quán)大為擴(kuò)張。土地所有權(quán)與森林所有權(quán)的分離也對(duì)傳統(tǒng)的以地權(quán)定義林權(quán)的慣習(xí)提出挑戰(zhàn)，使得私人土地、尤其是私屬旗地上的森林所有權(quán)變得模糊不清，進(jìn)而引發(fā)了產(chǎn)權(quán)糾紛。在具有多層次森林和土地制度的森林空間中，國有林權(quán)的延伸挑戰(zhàn)了舊有的土地慣習(xí)，引發(fā)了財(cái)產(chǎn)糾紛，并意外激活了掌握大量林地的旗署機(jī)構(gòu)，進(jìn)而重新定義了中國東北的森林空間。

關(guān)鍵詞：東北;國有林;永陵;林權(quán);林地糾紛

作者簡(jiǎn)介：池翔，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所助理研究員（北京 ?100101）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2020.03.017

東北的土地和森林管理歷來以地權(quán)為核心，地權(quán)制度的延續(xù)和鞏固是維護(hù)地方社會(huì)秩序的基石。在地權(quán)制度下，森林一向被視作土地的附屬物，并不具備獨(dú)立產(chǎn)權(quán)。清朝滅亡后，傳統(tǒng)的土地慣習(xí)與北京政府新建立的國有林制度發(fā)生了沖突。1912年，北京政府成立農(nóng)林部，并頒布《東三省國有林發(fā)放規(guī)則》，指定和發(fā)放東北的天然森林。永陵作為清朝祖陵，長期的封禁保留了其豐富的林木資源，也使其成為國有林制度實(shí)施的場(chǎng)所并引發(fā)資源沖突。學(xué)界以往關(guān)于東北土地制度變革的研究多集中于清代的土地慣習(xí)、移民開發(fā)或晚清官地私有化進(jìn)程，而對(duì)林地的產(chǎn)權(quán)變遷和地方角力則有待深入探討。1本文主要利用遼寧省檔案館藏民國時(shí)期檔案，試以奉天為例，通過考察永陵隨缺地畝上的森林產(chǎn)權(quán)糾紛，探討國有林權(quán)如何繼承和挑戰(zhàn)清代的土地制度遺產(chǎn)，并重塑本地的森林空間。

一、奉天森林中的土地關(guān)系

民國時(shí)期的奉天省位于遼河下游，其東北部與吉林省相鄰，東部與朝鮮隔鴨綠江相望，西南與蒙古草原相連，南臨黃海、渤海。1913年，北京政府劃奉天省為洮昌道、遼沈道和東邊道。1洮昌道和遼沈道地處遼西丘陵和遼河平原，耕地較為集中;東邊道則位于東部山地，屬于長白山系的南部支脈，山林資源豐富。奉天地區(qū)森林經(jīng)營的所有權(quán)形式與土地直接相關(guān)，大致可以分為兩類：（1）私有山;（2）山場(chǎng)（或剪場(chǎng)，提供柞樹養(yǎng)蠶）和公共山林（供應(yīng)木柴）。

1. 私有山。在傳統(tǒng)的土地制度下，奉天森林的經(jīng)營和所有權(quán)模式是涵蓋在一套以“山”“地”為表征的地權(quán)慣習(xí)以內(nèi)的。按照慣習(xí)，森林不叫做“林”，而是被稱作“山”。1907年，《吉林全省林業(yè)總局章程》曾將吉林省森林劃分為三類：禁山、官山和民山。2“禁山”指清末尚未開放的皇陵和貢山;“官山”指部分開禁后納入吉林林業(yè)局管理的山林;“民山”則是指私人所有的林地。以“山”而非“林”來命名森林的習(xí)俗在民國初期也繼續(xù)存在。1913年，奉天行省公署要求全省調(diào)查國有森林的分布，昌圖府知府在回復(fù)中稱，本地“無官山樹木，查興民等設(shè)大白龍駒等山九處，系民戶張喜良等之產(chǎn)。均各有執(zhí)業(yè)憑據(jù)，繪具圖說”;同時(shí)還上呈了一份《懷德縣山圖》。3該知府的回復(fù)和出具的“山圖”表明了“山”和“林”在指代森林時(shí)的可互換性。有意思的是，奉天省府明確要求調(diào)查“國有森林”，而昌圖知事的回應(yīng)則使用了“官山”一詞來指代“國有林”?？梢娫诋?dāng)時(shí)地方官員的認(rèn)知中，“山”即是“森林”。在《懷德縣山圖》中，昌圖知事展示了九處以山命名的私有林，并把它們認(rèn)定為“民間有主有課之產(chǎn)”，每一處森林的主人稱為“山主”。自東起，九座私有森林分別是白龍駒大山、平頂山、尖山、元寶山、大青山、萬靈山、公主府和黑山咀子。根據(jù)山的面積大小，私人占有森林的形式也不盡相同。有的是一戶獨(dú)占一處森林，如張喜良是白龍駒大山的唯一山主，趙榮獨(dú)占平頂山森林，姜玉堂和徐廷方分別為尖山和元寶山的山主;而其他則是幾戶村民各自占有一處森林的不同部分，比如高香濤、劉雨和徐錦三戶共同為大青山森林的所有者，才宗海、呂春金、劉宗唐、張喜雨、王珍安和張學(xué)忠六戶為黑山咀子不同部分的山主。4必須注意到的是，地方官以“山”來指代“森林”，并且以完整課賦記錄作為判定村戶是否享有林木產(chǎn)權(quán)，表明至民國初期，森林所有權(quán)是通過地權(quán)來定義，并包含在土地所有權(quán)之中的。

2. ?山場(chǎng)和公共山林。第二類私有森林被稱為“山場(chǎng)”。清中后期以來，隨著移民實(shí)邊政策的推行，東北地方政府不斷鼓勵(lì)移民開墾荒地和永久定居。為了安置移民，地方政府向愿意安頓、開墾并納課的移民頒發(fā)了兩種證書;一種是土地證書，即地照（也叫大照），主要發(fā)給愿意開墾耕地和繳納地租的移民作為永久租賃憑證;另一種是剪照（即繭照），它涵蓋的是耕地之外并與耕地相連的山場(chǎng)，是地方政府針對(duì)在山上種柞養(yǎng)蠶的村戶進(jìn)行征稅的憑據(jù)。這樣，地照和剪照的頒布不僅增加了地方政府的收入，山場(chǎng)作為個(gè)人或集體控制下的蠶繭生產(chǎn)單位得到了國家的承認(rèn)。

根據(jù)國家頒布的地照和剪照要求，本地居民也發(fā)展出了相應(yīng)的山場(chǎng)使用規(guī)則和產(chǎn)權(quán)制度，即根據(jù)土地和蠶繭的所有權(quán)，而非樹木本身，來定義山上森林的產(chǎn)權(quán)。在1919年村民趙余田向奉天林務(wù)局提交的請(qǐng)?jiān)笗?，他解釋了自己?duì)土地、山嶺和森林之間關(guān)系的理解。他說：

伏思民等有地，即應(yīng)有山，森林本生于山。中國有民有，例應(yīng)由別。然以通理論之，民地亦系國產(chǎn)，如課賦餉糈，無不對(duì)于民間;加地升科，無不出于民地;況新政繁興以來，小民之膏腴殆竭苦累倍增等情形。1

在趙余田看來，森林是依附于山嶺的，而山又屬于個(gè)人土地財(cái)產(chǎn)的范疇。因此，森林應(yīng)首先屬于私有土地財(cái)產(chǎn)。在其他的林地產(chǎn)權(quán)糾紛中，本地村民也著重強(qiáng)調(diào)森林所有權(quán)自然而且合法地包含在土地所有權(quán)中。例如大北溝村委會(huì)代表吳文琪在申訴中表示：

身等均系大北溝世居土著，各有土地，四至內(nèi)附有山場(chǎng)，樹株不過僅作柴薪牧養(yǎng)。2

桓仁縣昌樂保的村民黃德祿提到：

民等祖居桓仁縣屬昌樂保等……地方所有山荒林場(chǎng)均系祖遺，有地照四至為據(jù)。3

輝南縣的另一位請(qǐng)?jiān)皋r(nóng)民辯稱：

民等均系輝南原墾之戶。光緒2年報(bào)荒，6年領(lǐng)照，四至以內(nèi)平地開墾成熟，山嶺培養(yǎng)林木。40余年藉此以謀生活而納國課，相安日久。民等以為，既在管業(yè)界內(nèi)，自然應(yīng)歸所有權(quán)。4

以上三位村民均以“地照四至”作為森林私有產(chǎn)權(quán)的憑據(jù)，如吳文琪提及“四至內(nèi)附有山場(chǎng)”，黃德祿強(qiáng)調(diào)“有地照四至為據(jù)”，輝南農(nóng)民所稱“管業(yè)界內(nèi)，自然應(yīng)歸所有權(quán)”。可見在舊有的地權(quán)慣習(xí)中，森林沒有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)形態(tài)。山場(chǎng)和森林都是土地的附屬物，只要土地所有者照章納課，則地面上之森林就被合理視作個(gè)人土地財(cái)產(chǎn)。而山場(chǎng)這一東北特有的柞樹林場(chǎng)也是附著于土地財(cái)產(chǎn)的一個(gè)部分，通過土地所有權(quán)來認(rèn)知和實(shí)踐森林所有權(quán)的觀念也根植于當(dāng)?shù)鼐用竦男闹小?/p>

根據(jù)樹木的品種，奉天的山場(chǎng)通常有兩種類型。一般而言，山場(chǎng)內(nèi)的主要樹種為柞樹，本地居民按照地照四至的劃分取得相應(yīng)的柞樹山場(chǎng)并用于養(yǎng)蠶，同時(shí)政府發(fā)給剪照。第二種是楊木山場(chǎng)，山場(chǎng)內(nèi)的樹木為非經(jīng)濟(jì)林的樹種，主要為周邊居民提供木柴、牧場(chǎng)和濕潤的環(huán)境。村民多在這樣的山場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行人參的采摘。這一類型通常被記錄為“公共山林”。村民李德貴曾在請(qǐng)?jiān)钢袕?qiáng)調(diào)公共山林對(duì)于村民的重要意義。他說：

民等一鄉(xiāng)有公共山林一處，坐落本縣三道河子。一系樵采之區(qū)，二系牧養(yǎng)之地，歷有多年……此山場(chǎng)不同無主閑荒，現(xiàn)有大照可證……此山場(chǎng)實(shí)有一方之生命關(guān)系。5

不難看出，所有的請(qǐng)?jiān)刚叨几鶕?jù)土地慣習(xí)將森林理解為土地財(cái)產(chǎn)，并將地照（或大照）作為其所有權(quán)的證明。因此作為土地所有者，居民期望地方政府能夠承認(rèn)和保護(hù)他們的森林所有權(quán)。在以往的以地權(quán)為主的土地和森林管理中，地方政府的確給予過本地居民優(yōu)待，比如當(dāng)土地邊界擴(kuò)張時(shí)，地方官通常會(huì)給予舊有土地控制者對(duì)于周圍土地或森林所有權(quán)的優(yōu)先權(quán)。在清末和民國初期，官地清丈局的官員或清賦委員經(jīng)常參與考核并調(diào)整居民的土地邊界。在對(duì)地照四至的例行調(diào)查中，官員會(huì)檢查地照中所記錄的四至方位，然后查看每戶的實(shí)際的土地占有情況。如果任何一戶家庭擁有超出其地照劃界的額外土地，官員會(huì)命令該住戶按照實(shí)際情況修改原有地照中的土地四至，并支付相應(yīng)增加的土地租金。一般來說，隨著時(shí)間的推移，本地農(nóng)戶實(shí)際占有的土地邊界是逐步擴(kuò)張的，大多都超出了他們首次取得地照時(shí)的四至范圍。通過對(duì)四至的調(diào)查、修正和補(bǔ)交地租，農(nóng)戶對(duì)四至周圍的土地占有實(shí)際得到了政府的許可。這樣，私人的土地財(cái)產(chǎn)和地方政府的收入來源都得到了擴(kuò)展。

在很長一段時(shí)間內(nèi)，受傳統(tǒng)地權(quán)慣習(xí)的影響，森林都被視為一種私有（或公有）土地財(cái)產(chǎn)，然而這一觀念在19世紀(jì)末遭到了挑戰(zhàn)。由于東北的戰(zhàn)略性位置以及豐富的自然資源吸引了各國勢(shì)力介入，1870年以來，東北森林被迫卷入了一系列中外領(lǐng)土和主權(quán)爭(zhēng)端。這些由爭(zhēng)奪森林資源而引發(fā)的沖突極大地改變了朝野對(duì)于森林所有權(quán)的認(rèn)知，當(dāng)外交爭(zhēng)端爆發(fā)時(shí)，邊疆森林開始被官員視為國家財(cái)產(chǎn)。1906年，日本安東軍政署強(qiáng)制沒收了中國木把在鴨綠江上運(yùn)送的木筏，這一行為引發(fā)了中國木把的反抗。他們?cè)诮吋m集了數(shù)百人，與日本士兵展開械斗。輯安縣知事吳光國很快處理了這一沖突。從他發(fā)布的一篇白話文的勸解詞中，可以看到清末地方官員關(guān)于“國家森林”認(rèn)知的萌芽。他說：

爾等砍木頭的人，原來是上古時(shí)代留名的工藝人。左傳上載說，山有木，工則度之。子夏云，百工居肆以成其市。孟子曰，斧斤以時(shí)入山林，則材木不可勝用矣。替你們想起來，士農(nóng)工商中，派著一行文明的稱呼，也能與舉人翰林做官的，一樣贊美，這不是極體面的人么！為什么不做文明的思想，與古時(shí)候名人爭(zhēng)一口氣？因什么一點(diǎn)兒小事，便要打架饒舌？如今你們，因日本軍官兵號(hào)木軍用，聚眾六、七百人，便要械斗，這是粗魯?shù)倪\(yùn)動(dòng)。自己想想，對(duì)得起那稱呼么？你們往后，一舉一動(dòng)，總要留點(diǎn)名分。替朝廷想一想， 我一生吃喝穿戴，那兒來的錢？砍的木頭不是國家江山出的么？吃的、喝的、穿的、戴的、不是國家的余利么！不說報(bào)效罷了，你要鬧起事來，不是國家的事么！你們跑了，國家能不管么！1

吳光國處理沖突的策略是試圖說服中國木把不要與日本士兵發(fā)生對(duì)抗，以免給清廷和自己帶來更多的麻煩。他強(qiáng)調(diào)“砍的木頭”出自“國家江山”，木把們吃喝穿戴是“國家余利”，因此要“替朝廷想一想”。因?yàn)槟景阳[事，就是“國家的事”;木把跑了，“國家能不管么”。誠然，吳光國對(duì)于“國家”和“朝廷”的區(qū)別還沒有清楚的認(rèn)知，但由森林資源的主權(quán)沖突所引發(fā)的模糊的“國家森林”概念實(shí)則對(duì)東北有深遠(yuǎn)影響。在同一時(shí)期內(nèi)，只有在東北這樣特定時(shí)空之下，國家主權(quán)和森林所有權(quán)開始發(fā)生密切聯(lián)系。以往包含在土地所有權(quán)之內(nèi)并通過“山”“山場(chǎng)”等詞匯來表達(dá)的森林開始得到重視并進(jìn)入改革者的視野。

二、國有林制度和“林權(quán)”的形成

“國有林”概念的出現(xiàn)和實(shí)踐首先源自北京政府著手對(duì)日俄在東北森林中的殖民滲透進(jìn)行控制。1912年，農(nóng)林部頒布了《東三省國有林發(fā)放規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》），授權(quán)林業(yè)機(jī)構(gòu)將東北邊境的無主荒地和天然林編為“國有林”。由農(nóng)林部直轄的吉林林務(wù)局及其分支哈爾濱林務(wù)分局負(fù)責(zé)國有森林的發(fā)放。1913年初，（農(nóng)林部）部設(shè)吉林林務(wù)局改名為“東三省林務(wù)局”，繼續(xù)負(fù)責(zé)東北的國有林發(fā)放事宜。直到1917年新改組的農(nóng)商部將發(fā)放權(quán)力移交給奉天、吉林和黑龍江三省各自的林務(wù)局，國有林的管理才完成了從部到省的權(quán)力下移。各省下屬的新的林務(wù)局負(fù)責(zé)管理國有林地，推廣商業(yè)伐木，以此獲得更多的財(cái)政收入。受資金短缺的影響，吉林省和黑龍江省的林務(wù)局在北京政府時(shí)期經(jīng)歷了多次廢除和再恢復(fù)。然而，奉天省的國有林事業(yè)進(jìn)行得格外順利，在奉省雄厚的財(cái)政實(shí)力和張作霖對(duì)林業(yè)的濃厚興趣的支持下，奉天林務(wù)局不斷擴(kuò)大并在1918年改組為奉天實(shí)業(yè)廳，完全融入了奉天行省公署的行政領(lǐng)域。

1912年《規(guī)則》由農(nóng)林部頒布，后經(jīng)農(nóng)商部修訂，首次正式確立了東北國有林作為一個(gè)獨(dú)立單位的范疇和制度。按照規(guī)定，“國有林”指歸國家所有的天然林和無主荒地。所謂“天然”即“國有”，只要森林并非土地所有者親手種植，則森林屬于國家所有。這里的“國家”以中央、省級(jí)或其他地方政府為代表。1912年國有林條款有兩點(diǎn)值得注意。首先，國有林的概念最早出現(xiàn)并適用于中國東北地區(qū)。換言之，“國有林”一詞的思想形態(tài)主要符合了東北的生態(tài)和政治環(huán)境。第二，時(shí)人對(duì)森林的認(rèn)知受到這一規(guī)則的限制，因?yàn)椤兑?guī)則》將國有林的所有權(quán)、管理和發(fā)放僅限于林木本身。然而，關(guān)于森林生長的土地，森林所生產(chǎn)的其他非木材產(chǎn)品，以及森林地下的煤礦卻沒有任何提及。這種單一的表述為后來的林地糾紛和爭(zhēng)論埋下了伏筆。

東北地區(qū)擁有中國面積最大的國有森林。據(jù)民國時(shí)期的林業(yè)學(xué)者陳嶸估算，東北天然林總面積大約為24112萬公頃（3616.8萬畝）。由于北京政府時(shí)期國有林制度的設(shè)立很大程度上是以保障邊疆主權(quán)為目標(biāo)，中央政府通過兩種方式管理國有林。第一種，通過農(nóng)商部直接管理。在以下三種情形中，森林受農(nóng)商部直接管轄：當(dāng)森林位于江河源頭時(shí);當(dāng)森林面積覆蓋兩個(gè)以上的省份時(shí)，或當(dāng)森林涉及國際談判時(shí)。第二種國有林管理方式叫做“委托地方官署管理”，即地方政府通過縣長（縣知事）、巡撫（道尹）和省長（地方行政長官）來管理國有林。1 隨著國有林集中管理遇到越來越多的財(cái)政和現(xiàn)實(shí)障礙，東北地區(qū)的國有林經(jīng)營出現(xiàn)了由中央政府向省級(jí)政府的權(quán)力下放，在這一過程地方政府通過管理林業(yè)得到了更大的實(shí)際權(quán)力。

1912年至1919年實(shí)施的多項(xiàng)林業(yè)政策為東三省國有林的登記和發(fā)放確立了法律框架（見下頁表1）。在1912年至1916年的第一階段中，奉省的國有林管理適用法規(guī)是農(nóng)林部頒發(fā)的《規(guī)則》，該規(guī)則承認(rèn)了前清時(shí)期外國勢(shì)力在東北森林中的投資，例如俄國和日本在中東鐵路附屬地和南滿鐵路附屬地的權(quán)益，以及1907年成立的中日鴨綠江采木公司在鴨綠江沿岸的伐木林場(chǎng)。但同時(shí)“規(guī)則”將外國勢(shì)力的特許權(quán)限制在此前約定的條款中，禁止新的擴(kuò)張，并將剩余的森林地區(qū)指定為國有林區(qū)。此外，《規(guī)則》規(guī)定了向有興趣伐木的中華民國公民發(fā)放許可證，并規(guī)定了新的費(fèi)用。例如，它引入了調(diào)查費(fèi)、伐木許可證費(fèi)、年度許可證審查費(fèi)、押金和轉(zhuǎn)讓費(fèi)。1914年和1915年，農(nóng)商部布了中國第一部《森林法》及其《森林法施行細(xì)則》。這兩項(xiàng)法規(guī)都承認(rèn)國有林，并授權(quán)地方政府將對(duì)于國家森林管理具有重要意義的私有林或公有林收歸國有，并給予合理補(bǔ)償。2

奉天地方化的國有林管理始于1917年。當(dāng)時(shí)農(nóng)商部啟動(dòng)了新的林業(yè)改革，并頒布了《東三省林務(wù)局規(guī)程》，將林業(yè)方面的權(quán)力下放至奉天地方林務(wù)局。此后，奉天行省公署又發(fā)布了三項(xiàng)與國有林有關(guān)的地方森林法令，加速了奉省國有林發(fā)放的本地化進(jìn)程。首先，奉天行省公署通過兩項(xiàng)政府法令對(duì)伐木和造林進(jìn)行了本地化改革：第一項(xiàng)是《奉天國有林小面積發(fā)放規(guī)則》，這項(xiàng)規(guī)則大部分遵循了1912年的國有林發(fā)放條例，但把森林發(fā)放面積限制在200方里以內(nèi);第二項(xiàng)是《奉省保護(hù)國有森林規(guī)則》，要求禁止采伐生長期10年以下的樹木，提倡植樹造林。3此外，張作霖還在長白山周邊四萬方里的地區(qū)設(shè)置了“省有林區(qū)”，覆蓋安圖、撫松和柳河三縣森林。張作霖向農(nóng)商部部長周自齊提議將上述地區(qū)的國有森林承包給奉天行省公署作為“省有林”，并將其納入奉天省政府直接管轄范圍內(nèi)。4周自齊批準(zhǔn)了這一提議，但要呈報(bào)如此大片森林必須首先繳納巨額的調(diào)查費(fèi)和伐木許可證費(fèi)，這樣一來會(huì)給奉省財(cái)政帶來巨大負(fù)擔(dān)。奉天財(cái)政部部長王永江因此堅(jiān)決反對(duì)，奉天省有林計(jì)劃一度終止，但張作霖仍然下令封鎖了安圖、撫松和柳河三縣森林，禁止民間木把進(jìn)入砍伐。與此同時(shí)，隨著本地居民報(bào)領(lǐng)國有森林的數(shù)量不斷增加，奉天林務(wù)局開始對(duì)報(bào)領(lǐng)森林征收一項(xiàng)特殊的費(fèi)用，即“國有林管理費(fèi)”，并通過了《征收國有林管理費(fèi)規(guī)則》。

? ? ? ? 1919年10月奉天行省頒布的《清理奉天國有林章程》是鞏固國有林權(quán)的關(guān)鍵政策。它是專門為處理當(dāng)時(shí)持續(xù)的林地糾紛而發(fā)布的。該章程有兩個(gè)功能。第一是進(jìn)一步細(xì)化了國有林的分類。1914年《森林法》將國有林定義為“確無業(yè)主之森林及依法律應(yīng)歸國有者”。然而1919年的《清理奉天國有林章程》又規(guī)定了另外三種情形下的森林應(yīng)編為國有林，分別是：

一、在林木生長以后取得林地之所有權(quán)者;二、無確實(shí)林木所有權(quán)之證據(jù)，按照習(xí)慣得認(rèn)為團(tuán)體或個(gè)人所占有者;三、基于前兩項(xiàng)情事已將林木轉(zhuǎn)賣者……應(yīng)當(dāng)歸國家所有。

新定義拓寬了國有林的范圍，并有利于林務(wù)局在林地糾紛中認(rèn)定更多的國有林。第二是1919年的《奉天國有林章程》還正式限定了土地所有者報(bào)領(lǐng)森林的權(quán)限，規(guī)定了在報(bào)領(lǐng)國有林的過程中，土地所有者優(yōu)先報(bào)領(lǐng)的期限為三個(gè)月，三個(gè)月以后則支持“先到先得”的新原則，即“首報(bào)權(quán)”。該規(guī)定稱：

……林務(wù)局認(rèn)為有優(yōu)先報(bào)領(lǐng)權(quán)，三個(gè)月內(nèi)遵照發(fā)放規(guī)則自行報(bào)領(lǐng)，逾期準(zhǔn)由他人報(bào)領(lǐng)，不準(zhǔn)再行爭(zhēng)執(zhí)。 1

一個(gè)月后，奉天省政府發(fā)布了新的法令，進(jìn)一步加強(qiáng)了土地所有權(quán)和森林所有權(quán)的分離。法令強(qiáng)調(diào)，報(bào)領(lǐng)國有森林不得混入土地權(quán)屬登記。即使持有地照，土地所有者也必須辦理相關(guān)國有林登記手續(xù)，才有權(quán)使用或砍伐國有林木。1928年，北京政府的農(nóng)商部改組為農(nóng)工部，并制定了新的《國有林發(fā)放章程》。時(shí)任農(nóng)工部部長的莫德惠宣布1912年的《規(guī)則》正式廢除。新的國有林章程大多延續(xù)了1912年國有林的發(fā)放程序，但將所有與國有林相關(guān)的報(bào)領(lǐng)費(fèi)用翻了一番。對(duì)此奉天實(shí)業(yè)廳廳長劉鶴齡也根據(jù)奉天當(dāng)?shù)亓?xí)慣，調(diào)整森林管理?xiàng)l例并頒布了《發(fā)放奉省國有林章程草案》。該章程維持了奉天省有林的設(shè)置，將其他國有林報(bào)領(lǐng)費(fèi)用提高至過去的兩倍。1

對(duì)于奉天本地居民而言，以個(gè)人或集體為單位報(bào)領(lǐng)和承包國有林是一種全新的實(shí)踐。正如奉天林務(wù)局官員所言，“自《森林法》及《東三省國有林發(fā)放規(guī)》先后頒布，迭經(jīng)宣示，民間始知有報(bào)領(lǐng)林區(qū)之說”。2 據(jù)1929年的一項(xiàng)林業(yè)調(diào)查顯示，奉天國有林面積高達(dá)1，551，668畝，公有林面積18，700畝，私有林面積為311，669畝。3

國有林的登記主要由奉天林務(wù)局（1918年改組為奉天實(shí)業(yè)廳）負(fù)責(zé)，并在本溪、臨江、撫松、輝南、桓寬設(shè)有5個(gè)林區(qū)駐在所，其主要職能是測(cè)繪、登記和發(fā)放各農(nóng)戶或村莊向林務(wù)局申報(bào)的國有森林。根據(jù)奉天地方森林法規(guī)的授權(quán)，林務(wù)局只允許土地所有者在三個(gè)月內(nèi)對(duì)其地照四至內(nèi)的森林行使優(yōu)先報(bào)領(lǐng)權(quán)。三個(gè)月以后，林務(wù)局采取“先到先得”的原則進(jìn)行登記報(bào)領(lǐng)，鼓勵(lì)人群認(rèn)領(lǐng)無主荒地或無主的國有林。在土地優(yōu)先權(quán)和森林首報(bào)權(quán)這兩個(gè)矛盾的原則的影響下，奉天地區(qū)的森林空間被重新界定，并了出現(xiàn)一系列的沖突。

類似于地權(quán)和地照的關(guān)系，國有林權(quán)以林照的形式的出現(xiàn)，為林照持有人提供在特定時(shí)期內(nèi)使用國有林木的權(quán)利，以換取持照人履行相關(guān)義務(wù)，如造林和支付山分、照費(fèi)和木稅。國有林權(quán)的登記程序包括四個(gè)步驟。首先，報(bào)領(lǐng)人向林務(wù)局報(bào)告，要求林務(wù)局派人進(jìn)行專業(yè)的林業(yè)調(diào)查。第二，按照?qǐng)?bào)領(lǐng)人請(qǐng)求，林務(wù)局派出專業(yè)測(cè)繪人員對(duì)指定林區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，主要調(diào)查此前圍繞這一特定林區(qū)所存在的土地爭(zhēng)端，以及諸如樹種、土地面積和木材儲(chǔ)存等自然特征。此外，報(bào)領(lǐng)人還須準(zhǔn)備三份文件：一份由保長（或甲長、百家長、什家長）提供的土地完全所有權(quán)的證詞，一份由三家可靠的當(dāng)?shù)厣啼佁峁┑穆?lián)合擔(dān)保（保結(jié)），以及一份資本憑單（其數(shù)值按報(bào)領(lǐng)國有林大小而不同）。第四，實(shí)地林業(yè)調(diào)查結(jié)束后，林業(yè)測(cè)繪人員將向林務(wù)局（或?qū)崢I(yè)廳）提交一份完整報(bào)告，包括十種信息和一張清晰的劃定林地邊界的林圖。最后，國有林報(bào)領(lǐng)還有兩周至一個(gè)月不等的審核期。一旦實(shí)業(yè)廳批準(zhǔn)了報(bào)告和申請(qǐng)，報(bào)領(lǐng)人將獲得為期五年的林業(yè)許可證（即林照）。林業(yè)許可證的內(nèi)容包括：（1）5年的最低租賃期;（2）林地的四個(gè)邊界;（3）僅限木材采伐;（4）不可轉(zhuǎn)讓給第三方的要求。林業(yè)許可證期限可以延長兩次。在租賃期內(nèi)，報(bào)領(lǐng)人必須承擔(dān)五種費(fèi)用：山分、照費(fèi)、許可證續(xù)期費(fèi)、每年一次的國有林管理費(fèi)以及伐木后必須繳納的木稅。

1919年后，隨著奉天森林管理的地方化改革，本地國有林報(bào)領(lǐng)和承包數(shù)量急劇上升。從1915年到1930年，在奉天林務(wù)局登記的國有林共有123筆。其中，有113筆記錄是國有林首次報(bào)領(lǐng)登記，4筆是國有林轉(zhuǎn)讓記錄，6筆是國有林續(xù)報(bào)記錄。這些記錄提供了有關(guān)所報(bào)領(lǐng)的國有森林的位置、名稱和面積等詳細(xì)信息，生動(dòng)地展現(xiàn)了國有林計(jì)劃中的政府和民眾的各種面相。按照數(shù)據(jù)顯示，國有林報(bào)領(lǐng)的地理空間主要覆蓋了位于奉天北部的11個(gè)縣市，這些縣市構(gòu)成了中國主權(quán)下的森林空間，與日本沿鴨綠江的特別伐木場(chǎng)及南滿鐵路的附屬地相抗衡。其中，本溪、興京、新賓、鳳城是國有林報(bào)領(lǐng)最為集中的四個(gè)地區(qū)。在本溪，國有林登記數(shù)量達(dá)到70筆，而在興京，國有林登記數(shù)量為18個(gè)。新賓有8條記錄，鳳城有6條記錄。其他報(bào)領(lǐng)分布在桓仁、通化、金川、寬甸、撫松、安圖、柳河等地。

在70份林業(yè)報(bào)告書中，柞樹是國有林調(diào)查中的最主要存在的樹種，其他品種包括樺樹、榆樹和楊樹。林業(yè)調(diào)查者經(jīng)常在報(bào)告中標(biāo)注“松樹在這個(gè)地區(qū)已經(jīng)不存在”，可見20世紀(jì)初對(duì)松樹的消耗之大。1此外，關(guān)于國有林木的使用，林業(yè)報(bào)告指出了三種方式：鐵路枕木、礦井坑木和建筑用材。在奉天省內(nèi)，本溪、撫順和安東的木材市場(chǎng)最為繁榮。撫順以其煤炭工業(yè)而聞名，對(duì)坑木需求巨大，因此撫順和千金寨的煤炭從業(yè)者大量購入坑木。而奉天南部正在修建鐵路，鐵路枕木原木大量運(yùn)往安東和大連。在流動(dòng)人口不斷增加的沈陽和遼陽，建筑材料用材最受歡迎。2

報(bào)領(lǐng)國有林的人來自社會(huì)各界，從底層的普通村民到張學(xué)良這樣的政治精英都出現(xiàn)在報(bào)領(lǐng)人名單中。由于報(bào)領(lǐng)國有林并不便宜，報(bào)領(lǐng)人多為商人或村莊的管理人，如村長或保長。當(dāng)成功承包了一處國有森林后，村民或商人通常有幾種管理方法。比如，成立一家林業(yè)公司，雇傭工人伐木，然后要求木把以便宜的價(jià)格向國有林承包者出售所伐木材。另一種管理辦法是，報(bào)領(lǐng)人在所承包的國有林中設(shè)立關(guān)卡，通過設(shè)卡向進(jìn)入該處森林伐木的居民收取費(fèi)用。在這兩種情況下，報(bào)領(lǐng)國有林的村民或商人只擁有伐木權(quán)，而沒有森林的所有權(quán)。據(jù)記載，在本溪、撫松、興京、新賓等地共有七家公司承包國有林。五家是出售本地木材的林業(yè)公司（如本溪的強(qiáng)本公司、遼中公司，興京的昌新公司，撫松的吉林松江公司）;一家是沈海鐵路公司，承包國有林用于生產(chǎn)枕木;另一家是本溪湖煤礦公司，承包國有林制作礦井坑木。奉天的統(tǒng)治者張學(xué)良也在本溪進(jìn)行了個(gè)人投資，在本溪大夾砬子和小夾砬子承包了11畝國家森林。3

三、林地糾紛案：“陵地”變“林地”

清朝的皇陵及其周圍的林地在森林邊界的問題上就經(jīng)常發(fā)生沖突，而旗署機(jī)構(gòu)的介入則使糾紛進(jìn)一步復(fù)雜化。旗人紀(jì)學(xué)成與民人張永波的糾紛就充分展示了國家林權(quán)如繼承和挑戰(zhàn)清朝遺留下的制度遺產(chǎn)，并重塑奉天的社會(huì)秩序。20世紀(jì)初，奉天官地清丈局進(jìn)行了全面的土地調(diào)查，將大片官地賣給了實(shí)際租種的莊頭和陵佃。永陵官地也進(jìn)一步私有化并被重新分配給了旗人官員和佃農(nóng)。出生于漢軍鑲藍(lán)旗的紀(jì)學(xué)成繼承了父輩的陵佃身份以及20方里的永陵隨缺地畝，即位于鳳凰城北部的梨樹甸子。由于該地森林茂密，紀(jì)學(xué)成同時(shí)持有永陵衙門頒發(fā)的永佃租照和養(yǎng)樹執(zhí)照。1915年，紀(jì)學(xué)成前往奉天林務(wù)局，準(zhǔn)備報(bào)領(lǐng)自家地畝內(nèi)的國有林，不料卻發(fā)現(xiàn)村民張永波已經(jīng)先他一步，在林務(wù)局報(bào)領(lǐng)了同一處森林，糾紛因此產(chǎn)生。

爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是圍繞著紀(jì)學(xué)成土地四至外55方里的“浮多”林地。紀(jì)氏的地照里只有20方里土地，然而他在實(shí)際土地控制中卻占有了多達(dá)75方里的土地和森林。紀(jì)學(xué)成認(rèn)為自己對(duì)該55方里的森林應(yīng)享有所有權(quán)。他的理由是，對(duì)浮多土地的所有權(quán)取決于旗署簽發(fā)的土地租照和盛京工部簽發(fā)的養(yǎng)樹執(zhí)照。據(jù)紀(jì)學(xué)成陳述，早在1777年，他的祖先紀(jì)明金和紀(jì)學(xué)孔就佃種了永陵周圍的121畝的土地，領(lǐng)永佃租照。由于土地貧瘠無法耕種，紀(jì)明金多次申請(qǐng)取消租佃，但遭到清廷拒絕。1871年，光緒皇帝批準(zhǔn)了紀(jì)學(xué)成先人在荒地上種樹的申請(qǐng)，并發(fā)給他們養(yǎng)樹執(zhí)照。在經(jīng)營樹木方面，紀(jì)和他的父親每年向永陵鑲藍(lán)旗納租，并向工部山林抽分局繳納木稅。4此外，紀(jì)學(xué)成要求取得浮多林地所有權(quán)的請(qǐng)求還得到了另外三點(diǎn)證據(jù)的支持：興京副都統(tǒng)衙門提供的土地租照（上有該處土地的位置和邊界細(xì)節(jié)）、一份由甲長樂學(xué)武和保長王國恩共同出具的甘結(jié)以及引界人趙振鐸的證詞。因此，紀(jì)氏認(rèn)為，根據(jù)地權(quán)慣習(xí)和土地整理官的原則，原佃農(nóng)對(duì)四至周圍的林地應(yīng)有優(yōu)先占有權(quán)（優(yōu)先權(quán)）。作為土地的實(shí)際控制人和各種賦稅的繳納者，紀(jì)氏認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先給予浮多土地，包括浮多土地上的森林。

在清朝，對(duì)個(gè)人地照四至以外的浮多土地提出所有權(quán)要求是相對(duì)沒有爭(zhēng)議的，但隨著國有林權(quán)的出現(xiàn)，情況開始發(fā)生變化。在林務(wù)局的支持下，國有林權(quán)的獨(dú)立性深刻挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)地權(quán)對(duì)于浮多土地的占有規(guī)則。在此前的官地私有化過程中，對(duì)于超出地照規(guī)定邊界的浮多土地，政府通常優(yōu)先考慮出售或贈(zèng)予原來的地照持有者，即使有其他民人試圖購買同一塊浮多土地。這樣做的官方考量是，原有的土地所有者是維護(hù)傳統(tǒng)社會(huì)秩序的根源，因此原來的土地所有者對(duì)于周圍的浮多地畝應(yīng)有優(yōu)先報(bào)領(lǐng)權(quán)。例如，紀(jì)學(xué)成就多次引用官地清丈局關(guān)于處理土地整理的規(guī)定來維護(hù)他在浮多林地上的優(yōu)先權(quán)利。他說：

查奉省不動(dòng)產(chǎn)契據(jù)均系各主管衙門發(fā)給，從未有特別照據(jù)。蓋用玉皇及大總統(tǒng)印信者三陵衙門，亦系省長所屬，所發(fā)租照自不得謂為無足重輕。前既準(zhǔn)民按優(yōu)先權(quán)報(bào)領(lǐng)，嗣后測(cè)出浮多亦應(yīng)按優(yōu)先權(quán)準(zhǔn)民續(xù)領(lǐng)，方昭公允。1

然而，林務(wù)局對(duì)于這一優(yōu)先權(quán)只給予三個(gè)月申報(bào)期限，三個(gè)月之后則堅(jiān)持“先到先得”的原則，鼓勵(lì)村民報(bào)領(lǐng)無主林地。因此，林務(wù)局2要求紀(jì)學(xué)成將55方里的浮多林地還給張永波。在實(shí)業(yè)廳廳長談國桓對(duì)紀(jì)學(xué)成的回復(fù)中，他提到，如果沒有人在紀(jì)學(xué)成之前要求得到浮多林地，他們會(huì)考慮把浮多分配給紀(jì)學(xué)成。但由于張永波一開始就已經(jīng)報(bào)領(lǐng)了此處森林，而浮多本不屬于紀(jì)某的私人地產(chǎn)。因此紀(jì)氏的持續(xù)請(qǐng)?jiān)甘菬o中生有。3

永陵衙門官員的參與使這場(chǎng)糾紛進(jìn)一步復(fù)雜化。穆福勛最初是一名土地測(cè)量員，后來被提拔為永陵森林委員。穆福勛在請(qǐng)?jiān)笗修q稱，永陵是努爾哈赤祖先的陵墓官地。鑒于其特殊性質(zhì)，它既不受到官地清丈運(yùn)動(dòng)的影響，也不在《森林法》的涵蓋范圍內(nèi)。因此他認(rèn)為，永陵旗署官員才有權(quán)力和合法性來判定與永陵森林有關(guān)的財(cái)產(chǎn)糾紛。4在現(xiàn)實(shí)中，他帶領(lǐng)警察到紀(jì)學(xué)成家中沒收其木材原木，并禁止紀(jì)學(xué)成從事任何木材生意。作為紀(jì)學(xué)成的生意伙伴，傅長發(fā)經(jīng)營著一家木材雜貨店“雙合?！?，紀(jì)學(xué)成向傅長發(fā)供應(yīng)木材。為了把紀(jì)從監(jiān)獄里解救出來，他向法院提出了申訴。據(jù)他介紹，永陵官吏以官地私有化為名，暗中勾結(jié)伐木工人，在永陵官地的森林中種植鴉片，以謀取私利。1918年，區(qū)長徐凰池曾以非法種植鴉片罪抓獲穆福勛，并對(duì)其處以700元罰款。由于木把全部逃走，紀(jì)學(xué)成最終支付了穆福勛的罰款，并要求穆福勛停止在附近森林中種植鴉片。從那時(shí)起，穆伏勛就對(duì)他們懷恨在心。他現(xiàn)在是利用林地糾紛來報(bào)復(fù)紀(jì)學(xué)成。此外，穆福勛還向其他佃農(nóng)索賄，嚴(yán)重?cái)_亂了當(dāng)?shù)刂刃?。傅長發(fā)甚至指出，永陵官吏的干涉是一種違反共和的行為。5

對(duì)于這一起永陵隨缺地畝上的森林糾紛，處置權(quán)最終還是落在了永陵衙門手上。在實(shí)業(yè)廳和永陵官員之間的一輪又一輪的請(qǐng)?jiān)负痛饛?fù)之后，興京副都統(tǒng)德裕最終決定了該處森林的歸屬。德裕撤銷了紀(jì)、張兩人向永陵衙門爭(zhēng)奪浮多森林的請(qǐng)求，認(rèn)為該處森林不屬于任何一方，而應(yīng)歸永陵衙門所有。同時(shí)，興京副都統(tǒng)衙門在該處成立了官民合辦的永興采木林場(chǎng)，要求伐木所得也應(yīng)全部歸永陵衙門所有。如此，由國家森林立法引發(fā)的永陵林地糾紛，竟意外地成為民國時(shí)期旗署復(fù)興的一條途徑?；柿戟?dú)特的森林環(huán)境和推行國有林的大環(huán)境，意外地激活了衰敗的前清旗署機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大了清朝的制度遺產(chǎn)。

結(jié) ?語

清代東北森林在歷史記載中有不同的名稱，如“窩集”“養(yǎng)樹官地”“山場(chǎng)”“山荒”以及“林場(chǎng)”等，不同的稱謂代表著不同形式的產(chǎn)權(quán)制度。然而，1912年以后，“森林”一詞開始逐漸取代其他的命名方式，成為表征森林空間的固定名詞。國有林制度的推行要求對(duì)每片收歸國有的林地以“森林”命名，例如“本溪黃玻璃峪森林”，該名稱由“林”而不是“山”組成。民國時(shí)期森林術(shù)語的變化，反映了近代東北土地和森林管理的根本性和制度性變化。

隨著清朝的滅亡，1912年北京政府啟動(dòng)了中國第一個(gè)國家林業(yè)計(jì)劃，特別關(guān)注中國東北的天然林。國家森林權(quán)在傳統(tǒng)地權(quán)制度中的延伸，導(dǎo)致了同一塊土地上的土地所有權(quán)與森林所有權(quán)的分離，從而引發(fā)了報(bào)領(lǐng)的重疊。此外，林權(quán)與地權(quán)的分離也對(duì)本地私人林地使用權(quán)提出了挑戰(zhàn)。在中國東北這樣一個(gè)有著多層次森林和土地制度的森林空間里，國有林權(quán)挑戰(zhàn)了舊的土地慣習(xí)，引發(fā)了財(cái)產(chǎn)糾紛，并激活了永陵衙門等地方旗署機(jī)構(gòu)，重新界定了東北地區(qū)的森林空間。森林的產(chǎn)權(quán)變革表明，在國家林權(quán)制度的新視野下，清朝遺產(chǎn)中的傳統(tǒng)土地制度既得到了承認(rèn)，又受到了挑戰(zhàn)。隨著國有林權(quán)制度逐漸形成的林地競(jìng)爭(zhēng)、買賣和控制的方式，為新的生產(chǎn)關(guān)系的傳播和林業(yè)經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)提供了保障。

Abstract：In 1912， Beijing government launched Chinas first national forestry plan， which argued that the forests in the northeast are mainly natural forests and therefore their ownership should be owned by the State. In accordance with The Rules for the Issuance of State Forests in the Three Provinces of the Northeast China in 1912 and the subsequent enactment of The Forest Law， State forestry rights were greatly expanded. The separation of land ownership from forest ownership also challenges the traditional custom of defining forest rights in terms of land rights， obscuring forest ownership on private land， especially on private flag land， and thus leading to property rights disputes. In the forest space of the Northeast China， which has a multi-layered forest and land regime， the extension of state-owned forest rights has challenged old land customs， triggered property disputes， and unexpectedly activated the flag agency that holds large amounts of forest land， thus redefining the forest space of the Northeast China.

Key words： the Northeast China， state-owned forest， Yongling Mausoleum， forest rights， forest land disputes