李青林 趙娟娟

【內(nèi)容摘要】意義協(xié)調(diào)理論（Coordinated? Management of Meaning，以下簡稱CMM）認(rèn)為，對話是一種雙方共同創(chuàng)造社會現(xiàn)實(shí)的過程，在此過程中包含了言語行為、情節(jié)、關(guān)系、自我、協(xié)調(diào)等主要概念。對話雙方的交流是否能夠在一定的情節(jié)中達(dá)到和諧的狀態(tài)取決于這一對話中的諸多要素是否被厘清，并被雙方所了解與回應(yīng)。2019年5月30日的中美主播對話正是一種跨文化語境下的對話交流，本文在此次“對抗到對話”式的交流中發(fā)現(xiàn)了CMM理論對于跨文化對話的啟發(fā)與意義，并以該理論為分析視角對這次對話進(jìn)行解析，從而闡明在跨文化語境下，CMM理論可以為不同對象之間的對話提供一定的理論支持。

【關(guān)鍵詞】跨文化對話;意義協(xié)調(diào)理論

2019年5月30日上午八點(diǎn)半，一場跨洋對話在中國國際電視臺（CGTN）和美國?？怂闺娨暸_之間開始進(jìn)行。此次中美主播對話從某種意義上說“是一次真正意義上的嚴(yán)肅的跨文化、跨國境的實(shí)名大眾傳媒從業(yè)人員的互動(dòng)傳播”。①這次跨洋對話并沒有想象的那樣充滿火藥味，而是在短短的16分鐘中實(shí)現(xiàn)了從“對抗到對話”的轉(zhuǎn)化。在對相關(guān)對話內(nèi)容進(jìn)行深入分析之后，我們不難發(fā)現(xiàn)此次跨洋對話折射出的跨文化對話的一些關(guān)節(jié)點(diǎn)。

當(dāng)下，現(xiàn)實(shí)生活中存在著種種因?qū)υ挷粎f(xié)調(diào)而導(dǎo)致的矛盾與沖突，如對話雙方地位的不平等、框架建立的單一化、意義理解的模糊性等都容易造成人際對話的矛盾與沖突。筆者認(rèn)為，CMM理論在對對話內(nèi)部的分析與研究基礎(chǔ)上提出的協(xié)調(diào)機(jī)制能很好地幫助不同對象之間開展有效的對話。

一、CMM理論內(nèi)涵

意義協(xié)調(diào)理論作為人際傳播理論的一個(gè)分支，與社會學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)等多個(gè)學(xué)科具有交叉重合之處。它結(jié)合了美國實(shí)用主義、社會建構(gòu)主義以及語言哲學(xué)的元素，將其自身定義為一種可以用于幫助分析與指導(dǎo)實(shí)際生活并解決人類傳播過程中諸多問題的實(shí)用性理論。

（一）CMM理論的前提——跨文化對話

跨文化交流是不同文化群體以及不同文化成員之間互相交換信息、相互溝通、共同建構(gòu)意義和身份的過程。主要包括兩個(gè)層面的行為，即個(gè)人的和群體的，其中個(gè)人屬于群體中的一員，以文化代言人的身份出現(xiàn)。②全球化浪潮引發(fā)了大量的跨文化交流與相關(guān)學(xué)術(shù)研究，文化差異的存在以及如何在這樣的差異中尋找平衡的事實(shí)已不容忽視。在認(rèn)識到文化差異存在的前提下，如何理解與建構(gòu)適用于多種文化交流的對話，探索出在全球化背景下的跨文化對話交流的規(guī)律與方式，對個(gè)人還是群體，都有著極其重要的意義。

（二）CMM理論的主旨所在——溝通

溝通是人與人之間、人與群體之間思想和感情的傳遞和反饋的過程，以求思想達(dá)成一致和感情的通暢。溝通是CMM理論存在的前提與基礎(chǔ)，是該理論框架建立與發(fā)展的基本要素。溝通是人類社會的基本特征和活動(dòng)之一。家庭、企業(yè)、國家都是十分典型的人類組織形態(tài)。溝通是維系組織存在，保持和加強(qiáng)組織紐帶，創(chuàng)造和維護(hù)組織文化，提高組織效率、效益、支持，促進(jìn)組織不斷進(jìn)步和發(fā)展的途徑。③溝通是人們建構(gòu)社會意義最為重要的進(jìn)程，④正是基于不同主體間的溝通，人類社會才不斷地被建構(gòu)與發(fā)展，并在此過程中去尋求一種和平穩(wěn)定的互動(dòng)模式。

二、意義協(xié)調(diào)理論（CMM）

意義協(xié)調(diào)理論是美國學(xué)者巴爾特·皮爾斯基等提出的關(guān)于對話協(xié)調(diào)的傳播學(xué)理論，并在1980年出版的 《傳播、行為與意義： 社會現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)造力》（Communication，Action，and Meaning： The Creation? of Social Realities）一書中對該理論進(jìn)行了詳述。⑤該理論指出對話是一種雙方共同創(chuàng)造社會現(xiàn)實(shí)的過程，共包含了言語行為、情節(jié)、關(guān)系、自我、協(xié)調(diào)等主要概念。⑥對話雙方的交流是否能夠在一定的情節(jié)中達(dá)到和諧的狀態(tài)取決于這一對話中的諸多要素是否被厘清，并被雙方所了解與回應(yīng)。意義協(xié)調(diào)理論以動(dòng)態(tài)的眼光，將交流和意義當(dāng)成開放的進(jìn)程，秉持社會建構(gòu)的立場來理解交流，⑦指出對話是涉及協(xié)調(diào)行動(dòng)和管理意義兩方面的社會建構(gòu)活動(dòng)，當(dāng)這兩方面的目的得到實(shí)現(xiàn)時(shí)，才會成就雙方都滿意的對話。此次中美跨洋對話最終實(shí)現(xiàn)的結(jié)果便是一種協(xié)調(diào)之結(jié)果。

三、中美主播跨洋對話意義解析

意義協(xié)調(diào)管理理論認(rèn)為對話中的情節(jié)由包括抱怨、侮辱、承諾、斷言和質(zhì)疑等含義的言語行為組成，⑧而想要深入了解言語行為如何建構(gòu)情節(jié)則需從其內(nèi)部入手，分析存在于言語行為中的四大模塊，對其是否能夠達(dá)到彼此意義協(xié)調(diào)并實(shí)現(xiàn)和諧對話交流意義重大。這四大模塊即：框架、標(biāo)點(diǎn)、布置、情景。⑨下面，筆者依據(jù)CMM理論的四大框架對此次跨洋對話進(jìn)行相關(guān)分析。

（一）框架（Framing）

框架對行為做出規(guī)定并規(guī)定了關(guān)系的邊界，幫助區(qū)分“我們”與“他們”，為行為和態(tài)度提供參考。如雙方如何發(fā)言，或有哪些話題是交談中的禁忌。⑩框架“將場景中沒有意義的部分變成有意義的東西”。同時(shí)，主體所選擇的框架“允許其定位、感知、識別和標(biāo)記以其術(shù)語定義的看似無數(shù)的具體事件。如果不賦予事件一個(gè)主要框架，我們就很難一瞥事物的全貌，從而對所發(fā)生的事情進(jìn)行關(guān)于以前和未來可能發(fā)生事情的推測”。但這樣的框架是以對話雙方交流為前提的設(shè)定，而非對話中的某一方強(qiáng)勢設(shè)定符合自己利益的框架。此次跨洋對話美方主播翠西從連線開始就將對話的框架限定在其本國利益之內(nèi)，而中方主播劉欣在開始時(shí)便表明自己不是一名共產(chǎn)黨員，只是以一名中國普通新聞工作者的身份進(jìn)行對話。

（二）標(biāo)點(diǎn)（Punctuation）

標(biāo)點(diǎn)是指將情節(jié)劃分和組織為有意義的模式的過程，是一種特定的取景方式，涉及確定情節(jié)的開始和結(jié)束。在多個(gè)情節(jié)之中存在著無數(shù)個(gè)事實(shí)，這些事實(shí)融通交織在一起，標(biāo)點(diǎn)的作用便是將這些看似難以厘清的復(fù)雜情節(jié)截?cái)酁閱蝹€(gè)事件。對話中翠西截取生活片段，選擇性地提出關(guān)稅等問題，將美國的利益放置于兩個(gè)“標(biāo)點(diǎn)”之間，而劉欣則逐個(gè)應(yīng)對翠西所提出的每個(gè)“選擇性問題”，并將其與客觀現(xiàn)實(shí)及時(shí)間線條聯(lián)系起來，以完整的呈現(xiàn)方式治療翠西關(guān)于客觀事實(shí)的“失憶癥”。找準(zhǔn)問題與事件的起點(diǎn)與終點(diǎn)使得劉欣在翠西的選擇性失憶中再次把握了對話走向，使得翠西難以繼續(xù)對該問題無理糾纏。

（三）布置（Emplotment）

前文提到“標(biāo)點(diǎn)”定義情節(jié)在何處開始和結(jié)束，而布置的作用便是在這兩點(diǎn)之間將事件序列轉(zhuǎn)換為故事，使其變?yōu)橐贿B串的有意義的陳述。故事是因?yàn)橹v述才成為故事，此次對話中涉及的五個(gè)主要問題都是在不同的框架之下提出的，并且是片段式的陳述。如翠西表示“中國什么時(shí)候才能夠承認(rèn)自己已經(jīng)發(fā)展起來了不再是發(fā)展中國家，從而不再向世界銀行借款呢”？很明顯，翠西以中國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體來質(zhì)疑我們不愿意承認(rèn)自己的強(qiáng)大，無疑是在按照她的意志布置對話，使對話呈現(xiàn)具有她想要表達(dá)意義的含義。但其對中國總體情況的明顯忽視使得劉欣在該角度給出了有理有據(jù)有節(jié)的回復(fù)：“中國經(jīng)濟(jì)總量很大，但人均GDP卻不足美國的六分之一，甚至比歐洲一些發(fā)達(dá)國家更少”，正是基于這樣的事實(shí)，使得翠西的“自說自話”瞬間瓦解，從而將對話再次把握在劉欣手中。

（四）情景（Contextualization）

我們可以通過將事件講述為故事來建構(gòu)社交世界，現(xiàn)實(shí)社會中事件中存在事件，故事中包含故事，甚至多個(gè)事件與故事同時(shí)發(fā)生，便是情景之所在。每一個(gè)事件或問題都不是獨(dú)立發(fā)生與存在，而是在多個(gè)情景中相互交織與分布。翠西以關(guān)稅為由向劉欣提出“忘了關(guān)稅吧，讓我們完全取消它，這樣行嗎？”顯然她簡單地將關(guān)稅作為一個(gè)僅具負(fù)面作用的事物，未將其放到全球的大環(huán)境中去考慮。相對而言，劉欣給出的回復(fù)卻極具全局性與合理性，她表示取消關(guān)稅是個(gè)好主意，但問題是這樣一個(gè)協(xié)議達(dá)成的前提是雙方都同意并愿意實(shí)施，而非依照部分主體的意愿去達(dá)成這樣一個(gè)所謂的“協(xié)議”，這是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，它關(guān)系到多元的利益主體。

四、跨文化對話方式思考

此次跨洋對話體現(xiàn)的CMM理論的內(nèi)涵主旨足以引發(fā)我們對于跨文化對話的深入思考。

（一）改變跨文化對話概念，建構(gòu)協(xié)調(diào)式的對話模式

意義協(xié)調(diào)理論強(qiáng)調(diào)，順暢的對話交流是在一定的框架之下結(jié)合特定的文本形成的。跨文化對話中單方預(yù)設(shè)情景的情況導(dǎo)致了很多對話在開始時(shí)便陷入了不平等，所以也就很難在這樣的情況下實(shí)現(xiàn)良好的對話。因此，在進(jìn)行任何對話時(shí)都應(yīng)做到求同存異，以國際化的視角為基礎(chǔ)，切勿預(yù)設(shè)前提，先入為主，用有色眼鏡設(shè)定框架。應(yīng)了解彼此并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)對于彼此都合適的框架去展開對話，以便更好地為對話之后的發(fā)展奠定一個(gè)基礎(chǔ)性前提。

（二）開展超越性話語交流，推動(dòng)對話雙方協(xié)調(diào)

超越性話語交流倡導(dǎo)人們運(yùn)用贊賞和包容的話語表達(dá)意義，歡迎不同的見解，不畏懼對話中的障礙和挫折。在對話中以平等、尊重、理解的話語態(tài)度進(jìn)行交流，使對話呈現(xiàn)一種和諧穩(wěn)定的狀態(tài)，誠如劉欣從對話開始到結(jié)束都極具禮貌，在事后被采訪中也表示，她本來就不是帶著敵意去的，而是想坦誠地表明想法，希望與翠西相向而行，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)和諧對話。

（三）采用自我披露與探究的對話方式

依據(jù)CMM理論，對話是雙方建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的過程，在此過程中必然存在著不同，此時(shí)對話雙方便需要在彼此協(xié)調(diào)的情況下進(jìn)行對話。面對不同與問題以自我披露與探索的態(tài)度可以更好地推動(dòng)對話的深入，應(yīng)勇于承認(rèn)問題之所在，表明自己的態(tài)度，并愿意在與對方的交流中去共同探索解決之道。面對翠西所提出的知識產(chǎn)權(quán)等問題，劉欣也給出“我不否認(rèn)這些問題的存在，謝謝你提醒我”的態(tài)度，以柔克剛地推動(dòng)了對話的繼續(xù)進(jìn)行。由此可見，自我披露與探究的對話不失為一種共贏的對話方式。

注釋：

①張志君：《中美電視女主播跨洋互動(dòng)的大眾傳播學(xué)意義解讀》，《教育傳媒研究》2019年第4期。

②④⑥⑦戴曉東：《跨文化交際理論》，上海外語教育出版社2011年版，第51頁、第247頁、第271頁、第266頁。

③王建民：《跨文化溝通管理學(xué)》（第2版），北京師范大學(xué)出版社2018年版，第12頁。

⑤趙紅勛、賴?yán)杞荩骸兑饬x協(xié)調(diào)管理理論：人際傳播研究的一個(gè)理論面向》，《未來傳播》2019年第2期。

⑧⑩嚴(yán)明：《跨文化交際理論研究》，黑龍江大學(xué)出版社2009年版，第61頁。

⑨W·Barnett Pearce，（2007），Making Social World： A Communication Perspective.Singapore，Blackwell，p12、 p14.