摘 要：《竇娥冤》不僅具有非常高的文學(xué)藝術(shù)價值，也具有很高的法律學(xué)術(shù)研究價值，是古今中外的悲劇典范。但是，在過去的研究中，學(xué)者們主要從人物形象、藝術(shù)手法、敘事美學(xué)、精神理念、作品對比、教學(xué)設(shè)計等角度對《竇娥冤》進(jìn)行研究，并沒有從法律與文學(xué)相結(jié)合的視角入手，對這一巨著進(jìn)行深度剖析。本文從法律與文學(xué)相結(jié)合的視角出發(fā)，對《竇娥冤》進(jìn)行剖析，窺探元代法律制度在文學(xué)作品上的獨(dú)特表現(xiàn)，進(jìn)而賞析文學(xué)作品中的法律之美和文學(xué)之美。

關(guān)鍵詞：法律視角;文學(xué)視角;竇娥冤

中圖分類號：I207.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2020）15-00-04

我國的古代文學(xué)中不乏關(guān)于記敘、刻畫和反思法律制度的經(jīng)典作品，這些文學(xué)作品同時展現(xiàn)了法律之美和文學(xué)之美，《竇娥冤》就是同時展現(xiàn)這兩種美的經(jīng)典戲劇。自法律與文學(xué)運(yùn)動興起以來，法律視角和文學(xué)視角得到了有效的結(jié)合，這種融合視角不僅僅在文學(xué)場景下加深了人們對天理、人情和法理的理解，而且也使人們對文學(xué)、法律之美有了新的、獨(dú)到的見解。本文基于法律和文學(xué)研究融合的視角，從元代社會的刑事訴訟和民商事兩大法律制度出發(fā)，剖析作者《竇娥冤》里人物的法律行為，展現(xiàn)作品中藝術(shù)手法運(yùn)用的潛在之美。

1 法律與文學(xué)融合視角下的《竇娥冤》關(guān)于刑事訴訟法內(nèi)容的剖析

1.1 受理和偵查取證

太守桃杌在受理、偵查本案時，明顯存在違法受理、偵查失職等行為。元代的糾問式訴訟的刑事訴訟構(gòu)造是封建時代法制的縮影，在這種制度下，審判官幾乎集所有的司法權(quán)力（偵查、控訴、審判職能）于一身，審判官可以主動追查犯罪、秘密審判、依法刑訊逼供，并且以罪犯（被告人）被告人的口供作為最佳證據(jù)[1]。根據(jù)元代《至元新格》《元典章》的有關(guān)規(guī)定，凡受理案件需要詳細(xì)審查，在舉報人或嫌疑人陳述不明時需要提審問訊查清事實(shí)，審訊中發(fā)現(xiàn)死刑犯存在可疑的供述，要深入查證。竇娥涉嫌毒殺公公一案中，太守桃杌簡略聽取了證人張驢兒的證詞和犯罪嫌疑人竇娥的供述，并未對基本案情、證據(jù)來源、真?zhèn)吻闆r進(jìn)行偵查或?qū)彶?，遺漏了案件的關(guān)鍵證據(jù)（如毒藥）。此外，在現(xiàn)場勘驗方面，太守桃杌沒有嚴(yán)格執(zhí)行《元典章·刑部卷》規(guī)定的尸體勘驗程序，也沒有提審關(guān)鍵證人賽盧醫(yī)[2]。因此，太守桃杌在受理本案時存在違法行為，其在偵查過程中也存在失職行為。

從文學(xué)藝術(shù)手法來看，太守桃杌錯誤受理案件和嚴(yán)重失職的行為，忽視了本案最基本的事實(shí)問題，略過了重要的訴訟程序，導(dǎo)致了冤案的發(fā)生，生動地刻畫了太守桃杌的“糊涂官”形象，從藝術(shù)表達(dá)層面體現(xiàn)了司法者對生命的冷漠無情。

1.2 刑訊逼供

太守桃杌對竇娥進(jìn)行了過度的刑訊逼供、非法取證行為。元代也不例外，輕度的刑訊逼供是合法化、制度化的，對于酷刑逼供行為法律也是明文禁止的。在本案中，竇娥被打得皮開肉綻、血肉模糊，有冤不能言，足以說明，太守桃杌對竇娥進(jìn)行了過度的刑訊逼供，屬于非法取證?！陡]娥冤》刻畫了官府殘暴審訊的畫面，官府草草審訊后就將竇娥定罪，并執(zhí)行死刑，體現(xiàn)了封建時代缺少對犯罪嫌疑人的保護(hù)制度，只有冰冷吃人的制度，作者刻畫的審訊畫面還帶著封建時代的深刻烙印。

劇作家關(guān)漢卿通過描寫竇娥遭遇刑訊逼供的情景，反映了竇娥的善良與孝順。竇娥處處為婆婆著想，盡心盡力孝敬婆婆，在官府被屈打成招，招致殺身之禍也對婆婆毫無怨言。但這種古代崇尚的美德卻也是竇娥悲劇的原因，作者越是刻畫竇娥的善良，就越凸顯出竇娥的冤屈，也越令人同情和反思。

1.3 刑罰執(zhí)行的時間

從法律視角來看，漢代以來，法律受到了儒家文化的影響。我國古代形成了“秋冬行刑”的死刑時間制度。隨著封建時代“陰陽五行”“天人感應(yīng)”“順天行誅”等思想的盛行，“賞以春秋，刑以秋冬”的主張得到了統(tǒng)治者的大力支持，“秋冬行刑”的制度得以確立。根據(jù)這一制度，春夏暖暑行刑有逆天道，秋冬時期行刑順應(yīng)天道。但是《竇娥冤》中竇娥執(zhí)行死刑的時間是盛夏三伏天，似乎有違“秋冬行刑”的制度。其實(shí)不然，“秋冬行刑”的制度下也存在“決不待時”的例外，即對于犯下嚴(yán)重罪行（如“十惡不赦”的罪行）的罪犯，可以不待秋后，立即問斬。值得一提的是，根據(jù)《元典章·刑部·重刑不待秋分》的記載，忽必烈為解決死刑犯過多的問題，也批準(zhǔn)了可以在其他時間執(zhí)行重刑的申請。因此，在《竇娥冤》中，竇娥涉嫌毒殺公公，屬于當(dāng)時法律規(guī)定的“十惡”罪名中的“惡逆”，因此對竇娥在六月執(zhí)行死刑并無不妥[3]。

從文學(xué)視角來看，關(guān)漢卿筆下的主人公竇娥在六月行刑與以往“秋冬行刑”的慣例在時間安排上形成了非常鮮明的對比。暖夏時節(jié)執(zhí)行死刑，更能反襯出竇娥的冤。所以，《竇娥冤》中太守桃杌在六月對竇娥執(zhí)行死刑，既有當(dāng)時死刑執(zhí)行制度“秋冬行刑”中“決不待時”的法律例外規(guī)定作法理支持，同時作者對時間的安排，也進(jìn)一步突出了竇娥的“冤”。

1.4 死刑奏報程序

太守桃杌對竇娥宣告死刑后，未按照規(guī)定奏報執(zhí)行刑罰。在元代，死刑奏報的規(guī)定主要有三點(diǎn)：一是但凡有死刑案件，必須經(jīng)官司推問得實(shí)，所有事實(shí)和證據(jù)查清后，由宣撫司復(fù)核，報中央（主要是皇帝）決定處決;二是違反死刑犯奏報的可處以死刑;三是針對死刑等重案，必須堅持“奏覆而處決”的制度，要謹(jǐn)慎處理[4]。《竇娥冤》中竇娥涉及的犯罪案件為死刑案件，楚州太守不能行使處決權(quán)，而應(yīng)當(dāng)奏報皇帝核準(zhǔn)。但在具體的司法實(shí)踐中，太守桃杌擅自執(zhí)行死刑，一則有違奏報規(guī)定，二則體現(xiàn)了中央對司法的監(jiān)察、監(jiān)督力度不大。

從刻畫官吏形象這一方面來說，桃杌知有奏報之“法”，卻有意不奏報，未經(jīng)核準(zhǔn)即執(zhí)行死刑。作者的這一安排，塑造了一個具有鮮明時代特征的蒙元時期的“糊涂官”形象。在整部作品中，桃杌這個“糊涂官”思維簡單、斷案草率、昏庸無能。太守桃杌的這一形象不僅讓草菅人命的結(jié)局變得合情合理，更為竇娥的冤屈做了鋪墊。值得一提的是，在《竇娥冤》的開頭，作者將桃杌塑造成一個貪官形象，似乎與此處的“糊涂官”形象不符。但是，集中在太守桃杌身上的兩種特質(zhì)更能展現(xiàn)出人物形象的立體性，也反映了在司法環(huán)境惡劣的背景下，竇娥之冤是一種預(yù)設(shè)，也是一種安排。

1.5 刑事回避制度

竇天章親自處理女兒竇娥冤案的做法并不符合元代法律的回避制度。元代法律規(guī)定，與案件具有姻親、師生、仇敵等有利害關(guān)系的審判官應(yīng)當(dāng)回避，應(yīng)回避而不回避者，實(shí)行連坐[5]。本案中，竇天章與竇娥系父女關(guān)系，屬于元代法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避的情形，竇天章親自處理女兒的竇娥冤案，不符合當(dāng)時的法律規(guī)定。

從藝術(shù)創(chuàng)作的角度來看，筆者認(rèn)為，作者是有意安排竇天章不回避的，但這不利于塑造竇天章清正廉潔的形象。不過，由竇娥之父竇天章親自審理女兒的冤案，這種與當(dāng)時法律回避制度要求不一致的反差，能微作品增添幾分藝術(shù)的夸張色彩，為十幾年來的父女分離制造一場特殊的“相遇”，這場特殊的人鬼“相遇”更能令讀者沉痛，將戲劇推向高潮。

2 法律與文學(xué)融合視角下的《竇娥冤》關(guān)于民商事制度內(nèi)容的剖析

2.1 婚姻制度

從《竇娥冤》中竇娥、蔡婆與張氏父子有關(guān)婚姻的描寫中可以窺見元代的童養(yǎng)媳、聘娶婚和贅婿婚等具有鮮明時代特征的婚姻制度。元代統(tǒng)治者在婚姻制度方面，堅持蒙古族的婚姻風(fēng)俗習(xí)慣（如贅婿婚、收繼婚和買賣婚等），在蒙古族中實(shí)行一夫多妻制，在漢族中實(shí)行一夫一妻多妾制。元代還承繼了漢族的聘娶婚和童養(yǎng)婚的婚姻制度，這說明，元代的婚姻制度具有多元性和背離中國傳統(tǒng)道德的特征[6]。雖然，元代的統(tǒng)治者明令禁止破壞婚姻、典當(dāng)妻子、買賣婦女為妻、指腹為婚等，但是，封建時代的婦女仍然不能擺脫沒有婚姻自由的受害者的悲慘命運(yùn)。

第一，《竇娥冤》中的童養(yǎng)媳制度?！陡]娥冤》中，竇娥以童養(yǎng)媳的身份進(jìn)入蔡家，但這種婚姻其實(shí)以買賣為基礎(chǔ)。關(guān)漢卿在開篇寫道：“這個那里是做媳婦，分明是賣與他一般?！鄙羁痰亟沂玖诉@樁婚姻以兒女抵債的本質(zhì)。不得不說，在當(dāng)時的時代背景之下，童養(yǎng)媳現(xiàn)象屢見不鮮，與竇娥命運(yùn)相似的女子又何止一個。

第二，《竇娥冤》中的聘娶婚制度。聘娶婚制度是我國古代最正宗、最正式、最持久、最廣泛的婚姻制度?！陡]娥冤》記載了竇娥所說的一句話，即“說甚一家一計？又無羊酒緞匹，又無花紅財禮”。很顯然，在蔡婆受迫接受張氏為夫時，張氏來蔡婆家中做接腳夫，但是張氏未提供錢財、酒、羊、緞匹等彩禮，竇娥以此認(rèn)為張氏與蔡婆的婚禮的不合禮，而難以接受。

第三，《竇娥冤》中的贅婿婚制度。贅婿包括接腳夫（即夫死后婦女再招之夫）和接腳女（即妻死后男子再娶的女子），但傳統(tǒng)贅婿婚須在男女雙方都同意的情況下（即對結(jié)婚意思表示一致）才成立。需要指出的是，在蒙元時期，婦女再婚是相對自由的。在《竇娥冤》中，張氏本想來蔡婆家做個接腳夫，但是竇娥堅決不同意。張氏父子憑借其男子的優(yōu)勢入贅蔡家，強(qiáng)迫竇娥和蔡婆招贅?biāo)麄?，屬于?qiáng)行入贅，這明顯不符合傳統(tǒng)的贅婿婚制度。此外，面對張氏父子強(qiáng)迫招贅的行為，竇娥和蔡婆對此持截然不同的態(tài)度，蔡婆對此持贊同態(tài)度，而竇娥堅持女德，十分忠貞，持反對態(tài)度。

竇娥被迫嫁入蔡家作童養(yǎng)媳，又被迫改嫁，最后因反抗招來殺身之禍的情節(jié)，是當(dāng)時黑暗社會的真實(shí)寫照。此外，作者還運(yùn)用對比的手法表現(xiàn)了對女德等儒家文化的贊揚(yáng)。

2.2 繼承制度

《竇娥冤》中對當(dāng)時財產(chǎn)繼承制度的描寫，主要集中在蔡婆身上。在元代的繼承制度中，婦女改嫁不得攜帶夫家的財產(chǎn)甚至是自己的嫁妝再次出嫁。蔡婆隔了幾十年才想到再婚，是因為蔡婆原配死亡后，其子還在，蔡婆不能繼承財產(chǎn)，蔡婆的兒子才是財產(chǎn)的合法繼承人。但是，十幾年后蔡婆的兒子死亡，按照當(dāng)時的法律規(guī)定，若蔡婆出嫁后夫家無繼承人，則財產(chǎn)應(yīng)由夫家的宗室繼承，蔡婆遷居山陽縣保住財產(chǎn)后，同意張氏入贅（而非自己出嫁），主要原因還是蔡婆想保住財產(chǎn)。

作者對蔡婆的人物形象的描寫集中在關(guān)于保護(hù)財產(chǎn)方面，進(jìn)一步突出了蔡婆軟弱和精于算計的人物形象，也在一定程度上反映了男權(quán)時代下婦女的身不由己。蔡婆難以擺脫被男權(quán)控制的命運(yùn)，竇娥同樣如此，這也是竇娥冤的成因之一。

2.3 民間借貸

《元史》記載，對于不訂立契約的借貸者或違反規(guī)定收取高利貸的人，情形嚴(yán)重者，元代的統(tǒng)治者將給予刑事處罰。但是，元代時期，大量官員參與借貸業(yè)務(wù)，將大量的錢款交付給斡脫商人放貸，自己從中收取“斡脫錢”（即按年利率100%計算的本息）。而借貸者通常為社會弱勢群體，借貸者為償還借款變賣房產(chǎn)、地產(chǎn)、賣兒賣女、四處流量的情況也十分常見。借貸關(guān)系看似自由、平等，實(shí)際上并不自由，更不平等[7]?！陡]娥冤》中描寫了兩個民間借貸的故事，一是竇天章為獲得進(jìn)京趕考的資金向蔡婆借款本金二十兩銀子，期限為一年，利息二十兩銀子，到期還本付息共計四十兩銀子。從這一借貸關(guān)系可知，蔡婆作為出借人收取的年利率是100%，可謂名副其實(shí)的高利貸;二則是蔡婆借款給賽盧醫(yī)經(jīng)營藥鋪，賽盧醫(yī)欠下高利貸久催不還，最終走上了殺害蔡婆，但犯罪未遂的道路。

作者通過對兩例高利貸案件的描寫，反映了元代高利貸十分猖獗的情況，下層人民為高利貸所累，陷入債務(wù)深淵無法自拔。對下層人民巨大生活壓力的描寫，反映了竇娥之冤形成的社會背景。竇娥的命運(yùn)就在不知不覺中被這種借貸制度改寫。這種借貸制度為竇娥的悲慘命運(yùn)拉開了序幕，為作者后面的敘述作了鋪墊。

3 結(jié)語

從法律與文學(xué)融合的視角審視《竇娥冤》這部偉大的悲劇，我們可以看到，作者用文學(xué)的筆觸描繪了當(dāng)時的刑事和民事法律案例，不僅塑造了竇娥、蔡婆、桃杌等戲劇人物的精彩形象，也體現(xiàn)了元代獨(dú)具特色的法律制度，更反映了當(dāng)時黑暗的司法環(huán)境。作者通過對官員糊涂昏庸的描寫、通過對刑法制度與行刑時間的描寫、通過對諸多反差的描寫，將竇娥的冤屈表現(xiàn)得淋漓盡致，將戲劇情節(jié)推向高潮。

總之，關(guān)漢卿的代表作《竇娥冤》是一部集法律文化內(nèi)涵和重要的學(xué)術(shù)價值為一體的著名雜劇，給人們帶來了許多啟發(fā)。其作品價值不僅僅局限在藝術(shù)和文學(xué)方面，也體現(xiàn)了作者對當(dāng)時法律制度的深刻剖析和反思，生動展現(xiàn)了文學(xué)之美和法律之美。同時，作者在作品中傾注了對竇娥的無限同情，體現(xiàn)了對堅持無罪推定原則，健全糾錯機(jī)制，以及無訟理想價值等先進(jìn)的法律思想的推崇?！陡]娥冤》值得現(xiàn)代社會用全新的視角更加獨(dú)到、深入地進(jìn)行法律和文學(xué)審美研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐存艷.淺談《竇娥冤》中的桃杌判案[J].新聞研究導(dǎo)刊，2016，7（21）：104.

[2] 蘇力.竇娥的悲劇——傳統(tǒng)司法中的證據(jù)問題[J].中國社會科學(xué)，2005（02）：97-109+207.

[3] 林憲亮.元雜劇《竇娥冤》中盛夏處斬及其法理依據(jù)[J].中國典籍與文化，2019（04）：107-111+124.

[4] 田思虹.以“竇娥冤”為例探究元代法制問題[J].法制博覽，2018（18）：232.

[5] 張仕兵.《竇娥冤》中的若干程序問題[J].商，2015（05）：223-224.

[6] 李婷.元代多元婚姻制度初探——以《竇娥冤》為例[J].開封教育學(xué)院學(xué)報，2015（07）：9-10.

[7] 李霞.元代法律對民間借貸契約的規(guī)制[J].蘭臺世界（上），2015（05）：137-138.

作者簡介：廖富超（1990—），男，貴州鎮(zhèn)寧人，貴州大學(xué)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。