劉會政 楊 楠

內容提要：國際貿易是經濟周期傳導的重要途徑。全球價值鏈分工體系的發(fā)展使國家間貿易關聯(lián)程度與生產分割程度提高，對經濟周期協(xié)同性產生影響。本文使用2000—2014年世界投入產出數(shù)據庫，以中國與貿易伙伴國間經濟周期協(xié)同性為研究對象，探究貿易關聯(lián)程度以及生產分割程度對經濟周期協(xié)同性及其貿易傳導效應的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)高附加值的復雜生產貿易活動帶來的貿易關聯(lián)對經濟周期協(xié)同性的影響更大。此外，生產分割程度越高，垂直專業(yè)化分工傳遞機制作用更明顯，對經濟沖擊的傳遞性更強。(2)全球價值鏈分工通過提高增加值貿易與產業(yè)內貿易的供給和需求，通過提高產業(yè)結構差異度，提高經濟周期協(xié)同性。(3)中國與發(fā)達國家的貿易關聯(lián)程度高于中國與發(fā)展中國家，且更多集中于附加價值高的生產與貿易活動中，對經濟周期協(xié)同性的影響效果更顯著。

一、問題提出

經濟周期協(xié)同性是衡量區(qū)域經濟一體化程度的重要指標之一，能夠直接反映各國經濟政策協(xié)調的程度[1]。隨著中國在世界經濟以及全球價值鏈分工體系中地位的上升，中國需要更加關注全球價值鏈帶來的經濟沖擊和風險的蔓延，及其對中國與貿易伙伴國間經濟周期協(xié)同性的影響。這對把握國際經濟周期協(xié)同性的貿易傳導機制、規(guī)避經濟風險的傳導具有重要意義，同時為分析區(qū)域性政策或國家政策變動對主要經濟體經濟的影響、加強同主要經濟體的宏觀經濟政策協(xié)調提供理論依據。

國際貿易是國際經濟周期傳導的主要途徑之一。隨著全球價值鏈分工體系的深化，國際貿易通過生產的全球解構與貿易的全球整合使各國之間的貿易關聯(lián)程度提高，各國經濟通過貿易的聯(lián)結產生的經濟周期協(xié)同性不斷增強。同時，生產分工鏈條不斷延伸、細化，生產分割程度提高，使垂直專業(yè)化分工傳遞機制作用更加明顯，跨境貿易發(fā)揮傳遞作用，對經濟周期的傳導產生重要影響。此外，由于中國與發(fā)展中國家和發(fā)達國家的貿易合作程度不同，在全球價值鏈分工中所處的地位也不同，這種區(qū)別對中國與發(fā)展中國家和發(fā)達國家的經濟周期協(xié)同性產生不同影響。從貿易關聯(lián)以及生產分割的視角，全球價值鏈分工體系如何影響經濟周期協(xié)同性，對經濟周期協(xié)同性的貿易傳導機制產生何種影響，不同的貿易關聯(lián)程度對經濟周期協(xié)同性的影響有什么區(qū)別，全球價值鏈分工體系對中國與發(fā)展中國家和發(fā)達國家的經濟周期協(xié)同性有什么不同影響，這些都是亟待解決的問題。

為了回答上述問題，本文使用2000—2014年世界投入產出數(shù)據庫(WIOD)，選取中國與貿易伙伴國作為研究對象。利用軟件Oxmetrics 6.0，使用ARMA-Scalar-BEKK模型測算中國與貿易伙伴國的經濟周期協(xié)同性?；谠黾又到嵌龋Y合生產分解框架以及加權平均跨境次數(shù)的測算方法，得到貿易關聯(lián)程度以及生產分割程度兩個關鍵指標，并且進一步根據中國的中間投入被貿易伙伴國使用和消費的程度，分成被貿易伙伴國用于簡單或復雜的生產分工部分，得到簡單和復雜的貿易關聯(lián)程度進行進一步分析。基于此研究全球價值鏈分工對中國與貿易伙伴國經濟周期協(xié)同性的影響，并進行國別異質性分析以及影響機制分析。

對比現(xiàn)有文獻，本文可能的創(chuàng)新點有三點：第一，從研究角度，突破傳統(tǒng)貿易對經濟周期協(xié)同性影響的分析框架，基于貿易關聯(lián)和生產分割角度，研究全球價值鏈分工對中國與貿易伙伴國雙邊經濟周期協(xié)同性的影響。第二，在測算方法上，本文的貿易關聯(lián)程度在生產分解框架的基礎上，進一步按照增加值來源分解出簡單和復雜的貿易關聯(lián)程度，研究不同的貿易關聯(lián)程度對經濟周期協(xié)同性的影響。第三，本文著重分析經濟周期協(xié)同性影響機制的變化，探討全球價值鏈分工體系下的“聯(lián)結效應”及“供應鏈效應”，是傳統(tǒng)經濟周期協(xié)同性的影響效應的補充；從貿易關聯(lián)以及生產分割角度，研究全球價值鏈分工通過雙邊貿易、產業(yè)內貿易以及產業(yè)結構對雙邊經濟周期協(xié)同性產生影響的機制。

二、文獻綜述與假設提出

國內外學者對經濟周期協(xié)同性的影響因素的研究，主要包括：(1)雙邊貿易會加強經濟周期協(xié)同性，雙邊產業(yè)內貿易也會加強經濟周期協(xié)同性[2-4]；(2)當經濟體面臨產業(yè)層面沖擊時，如果產業(yè)結構相似度較高，兩國經濟周期的協(xié)同性更大[5]；(3)金融一體化以及對外直接投資會加強雙邊經濟周期協(xié)同性[6-7]。

在此基礎上，部分學者研究全球價值鏈分工對經濟周期協(xié)同性的影響。全球價值鏈分工使各國生產分割程度不斷提高，生產和貿易關聯(lián)更加緊密，令國際貿易的互補性大于替代性，在面臨共同的經濟沖擊時，加強雙邊經濟周期協(xié)同性[8]。垂直關聯(lián)的引入也會提高經濟聯(lián)動的程度[9]。有學者在研究全球價值鏈在經濟周期沖擊傳遞過程中的作用時，考慮到全球價值鏈的供應鏈結構的擴散性與傳導性，提出了“供應鏈效應”[10]。潘文卿等(2015)發(fā)現(xiàn)中間品貿易提高雙邊貿易強度，對經濟周期協(xié)同性產生促進影響[11]。顧國達等(2016)認為垂直專業(yè)化貿易對中國與東亞九國的雙邊經濟周期聯(lián)動具有穩(wěn)定正向的影響[12]。杜瓦爾等(Duval et al.，2016)研究發(fā)現(xiàn)增加值貿易強度、產業(yè)內增加值貿易程度對經濟周期協(xié)同性存在顯著的影響[4]。唐宜紅等(2018)基于增加值貿易的角度，發(fā)現(xiàn)全球價值鏈的嵌入會促進國際經濟聯(lián)動[13]。上述研究大多從改進貿易統(tǒng)計方式或結合全球價值鏈分工進行研究，未考慮全球價值鏈的特征結構對各國分工合作產生的影響，未探究全球價值鏈分工對經濟周期協(xié)同性貿易傳導渠道產生的影響。此外，大部分研究集中于全球價值鏈分工對經濟危機的放大效應，或是全球價值鏈嵌入對一國經濟增長的影響[14]?；谠黾又蒂Q易統(tǒng)計方式的視角，從不同程度的貿易關聯(lián)以及生產分割視角研究全球價值鏈分工對經濟周期協(xié)同性影響的研究還較少。

貿易傳導渠道的研究也是經濟周期協(xié)同性的研究重點。國際貿易是國際經濟波動傳導的主要途徑，雙邊貿易與產業(yè)內貿易的供給和需求變化、產業(yè)結構的調整都會影響到經濟周期協(xié)同性的貿易傳導渠道。巴克斯等(Backus et al，1992)提出了“供給-需求外溢”效應，認為貿易的供給以及需求的變化對雙邊國家的產出以及價格產生影響，進而影響就業(yè)及產出，引發(fā)經濟波動[15]。弗蘭克和羅斯(Frankel & Rose，2002)構建雙邊貿易強度指數(shù)來進一步闡述這種溢出效應，發(fā)現(xiàn)雙邊貿易強度加強雙邊經濟周期的協(xié)同性[2]。熊川(Kumakura，2006)研究發(fā)現(xiàn)，一個國家與貿易伙伴國的雙邊經濟間存在正向反饋效應[3]。杜瓦爾等(2016)發(fā)現(xiàn)產業(yè)內貿易的供給需求變化對雙邊經濟周期協(xié)同性的影響較大[4]。以上都是基于供給-需求外溢效應進行的研究，除此之外，還有資源轉移效應。一些學者認為國際貿易會帶來專業(yè)化生產，專業(yè)化分工會帶來宏觀經濟波動的協(xié)同性減弱[16];貿易、經濟一體化和全球化并不必然導致經濟周期趨同程度的提高[17]。但以上所指的專業(yè)化分工為水平型專業(yè)化分工，在全球價值鏈的背景下，垂直專業(yè)化分工更加常見，當專業(yè)化分工程度較高時，資源轉移效應反而會加強經濟周期協(xié)同性。

在供給-需求溢出效應以及資源轉移效應的基礎上，全球價值鏈分工不僅使貿易的統(tǒng)計方式發(fā)生改變，也對經濟周期協(xié)同性的貿易傳導產生影響。線性動態(tài)理論的經濟周期傳導理論和非線性動態(tài)理論的經濟周期傳導“鎖?！?mode-locking)理論均認為，經濟的震蕩主要通過國際商品及資本流動的內在聯(lián)結性對他國經濟的運動頻率以及相位產生影響。全球價值鏈分工體系的網狀結構使國家間的投入產出關聯(lián)加強，使得一國的生產和貿易通過全球價值鏈融入其他國家[14]，隨著國家間的貿易關聯(lián)程度提高，聯(lián)結效應對經濟周期的影響將會更顯著。同時，全球價值鏈分工體系的供應鏈結構使生產鏈條分割，生產在更廣泛的范圍內得以進行，每一個階段生產的附加值都將在這個生產階段與從事生產活動的雙方甚至多方緊密聯(lián)系在一起，因此這些國家或部門的經濟聯(lián)動性會更強[18]。隨著生產分割程度的增加，經濟波動會沿著生產鏈條傳遞到更多國家，供應鏈效應會更明顯，從而加強經濟周期協(xié)同性[10]。本文在供給-需求溢出效應和資源轉移效應的基礎上，對全球價值鏈分工為經濟帶來的聯(lián)結效應與供應鏈效應進行分析。

中國與各國的經濟關系一直是世界經濟研究的重點。經濟周期協(xié)同性是衡量經濟一體化程度的重要指標，很多學者對中國與貿易伙伴國的經濟周期協(xié)同性進行研究。其中，針對中國與東盟、金磚國家的研究發(fā)現(xiàn)，與中國保持較高經濟貿易合作關系有助于經濟的協(xié)同增長[12，19]。此外，也有關于中國與發(fā)達國家和發(fā)展中國家經濟周期協(xié)同性的研究。由于中國更多從發(fā)展中國家進口中間品，將制成品銷往歐美等發(fā)達國家，有學者認為中國與發(fā)展中國家的經濟關聯(lián)性更高[11]。但也有學者發(fā)現(xiàn)中國與發(fā)達國家的全球價值鏈相互嵌入度更高，經濟的聯(lián)動性更強[13]。在全球價值鏈分工的背景下，中國與發(fā)達國家間進行高附加值的貿易更多，產生的經濟關聯(lián)性更強，對經濟周期協(xié)同性的影響更大。

綜上所述，本文提出如下假設：

假設1：全球價值鏈分工通過提高貿易關聯(lián)程度以及生產分割程度提高雙邊國家經濟周期協(xié)同性。

假設2：貿易關聯(lián)程度和生產分割程度對中國與發(fā)達國家之間的經濟周期協(xié)同性的影響更大。

假設3：全球價值鏈分工通過雙邊貿易、產業(yè)內貿易影響供給-需求溢出效應，通過產業(yè)結構的調整影響資源轉移效應，提高雙邊經濟周期協(xié)同性。

三、變量、數(shù)據與模型設定

(一)變量選取

1.經濟周期協(xié)同性

衡量經濟周期協(xié)同性的指標通常使用雙邊經濟活動的相關系數(shù)。為了反映經濟變化的動態(tài)特征，目前常用動態(tài)相關系數(shù)進行測算。在動態(tài)相關系數(shù)的測算方法中，由于CM同步化指數(shù)的動態(tài)系數(shù)取值范圍為(-，1)，存在非對稱性問題。本文參考陳磊和張軍(2017)[19]的做法，使用多元動態(tài)GARCH模型，測算各國經濟周期在每一時點的時變相關系數(shù)。

為了抵消各國經濟周期波動的自相關以及波動聚集現(xiàn)象，構建ARMA-Scalar-BEKK模型擬合各國經濟周期的波動，在給定條件協(xié)方差矩陣Ht后，中國(c)和j國經濟周期的時變相關系數(shù)為：

(1)

基于ARMA-Scalar-BEKK模型能夠獲取時變條件下的協(xié)方差矩陣，通過該矩陣計算各國經濟周期的時變相關系數(shù)。但是根據上述方法得出的經濟周期協(xié)同性動態(tài)相關系數(shù)的取值范圍為(-1，1)，在實證分析時作為被解釋變量會使誤差項不服從正態(tài)分布，所以需要進行相應的變換。根據式(1)中ρcj，t進行(-，)變換，雙邊經濟周期協(xié)同性(BCS)具體測算方法如下：

(2)

2.貿易關聯(lián)程度

本文的貿易關聯(lián)程度測度是在全球價值鏈嵌入程度的測算方法上改進而來。全球價值鏈嵌入程度是一個經濟體(及其行業(yè))融入全球價值鏈和產業(yè)鏈的程度，能夠反映經濟體(及其行業(yè))的生產或貿易中屬于全球價值鏈下的國際貿易的部分，這部分反映出經濟體間的投入產出關聯(lián)，體現(xiàn)經濟體間的貿易關聯(lián)程度[20]。在本文的雙邊層面上，不需要測算一個國家與全球所有國家的關聯(lián)程度，只需要測算兩個國家的關聯(lián)比重，即可反映兩個經濟體在全球價值鏈中的生產和貿易關聯(lián)[21]。

本文采用總生產分解框架[14]分解出屬于用全球價值鏈分工進行的國際貿易部分。從前向和后向關聯(lián)兩個角度，根據國家和部門的增加值分解和最終產品的生產分解，將跨境分工合作分解為簡單以及復雜的跨境分工活動，即為式(3)和式(4)中的V-GVC-S和V-GVC-C，以及Y-GVC-S和Y-GVC-C[14]。

(3)

(4)

本文計算的貿易關聯(lián)程度是基于前向關聯(lián)和后向關聯(lián)的中國中間投入被貿易伙伴國使用和消費的程度。V-GVC-Scj，t和Y-GVC-Scj，t分別表示前向和后向關聯(lián)下，中國的中間投入被貿易伙伴國用于簡單的生產和貿易的部分，即增加值只發(fā)生一次跨境貿易，就被進口的貿易伙伴國用于生產最終產品，并完全由該國吸收，代表中國與貿易伙伴國間簡單的貿易關聯(lián)，V-GVC-Ccj，t和Y-GVC-Ccj，t分別表示基于前向和后向關聯(lián)下，中國的中間投入被貿易伙伴國用于復雜的生產和貿易的部分，即包含在中間品和服務中的增加值至少發(fā)生兩次跨境貿易，被進口的貿易伙伴國用于生產出口產品并最終由其他國家吸收，表示貿易的復雜關聯(lián)。式(5)和式(6)中Tradecorr-fcj，t和Tradecorr-bcj，t分別表示中國與貿易伙伴國基于前向關聯(lián)和后向關聯(lián)下的生產和貿易關聯(lián)的總體程度：

Tradecorr-fcj，t=V-GVC-Scj，t+V-GVC-Ccj，t

(5)

Tradecorr-bcj，t=Y-GVC-Scj，t+Y-GVC-Ccj，t

(6)

經過計算，發(fā)現(xiàn)中國與貿易伙伴國基于前向和后向的貿易關聯(lián)程度基本相同，因為從國家角度來說，一年中貿易伙伴國使用和消耗來自中國的中間投入是固定的，所以無論是從前向聯(lián)系還是后向聯(lián)系對這部分增加值進行分解，得到的一國總體數(shù)據是基本相同的。基于此，本文將Tradecorr-fcj，t與Tradecorr-bcj，t等同為Tradecorrcj，t。如果將國家的增加值數(shù)據具體到每一個行業(yè)，那么得出的基于前向和后向聯(lián)系的行業(yè)貿易關聯(lián)程度數(shù)據的差別會更明顯。本文將中國與貿易伙伴國之間簡單的貿易關聯(lián)程度表示為GVCTS，中國與貿易伙伴國之間復雜的貿易關聯(lián)程度表示為GVCTC。

3.生產分割程度

生產分割程度表示分工鏈條的細化以及垂直專業(yè)化分工傳遞經濟的能力，體現(xiàn)一國經濟波動的擴散能力，既包括本國是否容易受貿易伙伴國經濟的影響，也包括本國的經濟是否容易引起貿易伙伴國經濟的變化。生產分割程度的提高能真正體現(xiàn)全球生產分工體系的深化，反映生產鏈條的延伸對經濟波動傳遞的影響[22]。

基于此，本文選擇構建生產分割程度指標，反映全球價值鏈分工鏈條的延伸對經濟周期協(xié)同性的影響。穆拉多夫(Muradov，2017)從“過程貿易”角度，通過跨境貿易的出口次數(shù)來衡量跨境次數(shù)，不僅計算中間產品的跨境次數(shù)，也能夠計算最終產品的跨境次數(shù)，體現(xiàn)全球價值鏈傳遞經濟波動的能力[23]。本文采用該方法，使用WIOD(2016)數(shù)據庫，通過計算中間品以及最終品貿易的加權平均跨境次數(shù)來表示生產分割程度?；谀吕喾?2017)[23]提出的另一種“全球逆矩陣”，推導出雙邊累計出口矩陣，得到加權平均跨境次數(shù)計算公式：

(7)

C是KN×K矩陣，矩陣中每個元素ccj表示一個產品(既包含中間產品也包含最終品)從c國i部門到最終使用國j國的加權平均跨境次數(shù)。整個矩陣c通過間接出口在每一個生產階段的份額占全部生產階段的累計出口份額的比例來表示累計加權跨境次數(shù)。最終可以得出c國的產品到j國的中間產品和最終產品的跨境交易次數(shù)。本文主要使用中國的產品到貿易伙伴國的跨境次數(shù)來表示中國與貿易伙伴國之間的生產分割程度，記為GVCL。

4.控制變量

(1)增加值貿易強度(VTI)。在全球價值鏈分工體系下，一國出口中的國內增加值反映一國國際貿易的真實情況。從增加值的視角預期雙邊增加值貿易強度會加強經濟周期協(xié)同性。本文參考杜瓦爾等(2016)[4]的做法，使用雙邊國家行業(yè)出口的國內增加值(DVA)的加總占雙邊行業(yè)加總的總出口增加值(TVA)的比重表示國家層面的增加值貿易強度，計算公式如下：

(8)

(2)產業(yè)內貿易強度(IVT)。本文所指的產業(yè)內貿易(IVT)是基于增加值統(tǒng)計方法測算的產業(yè)內貿易。首先計算各國各行業(yè)使用來自本行業(yè)的國內增加值占該國各行業(yè)總國內增加值的份額，再用1減去該比值即為雙邊行業(yè)使用來自本行業(yè)的國外增加值。該數(shù)值越大，說明一國更傾向使用本行業(yè)的國外增加值進行生產，雙邊國家的產業(yè)內增加值貿易程度更高，雙邊經濟周期協(xié)同性越強。參考已有文獻[24]做法，具體公式如下：

(9)

(3)產業(yè)結構差異度(IS)。本文從增加值角度計算產業(yè)結構差異度，產業(yè)結構差異度越大，國家間垂直專業(yè)化分工水平越高，越能提高國家間經濟周期協(xié)同性。參考克魯格曼(Krugman，1991)[25]的方法，對中國與貿易伙伴國的農業(yè)、工業(yè)、制造業(yè)和服務業(yè)四大產業(yè)的每一個產業(yè)的增加值占GDP的比重之差進行加總。以h表示四大產業(yè)，計算公式如下：

(10)

(4)對外直接投資強度(FDI)。根據現(xiàn)有文獻，對外直接投資可以有效增強兩國的經濟關聯(lián)，對雙邊經濟周期協(xié)同性的影響是正向的。參考程惠芳和岑麗君(2010)[7]的方法，計算公式如下：

(11)

其中，F(xiàn)DIcj,t是t時期國家c和國家j之間的雙邊對外直接投資，F(xiàn)DIinwardcj,t是t時期國家c實際利用國家j的FDI量，該數(shù)值越大，表明雙邊FDI強度越大。

(二)數(shù)據來源與描述性統(tǒng)計

經濟周期協(xié)同性(BCS)測算的樣本國家以WIOD(2016)數(shù)據庫中的國家為準，使用2000—2014年季度GDP數(shù)據進行相關性測算，主要數(shù)據來源為EIU Country數(shù)據庫。其中愛沙尼亞、立陶宛、盧森堡、拉脫維亞等國數(shù)據來源于經濟合作與發(fā)展組織(OECD)數(shù)據庫，克羅地亞、馬耳他GDP數(shù)據來源于官方網站，由于上述國家僅有年度GDP數(shù)據，因此本文使用插值法進行季度數(shù)據的轉換，最終數(shù)據為包括中國在內的42個國家的2000—2014年季度GDP數(shù)據(1)選取WIOD數(shù)據庫中的42個國家，分別是澳大利亞(AUS)、奧地利(AUT)、比利時(BEL)、保加利亞(BGR)、巴西(BRA)、加拿大(CAN)、瑞士(CHE)、中國(CHN)、塞浦路斯(CYP)、捷克(CZE)、德國(DEU)、丹麥(DNK)、西班牙(ESP)、愛沙尼亞(EST)、芬蘭(FIN)、法國(FRA)、英國(GBR)、希臘(GRC)、克羅地亞(HRV)、匈牙利(HUN)、印度尼西亞(IDN)、印度(IND)、愛爾蘭(IRL)、意大利(ITA)、日本(JPN)、韓國(KOR)、立陶宛(LTU)、盧森堡(LUX)、拉脫維亞(LVA)、墨西哥(MEX)、馬耳他(MLT)、荷蘭(NLD)、挪威(NOR)、波蘭(POL)、葡萄牙(PRT)、羅馬尼亞(ROU)、俄羅斯(RUS)、斯洛伐克(SVK)、斯洛文尼亞(SVN)、瑞典(SWE)、土耳其(TUR)、美國(USA)。，數(shù)據以2005年現(xiàn)價美元為準，單位為百萬美元。首先使用HP濾波剔除經濟周期趨勢成分，得到周期成分，對于季度數(shù)據，將平滑因子設定為1 600[19]。最后得出的結果為經濟周期協(xié)同性的季度數(shù)據，為了保證整體數(shù)據的可得性，低頻轉換為雙邊國家經濟周期協(xié)同性的年度數(shù)據進行實證研究。

其次，使用2000—2014年WIOD數(shù)據進行貿易關聯(lián)程度(Tradecorr)、生產分割程度(GVCL)以及增加值貿易強度(VTI)、產業(yè)內貿易強度(IVT)的測算，單位為百萬美元。產業(yè)結構差異度(IS)數(shù)據來源為世界銀行的世界發(fā)展指數(shù)數(shù)據庫(WDI)，選取2000—2014年中國與貿易伙伴國的農業(yè)、工業(yè)、制造業(yè)和服務業(yè)四大產業(yè)每一個產業(yè)的增加值占GDP的比重進行計算。對外直接投資強度(FDI)的數(shù)據來源為《中國統(tǒng)計年鑒》，由于中國2002年后才開始統(tǒng)計對外直接投資情況，所以本文選擇中國利用外資情況來代替總額。表1是本文相關變量的描述性統(tǒng)計。

表1 相關變量的描述性統(tǒng)計

(三)模型設定

結合數(shù)據可得性，選取2000—2014年相關年度數(shù)據，樣本總量為615。借鑒已有文獻[26]的方法，建立面板數(shù)據模型如下：

BCScj，t=α0+α1Tradecorrcj，t+α2GVCLcj，t+βXcj，t+μ+εcj，t

(12)

式(12)中，c表示中國的相關指標，j表示貿易伙伴國的相關指標，t表示年份。被解釋變量BCS表示2000—2014年中國與貿易伙伴國的經濟周期協(xié)同性的動態(tài)相關系數(shù)。第一個核心解釋變量是中國與貿易伙伴國間貿易關聯(lián)程度，即Tradecorrcj，t，進一步細分為簡單的貿易關聯(lián)程度(GVCTS)以及復雜的貿易關聯(lián)程度(GVCTC)。第二個核心解釋變量為中國與貿易伙伴國間的生產分割程度(GVCL)。Xcj，t表示控制變量的集合，控制變量名稱、描述與計算方法以及數(shù)據來源詳見上文。為了減少內生性，使用μ刻畫國家組固定效應，εcj，t為隨機干擾項。

四、實證結果與分析

(一)基本回歸結果分析

基于2000—2014年中國與41個貿易伙伴國經濟周期協(xié)同性的跨國面板數(shù)據，實證檢驗中國與貿易伙伴國的貿易關聯(lián)程度和生產分割程度對經濟周期協(xié)同性的影響。估計結果列于表2。列(1)—列(3)將GVCTS、GVCTC以及GVCL三個核心變量分別進行回歸，列(4)是將所有變量一起進行回歸。

在列(1)—列(3)中，GVCTS、GVCTC以及GVCL均在1%的水平上顯著為正，表明全球價值鏈分工下，各國的簡單和復雜的貿易關聯(lián)程度以及生產分割程度的提高均會加強經濟周期協(xié)同性。在全球價值鏈分工體系下，中國與貿易伙伴國間的投入產出關聯(lián)增強，貿易關聯(lián)程度也隨之增加，經濟周期通過國際貿易渠道進行傳導，增強雙邊國家的經濟周期協(xié)同性。同時，中國與貿易伙伴國的多次跨境貿易使垂直專業(yè)化分工傳遞機制的作用發(fā)揮到最大，供應鏈效應使經濟波動隨著專業(yè)化分工傳遞到更多的國家，提高國家間的經濟周期協(xié)同性。

列(4)中GVCTS、GVCTC均在1%的水平上顯著為正，系數(shù)分別是0.079 5和0.159 3，表明GVCTC對經濟周期協(xié)同性的影響較大，假設1得以驗證。這可能是由于GVCTC代表高附加值的復雜貿易關聯(lián)程度，表示中國的中間產品出口中所隱含的國內增加值先被貿易伙伴國吸收，用來生產自身的最終需求或生產第三方的中間產品，再由第三方國家吸收，生產最終產品后再出口，最終被貿易伙伴國吸收或者被第三方國家吸收，這部分貿易會發(fā)生多次跨境交易，產生的貿易關聯(lián)性比GVCTS更高，強聯(lián)結性的增加會顯著提高經濟周期協(xié)同性。與王等人(Wang et al.，2017)[14]研究全球價值鏈嵌入對經濟周期協(xié)同性的結論基本一致，相較于簡單的生產分工活動，高附加值的復雜的生產分工活動對經濟的影響更大。

表2 基本回歸結果

注：括號內數(shù)值為標準差，***、**和*分別表示1%、5%和10%顯著水平，后表同。

列(1)—列(4)中，控制變量的估計結果與現(xiàn)有研究基本一致。VTI的估計系數(shù)為正，且影響系數(shù)較大，表明增加值貿易的供給與需求的增長仍然是影響國家間經濟周期協(xié)同性的主要因素，意味著增加值貿易可以通過供給-需求溢出效應對雙邊國家的生產與消費產生影響，從而影響經濟周期協(xié)同性；IVT的估計系數(shù)為正，結果基本顯著，說明兩個國家進行產業(yè)內貿易的程度越高，經濟周期協(xié)同性會提升。與增加值貿易一致，產業(yè)內貿易也會通過供給-需求溢出效應提高經濟周期協(xié)同性；IS的估計系數(shù)為正，均通過1%水平的顯著性檢驗，表明在全球價值鏈的背景下，中國與貿易伙伴國產業(yè)結構差異的提高會加強經濟周期的協(xié)同性，這是由于在全球價值鏈分工體系的影響下，產業(yè)結構差異度的提高會使國家間垂直專業(yè)化分工程度提升，對經濟波動的傳遞性增強，使資源轉移效應增強經濟周期協(xié)同性；FDI的估計系數(shù)為正，基本在1%的水平上顯著，與現(xiàn)有文獻的結論一致，F(xiàn)DI通過國際金融渠道使國家間的資本流動加強，經濟周期協(xié)同性也會相應提升。

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.更換樣本數(shù)據

由于選取樣本時間、樣本國家的不同都可能會導致估計結果的偏差。為了檢驗結果的穩(wěn)健性，本文對基本回歸結果進行穩(wěn)健性檢驗，估計結果如表3所示。

表3 穩(wěn)健性檢驗1

2.更換測算方法

關鍵指標測算方法的不同也會導致估計結果存在差別。因此，本文更換了經濟周期協(xié)同性、貿易關聯(lián)程度、生產分割程度三個核心指標的測算方法，對基本回歸結果進行穩(wěn)健性分析，估計結果如表4所示。

表4 穩(wěn)健性檢驗2

首先，CM同步化指數(shù)是測算經濟周期協(xié)同性的動態(tài)相關性的方法之一，平均擴展長度(average propagation length，APL)方法是計算供應鏈上每一個分支中排列的生產階段數(shù)量的加權平均數(shù)，是測算全球生產分割程度的方法之一。本文使用CM同步化指數(shù)測算經濟周期協(xié)同性，使用APL方法測算生產分割程度，對樣本進行重新回歸。其次，對總貿易關聯(lián)程度(GVCT)進行回歸，系數(shù)符號與顯著性并未發(fā)生變化。最后，由于本文的GVCTS與GVCTC是在生產分解框架的基礎上，結合王等人(2017)[14]提出的全球價值鏈參與程度的方法改進得到的，所以本文選擇使用唐宜紅等(2018)[13]使用的全球價值鏈嵌入度測算方法，測算總貿易關聯(lián)程度進行穩(wěn)健性檢驗。除個別控制變量的系數(shù)符號與顯著性發(fā)生改變外，整體結果并未發(fā)生太大變化。

(三)國別異質性分析

本文的研究樣本基于WIOD數(shù)據庫中的國家，包括16個發(fā)展中國家(含中國)和26個發(fā)達國家(4)根據綜合聯(lián)合國開發(fā)計劃署人類發(fā)展指數(shù)，選取發(fā)達國家共26個：澳大利亞、奧地利、比利時、加拿大、捷克、丹麥、芬蘭、法國、德國、希臘、匈牙利、愛爾蘭、意大利、日本、韓國、盧森堡、荷蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、斯洛伐克、西班牙、瑞典、瑞士、英國、美國。除此之外，WIOD數(shù)據庫中剩下的國家定義為發(fā)展中國家。。發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間的經濟發(fā)展水平、貿易發(fā)展狀況存在差異，與中國貿易聯(lián)系程度也不同。此外，中國與不同國家在全球價值鏈上的分工存在差異[11]，貿易的關聯(lián)程度以及生產分割程度也存在差異，這種差異是否會對經濟周期協(xié)同性產生不同影響？本文將對這一問題進行具體分析。

圖1為2000—2014年中國與發(fā)展中國家、發(fā)達國家之間經濟周期協(xié)同性的均值。圖中兩條曲線變化趨勢基本一致，由于受到2008年世界性金融危機的影響，在2006—2010年，經濟周期協(xié)同性的均值水平大幅上升，隨著經濟危機的緩解又開始下降。并且，能夠發(fā)現(xiàn)中國與發(fā)達國家間的經濟周期協(xié)同性明顯比中國與發(fā)展中國家高，說明發(fā)達國家仍然是影響中國經濟周期的主要經濟體。

圖1 中國與發(fā)達、發(fā)展中國家雙邊經濟周期協(xié)同性平均程度

圖2為中國與發(fā)達國家、發(fā)展中國家的貿易關聯(lián)程度的均值，能夠發(fā)現(xiàn)中國與發(fā)達國家間貿易關聯(lián)程度明顯高于中國與發(fā)展中國家。此外，無論是中國與發(fā)達國家還是與發(fā)展中國家，復雜的貿易關聯(lián)程度均高于簡單的貿易關聯(lián)程度。

圖2 中國與發(fā)達國家、發(fā)展中國家貿易關聯(lián)程度的均值水平

結合圖1、圖2發(fā)現(xiàn)復雜的貿易關聯(lián)對經濟周期協(xié)同性的影響會高于簡單的貿易關聯(lián)。為此，本文進一步實證考察中國與發(fā)展中國家、發(fā)達國家間的全球價值鏈分工對經濟周期協(xié)同性的影響，結果見表5。

表5 國別異質性分析1

表5中列(1)、列(2)分別為中國與發(fā)展中國家和發(fā)達國家的貿易伙伴國之間的估計結果。橫向比較的結果顯示，GVCTS對中國與發(fā)展中國家的經濟周期協(xié)同性影響并不顯著，對中國與發(fā)達國家的經濟周期協(xié)同性的影響結果卻顯著為正，說明低附加值的簡單的全球價值鏈分工生產合作為國家間帶來的貿易關聯(lián)程度在中國與發(fā)達國家之間影響更大，明顯增強國家間的經濟周期協(xié)同性。從GVCTC的影響結果來看，其對中國與發(fā)達國家之間的經濟周期協(xié)同性的影響要顯著高于中國與發(fā)展中國家，GVCL的影響結果也類似。說明相較于發(fā)展中國家，中國與發(fā)達國家間的貿易關聯(lián)以及生產分工對經濟周期協(xié)同性的影響更大。結合圖1、圖2的數(shù)據來看，發(fā)達國家作為全球重要經濟體，對中國的經濟會產生重要影響，同時，中國與發(fā)達國家進行生產貿易活動更加頻繁，貿易關聯(lián)程度和生產分割程度均較高，增強了經濟周期協(xié)同性。

從縱向比較的結果來看，無論是中國與發(fā)展中國家還是和發(fā)達國家，貿易關聯(lián)程度與生產分割程度均會增強經濟周期協(xié)同性，但是相較于簡單的貿易關聯(lián)程度，高附加值的復雜的生產分工帶來的貿易關聯(lián)對經濟周期協(xié)同性的影響更大，也驗證了假設1。結合圖2，說明中國無論是與發(fā)展中國家還是與發(fā)達國家間更注重發(fā)展附加價值高的復雜程度的生產與貿易，頻繁跨境交易帶來的復雜貿易關聯(lián)程度提高，對經濟周期協(xié)同性有更顯著的增強作用。

值得注意的是中國與發(fā)展中國家GVCTS影響系數(shù)不顯著，但GVCTC的影響系數(shù)卻顯著，這可能是由于發(fā)展中國家的專業(yè)化生產程度、參與全球價值鏈的程度均較低，而中國作為全球價值鏈網絡的三大中心之一，對發(fā)展中國家的比較優(yōu)勢明顯，在與發(fā)展中國家的分工體系中更多處于主導位置，與其更多進行復雜的生產分工活動，導致GVCTS對中國與發(fā)展中國家的經濟周期協(xié)同性影響不顯著，GVCTC的影響結果卻很顯著。然而，對于中國與發(fā)達國家來說，中國不僅會進行高附加值的復雜生產分工合作，也會承接來自發(fā)達國家的低附加值的簡單生產分工，所以GVCTS與GVCTC對中國與發(fā)達國家的經濟周期協(xié)同性的影響都很顯著。

為了進一步研究中國與不同經濟體的貿易關聯(lián)程度和生產分割程度對經濟周期協(xié)同性的影響，本文將貿易伙伴國按照對中國的經濟影響進一步分為四大類，即美國、日本、歐盟、金磚國家(5)歐盟現(xiàn)有成員國為法國、德國、意大利、荷蘭、比利時、盧森堡、丹麥、愛爾蘭、希臘、葡萄牙、西班牙、奧地利、瑞典、芬蘭、馬耳他、塞浦路斯、波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亞、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、羅馬尼亞、保加利亞、克羅地亞。除中國之外的另外三個金磚國家為印度、俄羅斯、巴西。。表6與表7分別是對應的指標數(shù)據與回歸分析結果。

表6 中國與不同經濟體的經濟周期協(xié)同性與全球價值鏈相關指標的平均水平

表7 國別異質性分析2

表7(續(xù))

表7中GVCTS與GVCTC的影響均顯著為正，且GVCTC對經濟周期協(xié)同性的影響大于GVCTS，與假設1一致。然而，中國與歐盟和金磚國家的GVCTS、GVCTC的影響系數(shù)要遠高于中國與美、日兩國。結合表6來看，中國與美國、日本、歐盟、金磚國家在2000—2014年的雙邊經濟周期協(xié)同性均值水平相差不大，但中國與美、日兩國的貿易關聯(lián)程度和生產分割程度都高于中國與歐盟和金磚國家，尤其是貿易關聯(lián)程度，無論是簡單的還是復雜的貿易關聯(lián)均遠遠高于中國與其他國家，在經濟周期協(xié)同性相差不大的情況下，中國與美、日兩國的貿易關聯(lián)程度對經濟周期協(xié)同性的影響會偏弱。

從現(xiàn)實來看，單獨兩個國家的經濟周期協(xié)同性會受到國家經濟政策的巨大影響，并且為了規(guī)避經濟風險的傳導，并不會出現(xiàn)極端的“順風車”現(xiàn)象，例如，中國與美國即使貿易關聯(lián)程度非常高，也不會出現(xiàn)很高的經濟周期協(xié)同性。因為中國需要規(guī)避美國經濟風險的傳遞，所以在經濟政策的制定中會建立規(guī)避經濟風險傳導的機制，因此，2008年美國的金融危機并未對中國產生巨大影響，導致中美兩國的貿易關聯(lián)對經濟周期協(xié)同性的影響系數(shù)會較小。此外，GVCL的影響系數(shù)顯著為正，且美、日兩國系數(shù)大于歐盟與金磚國家。結合表6來看，中國與美、日之間的生產分割程度較高，中國更容易受到美、日兩國經濟波動的影響，中國與美、日之間的生產分割程度對經濟周期協(xié)同性的影響也更顯著。

五、全球價值鏈視角下經濟周期協(xié)同性的貿易傳導機制分析

傳統(tǒng)經濟周期協(xié)同性的貿易傳導效應主要是供給-需求溢出效應與資源轉移效應，分別通過影響貿易的供給需求，調節(jié)產業(yè)結構或專業(yè)化分工影響經濟周期協(xié)同性。全球價值鏈分工使貿易的關聯(lián)性增強，產生溢出效應。當一個國家的投資或消費增加時，會擴大對中間品的進口需求，在溢出效應的影響下促進他國中間品的生產，影響雙邊貿易、雙邊產業(yè)內貿易的供給與需求，從而帶動他國的經濟增長。同時，全球價值鏈分工使生產鏈條分割，生產分割程度提高，使生產在更廣泛的范圍內進行，影響專業(yè)化分工，最終影響經濟周期協(xié)同性。

結合上述分析，全球價值鏈分工通過貿易關聯(lián)程度及生產分割程度影響雙邊國家增加值貿易以及產業(yè)內貿易的供給與需求，加強供給-需求溢出效應對經濟周期協(xié)同性的影響。同時，全球價值鏈分工也可以通過貿易關聯(lián)程度及生產分割程度影響產業(yè)結構的調整，加強資源轉移效應對經濟周期協(xié)同性的影響。本文將從這兩個方面進行影響機制的實證檢驗。

(一)全球價值鏈分工下供給-需求溢出效應對經濟周期協(xié)同性的影響

表8列示了貿易關聯(lián)程度和生產分割程度通過增加值貿易與產業(yè)內貿易對經濟周期協(xié)同性產生的影響。分別考察簡單以及復雜的貿易關聯(lián)程度(GVCTS、GVCTC)與增加值貿易強度(VTI)和產業(yè)內增加值貿易強度(IVT)的交互項，生產分割程度(GVCL)與增加值貿易強度(VTI)和產業(yè)內增加值貿易強度(IVT)的交互項，檢驗全球價值鏈分工下，貿易關聯(lián)程度和生產分割程度對供給-需求溢出效應的影響，及其最終對經濟周期協(xié)同性的影響。

表8 影響機制檢驗結果1

從表8的結果來看，VTI與IVT的系數(shù)顯著為正，說明雙邊國家的增加值貿易強度與產業(yè)內增加值貿易強度的提高會顯著增強經濟周期的協(xié)同性，說明供給-需求溢出效應會顯著提高國家間經濟周期的協(xié)同性。列(1)—列(3)的交互項分別表示的是GVCTS、GVCTC以及GVCL通過增加值貿易強度對雙邊經濟周期協(xié)同性的影響，結果均顯著為正，表明貿易關聯(lián)程度與生產分割程度加強雙邊增加值貿易的供給與需求，加強經濟周期協(xié)同性。列(4)—列(6)的交互項研究的是GVCTS、GVCTC以及GVCL通過產業(yè)內貿易強度對雙邊經濟周期協(xié)同性的影響，結果也顯著為正，說明GVCTS、GVCTC以及GVCL提高了雙邊產業(yè)內貿易的供給需求，提高中國與其貿易國的雙邊經濟周期協(xié)同性，假設3得以驗證。從影響機制檢驗結果來看，提高中國與貿易伙伴國間增加值貿易或者產業(yè)內增加值貿易的合作可以強化供給-需求溢出效應，有助于推動經濟的協(xié)同發(fā)展。

(二)全球價值鏈分工下資源轉移效應對經濟周期協(xié)同性的影響

表9列示了貿易關聯(lián)程度和生產分割程度通過對產業(yè)結構差異度對經濟周期協(xié)同性產生的影響。分別引入簡單以及復雜的貿易關聯(lián)程度(GVCTS、GVCTC)與產業(yè)結構差異度(IS)的交互項，生產分割程度(GVCL)與產業(yè)結構差異度(IS)的交互項，以檢驗全球價值鏈分工下貿易關聯(lián)程度和生產分割程度對資源轉移效應的影響，及其最終影響經濟周期協(xié)同性的機制。

表9 影響機制檢驗結果2

表9(續(xù))

從表9的結果來看，IS的系數(shù)顯著為正，說明雙邊國家的產業(yè)結構差異度越高，國家間分工合作程度越高，從而提高雙邊國家經濟周期協(xié)同性。從交叉項結果來看，列(1)—列(3)的系數(shù)均顯著為正，說明全球價值鏈的存在一方面會增加垂直專業(yè)化分工程度，增強資源轉移效應對雙邊經濟周期協(xié)同性的促進作用，另一方面也會提高雙邊國家行業(yè)間的互補性，從而增強雙邊國家的經濟周期協(xié)同性。這意味著產業(yè)結構差異度的提高，垂直專業(yè)化分工程度的提高會將各國經濟緊密的聯(lián)系在一起，并加強經濟波動的傳遞性。

六、結論與啟示

本文從貿易關聯(lián)與生產分割角度出發(fā)，結合增加值貿易統(tǒng)計方式，實證檢驗全球價值鏈分工對中國與貿易伙伴國的經濟周期協(xié)同性的影響，所得結論如下：

(1)全球價值鏈下，聯(lián)結效應和供應鏈效應通過貿易關聯(lián)程度與生產分割程度影響經濟周期協(xié)同性。其中，高附加值的復雜生產貿易活動帶來的貿易關聯(lián)對經濟周期協(xié)同性的影響更大。此外，生產分割程度越高，垂直專業(yè)化分工傳遞機制作用更明顯，對經濟沖擊的傳遞性更強，提高兩國經濟周期協(xié)同性。

(2)從貿易關聯(lián)與生產分割的視角來看，全球價值鏈分工通過提高增加值貿易與產業(yè)內貿易的供給和需求，通過提高產業(yè)結構差異度，增強供給-需求溢出效應與資源轉移效應，提高經濟周期協(xié)同性。

(3)中國與發(fā)達國家的貿易關聯(lián)程度高于中國與發(fā)展中國家，且更多集中于附加價值高的生產與貿易活動中，對經濟周期協(xié)同性的影響效果更顯著。

上述研究結論表明，隨著全球價值鏈分工體系的不斷深化以及中國在全球價值鏈體系內“中心位置”的凸顯，中國應充分重視由全球價值鏈帶來的經濟沖擊和風險的蔓延，加快構建以中國為主導的全球生產與貿易網絡，加強同貿易伙伴國的高附加值貿易合作，積極發(fā)揮在國際經濟周期波動中的主動權。

第一，全球價值鏈分工在加強各國經濟關聯(lián)的基礎上，也使經濟波動的風險隨著專業(yè)化分工進行傳遞，因此中國應盡快完善規(guī)避經濟風險傳導的機制。一方面，通過建立經濟風險傳導的預警機制以防止外部沖擊，實時監(jiān)測經濟的波動，預測沖擊的來源與范圍，同時建立深入的貿易合作，加強貿易信息的交換，有效發(fā)揮預警機制的作用；另一方面，健全國內的市場經濟體制，提高中國自身的經濟實力，規(guī)避外部經濟風險的傳導。

第二，在經濟沖擊無法避免的情況下，居于全球價值鏈主導地位的國家的經濟更容易穩(wěn)定與恢復，因此中國應加快布局以自身為主導的全球價值鏈網絡。為此，需要加大對技術創(chuàng)新的支持力度，加快產業(yè)結構與出口產品結構的調整。在維持中國原有的貿易優(yōu)勢的基礎上，積極參與更多復雜產品的國際分工，加快價值鏈升級，避免全球價值鏈沖擊給經濟帶來的過大影響。

第三，深入且穩(wěn)定的生產貿易合作有助于經濟的協(xié)同增長，中國要充分發(fā)揮自身與貿易伙伴國之間的生產要素稟賦，擴大與其他國家在產業(yè)乃至產品內的分工合作，形成中國參與的高附加值分工體系。隨著中國與發(fā)達國家之間的貿易關聯(lián)程度加強，中國可以適當利用發(fā)達國家經濟快速發(fā)展的“順風車效應”，使經濟穩(wěn)定增長；中國與發(fā)展中國家的貿易關聯(lián)程度尚低，需要進一步加深貿易合作關系。中國可以利用發(fā)展中國家不同的資源稟賦，通過擴大分工合作，布局中國與發(fā)展中國家、與發(fā)達國家相聯(lián)結的生產與貿易網絡，形成以中國為主導的新的全球價值鏈分工體系。