連旭蓓 龔 強 劉 沖

內(nèi)容提要：提高全要素生產(chǎn)率(TFP)是高質(zhì)量發(fā)展的動力源泉。在銀行主導型的金融體系下，銀行業(yè)代表的金融發(fā)展在支持中國實體經(jīng)濟方面扮演著重要角色?；谄髽I(yè)技術前沿距離的視角，本文考察金融發(fā)展如何影響企業(yè)TFP增長。研究發(fā)現(xiàn)，中國制造業(yè)存在后發(fā)企業(yè)向技術前沿靠攏的“追趕型增長”。相對于接近技術前沿的企業(yè)，金融發(fā)展更有利于遠離技術前沿企業(yè)的TFP增長，即金融發(fā)展助推了制造業(yè)后發(fā)企業(yè)的“追趕型增長”。進一步地，這種異質(zhì)性效應主要體現(xiàn)在國有企業(yè)、制度環(huán)境好的地區(qū)和非勞動密集型行業(yè)內(nèi)。變換TFP測度方法、技術前沿距離指標和金融發(fā)展指標及采用工具變量進行內(nèi)生性檢驗后結(jié)果均穩(wěn)健。

一、問題提出

黨的十九大報告指出，中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。提高全要素生產(chǎn)率是高質(zhì)量發(fā)展的動力源泉，而如何提高全要素生產(chǎn)率已成為中國轉(zhuǎn)換經(jīng)濟發(fā)展階段、實現(xiàn)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系建設的核心議題。大量研究表明，金融發(fā)展是生產(chǎn)率增長的重要決定因素[1-3]。在中國，以銀行為絕對主導的金融體系意味著企業(yè)效率提升、實體經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級離不開銀行業(yè)的有效支撐。在此背景下，重新探討以銀行業(yè)為代表的正規(guī)金融發(fā)展對全要素生產(chǎn)率提升的作用機制，有助于了解微觀企業(yè)效率提升的可能機制，把握金融發(fā)展在服務實體經(jīng)濟中的作用渠道，對于完善金融體系改革，推動質(zhì)量變革、效率變革和動力變革以實現(xiàn)國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級具有重要意義。

現(xiàn)有研究多基于金融功能視角探討金融發(fā)展對企業(yè)生產(chǎn)率增長的影響，而忽視了企業(yè)本身所處技術狀態(tài)的重要作用。通常認為，金融發(fā)展可以通過優(yōu)化融資環(huán)境，發(fā)揮資金配置、風險管理等基本職能，促進資本積累和技術進步，進而提高企業(yè)或行業(yè)的TFP增長[4-5]。基于此，外部融資依賴程度更高的企業(yè)或行業(yè)在金融發(fā)展過程中受益更多[6-7]。然而，僅關注資金的供給或需求卻忽略了一個重要問題。事實上，這些效應可能由于企業(yè)本身所處的技術狀態(tài)不同而改變。就銀行業(yè)代表的金融發(fā)展而言，一方面，如果企業(yè)本身所處技術水平接近世界前沿，即便其融資依賴高，資金需求大，其高風險特性與銀行偏好的錯配導致追求穩(wěn)健經(jīng)營的銀行缺乏動力支持其技術進步。另一方面，當企業(yè)技術前沿差距較大時，低風險和標準化特征與銀行業(yè)資金供給原則相匹配，則金融發(fā)展對其技術趕超的作用可能很有效。

事實上，企業(yè)之間生產(chǎn)率差異普遍且持續(xù)存在，而這種差距導致了效率損失，抑制經(jīng)濟增長[8-9]。因而，縮小企業(yè)間生產(chǎn)率差距可能是提高產(chǎn)業(yè)甚至國家全要素生產(chǎn)率的一個重要路徑。同時，作為現(xiàn)代經(jīng)濟的核心和實體經(jīng)濟的血脈，以銀行業(yè)為代表的金融發(fā)展是否有助于企業(yè)縮小生產(chǎn)力差距，進而推動全要素生產(chǎn)率的提升是本文關注的核心問題。

在不同效率企業(yè)并存的背景下，本文從企業(yè)不同的技術前沿距離入手，考察金融發(fā)展對企業(yè)TFP增長的異質(zhì)性影響。進一步地，這種異質(zhì)性影響主要體現(xiàn)在國有企業(yè)、非勞動密集型行業(yè)和制度環(huán)境更好的地區(qū)。變換TFP測度方法、技術前沿差距指標和金融發(fā)展指標以及采用工具變量進行內(nèi)生性檢驗后結(jié)果均穩(wěn)健。

本文的主要貢獻體現(xiàn)在三個方面：第一，本文從企業(yè)技術前沿差距這個新穎的角度，實證檢驗了金融發(fā)展對企業(yè)TFP增長的作用路徑，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對于后發(fā)企業(yè)的技術進步作用效果更顯著。這與龔強等(2014)[10]、張一林等(2016)[11]的理論分析觀點高度一致，從微觀企業(yè)層面提供了實證證據(jù)，并與林志帆和龍曉旋(2015)[12]基于國別經(jīng)驗數(shù)據(jù)的研究結(jié)論相呼應。第二，現(xiàn)有研究大多聚焦于國有企業(yè)總體上的無效率，而忽視了國有企業(yè)內(nèi)部處于不同技術狀態(tài)企業(yè)的生產(chǎn)率差異。本文研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展能夠促進國有企業(yè)中技術前沿差距大的企業(yè)實現(xiàn)追超型增長。可以說明，并不是所有國有企業(yè)都是低效率企業(yè)，且金融發(fā)展有利于促進低效率國有企業(yè)的技術追趕。這支持了“后發(fā)優(yōu)勢”的發(fā)展經(jīng)濟學理論，豐富了對國有企業(yè)生產(chǎn)效率問題的相關研究，對于深化國有企業(yè)改革、提高國有企業(yè)運行效率、落實“做強做優(yōu)國有企業(yè)”政策主張具有重要的理論借鑒意義。第三，本文發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對不同技術水平企業(yè)的異質(zhì)性影響主要體現(xiàn)在制度環(huán)境較好的地區(qū)。說明金融發(fā)展對于后發(fā)企業(yè)的技術追趕作用需要政府配套構(gòu)建良好的制度環(huán)境方能得以實現(xiàn)。這支持了以青木昌彥(1998)[13]為代表的市場增進理論，并支持了“建設服務型政府”的政策主張。

本文接下來的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是理論分析和研究假設；第三部分是實證設計，介紹本文的計量模型、樣本選擇、數(shù)據(jù)來源以及變量定義；第四部分為實證結(jié)果分析；第五部分介紹分樣本的回歸結(jié)果；最后總結(jié)全文。

二、理論分析與研究假設

(一)金融發(fā)展與企業(yè)TFP提升：技術前沿距離的影響

作為正規(guī)金融體系的主體，銀行通常依據(jù)風險高低、資金回報穩(wěn)健與否以及產(chǎn)業(yè)技術是否成熟等標準進行信貸決策，從而對于不同技術前沿差距企業(yè)的TFP增長的影響有所不同。阿西莫格魯?shù)?Acemoglu et al.，2012)指出，對于遠離技術前沿的企業(yè)來說，其學習和模仿的是現(xiàn)有的成熟技術，通過增加少量的研發(fā)以及人力資本等要素投入等就能有效地掌握新技術并投入生產(chǎn)[14]。對此，艾倫和蓋爾(Allen & Gale，2000)[15]、龔強等(2014)[10]、張一林等(2016)[11]認為，由于銀行在“標準化”信息的獲取和處理、控制違約信用風險以及評估抵押物價值方面具有顯著優(yōu)勢，從而更容易發(fā)揮其自身的制度特性，支持不確定性低且技術成熟的實體經(jīng)濟。因此，以銀行為代表的正規(guī)金融的發(fā)展能夠促進技術前沿差距較大企業(yè)的技術趕超。

隨著企業(yè)向技術前沿靠攏，其所需要學習和模仿的技術更加復雜，持續(xù)大量的自主研發(fā)成為其技術進步的關鍵。然而，在為技術和產(chǎn)品較新的高風險項目提供融資時，銀行通常難以獲取有效的企業(yè)內(nèi)部信息以進行理性的信貸決策，并且銀行的資金監(jiān)督措施也難以有效實施，導致金融資源配置效率下降[10-11，15]。更重要的是，技術前沿企業(yè)的風險-收益特征與銀行自身制度特性存在錯配，導致銀行缺乏激勵為其提供資金支持。張一林等(2016)研究發(fā)現(xiàn)，技術創(chuàng)新型企業(yè)在銀行體系中較難得到有效的資金支持[11]。原因在于，銀行融資必須要按期償還本息，技術創(chuàng)新型企業(yè)面臨著破產(chǎn)和清算的風險[10，16]。即使企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新取得成功，銀行往往也只能獲得固定利息，難以共同分享研發(fā)成功帶來的超額回報，這與銀行自身承擔的風險不相匹配，導致銀行缺乏足夠激勵支持技術創(chuàng)新企業(yè)[11-12，17]。此外，一些研究指出，在銀行為主的金融體系中，企業(yè)為獲取銀行融資需要讓渡大量的收益，這導致企業(yè)經(jīng)營創(chuàng)新性、盈利性項目的努力程度降低，而傾向于采取“慢生長”的發(fā)展策略[18-19]。因此，越是接近技術前沿，銀行代表的正規(guī)金融的發(fā)展對企業(yè)技術進步的速度提升作用可能越小。據(jù)此，提出研究假設：

H1：金融發(fā)展對不同技術前沿距離企業(yè)的生產(chǎn)率增長的影響不同，相對于靠近技術前沿的企業(yè)，金融發(fā)展對遠離技術前沿企業(yè)的生產(chǎn)率增長的促進作用更顯著。

(二)企業(yè)所有制的異質(zhì)性

中國的金融發(fā)展與信貸政策往往與企業(yè)所有權性質(zhì)密切相關。相對于其他非國有經(jīng)濟類型企業(yè)，國有企業(yè)常常表現(xiàn)出較低的生產(chǎn)效率[20]。而根據(jù)“后發(fā)優(yōu)勢”理論，距離技術前沿差距越大，技術吸收模仿的空間就越大，技術進步速度越快。正是由于國有企業(yè)生產(chǎn)率相對較低，存在更多技術進步空間，因而金融發(fā)展對技術前沿差距大的國有企業(yè)技術趕超作用可能更加顯著。除了資金支持外，TFP的提升也需要設備、人力資本、原材料和中間產(chǎn)品等多種要素配套投入才可實現(xiàn)。而相比較于其他類型企業(yè)，國有企業(yè)與政府之間存在緊密的經(jīng)濟和政治聯(lián)系，更容易獲得各項配套資源以提升其TFP。例如，方明月(2014)發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)相對于其他類型企業(yè)，更容易獲得貸款優(yōu)惠、更低的原材料采購成本等[21]。先天優(yōu)勢使得國有企業(yè)獲得資金支持之后能夠進一步實現(xiàn)趕超。而其他類型企業(yè)即便在正規(guī)金融發(fā)展之下獲得資金支持，也可能由于其他配套投入要素的缺乏而難以快速提升其生產(chǎn)率。據(jù)此，提出研究假設：

H2：相對于其他類型企業(yè)，金融發(fā)展對于企業(yè)TFP增長的異質(zhì)性影響主要體現(xiàn)在國有企業(yè)。

(三)制度環(huán)境的異質(zhì)性

一直以來，企業(yè)所處的制度環(huán)境作為最基本的外在因素是經(jīng)濟增長研究的重要議題[22]。企業(yè)技術追趕的效果同樣會受到所在區(qū)域制度環(huán)境的影響。較好的制度環(huán)境往往意味著更成熟的市場體制以及更公開透明的法制環(huán)境，即市場優(yōu)勝劣汰機制更完善，資源配置要素扭曲得到更多改善。迪斯尼等(Disney et al.，2003)[23]、劉小玄和李雙杰(2008)[24]、簡澤和段永瑞(2012)[25]、布萊斯等(Bourlès et al.，2013)[26]的研究普遍認為，市場競爭能夠顯著促進企業(yè)生產(chǎn)率增長。市場經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，資源誤置程度越低，企業(yè)生產(chǎn)率相對越高[27]。競爭壓力以及低市場摩擦的存在有利于促進資源從低效率企業(yè)到高效率企業(yè)的再分配，進而促進TFP增長[28]。因此，在制度環(huán)境較好的地區(qū)中，市場競爭壓力和較低的資源錯配程度使得距離前沿差距較大的企業(yè)更有動力進行技術追趕，此時企業(yè)技術前沿差距越大，其技術追趕速度可能受金融發(fā)展的正向影響越大。據(jù)此，提出研究假設：

H3：相比于制度環(huán)境較差的地區(qū)，在制度環(huán)境更好的地區(qū)中越是技術前沿距離較大的企業(yè)，其技術追趕速度受金融發(fā)展的提升作用越顯著。

(四)行業(yè)異質(zhì)性

金融發(fā)展對于企業(yè)TFP增長的作用效果可能會受到企業(yè)所處行業(yè)特性的影響。已有文獻表明，不同行業(yè)對技術創(chuàng)新的需求存在顯著差異，即相比于勞動密集型行業(yè)，資本和技術密集型行業(yè)對于技術創(chuàng)新的倚重程度逐次遞增[29-30]?；诖?，處于不同行業(yè)中的公司則會進行不同的技術創(chuàng)新安排。而技術創(chuàng)新依賴程度越高，技術回報率可預測程度越低，不確定性越高。此時，在資本和技術密集型行業(yè)中，企業(yè)越靠近技術前沿，其潛在風險越大，越可能與銀行偏好錯配，由此通過以銀行業(yè)發(fā)展為代表的正規(guī)金融發(fā)展來提高生產(chǎn)率的支持手段可能導致資源配置的扭曲，最終降低企業(yè)TFP增速。相反，若企業(yè)距離技術前沿較遠，則相對較低的風險可能使得企業(yè)能夠獲得更多的銀行資金支持以進行技術追趕。此外，對于勞動密集型行業(yè)而言，其生產(chǎn)過程更多倚重于大量勞動力投入，獲得資金支持后企業(yè)更可能致力于規(guī)模擴張而不是技術進步[31]。這意味著，不論勞動密集型行業(yè)內(nèi)企業(yè)與技術前沿距離遠近，以銀行業(yè)發(fā)展為代表的正規(guī)金融發(fā)展，未必會顯著影響企業(yè)技術追趕速度。綜合以上分析，提出研究假設：

H4：相比于勞動密集型行業(yè)，在資本和技術密集型行業(yè)中越是技術前沿距離較大的企業(yè)，其技術追趕速度受金融發(fā)展的提升作用越顯著。

三、實證研究設計

(一) 實證研究模型

本文參考丁等人(Ding et al.，2016)[32]和楊本建等(2016)[33]的技術趕超模型，構(gòu)建一個檢驗金融發(fā)展影響企業(yè)技術趕超的計量回歸模型，設定如下：

gtfpijct=α0+α1Findevelopc，t-1+α2DFij，t-1+α3Findevelopc，t-1×DFij，t-1+Xijctγ+ηt+μc+μj+εijct

(1)

式(1)中，gtfp表示企業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長率，下標i表示企業(yè)，j表示行業(yè)，c表示城市，t表示年份。Findevelop為衡量城市c在t-1時期的金融發(fā)展水平。由于金融發(fā)展對于企業(yè)技術進步的影響需要一定的時間，本文將金融發(fā)展指標滯后一期。DF代表的是企業(yè)與世界技術前沿的距離。為考察在不同的技術前沿距離上金融發(fā)展對企業(yè)技術進步的異質(zhì)性作用，本文將Findevelop與DF指標以交互項形式引入模型。α2反映的是企業(yè)技術追趕的速度，α1和α3分別反映的是金融發(fā)展對企業(yè)技術進步的主要影響以及這種影響對于不同技術前沿距離企業(yè)的異質(zhì)性。μc為城市固定效應，ηt為時間固定效應，μj為行業(yè)固定效應(1)部分企業(yè)在樣本期間所屬行業(yè)發(fā)生了變更，行業(yè)固定效應在回歸時未被全部吸收掉，因而需要控制。。X為其他控制變量向量，詳見變量定義。為減少內(nèi)生性問題干擾，技術前沿差距指標及主要控制變量均滯后一期。后文回歸中均聚類在城市年份層面。

(二)樣本選擇和變量定義

1.樣本數(shù)據(jù)

本文回歸估計中所用到的數(shù)據(jù)主要包括三個部分，一是來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》和王小魯?shù)?2016)[34]的中國市場化指數(shù)系列報告的城市層面數(shù)據(jù)，二是來自世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)的制造業(yè)行業(yè)層面數(shù)據(jù)，三是來自萬得(Wind)和國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫中的上市公司層面數(shù)據(jù)。

對于公司層面數(shù)據(jù)，本文選擇2008—2014年深滬A 股制造業(yè)上市公司作為研究樣本(2)選取這一樣本區(qū)間的原因在于，合約執(zhí)行效率是本文模型的一個重要控制變量?，F(xiàn)有研究通常采用中國市場化指數(shù)中的細分指標作為合約執(zhí)行效率的替代性指標，鑒于2016版指數(shù)的計算標準與2011版指數(shù)標準有所不同，不宜將數(shù)據(jù)區(qū)間合并進行相關分析，因此采用2016版市場指數(shù)進行分析，可得數(shù)據(jù)區(qū)間為2008—2014年。。沿襲已有文獻，且為保證樣本使用的嚴謹性，本文按如下標準進行嚴格篩選：(1)由于上市公司行業(yè)劃分標準在2012年前后存在較大調(diào)整，根據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)布的2001版和2012版“上市公司行業(yè)分類指引”，將2012年前后上市公司行業(yè)類別一一進行對比，統(tǒng)一為2012版行業(yè)分類標準。在此基礎上，剔除所有非制造業(yè)行業(yè)樣本。(2)剔除ST和PT公司及西藏地區(qū)數(shù)據(jù)，剔除資產(chǎn)負債率大于1，增加值和中間投入為負數(shù)以及數(shù)據(jù)不完整的樣本。經(jīng)過處理最終獲得的樣本包括6 620個公司年度觀測值。為消除異常值的影響，對相關連續(xù)變量在1%分位上進行縮尾處理。所有上市公司財務數(shù)據(jù)來自Wind和CSMAR數(shù)據(jù)庫。

測算中美技術前沿差距的數(shù)據(jù)來源于WIOD數(shù)據(jù)庫的經(jīng)濟社會核算數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)庫提供了全球主要國家分行業(yè)增加值和勞動投入等相關數(shù)據(jù)。由于WIOD數(shù)據(jù)庫未提供實際工業(yè)增加值數(shù)據(jù)，本文采用以下處理方法以獲得真實可比的中美企業(yè)/行業(yè)工業(yè)增加值數(shù)據(jù)：第一，用各年購買力平價指數(shù)將中國企業(yè)層面工業(yè)增加值指標進行換算；第二，使用美國各年GDP平減指數(shù)與中國經(jīng)購買力平價指數(shù)換算后的企業(yè)增加值數(shù)據(jù)進行平減，以獲得實際工業(yè)增加值數(shù)據(jù)，設2008年為基期。購買力平價指數(shù)與美國GDP平減指數(shù)均來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。

金融發(fā)展數(shù)據(jù)和城市層面數(shù)據(jù)均來自各年《中國城市統(tǒng)計年鑒》，地區(qū)市場化指數(shù)來自王小魯?shù)?2016)[34]的中國市場化指數(shù)系列報告。

2.變量定義

(1)企業(yè)TFP的測度。本文借鑒阿克貝里等(Ackerberg et al.，2015)[35]提出的前沿方法(簡稱ACF 法)估計生產(chǎn)函數(shù)并測算企業(yè)生產(chǎn)率。作為國內(nèi)大多研究常用的TFP測算方法，奧利和帕克斯(Olley & Pakes，1996)[36]提出的OP法及萊文森和彼得林(Levinsohn & Petrin，2003)[37]提出的LP法分別建議使用投資或中間投入作為不可觀測生產(chǎn)率沖擊的代理變量以解決同時性偏差和樣本選擇性偏差等問題。然而，阿克貝里等(2015)的研究表明，除非對數(shù)據(jù)生成過程做出嚴格假設，否則OP 法和LP 法在估計上可能存在不可識別等問題[35]。ACF法通過放松OP 法和LP 法的假設條件，比如資本投入的決策先于其他生產(chǎn)要素，將勞動投入引入中間投入函數(shù)，提高了估計結(jié)果的準確性。

在測算TFP指標的選取上，借鑒任曙明和孫飛(2014)[38]等的相關研究，采用計算得到的工業(yè)增加值衡量產(chǎn)出，用企業(yè)員工人數(shù)衡量勞動力投入，用固定資產(chǎn)凈額衡量資本投入，工業(yè)品中間投入指標使用“工業(yè)產(chǎn)值+應交增值稅-工業(yè)增加值”計算得到。在估計TFP時，各指標均取對數(shù)處理，同時采用各年各省份的工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)、固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)及工業(yè)生產(chǎn)者購進價格指數(shù)對各相應投入產(chǎn)出變量(員工人數(shù)除外)進行平減，基期為2008年，最終估計得到TFP的對數(shù)值。后續(xù)利用LP 法估計TFP以進行穩(wěn)健性檢驗，估計得到的TFP的對數(shù)值結(jié)果與使用ACF方法得到的結(jié)果較為接近。

(2)金融發(fā)展水平的衡量。中國的金融體系一直以來都是銀行主導型，信貸體系在推動各地區(qū)投資及經(jīng)濟增長方面發(fā)揮著關鍵作用。本文采用各城市年末金融機構(gòu)各項貸款余額占當年名義GDP 的比例衡量金融發(fā)展規(guī)模。后續(xù)采用金融相關性指標作為金融發(fā)展的替代性指標進行穩(wěn)健性檢驗，金融相關性指標為各城市金融機構(gòu)年末各項存貸款余額之和與當年名義GDP的比值。

(3)技術前沿距離的測度。為檢驗金融發(fā)展水平是否在不同視角上對于處于不同技術前沿距離企業(yè)/行業(yè)發(fā)揮了不同作用，本文在借鑒丁等人(2016)[32]的基礎上，構(gòu)建企業(yè)與世界技術前沿距離指標DF，本文以美國對應制造業(yè)行業(yè)代表世界技術前沿(3)選取美國對應制造業(yè)行業(yè)作為世界技術前沿基準的原因在于：首先，由于不同國家制度環(huán)境與市場等存在顯著差異，直接以美國企業(yè)財務數(shù)據(jù)測算得到的工業(yè)增加值指標與中國數(shù)據(jù)不具可比性；其次，WIOD數(shù)據(jù)庫提供了美國行業(yè)層面相關數(shù)據(jù)和可對應的行業(yè)代碼與行業(yè)類型。。企業(yè)與世界技術前沿差距指標計算公式為：

(2)

(4)控制變量。本文回歸中還加入了其他控制變量。首先，根據(jù)楊本建等(2016)[33]的研究，合約執(zhí)行效率對處于不同技術前沿距離的企業(yè)的技術追趕存在異質(zhì)性影響，因此控制合約執(zhí)行效率以及合約執(zhí)行效率與企業(yè)技術前沿距離的交互項。其次，金融發(fā)展水平對企業(yè)技術追趕的影響可能是企業(yè)所在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對企業(yè)技術追趕作用的體現(xiàn)，為排除這種可能性，同時控制地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與企業(yè)技術前沿差距的交互項。此外，參考楊本建等(2016)[33]、錢雪松等(2018)[39]的研究，選取的控制變量包括三大類：第一類為公司層面特征，包括公司規(guī)模、政府補貼、研發(fā)投入、資產(chǎn)負債率、托賓Q、固定資產(chǎn)比重、第一大股東持股比、年齡、產(chǎn)權性質(zhì)和資產(chǎn)收益率ROA；第二類為宏觀區(qū)域?qū)用嫣卣?，加入了各城市GDP 對數(shù)和當?shù)厥袌鲆?guī)模來控制經(jīng)濟發(fā)展階段的影響；第三類是行業(yè)層面的變量，加入行業(yè)TFP均值作為控制變量，來控制行業(yè)因素。此外，本文加入了年份固定效應以控制企業(yè)共同面臨的經(jīng)濟周期等宏觀沖擊影響，同時還控制了行業(yè)固定效應。關于變量的詳細說明，參見表1。

表1 變量定義

表1(續(xù))

3.描述性統(tǒng)計

表2是對各主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。就生產(chǎn)率指標而言，使用ACF方法測算的生產(chǎn)率與使用LP方法測算得到的生產(chǎn)率較為接近。這與任曙明和孫飛(2014)[38]基于主板制造業(yè)上市公司平衡面板數(shù)據(jù)測算得到的結(jié)果差異較大，原因可能與樣本時間跨度及板塊選擇有關。兩種測度方法得到的生產(chǎn)率指標最大值與最小值均相差較大，說明中國上市公司中高生產(chǎn)率企業(yè)與低生產(chǎn)率企業(yè)并存，異質(zhì)性生產(chǎn)率差異特征顯著。同樣地，企業(yè)與世界技術前沿距離指標(DF)的最小值和最大值差異，也反映了不同企業(yè)之間效率狀態(tài)的異質(zhì)性。TFP增長速度(gtfp)均值為1.095%，最小值為-9.857%，最大值為12.035%，說明樣本期間不同企業(yè)之間的技術進步速度差異較大。金融發(fā)展水平(Findevelop)在樣本期間表現(xiàn)出較大差異，各地年末金融機構(gòu)貸款余額占GDP比例最低為13.2%，最高達745.0%。其他變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果與已有的文獻接近，此處不再贅述。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

表2(續(xù))

四、實證分析

(一)基準回歸結(jié)果

表3列示的是以美國制造業(yè)行業(yè)為世界技術前沿，以中國企業(yè)與世界技術前沿的差距DF衡量企業(yè)國際技術前沿距離得到的基準回歸結(jié)果。表中列(1)、列(2)、列(3)分別表示未加入金融發(fā)展指標、加入金融發(fā)展指標、加入金融發(fā)展與企業(yè)技術前沿距離的交乘項之后的結(jié)果。此外，金融發(fā)展水平對企業(yè)技術追趕的影響可能是企業(yè)所在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對企業(yè)技術追趕作用的體現(xiàn)，為排除這種可能性，進一步控制經(jīng)濟發(fā)展水平與企業(yè)技術前沿距離的交互項，結(jié)果列示在列(4)。

表3回歸結(jié)果顯示，在不同的模型設定下，企業(yè)國際技術前沿距離DF的系數(shù)估計值均顯著為正，與丁等人(2016)[32]和楊本建等(2016)[33]的估計結(jié)果一致。這一結(jié)果從微觀企業(yè)層面驗證了后發(fā)優(yōu)勢理論，即企業(yè)技術前沿差距越大，其進步空間越大，生產(chǎn)率的增長越快；企業(yè)技術前沿差距越小，其生產(chǎn)率的增長越慢。這說明后發(fā)企業(yè)向世界技術前沿的追趕縮小了企業(yè)間生產(chǎn)率差距，從而帶動了制造業(yè)的技術進步。列(2)顯示，金融發(fā)展水平對于企業(yè)TFP增長的直接作用并不顯著。

列(3)顯示的是放入交乘項Findevelop×DF的回歸結(jié)果。金融發(fā)展的系數(shù)估計值在5%的統(tǒng)計水平上顯著為負，金融發(fā)展與企業(yè)技術前沿距離的交乘項的系數(shù)估計值在5%統(tǒng)計水平上顯著為正。這意味著，金融發(fā)展對企業(yè)TFP增長的影響是非線性的，其作用效果依賴于企業(yè)自身的技術前沿差距。金融發(fā)展對企業(yè)技術進步的影響隨著企業(yè)技術前沿差距的增大而更加有效。隨著企業(yè)技術前沿差距的縮小，金融發(fā)展對企業(yè)技術趕超的正向影響可能轉(zhuǎn)變?yōu)樨撓?。換句話說，企業(yè)越是遠離技術前沿，金融發(fā)展對其TFP增長的正向提升作用就越大；企業(yè)越是接近技術前沿，其TFP增長受地區(qū)金融發(fā)展的正向影響就越小甚至轉(zhuǎn)為負向影響。列(4)展示的是進一步控制地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與企業(yè)技術前沿差距的交乘項后的回歸結(jié)果。顯然金融發(fā)展與企業(yè)技術前沿距離交乘項的系數(shù)估計值仍在5%統(tǒng)計水平上顯著為正?；诖?，本文基準回歸結(jié)果可以認為從微觀企業(yè)層面驗證了龔強等(2014)[10]的核心觀點，即銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營的自身特性決定了銀行融資方式更適合服務有后發(fā)優(yōu)勢的企業(yè)，換言之，企業(yè)的后發(fā)優(yōu)勢越大，越適合由銀行支持，金融發(fā)展對于企業(yè)技術進步的支持作用也越強。

就其他控制變量而言，在表3不同的模型設定下，企業(yè)規(guī)模越大、固定資產(chǎn)比重越高、成長機會越多且盈利能力較弱的企業(yè)，TFP增長速度越快；此外，行業(yè)平均TFP 的系數(shù)顯為負，說明生產(chǎn)率越高的行業(yè)，企業(yè)的生產(chǎn)率增長越慢。

表3 基準回歸結(jié)果

表3(續(xù))

注：括號內(nèi)為聚類穩(wěn)健標準誤，*、**、***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性問題

地區(qū)金融發(fā)展水平作為宏觀層面因素可能影響企業(yè)層面微觀因素，但企業(yè)TFP增長速度作為微觀層面因素對地區(qū)金融發(fā)展的影響較弱，可在一定程度上削弱反向因果的可能性。盡管本文將地區(qū)金融發(fā)展水平與企業(yè)技術前沿差距指標均滯后一期以減少內(nèi)生性問題的干擾，但仍無法完全排除例如遺漏變量等內(nèi)生性問題存在的可能。為此，本文采用工具變量法來處理這些問題。借鑒菲斯曼和斯文松(Fisman & Svensson，2007)[40]的方法，使用除去企業(yè)所在城市本身后同年同一省份其他城市的金融發(fā)展水平均值作為工具變量。除去企業(yè)所在城市后，處于同年同一省份其他城市的金融發(fā)展水平與企業(yè)所在城市層級的金融發(fā)展水平正相關。理論上，這一指標除了通過影響企業(yè)所在城市金融發(fā)展水平以外，較難通過其他途徑影響當?shù)仄髽I(yè)的技術趕超，因此可以作為一個較為理想的工具變量。

表4報告的是兩階段最小二乘法(2SLS)的回歸結(jié)果。根據(jù)第一階段估計結(jié)果，工具變量對金融發(fā)展具有顯著的正向影響，同時工具變量回歸(Kleibergen-Paap rk Wald)F統(tǒng)計值為82.71，大于常用的經(jīng)驗臨界值10，因而不存在弱工具變量問題，說明所選取的工具變量是有效的。第二階段回歸結(jié)果顯示，金融發(fā)展和企業(yè)技術前沿差距的交乘項的估計系數(shù)顯著為正，金融發(fā)展的系數(shù)估計值顯著為負，這與基準回歸結(jié)果一致，這說明，即使考慮到可能存在的反向因果關系以及遺漏變量等內(nèi)生性問題，金融發(fā)展對企業(yè)技術追趕的作用仍依賴于企業(yè)自身的技術前沿差距，越是遠離技術前沿的企業(yè)，金融發(fā)展對其TFP增長的正向激勵作用越顯著。

表4 工具變量回歸結(jié)果

表4(續(xù))

注：表中匯報的是兩階段最小二乘法的回歸結(jié)果。Panel A報告的是第二階段估計結(jié)果，Panel B報告的是以各城市金融發(fā)展為因變量的第一階段估計結(jié)果。括號內(nèi)為聚類穩(wěn)健標準誤，*、**、***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。

2.其他穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗前文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文從不同方面進行了穩(wěn)健性檢驗，包括更換企業(yè)TFP的測度方法、更換企業(yè)技術前沿距離衡量指標以及更換金融發(fā)展水平衡量指標等。結(jié)果表明，本文研究結(jié)論較為穩(wěn)健。

(1)更換企業(yè)生產(chǎn)率的測量方法。更換企業(yè)生產(chǎn)率的測量方法可以進一步檢驗基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。LP方法使用企業(yè)的中間投入作為不可觀測的生產(chǎn)率沖擊的代理變量，由于中間投入的調(diào)整成本較小且企業(yè)都有中間投入，因此能夠較好地反映生產(chǎn)率的變化?；诖?，本文采用LP方法測度企業(yè)的TFP，并進一步計算企業(yè)的TFP增長率和技術前沿差距，以進行穩(wěn)健性分析?；貧w結(jié)果如表5中列(1)所示。結(jié)果表明，金融發(fā)展和企業(yè)技術前沿差距的交乘項的估計系數(shù)仍顯著為正，金融發(fā)展的系數(shù)估計值顯著為負，這說明即便更換一種企業(yè)生產(chǎn)率測度方法，金融發(fā)展仍然更有利于后發(fā)企業(yè)的技術趕超。

(2)更換金融發(fā)展水平的衡量指標。本文采用各城市金融相關性指標FIN(各城市金融機構(gòu)年末各項存貸款余額之和與當?shù)孛xGDP的比值)作為各城市金融發(fā)展水平的替代性指標進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果見表5中列(2)。金融相關性指標與企業(yè)技術前沿差距的交乘項估計系數(shù)顯著為正，和預期一致，說明金融發(fā)展對后發(fā)企業(yè)的技術追趕作用更顯著這一結(jié)論是比較穩(wěn)健的。

(3)更換企業(yè)技術前沿距離指標。前文基于國際層面視角以美國為世界技術前沿構(gòu)建了企業(yè)技術前沿距離指標，這里以中國國內(nèi)行業(yè)中相應企業(yè)為技術前沿基準，構(gòu)建企業(yè)與國內(nèi)技術前沿的差距指標以進行穩(wěn)健性檢驗。具體而言，借鑒楊本建等(2016)[33]的研究，按照兩位數(shù)制造業(yè)行業(yè)分類，以每一個行業(yè)中勞動生產(chǎn)率LPijt最高的企業(yè)作為技術前沿，以技術前沿企業(yè)勞動生產(chǎn)率與其他非技術前沿企業(yè)勞動生產(chǎn)率比值來度量每一個企業(yè)的技術前沿距離DDFijt。同時，為避免這種測度方法下極端值驅(qū)動結(jié)果的可能性，采用各行業(yè)LPijt前五企業(yè)的平均勞動生產(chǎn)率作為技術前沿(5)為避免行業(yè)內(nèi)上市公司數(shù)目過少影響國內(nèi)層面企業(yè)技術前沿差距的測算及結(jié)果，使行業(yè)內(nèi)樣本企業(yè)保持適當數(shù)目，本文剔除同年同行業(yè)公司數(shù)目少于或等于5家的樣本。，以技術前沿企業(yè)勞動生產(chǎn)率與其他非技術前沿企業(yè)勞動生產(chǎn)率比值來度量每一個企業(yè)的技術前沿距離，以確保結(jié)果的穩(wěn)健性。表5中列(3)是以國內(nèi)行業(yè)中勞動生產(chǎn)率最高的企業(yè)作為每一個兩位數(shù)行業(yè)的技術前沿，列(4)是以行業(yè)內(nèi)勞動生產(chǎn)率前五的企業(yè)作為技術前沿，以其他企業(yè)與相應的國內(nèi)技術前沿企業(yè)勞動生產(chǎn)率的比值作為國內(nèi)技術前沿距離。表5回歸結(jié)果顯示，列(3)、列(4)中金融發(fā)展與國內(nèi)層面企業(yè)技術前沿差距交乘項的估計系數(shù)均顯著為正，說明以國內(nèi)層面為基準衡量企業(yè)技術前沿差距，同樣可以發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對后發(fā)企業(yè)向技術前沿企業(yè)的技術追趕具有顯著的積極作用。

表5 穩(wěn)健性檢驗

注：括號內(nèi)為聚類穩(wěn)健標準誤，*、**、***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。表中列(3)以國內(nèi)行業(yè)勞動生產(chǎn)率最高企業(yè)作為技術前沿，同時控制了行業(yè)內(nèi)技術前沿企業(yè)的TFP增長率，由于此時一些行業(yè)技術前沿企業(yè)TFP增長率缺失，故樣本偏少。列(4)以行業(yè)內(nèi)勞動生產(chǎn)率前五的企業(yè)作為技術前沿，剔除了行業(yè)內(nèi)公司數(shù)目少于等于5家的樣本，故而樣本同樣偏少。

五、分樣本分析

為進一步驗證金融發(fā)展水平對于企業(yè)技術進步的異質(zhì)效應是否受到所有權性質(zhì)、行業(yè)性質(zhì)以及制度環(huán)境的影響，本文按照所有制結(jié)構(gòu)、行業(yè)性質(zhì)以及制度環(huán)境類型劃分不同樣本，進行分樣本比較分析。

(一)根據(jù)企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)劃分樣本的分析

為探究前文所表述的異質(zhì)效應是否在不同產(chǎn)權結(jié)構(gòu)的企業(yè)中有所不同，本文把企業(yè)樣本按照所有制類型劃分為國有和非國有兩類分別回歸，結(jié)果見表6。

表6 不同所有制類型回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為聚類穩(wěn)健標準誤，*、**、***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。

表6回歸結(jié)果顯示，在國有企業(yè)組回歸中，金融發(fā)展和企業(yè)技術前沿差距的交乘項的估計系數(shù)顯著為正，表明金融發(fā)展對企業(yè)技術趕超的非線性作用在國有企業(yè)中更為明顯，而這種異質(zhì)效應并未顯著體現(xiàn)在民營企業(yè)中。這與研究假設H2的預期相一致，相比于其他類型企業(yè)，國有企業(yè)在資源稟賦上獨有的先天優(yōu)勢以及更大的技術趕超空間，使得金融發(fā)展對于遠離技術前沿企業(yè)的技術趕超提升作用在國有企業(yè)表現(xiàn)得更為突出。

(二)根據(jù)制度環(huán)境劃分樣本的分析

如何恰當處理政府與市場關系、發(fā)揮市場決定性作用和政府精準作用，是當前中國經(jīng)濟向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展轉(zhuǎn)型以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要議題。而企業(yè)所處地區(qū)的制度環(huán)境優(yōu)劣是反映該重要議題的一個直接體現(xiàn)。以青木昌彥(1998)為代表的市場增進論認為，政府應積極參與市場發(fā)展，但參與的主要方式應當是通過制度建設和政策配套，支持企業(yè)組織、金融中介等的發(fā)展和它們之間的相互協(xié)調(diào)[13]。因此，本文將樣本按照企業(yè)所處地區(qū)制度環(huán)境優(yōu)劣(以市場化指數(shù)中細分指標“政府與市場關系”衡量)，劃分為制度環(huán)境較好地區(qū)和制度環(huán)境較差地區(qū)進一步回歸分析，以檢驗金融發(fā)展對企業(yè)技術趕超的作用是否在不同的制度環(huán)境中表現(xiàn)各異(6)以“市場化總指數(shù)”指標衡量制度環(huán)境，結(jié)論同樣顯著成立。。

表7 不同制度環(huán)境回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為聚類穩(wěn)健標準誤，*、**、***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。

表7回歸結(jié)果顯示，在制度環(huán)境較好的地區(qū)中，金融發(fā)展和企業(yè)技術前沿差距的交乘項的估計系數(shù)顯著為正，而在制度環(huán)境較差地區(qū)，交乘項估計系數(shù)并不顯著。這說明金融發(fā)展對處于不同技術前沿差距的企業(yè)的異質(zhì)性影響，在不同的制度環(huán)境中表現(xiàn)存在差異。即，這種異質(zhì)性影響——金融發(fā)展對于遠離技術前沿企業(yè)的TFP增長的正向激勵作用更顯著——主要體現(xiàn)在制度環(huán)境較好的地區(qū)，而這種效應并沒有顯著表現(xiàn)在制度環(huán)境較差的地區(qū)。這意味著，以完善制度建設為核心的服務型政府的構(gòu)建，有助于合力金融發(fā)展共同提高后發(fā)企業(yè)的技術趕超速度。

(三)根據(jù)行業(yè)性質(zhì)劃分樣本的分析

通過前文分析發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展對企業(yè)TFP增長的作用效果依賴于企業(yè)的技術前沿距離，越是遠離技術前沿的企業(yè)，其TFP增長受金融發(fā)展的正向促進作用越大。進一步來看，由于不同行業(yè)的風險特性不同，與銀行偏穩(wěn)健的經(jīng)營特性匹配程度不同，導致這種異質(zhì)效應在不同特性的行業(yè)可能表現(xiàn)不同。按照投入要素密集程度，魯桐和黨印(2014)[29]、李雪冬等(2018)[30]將中國行業(yè)劃分成勞動密集型、資本密集型和技術密集型三類。在不同行業(yè)中，技術創(chuàng)新的重要性依次提升。參照這種行業(yè)分類方法，并結(jié)合研究假設H4，本文將樣本中制造業(yè)行業(yè)區(qū)分為勞動密集型和非勞動密集型(即資本密集型和技術密集型)兩類，并進一步分行業(yè)對模型進行回歸分析(7)經(jīng)過劃分后，樣本中資本和密集型技術密集型行業(yè)具體包括造紙和紙制品業(yè)，印刷和記錄媒介復制業(yè)，文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)，石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)，化學原料和化學制品制造業(yè)，化學纖維制造業(yè)，橡膠和塑料制品業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，金屬制品業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，通用設備制造業(yè)，專用設備制造業(yè)，汽車制造業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業(yè)，電氣機械和器材制造業(yè)，計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)，其他制造業(yè)。剩余行業(yè)則為勞動密集型行業(yè)。?；貧w結(jié)果如表8所示。

表8中回歸結(jié)果表明，在勞動密集型行業(yè)，金融發(fā)展和企業(yè)技術前沿差距的交乘項的估計系數(shù)并不顯著，而在資本和技術密集型行業(yè)，交乘項估計系數(shù)顯著為正。這說明金融發(fā)展對處于不同技術前沿差距的企業(yè)的異質(zhì)性影響，在不同類型的行業(yè)中表現(xiàn)存在差異。即，這種異質(zhì)性影響主要體現(xiàn)在資本密集型和技術密集型行業(yè)，而并沒有顯著表現(xiàn)在勞動密集型行業(yè)。

表8 行業(yè)異質(zhì)性回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為聚類穩(wěn)健標準誤，*、**、***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。

六、結(jié)論與政策建議

本文通過利用2008—2014年中國滬深A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)和WIOD數(shù)據(jù)，構(gòu)建企業(yè)層面技術前沿差距指標，進而分析企業(yè)技術前沿距離在金融發(fā)展對企業(yè)TFP增長中的作用。研究發(fā)現(xiàn)，中國制造業(yè)存在后發(fā)企業(yè)向前沿企業(yè)追趕的“追趕型增長”。金融發(fā)展顯著促進了這種“追趕型增長”：企業(yè)與世界技術前沿差距越大，其生產(chǎn)率增長受金融發(fā)展的促進作用越大；企業(yè)技術前沿差距越小，其生產(chǎn)率增長受金融發(fā)展的促進作用越弱。進一步地，金融發(fā)展對企業(yè)技術追趕的異質(zhì)性作用主要體現(xiàn)在國有企業(yè)、制度環(huán)境較好的地區(qū)和非勞動密集型行業(yè)內(nèi)。

根據(jù)研究結(jié)論，主要政策建議如下：第一，就中國制造業(yè)行業(yè)整體來看，低效率企業(yè)向高效率企業(yè)學習追趕是提高整體全要素生產(chǎn)率的一個有效路徑。第二，銀行業(yè)為代表的正規(guī)金融體系的發(fā)展在助推后發(fā)企業(yè)的技術追趕中發(fā)揮了重要作用，在中國企業(yè)生產(chǎn)率存在巨大差距的背景下，銀行體系仍然是提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率、發(fā)展實體經(jīng)濟的重要支撐。然而，在當前中國整體科技實力逐漸接近世界前沿、向創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的背景下，傳統(tǒng)的銀行主導型金融體系作用有限，需要繼續(xù)深化金融改革，以探索更有效的金融支持方式，用于推進技術前沿企業(yè)的技術進步，進一步助力高質(zhì)量發(fā)展。第三，著力打造服務型政府，營造良好的市場環(huán)境，助力金融體系更好地服務實體經(jīng)濟。