高柏 朱蘭

摘 ? 要：現(xiàn)階段，中國制造業(yè)的競爭優(yōu)勢正面臨多重挑戰(zhàn)。全球化時代的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)以打造競爭優(yōu)勢六力模型為著力點(diǎn)，即加強(qiáng)要素供給、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、改善制度環(huán)境、擴(kuò)大市場規(guī)模、打造產(chǎn)業(yè)集群和鼓勵行業(yè)競爭。這個六力模型曾經(jīng)為中國帶來齊全的產(chǎn)業(yè)門類，并在國際分工中確立了以較低成本和完整產(chǎn)業(yè)鏈為基礎(chǔ)的競爭優(yōu)勢。然而，逆全球化、貿(mào)易摩擦和科技革命正在沖擊這一競爭優(yōu)勢。與逆全球化和貿(mào)易摩擦相比，中國制造業(yè)面臨的最為深刻的挑戰(zhàn)來自工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和智能制造。科技革命的挑戰(zhàn)要求中國對六力模型的內(nèi)容實現(xiàn)迅速的升級換代，打造以工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和智能制造為基礎(chǔ)的新競爭優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策;競爭優(yōu)勢;工業(yè)互聯(lián)網(wǎng);智能制造

中圖分類號：F424 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? 文章編號：1003-7543（2020）06-0030-14

中國制造業(yè)的競爭優(yōu)勢正在面臨多重挑戰(zhàn)。逆全球化帶來的貿(mào)易保護(hù)主義對中國出口產(chǎn)品的國際市場形成了擠壓。貿(mào)易摩擦則增加了中國產(chǎn)品在美國市場的銷售成本，迫使一部分跨國公司把面向美國市場的生產(chǎn)功能從中國轉(zhuǎn)移到其他發(fā)展中國家，在一定程度上削弱了中國相對完整的產(chǎn)業(yè)鏈帶來的競爭優(yōu)勢，并使中國在發(fā)達(dá)國家并購和進(jìn)口先進(jìn)技術(shù)時面臨日益艱難的局面。然而，與逆全球化和貿(mào)易摩擦相比，以工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和智能制造為代表的科技革命給中國制造業(yè)帶來的挑戰(zhàn)要更為深刻。這是因為，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和智能制造將顛覆現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)過程的組織形式，重新界定生產(chǎn)者與消費(fèi)者的關(guān)系，重新確立21世紀(jì)制造業(yè)國際競爭的游戲規(guī)則。

這些挑戰(zhàn)正在沖擊中國企業(yè)過去40年來打造的以規(guī)模和范圍經(jīng)濟(jì)為主要特征的競爭優(yōu)勢。只有當(dāng)中國在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和智能制造方面居世界領(lǐng)先地位時，中國才有可能由世界制造大國變成世界制造強(qiáng)國。如果中國在這場國際競爭中應(yīng)對不力，中國制造業(yè)在未來就可能面臨來自發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的雙重夾擊：前者繼續(xù)擴(kuò)大對中國的技術(shù)優(yōu)勢，繼續(xù)在產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)高端地位，而后者則既有可能大批承接從中國轉(zhuǎn)移出去的生產(chǎn)能力，又有可能發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，跨越傳統(tǒng)制造業(yè)的發(fā)展階段，通過從西方引進(jìn)外資一步到位地實現(xiàn)智能制造。中國能否成功地發(fā)展工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和智能制造，將直接決定中國制造業(yè)和中國經(jīng)濟(jì)的未來。近年來中國一直大力推動工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和智能制造的發(fā)展，但與部分發(fā)達(dá)國家相比仍然存在一定差距。在有限的資源條件限制下，發(fā)展工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，打造中國在智能制造方面的競爭優(yōu)勢，應(yīng)該成為中國經(jīng)濟(jì)迎接未來各種挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略舉措。

一、產(chǎn)業(yè)政策與競爭優(yōu)勢：分析框架的構(gòu)建

為了分析的便利，這里提出一個以產(chǎn)業(yè)政策和競爭優(yōu)勢為核心概念的分析框架。它受新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)“有效市場以有為政府為前提，有為政府以有效市場為依歸”的觀點(diǎn)啟發(fā)[1]，但是對其邏輯進(jìn)行了調(diào)整。在此基礎(chǔ)上，提出了一個操作性更強(qiáng)的宏觀六力模型，即一個經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的要素稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施、制度環(huán)境、市場規(guī)模、產(chǎn)業(yè)集群和行業(yè)競爭等結(jié)構(gòu)條件，直接決定該經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)在與其他經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)在市場中競爭時的競爭優(yōu)勢，而該經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)政策則應(yīng)以在該經(jīng)濟(jì)體內(nèi)打造這六個結(jié)構(gòu)條件為主要內(nèi)容。本文的分析單位是經(jīng)濟(jì)體，討論的重點(diǎn)是在經(jīng)濟(jì)體層面政府如何通過產(chǎn)業(yè)政策加強(qiáng)一個經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)相對于其他經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢，它并不涉及企業(yè)層面在同樣的結(jié)構(gòu)條件支撐下競爭時的各自具有的競爭優(yōu)勢。后者是一個需要在微觀層面討論的內(nèi)容。

本文在使用以上六個概念時對它們在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)社會學(xué)文獻(xiàn)中的原始內(nèi)涵進(jìn)行了重新調(diào)整和融合。圖1是政府通過產(chǎn)業(yè)政策增強(qiáng)國家競爭優(yōu)勢的六力模型示意圖。

第一，加強(qiáng)要素供給意在提高企業(yè)在生產(chǎn)過程中使用的要素類型與要素質(zhì)量。本文提出的加強(qiáng)要素供給與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的要素稟賦概念不同。后者指的是在特定發(fā)展階段中已經(jīng)存在的資本、勞動力、自然資源等要素之間的相對比率，它是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)其理論的邏輯起點(diǎn)。而前者指的是提供目前尚不存在或者存在嚴(yán)重不足且發(fā)展特定產(chǎn)業(yè)必需的人力資本、物質(zhì)資本、風(fēng)險資本等資本類型，它是產(chǎn)業(yè)政策要追求的目標(biāo)，并有產(chǎn)業(yè)升級換代的意涵①。

第二，建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施意在降低企業(yè)的運(yùn)營成本。一個經(jīng)濟(jì)體如果在電力、土地利用、通信和物流等方面能夠幫助企業(yè)降低運(yùn)營成本，就能吸引更多資本流入。本文對新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)用語中“交易成本”的內(nèi)涵進(jìn)行分割，將其與“硬的基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)的交易成本”歸為基礎(chǔ)設(shè)施的內(nèi)涵，而把交易成本的涵蓋范圍僅限定于軟的基礎(chǔ)設(shè)施，即制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的制度環(huán)境②。

第三，改善制度環(huán)境意在降低企業(yè)的交易成本。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)只從產(chǎn)權(quán)和企業(yè)之間關(guān)系等層面界定交易成本。本文則拓寬交易成本涵蓋的范圍，包括比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)社會學(xué)討論的產(chǎn)權(quán)、合同、政府與企業(yè)的關(guān)系、企業(yè)之間的交易規(guī)則、企業(yè)之間合作和競爭的關(guān)系、雇主和雇員的關(guān)系、特定產(chǎn)業(yè)的治理結(jié)構(gòu)與規(guī)則，等等。對這些關(guān)系等進(jìn)行清晰界定，有助于減少企業(yè)的交易成本，而模糊的界定則可能增加各行為主體之間出現(xiàn)矛盾和利益沖突的可能性，增加企業(yè)的交易成本①。

第四，擴(kuò)大市場規(guī)模意在通過增加規(guī)模經(jīng)濟(jì)直接降低企業(yè)單位產(chǎn)品和服務(wù)的成本，從而增強(qiáng)企業(yè)在市場上的競爭能力。大的市場容量可為企業(yè)提供更多的盈利機(jī)會，有更充裕的時間提高生產(chǎn)率和資本積累。市場規(guī)模過小不僅會使企業(yè)單位產(chǎn)品或服務(wù)的成本變高，以致很難在價格方面進(jìn)行競爭，而且有限的盈利空間會使企業(yè)面臨更大的破產(chǎn)壓力②。

第五，打造產(chǎn)業(yè)集群意在通過分工和專業(yè)化增強(qiáng)企業(yè)協(xié)作的效率。本文在波特關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群的論述基礎(chǔ)上進(jìn)一步從經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的視角凸顯其規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)之間的良性互動帶來的內(nèi)生增長機(jī)制。產(chǎn)業(yè)鏈在空間上集聚為企業(yè)帶來溝通的便利，更便于了解交易伙伴的信息，從而減少企業(yè)的交易成本。產(chǎn)業(yè)集群帶來的競爭壓力還會推動企業(yè)不斷細(xì)分市場，由此產(chǎn)生的范圍經(jīng)濟(jì)使買方向該產(chǎn)業(yè)集群的專業(yè)市場集中，這又會導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步擴(kuò)大③。

第六，鼓勵行業(yè)競爭意在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體不斷提高生產(chǎn)率。本文在借鑒波特關(guān)于行業(yè)競爭的概念時加進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會學(xué)討論寡占競爭的內(nèi)容。正確的產(chǎn)業(yè)政策不鼓勵依靠一個巨無霸全國冠軍的壟斷地位參與國際競爭，它鼓勵同行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的競爭，因為競爭是促進(jìn)它們不斷提高生產(chǎn)率和不斷創(chuàng)新的重要推動力。但與此同時，發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該鼓勵的是寡占競爭，寡占結(jié)構(gòu)既可以避免壟斷，又可以避免浪費(fèi)有限資源的過度競爭④。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向于把以上六力分為三個層面，前三個因素與比較優(yōu)勢有關(guān)，后三個因素與競爭優(yōu)勢有關(guān)。其中，與發(fā)展階段相適應(yīng)的要素稟賦決定了潛在比較優(yōu)勢?，F(xiàn)實中存在影響要素價格機(jī)制正常運(yùn)行的障礙，而最大障礙在于基礎(chǔ)設(shè)施與制度環(huán)境給企業(yè)帶來的價格扭曲和額外經(jīng)營成本。當(dāng)政府清除了基礎(chǔ)設(shè)施和制度成本方面的障礙之后，潛在比較優(yōu)勢才能變?yōu)楸容^優(yōu)勢⑤。但是，比較優(yōu)勢并不等于競爭優(yōu)勢。到了21世紀(jì)初，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識到比較優(yōu)勢已經(jīng)無法解釋中國經(jīng)濟(jì)的競爭力，遂引入波特競爭優(yōu)勢菱形的分析框架，提出政府應(yīng)該制定因勢利導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)政策，促使比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁巸?yōu)勢，但是只將菱形中要素稟賦除外的三個側(cè)面概念化為第三層次。

我們認(rèn)為，這種三層次的概念化方式有以下不足：

第一，雖然要素稟賦對新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較優(yōu)勢和波特的競爭優(yōu)勢理論都很重要，但二者的性質(zhì)有很大不同。比較優(yōu)勢的定義在時態(tài)上是已然的，它依據(jù)的要素稟賦是既存的。然而，競爭優(yōu)勢在時態(tài)上雖然也經(jīng)常是已然的，但是它也經(jīng)常是未然的。競爭優(yōu)勢概念中要素稟賦也經(jīng)常指打造尚不存在但是能帶來更多貿(mào)易利益的客觀條件。正因為如此，比較優(yōu)勢體現(xiàn)著強(qiáng)烈的結(jié)構(gòu)特征，而競爭優(yōu)勢則體現(xiàn)著強(qiáng)烈的能動特征。加強(qiáng)要素供給對六力模型的其他五個方面并不具備決定與被決定的關(guān)系，本文把上述六個方面作為對一個經(jīng)濟(jì)體競爭優(yōu)勢同樣重要的內(nèi)容。

第二，建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施和降低交易成本不應(yīng)該只被處理成把潛在比較優(yōu)勢變?yōu)楸容^優(yōu)勢的措施。它們都是競爭優(yōu)勢的重要組成部分。世界上不是哪個國家想建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施和降低交易成本就能辦到的，更不是每個經(jīng)濟(jì)體想辦就能辦出與中國同樣的效果的。有效地提高人力資本，擴(kuò)大融資，提供與產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)相應(yīng)的融資形式，本身就是中國競爭優(yōu)勢的實質(zhì)性內(nèi)容。

第三，21世紀(jì)初以來，特別是中國加入WTO以來，市場規(guī)模、產(chǎn)業(yè)集群和行業(yè)競爭已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)競爭優(yōu)勢的重要基礎(chǔ)。它們不僅一直是中國各級政府產(chǎn)業(yè)政策的施策重點(diǎn)，而且是人民幣升值后外資堅守中國市場的重要原因。如今中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段已經(jīng)使這三個側(cè)面成為競爭優(yōu)勢無時不在的內(nèi)涵，其重要性已經(jīng)與要素稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施和制度環(huán)境同等重要。

本文把競爭優(yōu)勢直接作為分析框架的因變量的一個重要原因是傳統(tǒng)貿(mào)易理論只強(qiáng)調(diào)一國應(yīng)該根據(jù)既存的要素稟賦選擇產(chǎn)業(yè)。它在主張各國基于各自的要素稟賦選擇產(chǎn)業(yè)時，完全忽視了生產(chǎn)要素以外的各種結(jié)構(gòu)條件對能否進(jìn)行這種生產(chǎn)的約束。同樣，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)看到了只有要素稟賦結(jié)構(gòu)還不能構(gòu)成比較優(yōu)勢，還需要政府提供合適的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施，似乎是要素稟賦加上軟硬基礎(chǔ)設(shè)施就已經(jīng)構(gòu)成有效市場。我們則主張，在開放經(jīng)濟(jì)的條件下，一個經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)不僅與同一經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的其他企業(yè)競爭，更重要的是它們還要與其他經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)競爭，而在經(jīng)濟(jì)體之間的競爭中，市場規(guī)模、產(chǎn)業(yè)集群和行業(yè)競爭是分析任何競爭優(yōu)勢時都不可或缺的結(jié)構(gòu)條件。

雖然波特也認(rèn)為政府對競爭優(yōu)勢菱形的每一個側(cè)面都有重要影響，但是他在建構(gòu)其競爭優(yōu)勢菱形時把政府排除在外，只提供了一個對競爭優(yōu)勢菱形的描述性框架。本文的分析框架則在競爭優(yōu)勢的操作化方面把波特討論過的四個側(cè)面加上新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的基礎(chǔ)設(shè)施和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的制度環(huán)境，共六個側(cè)面的競爭優(yōu)勢模型整體作為因變量，然后把政府的產(chǎn)業(yè)政策作為自變量來解釋幫助經(jīng)濟(jì)體打造競爭優(yōu)勢的宏觀結(jié)構(gòu)條件。與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的因勢利導(dǎo)相比，本文的分析框架更強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策的能動性，即政府在為經(jīng)濟(jì)體打造競爭優(yōu)勢方面可以發(fā)揮的作用。與此同時，本文雖然強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策的作用，但其著眼點(diǎn)絕不是要把政府變成市場主體，更不是用政府的產(chǎn)業(yè)政策取代企業(yè)的創(chuàng)新，而是在經(jīng)濟(jì)體的層面打造有助于企業(yè)發(fā)展競爭優(yōu)勢的結(jié)構(gòu)條件。

二、改革開放以來中國制造業(yè)的競爭優(yōu)勢

改革開放以來，中國通過積極的產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展中國制造業(yè)競爭優(yōu)勢的六力模型，即加強(qiáng)要素供給、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、改善制度環(huán)境、擴(kuò)大市場規(guī)模、打造產(chǎn)業(yè)集群和鼓勵行業(yè)競爭，取得了較好的效果。

就要素供給而言，政府一方面大量地引入外資，克服資本要素對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的約束，另一方面持續(xù)加大對教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文教體育、環(huán)境保護(hù)等方面的支出，提高人力資本水平。中國國家統(tǒng)計局發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示：1995—2018年，中國實際利用外資金額從3 752 053萬美元上升到13 830 500萬美元。其中，1995年利用外資進(jìn)行的固定資產(chǎn)投資占固定資產(chǎn)投資總額的11.19%，這說明外資對中國早期的產(chǎn)業(yè)培育和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用。另外，中國財政教育經(jīng)費(fèi)支出從2000年的15 887億元增加到2018年的32 222億元，其他關(guān)系到人力資本的財政支出，如科學(xué)技術(shù)、文教體育與傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生與計劃生育、環(huán)境保護(hù)等，均有明顯的上升。

就基礎(chǔ)設(shè)施而言，中國在建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施方面的投入為中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡提供了重要支撐。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，中國航空運(yùn)輸?shù)呢涍\(yùn)量從2010年的160億噸左右上升到2017年的240億噸左右，電力使用人數(shù)占總?cè)丝诒嚷蔬_(dá)到100%。中國高鐵運(yùn)行速度從2007年的旅客列車時速每小時200—250公里提高到2017年標(biāo)準(zhǔn)動車組的每小時350公里。新一代信息技術(shù)使網(wǎng)絡(luò)、電腦、手機(jī)等成為產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的重要載體和端口。大規(guī)模的寬帶建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)普及使2017年中國每百人的寬帶申請量、網(wǎng)絡(luò)使用人數(shù)、手機(jī)使用人數(shù)與2010年相比均有大幅上升。發(fā)達(dá)的交通運(yùn)輸和通信網(wǎng)絡(luò)降低了中國產(chǎn)品的物流成本，使企業(yè)能以更低的總成本定價銷售產(chǎn)品，消費(fèi)者能以相對低廉的價格購買商品，從而提高了產(chǎn)品的市場競爭力。

就制度環(huán)境而言，中國通過一系列制度改革降低了企業(yè)的交易成本。有研究顯示，2004—2013年，中國生產(chǎn)轉(zhuǎn)換部門交易成本占營業(yè)收入的比重呈現(xiàn)下降趨勢[2]。各項衡量宏觀制度環(huán)境的指標(biāo)不斷改善，中國的腐敗指數(shù)從2007年的50下降到2015年的46[3]，中國的脆弱指數(shù)從2007年的80下降到2015年的75[4]。在此期間，國家穩(wěn)定指數(shù)上升。在世界銀行發(fā)布的《營商環(huán)境報告》中，中國從2005年的108位快速上升到2019年的第31位。2016年中國物流績效綜合分?jǐn)?shù)與2007相比明顯提高，這不僅表明貿(mào)易和運(yùn)輸相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量和追蹤查詢貨物的能力明顯提高，而且表明中國清關(guān)程序的效率、物流服務(wù)的能力和質(zhì)量、貨物在預(yù)定或預(yù)期的時間內(nèi)到達(dá)收貨人的頻率等指數(shù)均明顯提高。

就市場規(guī)模而言，中國通過加快城鎮(zhèn)化和完善“三農(nóng)”政策不斷擴(kuò)大市場規(guī)模，為中國企業(yè)帶來了規(guī)模經(jīng)濟(jì)方面的競爭優(yōu)勢。改革開放以來，中國不斷改革戶籍制度，完善社會保障體系，推進(jìn)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，提高城鎮(zhèn)人口占比，擴(kuò)大城鎮(zhèn)市場規(guī)模。與此同時，中國進(jìn)行了農(nóng)業(yè)稅費(fèi)制度改革，提高農(nóng)村人口收入水平，實施“家電下鄉(xiāng)”等促進(jìn)農(nóng)村消費(fèi)的政策，增加國內(nèi)消費(fèi)需求。按照中國國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，2018年中國社會消費(fèi)品零售總額超過38萬億元，相較于2001年的4.3萬億元增加了近8倍，超過美國社會消費(fèi)品零售額。2010年中國國內(nèi)需求結(jié)構(gòu)出現(xiàn)拐點(diǎn)，消費(fèi)率首次超過投資率[5]。2010—2018年中國人均居民最終消費(fèi)支出年均增長率為9%左右，2018年中國消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率達(dá)到76.2%，成為經(jīng)濟(jì)增長第一驅(qū)動力。

就產(chǎn)業(yè)集群而言，發(fā)展具有完備產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)業(yè)集群是地方政府支持本地制造業(yè)企業(yè)打造競爭優(yōu)勢的重要舉措。通過發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、興建工業(yè)園區(qū)、承接發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)、鼓勵特色小鎮(zhèn)發(fā)展、實施一體化戰(zhàn)略、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集聚等多種措施，中國形成了完整的工業(yè)體系，擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類規(guī)定的39個大類、191個中類、525個小類。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展組織統(tǒng)計，世界500余種主要工業(yè)品中，中國出口超過220余項產(chǎn)品，產(chǎn)品遍布世界230多個國家和地區(qū)，是全球最重要的“世界工廠”。

就行業(yè)競爭而言，鼓勵行業(yè)競爭為企業(yè)創(chuàng)新提供了重要的動力。一個產(chǎn)業(yè)集群的密度越高，即企業(yè)的數(shù)目越多，競爭就越激烈，單個企業(yè)在競爭中生存下來的幾率就越小。中國規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)，不論是在勞動密集型行業(yè)還是資本密集型行業(yè)，數(shù)目都比較多。以企業(yè)數(shù)最多的非金屬礦物制品行業(yè)為例，1999年該行業(yè)有多達(dá)14 366家企業(yè)，到了2016年該行業(yè)的企業(yè)數(shù)進(jìn)一步增加到35 062家。企業(yè)數(shù)最少的煙草加工業(yè)1999年也有352個企業(yè)，2016年該行業(yè)的企業(yè)數(shù)雖然有所降低，但仍然有128家。激烈的競爭促使企業(yè)不斷加強(qiáng)創(chuàng)新，降低生產(chǎn)成本，提高產(chǎn)品的競爭力。據(jù)美國《財富》雜志報道，美國中小企業(yè)平均壽命不到7年，大企業(yè)平均壽命不足40年;而中國中小企業(yè)的平均壽命僅2.5年，集團(tuán)企業(yè)的平均壽命僅7—8年。美國每年倒閉的企業(yè)約10萬家，而中國有100萬家，是美國的10倍。在這種國內(nèi)市場激烈的競爭中生存下來的企業(yè)，在國際市場上也往往具有較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢。

三、外部風(fēng)險對中國制造業(yè)競爭優(yōu)勢的挑戰(zhàn)

世界上出現(xiàn)的三大趨勢正在沖擊中國制造業(yè)現(xiàn)有的競爭優(yōu)勢。逆全球化、中美貿(mào)易摩擦以及以人工智能、區(qū)塊鏈、云計算、智能制造等新一代信息通信技術(shù)為代表的科技革命，均對中國制造業(yè)的生產(chǎn)方式、產(chǎn)業(yè)鏈、市場規(guī)模等提出了新的挑戰(zhàn)。

（一）逆全球化惡化了中國產(chǎn)業(yè)鏈的外部環(huán)境

在2008年金融危機(jī)帶來的經(jīng)濟(jì)壓力下，反自由貿(mào)易和反移民運(yùn)動興起，這成為全球化逆轉(zhuǎn)的導(dǎo)火索[6-9]。英國脫歐、美國退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定、歐洲移民危機(jī)等一系列事件成為此輪逆全球化浪潮的標(biāo)志，其特征就是在全球化進(jìn)程鼓勵商品、資本、技術(shù)和勞動力的自由流動方面開始設(shè)置各種顯性和隱性障礙[10]。

自2008年全球金融危機(jī)以來，逆全球化的趨勢日益明顯，它體現(xiàn)在如下方面：雙邊國際投資協(xié)定締結(jié)數(shù)目銳減;限制外資流入的規(guī)定大幅度上升;發(fā)達(dá)國家參與全球價值鏈的意愿大幅度下降;各主要經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易在GDP中的占比下降[11]。

首先，世界上雙邊投資協(xié)定條約和包含投資條款的條約簽署數(shù)目在1996年達(dá)到230多項的頂點(diǎn)后開始逐年下降（2001年和2009年出現(xiàn)過增長），2011—2018年年平均簽署數(shù)目只有40多項，已經(jīng)低于1990年的數(shù)字。全球化的一個重要內(nèi)容是資本的自由流動。促進(jìn)資本流動的雙邊投資條約簽署數(shù)目的下降，意味著各國對全球化的態(tài)度發(fā)生了較大的改變。

其次，各國在投資政策方面出現(xiàn)了促進(jìn)資本自由流動的法規(guī)大幅度減少，而限制監(jiān)管資本自由流動的法規(guī)大幅度上升的現(xiàn)象。截至2018年，各國限制和監(jiān)管外資的政策已經(jīng)占新出臺的有關(guān)外資政策總數(shù)的34%，達(dá)到2003年以來的最高點(diǎn)。特別是當(dāng)政府通過刺激法案時經(jīng)常會明確地提出要購買本國產(chǎn)品，這在政府采購方面尤為突出。各國限制外資的流入并加強(qiáng)對外資的審查，是一個明顯的逆全球化現(xiàn)象。

再次，各主要經(jīng)濟(jì)體的全球價值鏈參與程度大幅度下降。2000—2010年，歐盟、美國和日本全球價值鏈參與年平均增長率分別為12%、7%和9%，而2010—2017年這一數(shù)值分別降到了1%、1%和0%。非洲、亞洲、拉丁美洲和加勒比海地區(qū)的全球價值鏈參與程度年平均增長率從2000—2010年的14%、14%和11%降到了2010—2017年的1%、4%和1%。相較而言，轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)體的全球價值鏈參與程度年均增長率下降幅度最大，從2000—2010年的19%下降到2010—2017年的2%。全球生產(chǎn)方式是全球化最重要的內(nèi)容之一，這種參與度的下降顯示全球化的推動力已經(jīng)明顯減弱。

最后，世界主要經(jīng)濟(jì)體（除德國外）的商品貿(mào)易占GDP的比重在2014年以后均出現(xiàn)了下降。韓國和印度的商品貿(mào)易占比下降趨勢最為明顯。商品貿(mào)易占GDP比重的下降意味著有關(guān)國家對外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的減弱，即經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢減弱。

（二）中美貿(mào)易摩擦可能引發(fā)中國產(chǎn)業(yè)鏈部分流出

2005年人民幣的升值導(dǎo)致中國勞動力成本不斷上升，部分勞動力密集型產(chǎn)業(yè)開始向其他國家轉(zhuǎn)移。由于中國的產(chǎn)業(yè)鏈相對完整，多數(shù)外資不愿意輕易轉(zhuǎn)移。即使是2008年之后的壓力進(jìn)一步加大，也沒有出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈大規(guī)模轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，尚未構(gòu)成對中國經(jīng)濟(jì)的主要威脅。

2018年以來，中美貿(mào)易摩擦不斷加劇，加征關(guān)稅成為其中的主要措施之一。2018年1月，美國對中國出口美國的鋼鋁等產(chǎn)品發(fā)起232調(diào)查、對洗衣機(jī)與光伏產(chǎn)品發(fā)起201調(diào)查，并對洗衣機(jī)征收3年高達(dá)50%的保護(hù)性關(guān)稅，對光伏產(chǎn)品征收4年高達(dá)30%的保護(hù)性關(guān)稅。2018年3月美國宣布對進(jìn)口鋼和鋁分別加增25%和10%的關(guān)稅之后，又先后對價值約340億美元、160億美元、2000億美元的中國輸美商品征收高額關(guān)稅，包括航空產(chǎn)品、高鐵裝備、新能源汽車和高技術(shù)產(chǎn)品等1300多個稅項。2018年9月18日，美國政府宣布實施對從中國進(jìn)口的約2000億美元商品加征關(guān)稅的措施，自2018年9月24日起加征關(guān)稅稅率為10%，2019年1月1日起加征關(guān)稅稅率提高到25%。雖然這最終由美國消費(fèi)者買單，但是中國廠商為了保住在美國市場的份額，也可能通過降價的形式分擔(dān)，而這勢必會影響到公司的盈利狀況。如果貿(mào)易摩擦長期化，中國產(chǎn)品將持續(xù)面臨高關(guān)稅壓力，跨國公司為了降低成本可能會將面向美國市場的產(chǎn)能向其他國家轉(zhuǎn)移。

加大中國對美投資的審查是貿(mào)易摩擦的另一大措施。2018年美國國會通過了旨在限制中國企業(yè)赴美投資的《2018年外國投資風(fēng)險審查現(xiàn)代化法案》（FIRRMA）以及《2018年出口管制改革法案》（ECA），這兩項法案的生效給中國赴美投資高科技行業(yè)以及從美進(jìn)口高科技產(chǎn)品帶來了更大阻力。投資審查的重點(diǎn)包括AI技術(shù)、AI芯片、微處理技術(shù)、計算機(jī)技術(shù)、機(jī)器人、量子計算等14項前沿技術(shù)。

（三）科技革命重塑制造業(yè)生產(chǎn)方式

新一代信息技術(shù)與制造業(yè)的深度融合，推動了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)在全球范圍內(nèi)的蓬勃興起。IoT Analytics的一項研究分析了六個工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的核心組成部分，即硬件、聯(lián)結(jié)、云平臺和分析、應(yīng)用、網(wǎng)絡(luò)安全和系統(tǒng)集成，以及六個支撐技術(shù)，包括三維打印、強(qiáng)化和虛擬現(xiàn)實、協(xié)作機(jī)器人、互聯(lián)機(jī)器視覺、無人機(jī)、無人駕駛汽車。研究結(jié)論表明，在未來的幾年里，與工業(yè)4.0有關(guān)的產(chǎn)品和服務(wù)將以每年平均累計增長率27.04%的速度增長，從2020年的1190億美元增長到2023年的3100億美元[12]。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)將影響制造業(yè)的所有環(huán)節(jié)，極大地改變整個產(chǎn)品生命周期的每一個階段，包括產(chǎn)品設(shè)計、制造、送達(dá)、銷售、維護(hù)等[13]。采用工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與編排分析、商業(yè)智能、質(zhì)量管理、移動技術(shù)和利用互聯(lián)網(wǎng)傳感器進(jìn)行實時監(jiān)控的制造商將以比市場更快的速度增長，并在此過程中比他們的競爭者們能進(jìn)行更多的創(chuàng)新。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和智能制造的興起給全球價值鏈帶來了深刻的變化：在全球出口結(jié)構(gòu)中制造業(yè)比重下降，服務(wù)業(yè)比重上升;全球價值鏈從以硬件為主向以軟件為主傾斜;全球價值鏈呈現(xiàn)地區(qū)化。

第一，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，全球制造業(yè)和服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，對依賴廉價勞動力和技術(shù)引進(jìn)的中國制造業(yè)競爭優(yōu)勢形成威脅。據(jù)麥肯錫全球研究機(jī)構(gòu)（Mckensey Global Insti-

tute analysis）發(fā)布的報告，2007—2017年制造業(yè)全球出口額占GDP比重下降了1.2%，而服務(wù)業(yè)全球出口總額占GDP比重上升了0.4%[14]。就細(xì)分服務(wù)業(yè)而言，2007—2017年，知識驅(qū)動的電子信息、商務(wù)服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)、旅游、金融和保險行業(yè)出口額占GDP比重的年均增長率超過了2.4%的制造業(yè)平均水平，電子信息、商務(wù)服務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)交易超過了服務(wù)業(yè)的平均水平。就制造業(yè)內(nèi)部而言，不論是創(chuàng)新驅(qū)動的計算機(jī)、交通設(shè)備、汽車、機(jī)器設(shè)備、電子機(jī)械和化工行業(yè)，還是勞動密集型的紡織、家具等其他制造業(yè)行業(yè)，2007—2017年出口總額占比的年均增長率均出現(xiàn)了負(fù)增長。

第二，在技術(shù)含量不斷上升的過程中，全球價值鏈正在呈現(xiàn)由硬件向軟件傾斜的趨勢，這對中國長期以來在硬件制造方面的競爭優(yōu)勢構(gòu)成了直接挑戰(zhàn)。根據(jù)麥肯錫全球研究機(jī)構(gòu)的分析，在創(chuàng)新驅(qū)動的機(jī)械設(shè)備、計算機(jī)、電子和電子機(jī)械等行業(yè)，全球產(chǎn)業(yè)鏈呈現(xiàn)有形資產(chǎn)比重不斷下降、無形資產(chǎn)比重不斷上升的趨勢。2016年上述三大類產(chǎn)業(yè)在無形資產(chǎn)方面的支出已分別占其總收入的36.4%、25.4%和16.4%。中國在這些行業(yè)的出口，基本以硬件為代表的有形產(chǎn)品為主。

第三，在創(chuàng)新驅(qū)動的制造業(yè)中，全球價值鏈變得日益地區(qū)化，這給中國“世界工廠”的地位帶來了挑戰(zhàn)。隨著自動化的推廣，勞動成本的重要性日益降低，企業(yè)在選擇生產(chǎn)地點(diǎn)時將會更多地考慮將產(chǎn)品送至市場的速度，這種地區(qū)化趨勢在創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)尤為顯著。從地區(qū)分布來看，亞洲和歐洲的產(chǎn)業(yè)鏈地區(qū)化趨勢最為明顯。在這種全球價值鏈地區(qū)化的大趨勢中，可以預(yù)期目前作為中國出口最大市場的歐洲和美國都將會出現(xiàn)價值鏈進(jìn)一步地區(qū)化的趨勢。歐洲的價值鏈將在歐盟和歐元區(qū)的地理范圍內(nèi)進(jìn)一步地區(qū)化，而墨西哥也將在北美的價值鏈中扮演日益重要的角色。

總之，雖然中國制造業(yè)在過去的幾十年里成功打造出在全球價值鏈中硬件生產(chǎn)方面的競爭優(yōu)勢，并作為“世界工廠”在國際產(chǎn)品貿(mào)易中占據(jù)重要的地位，但工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和智能制造給全球價值鏈帶來的深刻變化正在挑戰(zhàn)中國這個傳統(tǒng)的競爭優(yōu)勢，具體表現(xiàn)在：制造業(yè)貿(mào)易的比重下降對“世界工廠”的出口形成巨大壓力;全球價值鏈中以軟件為代表的無形資產(chǎn)的比重上升要求主要依靠有形資產(chǎn)的中國企業(yè)實現(xiàn)迅速的升級換代;價值鏈在中國企業(yè)目前的成品和半成品出口的兩大主要市場——北美和西歐的地區(qū)化必然對目前仍然以跨洋貿(mào)易為主的中國出口形成挑戰(zhàn)。

四、中國發(fā)展工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、打造制造業(yè)新競爭優(yōu)勢的緊迫性

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是新科技革命下提高一國制造業(yè)競爭力的關(guān)鍵。當(dāng)前，美國、德國、日本等制造業(yè)大國均從政策支持、經(jīng)費(fèi)資助等多維度持續(xù)推動工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，全球工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競爭日趨激烈。中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)近年來發(fā)展迅速。根據(jù)中國工業(yè)和信息化部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國規(guī)模在5000萬元以上的平臺企業(yè)接近 80 家，具備一定行業(yè)、區(qū)域影響力的平臺超過 50 家，部分平臺工業(yè)設(shè)備連接數(shù)量超過10萬臺。然而，根據(jù)國內(nèi)外的相關(guān)研究，中國的智能制造在云計算能力和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容方面，以及在關(guān)于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識和未來的商業(yè)模式方面與先進(jìn)發(fā)達(dá)國家相比還有一定差距。

（一）中國與發(fā)達(dá)國家在云計算能力方面的比較

目前，公有云的分類包括作為基礎(chǔ)設(shè)施的服務(wù)（IaaS）、作為平臺的服務(wù)（PaaS）以及作為軟件的服務(wù)（SaaS）。IaaS是云的第一層，它為客戶提供的服務(wù)是計算基礎(chǔ)設(shè)施，包括數(shù)據(jù)處理、存儲、網(wǎng)絡(luò)和其他基本的計算資源?？蛻艨梢栽谠粕喜渴鸷瓦\(yùn)行任何軟件，包括操作系統(tǒng)和應(yīng)用程序。PaaS是云的第二層，它為客戶提供的服務(wù)是各種開發(fā)語言和工具開發(fā)環(huán)境，用戶不需要自行安裝各種平臺。SaaS是云的第三層，它讓大多數(shù)用戶通過網(wǎng)頁瀏覽器接入云平臺，直接運(yùn)行云平臺上的各種應(yīng)用程序，客戶不需要管理或開發(fā)平臺以及任何軟件。

不同層的云服務(wù)對經(jīng)濟(jì)體的影響不同。從資本投入和人力資本這兩個生產(chǎn)要素來分析三種不同的云服務(wù)，可以發(fā)現(xiàn)：SaaS的優(yōu)勢在于可通過減少安裝、管理和升級軟件等繁瑣任務(wù)所花費(fèi)的時間和金錢，讓企業(yè)的技術(shù)人員花更多時間來處理組織內(nèi)更緊迫的事情;PaaS的優(yōu)勢在于既能減少管理開發(fā)適用本行業(yè)平臺的成本，又能根據(jù)企業(yè)自身的需要開發(fā)個性化的軟件;而IaaS只提供最基礎(chǔ)的服務(wù)，企業(yè)必須自己投入大量的資金和人力資本來實現(xiàn)PaaS和SaaS可以提供的功能。從這層意義上講，SaaS和PaaS所占的比重越大，這個經(jīng)濟(jì)體的云計算能力越強(qiáng);反之，IaaS所占的比重越大，該經(jīng)濟(jì)體企業(yè)云計算的能力越弱。

根據(jù)國際數(shù)據(jù)公司（IDS）統(tǒng)計，從三種云服務(wù)估值占比來看，2019年中國的公有云市場上IaaS的估值為368億元，約占公有云市場的60%;PaaS的估值為89億元，約占15%;SaaS的估值為151億元，約占25%[15]。而同一年在國際公有云市場上，IaaS的估值為529億美元，占整個公有云市場的24%;SaaS的估值為872美元，占近40%;PaaS的估值占36%左右。從以上數(shù)據(jù)對比可以看出，中國的云計算產(chǎn)業(yè)與主要以發(fā)達(dá)國家為主的國際市場相比還有一定差距。從增長速度來看，2018—2019年中國公有云市場IaaS季度增長率為 74.1%，PaaS 季度增長率為101.9%，而SaaS只有40%多。按照這個發(fā)展速度，SaaS在中國云計算產(chǎn)業(yè)中的占比將繼續(xù)低于發(fā)達(dá)國家的水平。中國高端工業(yè)軟件高度依賴國外進(jìn)口，本土工業(yè)軟件集中在經(jīng)營管理類，與工業(yè)場景和行業(yè)經(jīng)驗結(jié)合不夠緊密。目前，中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺提供的工業(yè)APP數(shù)量總計不超過5000個，無任何工業(yè)機(jī)理模型的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺占比接近30%[16]。中國工業(yè)軟件的的相對落后會放慢中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和制造業(yè)發(fā)展速度。

（二）中國與發(fā)達(dá)國家在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容方面的比較

在發(fā)達(dá)國家的頂尖企業(yè)中，96%的企業(yè)已經(jīng)開始生產(chǎn)可進(jìn)行維修預(yù)測的產(chǎn)品，94%的企業(yè)已經(jīng)在使用控制生產(chǎn)過程的制造執(zhí)行系統(tǒng)，100%的企業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)綜合的供應(yīng)鏈端對端規(guī)劃，97%的企業(yè)已經(jīng)上云，94%的企業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)產(chǎn)品和生產(chǎn)線的數(shù)字孿生，90%的企業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)人與機(jī)器人的互動、智能機(jī)器人和機(jī)器人過程的自動化[17]。IOT Analytics的一項研究指出，在國際上，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和智能制造領(lǐng)域被最廣泛利用的技術(shù)是先進(jìn)數(shù)字產(chǎn)品開發(fā)，即企業(yè)利用三維打印、增強(qiáng)現(xiàn)實和虛擬現(xiàn)實、數(shù)字孿生等技術(shù)來減少產(chǎn)品開發(fā)的成本和時間。這背后是強(qiáng)大的工業(yè)軟件部門的支撐。2018年，就企業(yè)運(yùn)營中充分利用物聯(lián)網(wǎng)的比例而言，中國為23%，而美國是44%，英國是41%，德國是35%，法國是32%[18]。

（三）中國和發(fā)達(dá)國家企業(yè)在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)認(rèn)知方面的比較

中國和發(fā)達(dá)國家在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)方面的差距既表現(xiàn)在物質(zhì)層面上，又表現(xiàn)在認(rèn)知層面上。根據(jù)KPMG2018年對不同國家企業(yè)高管進(jìn)行的一項調(diào)查，在面對“未來三年里哪些產(chǎn)業(yè)可能出現(xiàn)最大的顛覆性轉(zhuǎn)變？”的問題時，英國企業(yè)家選擇工業(yè)/制造業(yè)的比例最高，達(dá)到15%，其次是日本的13%，美國的10%，印度的8%，而中國只有4%。相比之下，中國企業(yè)高管認(rèn)為將會發(fā)生最大的顛覆性轉(zhuǎn)變的產(chǎn)業(yè)最高是汽車/交通，其次是電信，然后是消費(fèi)市場/零售。其中，中國選擇汽車/交通和消費(fèi)市場/零售的百分比在各國中最高，選擇電信的僅次于日本[19]（見表1）。

表2進(jìn)一步列出了主要國家企業(yè)高管對物聯(lián)網(wǎng)、人工智能和機(jī)器人的態(tài)度。從表2中可以看出，與發(fā)達(dá)國家的企業(yè)高管相比，中國企業(yè)高管普遍更看好人工智能，而相對輕視物聯(lián)網(wǎng)。在KPMG的同一研究成果中，中國、美國、英國、日本和印度企業(yè)高管在回答“在未來三年里對企業(yè)影響最大的是物聯(lián)網(wǎng)（工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)）、人工智能還是機(jī)器人技術(shù)”時，美國、英國和日本的企業(yè)高管均選擇了物聯(lián)網(wǎng)（工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)），而中國和印度的企業(yè)高管選擇了人工智能。這說明，相較而言，中國企業(yè)高管更加看重人工智能，而不是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。

從產(chǎn)業(yè)鏈的視角來看，必須先有物聯(lián)網(wǎng)，而后才有大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能。就制造業(yè)而言，只有先實現(xiàn)數(shù)字化，才有可能談人工智能。而在中國企業(yè)高管的思維中，人工智能比物聯(lián)網(wǎng)或工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)更重要。一些制造業(yè)的企業(yè)高管沒有認(rèn)識到：為了采用工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，他們必須像一個高科技公司一樣思維和規(guī)劃。這一點(diǎn)凸顯著工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)打破行業(yè)障礙的程度[20]。不同國家企業(yè)高管的不同態(tài)度背后反映了一個現(xiàn)實：以美國、英國、日本為代表的發(fā)達(dá)國家的公司，已經(jīng)清醒地認(rèn)識到制造業(yè)正在面臨一場前所未有的挑戰(zhàn)，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)將會成為拉大發(fā)達(dá)國家與低成本國家在制造業(yè)方面的競爭力的一個新的機(jī)會，他們將打造工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)視為提高制造業(yè)競爭力的唯一生存之道。由于發(fā)達(dá)國家本身已經(jīng)具備在數(shù)字領(lǐng)域的比較優(yōu)勢，即擁有更多的數(shù)字化制造設(shè)備，他們愿意拿出更多的資源繼續(xù)推動技術(shù)變革，從而進(jìn)一步強(qiáng)化在智能制造時代的競爭優(yōu)勢。與此同時，像印度這樣迄今為止還尚未擁有大規(guī)模制造業(yè)的發(fā)展中國家則希望利用后發(fā)優(yōu)勢，通過吸引外資直接實現(xiàn)制造業(yè)的數(shù)字化。而中國作為“世界工廠”，在實現(xiàn)制造業(yè)數(shù)字化時同時面臨來自發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家兩方面的競爭。因此，正確認(rèn)識到工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)對中國制造業(yè)的重要程度，是維持中國未來競爭優(yōu)勢的前提。

（四）中國和發(fā)達(dá)國家在未來商業(yè)模式方面的比較

商業(yè)模式可以從兩個層面討論：一是從工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的前中后端的側(cè)重點(diǎn)：二是與萬物互聯(lián)對應(yīng)的新型企業(yè)運(yùn)營。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的前段指的是消費(fèi)者和使用者與生產(chǎn)商之間的連接;中段指的是生產(chǎn)商的內(nèi)部管理、供應(yīng)鏈管理、研發(fā)與生產(chǎn)過程;后段指的是生產(chǎn)商在售后階段與消費(fèi)者或使用者的連接，它既包括把商品送到消費(fèi)者或使用者所處的物流環(huán)節(jié)，又包括售后服務(wù)。對生產(chǎn)商而言，在產(chǎn)品中裝上傳感器監(jiān)控產(chǎn)品的使用情況并提供損壞預(yù)警和預(yù)防式保養(yǎng)服務(wù)在技術(shù)上也相對容易。智能制造的關(guān)鍵在中段，其中企業(yè)管理和生產(chǎn)過程的監(jiān)控相對容易，如果以難易程度由易向難和從基礎(chǔ)條件向高端條件邁進(jìn)來排序，應(yīng)該是設(shè)備的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、自動化、智能化。

從技術(shù)層面來看，中國企業(yè)在前段有優(yōu)勢。中國的電子商務(wù)平臺和社交媒體平臺已經(jīng)收集生產(chǎn)商與消費(fèi)者的海量數(shù)據(jù)。雖然與發(fā)達(dá)國家相比還有一定的距離，但是已經(jīng)有中國企業(yè)開始在后段發(fā)力。在中段中國企業(yè)一般是向管理的數(shù)據(jù)化努力，但是能在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上提高研發(fā)質(zhì)量并利用大數(shù)據(jù)支撐新產(chǎn)品研發(fā)和改善生產(chǎn)工藝的企業(yè)還不多。德國工業(yè)4.0重視的是中段，因為德國在制造方面有強(qiáng)大的競爭優(yōu)勢。美國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)雖然也討論中段，但是更多重視的是前段和后段。美國工業(yè)軟件的實力列世界第一，美國企業(yè)在中段也有很強(qiáng)的國際競爭力。發(fā)達(dá)國家的大企業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)數(shù)字化的質(zhì)量控制、預(yù)測性保養(yǎng)，以及設(shè)備或者工廠的效率優(yōu)化，通過集中全力發(fā)現(xiàn)客戶的痛點(diǎn)，來確保工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和智能制造帶來的投資回報。中國的《中國制造2025》雖然與德國的工業(yè)4.0呼應(yīng)，但是中國企業(yè)在設(shè)備數(shù)字化方面與德國和日本相比還有一定距離。中國的“互聯(lián)網(wǎng)+”雖然與美國的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)呼應(yīng)，但是由于工業(yè)軟件的薄弱，其在用數(shù)據(jù)驅(qū)動研發(fā)、改善生產(chǎn)過程和工藝方面還有較大的距離。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與人工智能、云計算、大數(shù)據(jù)相比，在吸引人才的競爭中也處于不利的地位。人工智能、云計算和大數(shù)據(jù)等領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)一般是新型高科技公司，在產(chǎn)權(quán)和激勵機(jī)制方面已經(jīng)完全市場化。從事工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和智能制造的專業(yè)人才則仍然每天與傳統(tǒng)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織打交道，后者在激勵機(jī)制方面比前者要稍遜一籌。從事人工智能、云計算和大數(shù)據(jù)的專業(yè)人員通常有良好的工作環(huán)境，而從事工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和智能制造的專業(yè)人員則需要經(jīng)常去生產(chǎn)現(xiàn)場工作，其工作環(huán)境難以與從事人工智能等領(lǐng)域工作的相提并論。由于這些原因，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域在人力資本方面與其他新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競爭時亦處于劣勢。

對中國的企業(yè)而言，一個更為深刻的挑戰(zhàn)是企業(yè)必須有一個與數(shù)據(jù)架構(gòu)匹配的運(yùn)營架構(gòu)。唯此，才能在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代最大限度地擴(kuò)大客戶的參與。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)實際上是一把“雙刃劍”。一方面，它的確帶來了向客戶推銷遠(yuǎn)程設(shè)備監(jiān)控、提供預(yù)測保養(yǎng)維修，甚至賣保險等增值服務(wù)的新機(jī)會，這些新的服務(wù)可能為企業(yè)帶來巨大的利潤。另一方面，如果企業(yè)沒有能夠在運(yùn)營和客服能力方面進(jìn)行大的投入，也有可能出現(xiàn)完全相反的結(jié)果，即由于企業(yè)沒有能力處理工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和智能制造帶來的新問題而失去客戶。當(dāng)制造商實現(xiàn)它們長期以來的夢想，與其客戶緊密互動時，客戶會期待企業(yè)在各項業(yè)務(wù)，包括客戶關(guān)系、產(chǎn)品設(shè)計、供應(yīng)鏈、利潤、服務(wù)模式等方面都作出深刻的變革。在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代，企業(yè)不僅要建立和保持與客戶使用的產(chǎn)品之間的雙向?qū)崟r互動，而且要有效地抓住由于與客戶互動增強(qiáng)帶來的機(jī)會。目前中國各地對工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的推動基本還只是停留在敦促企業(yè)上云的階段，離商業(yè)模式的轉(zhuǎn)變還有較長的路要走。

五、打造以工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的制造業(yè)新競爭優(yōu)勢

改革開放以來，中國通過增強(qiáng)要素稟賦、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、改善制度環(huán)境、擴(kuò)大市場規(guī)模、打造產(chǎn)業(yè)集群、鼓勵行業(yè)競爭等為制造業(yè)建立起競爭優(yōu)勢。中國目前擁有全世界最多的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)門類和最完整的產(chǎn)業(yè)鏈。然而，除少數(shù)例外，中國制造業(yè)在產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈的兩個層面上都不占有高端地位，而且還把資金和就業(yè)長期綁定在這些并不先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈中。在制造業(yè)向智能制造和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)急劇轉(zhuǎn)型時，尤其要注意防止這些產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈成為科技革命的阻礙。對中國而言，新一輪的科技革命既提供了趕超發(fā)達(dá)國家的重要機(jī)遇，也帶來了在全球制造業(yè)重新洗牌過程中被淘汰出局的風(fēng)險。鑒于中國當(dāng)前制造業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，本文根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策和競爭優(yōu)勢的六力模型，提出打造以工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的制造業(yè)新競爭優(yōu)勢的相關(guān)舉措。

（一）尋找支撐智能制造的最佳金融形式，強(qiáng)化要素稟賦的供給

加大對智能制造的投資，首先需要分清平臺投資與企業(yè)設(shè)備數(shù)字化投資之間的區(qū)別?；ヂ?lián)網(wǎng)投資屬于輕資產(chǎn)，只要找準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)能提供有效的服務(wù)就可以相對較快地獲得回報。相比之下，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與智能制造涉及大量的數(shù)字化設(shè)備，需要的投資數(shù)量大，而且往往屬于重資產(chǎn)，回報時間比互聯(lián)網(wǎng)投資要更長。同時，中國企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備的數(shù)據(jù)化程度較低，即使據(jù)樂觀的估計也只有30%以下。雖然這種設(shè)備數(shù)據(jù)化是自動化和智能化的基礎(chǔ)，但是風(fēng)險投資可能由于回報慢而投資動力不足。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和智能制造中數(shù)字化設(shè)備的融資問題，是亟待解決的重要問題之一。

（二）認(rèn)清工業(yè)互聯(lián)時代新型基礎(chǔ)設(shè)施的特殊性，加快實現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備的數(shù)字化

支持傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施與支持智能制造、工業(yè)互聯(lián)的制造業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施有很大不同。傳統(tǒng)制造業(yè)需要的基礎(chǔ)設(shè)施通常與企業(yè)內(nèi)部無關(guān)，它一般指的是所在地區(qū)能源、通信、交通、物流等方面的公共物品，而支撐智能制造的基礎(chǔ)設(shè)施工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)則有很大的不同，它既包括由IaaS、PaaS和SaaS等部分組成的各種云計算平臺，又包括在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行采集數(shù)據(jù)的數(shù)字化設(shè)備。換言之，企業(yè)內(nèi)部的數(shù)字化設(shè)備既具有作為生產(chǎn)設(shè)備的職能，又有作為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)采集數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)設(shè)施的重要職能。這種認(rèn)識對政策制定有十分重要的意義：把數(shù)字化設(shè)備視為智能制造的基礎(chǔ)設(shè)施，意味著政府在制定逆經(jīng)濟(jì)周期的調(diào)控政策時應(yīng)該把制造業(yè)的設(shè)備數(shù)字化列入考慮的范疇，這比繼續(xù)集中投資高鐵、機(jī)場、地鐵等項目更具長期的意義。

（三）重塑傳統(tǒng)制造業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合的組織形式，有效降低交易成本

交易成本過高是中國制造業(yè)發(fā)展智能制造的一大障礙。根據(jù)2019年我們暑期調(diào)研的發(fā)現(xiàn)，由信息產(chǎn)業(yè)推動的智能制造項目的效果不如直接由制造業(yè)推動的項目效果。然而，由于中國的制造業(yè)企業(yè)在多數(shù)領(lǐng)域中還處于產(chǎn)業(yè)鏈的中低端，無論是在對智能制造重要性的認(rèn)識上，還是在實施智能制造項目的能力上，都還有較大的提升空間。信息產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)在工業(yè)機(jī)理和產(chǎn)業(yè)組織的運(yùn)作邏輯上有很大不同。信息產(chǎn)業(yè)的激勵機(jī)制更側(cè)重依據(jù)個人職業(yè)發(fā)展規(guī)劃以及與此相應(yīng)的獎金和股權(quán)等分配方面的制度安排。這與美國20世紀(jì)80年代以來硅谷出現(xiàn)的趨勢基本吻合，也得到了信息行業(yè)從業(yè)人員的高度認(rèn)可。而傳統(tǒng)制造業(yè)，特別是國有企業(yè)，更多地依靠傳統(tǒng)大公司的科層制管理。這使得制造業(yè)難以吸引足夠的高級軟件人才進(jìn)入這種需要高度創(chuàng)新的領(lǐng)域，成為制造業(yè)推動智能制造發(fā)展的瓶頸之一。為了打破這種傳統(tǒng)科層制企業(yè)組織形式的限制，有必要成立新的公司將制造業(yè)的生產(chǎn)要素與信息業(yè)進(jìn)行重新組合，以新的管理體制和激勵機(jī)制來促進(jìn)二者的合作，共同推動工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與智能制造的發(fā)展。

（四）降低企業(yè)投資成本，確立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大市場規(guī)模

如果把智能制造設(shè)備（哪怕是一部分）認(rèn)定為智能制造的基礎(chǔ)設(shè)施，政府采購就具備了采取行動的合法性。既然地方政府可以動用財政和金融政策修公路、機(jī)場、高鐵、城鐵和地鐵，當(dāng)然也就可以支持企業(yè)的智能設(shè)備的更新。這不應(yīng)該完全由政府買單，而應(yīng)通過低息或無息貸款，以投資入股，或為企業(yè)的數(shù)字化投資予以減稅等措施來實現(xiàn)。

市場規(guī)模的另外一大杠桿是盡快確立工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和智能制造的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是一個行業(yè)發(fā)展的具有普適性的頂層設(shè)計。盡快采用一致的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)的投資才不會由于與標(biāo)準(zhǔn)不符合而造成浪費(fèi)。產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是普遍適用的，無論企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈的哪個環(huán)節(jié)投資都不必?fù)?dān)心市場的規(guī)模問題。統(tǒng)一產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)下的投資必然帶來市場的迅速擴(kuò)大。智能制造離不開數(shù)據(jù)，在理想狀態(tài)下采集數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)最好是全產(chǎn)業(yè)通用。企業(yè)在統(tǒng)一的數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)下實現(xiàn)設(shè)備的數(shù)據(jù)化，將很快通過競爭實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的相對集中，并通過集中帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步擴(kuò)大市場規(guī)模。

（五）發(fā)展完整的產(chǎn)業(yè)鏈，積極打造產(chǎn)業(yè)集群

中國工業(yè)制造服務(wù)業(yè)與發(fā)達(dá)國家相比有較大的差距。在落后的情況下迎接智能制造的挑戰(zhàn)，建立強(qiáng)大的全產(chǎn)業(yè)鏈的智能制造服務(wù)業(yè)就成為成功的關(guān)鍵。在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，中國的IaaS部門相對差距要小一些，阿里云居世界第三，騰訊云居世界第六。工業(yè)軟件SaaS 是中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)最薄弱的部分。下一步的重點(diǎn)是大力發(fā)展工業(yè)軟件和具有較快迭代能力、通用性較強(qiáng)又符合特定產(chǎn)業(yè)工業(yè)機(jī)理的PaaS，即行業(yè)云計算平臺。就工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)而言，網(wǎng)絡(luò)安全是重中之重。幫助企業(yè)實現(xiàn)數(shù)字化，智能化的專業(yè)服務(wù)公司必不可少。展望未來，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與智能制造必將極大地改變未來生產(chǎn)過程的組織形式。智能設(shè)備租賃、智能設(shè)備支撐的OEM云工廠、產(chǎn)業(yè)鏈管理、客戶關(guān)系管理、大數(shù)據(jù)市場消費(fèi)性向調(diào)研、產(chǎn)品研發(fā)售后服務(wù)等都需要大力發(fā)展，如此方能有效支撐起智能制造。

（六）雙向和多渠道培養(yǎng)復(fù)合型人才，加大工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)人力資本供給

培育智能制造人力資本最重要的任務(wù)是填補(bǔ)傳統(tǒng)制造業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)之間的知識斷層。中國是“世界工廠”，傳統(tǒng)制造業(yè)有數(shù)量最多的產(chǎn)業(yè)種類和最完整的產(chǎn)業(yè)鏈。制造業(yè)的“靜默知識”是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和智能制造的關(guān)鍵。然而，中國的制造業(yè)在多數(shù)領(lǐng)域中還處于產(chǎn)業(yè)鏈的中低端，數(shù)字化程度較低，其人力資本也停留于產(chǎn)業(yè)鏈相應(yīng)的水平上，缺乏足夠的信息技術(shù)與技能。中國的信息產(chǎn)業(yè)與世界一流的差距相對傳統(tǒng)制造業(yè)而言要小一些，但是，信息產(chǎn)業(yè)的人力資本基本沒有受過傳統(tǒng)制造業(yè)工業(yè)機(jī)理和生產(chǎn)過程方面的訓(xùn)練，最終導(dǎo)致中國同時具備制造業(yè)工業(yè)機(jī)理知識和IT知識的復(fù)合型人才較少，這成為制約工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的一大障礙。因此，填補(bǔ)知識鴻溝，培養(yǎng)符合信息化時代的制造業(yè)人才，是打造工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)鍵。培養(yǎng)復(fù)合型人才可以依靠多種途徑，如高?；蛘吒呗毟邔ＴO(shè)置智能制造專業(yè)，通過本科輔修、遠(yuǎn)程教育、技能培訓(xùn)等方式加強(qiáng)傳統(tǒng)制造業(yè)學(xué)生或者人才的計算機(jī)能力，也可以鼓勵I(lǐng)T人才進(jìn)入制造業(yè)垂直行業(yè)，了解具體產(chǎn)業(yè)的工業(yè)機(jī)理，加快培養(yǎng)兼具智能制造和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的復(fù)合型人才。

參考文獻(xiàn)

[1]林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[2]劉朝陽，李秀敏.交易成本的定義、分類與測量研究——基于2004—2013中國總量交易成本的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2017（6）：8-15.

[3]STANDAERT S， Divining the level of corruption： A Bayesian state-space approach[J]. Journal of Comparative Economics， 2015， 43（3）： 782-803.

[4]HAKEN N， et al. Failed states index 2006-2018[R]. The Fund for Peace. 2018.

[5]郭熙保，朱蘭.中等收入轉(zhuǎn)型視角下的中國需求結(jié)構(gòu)演變[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2019（1）：5-20.

[6]POLANYI K. The great transformation： the political and economic origins of our time[M]. Boston， MA： Beacon Press， 1944.

[7]ARRIGHI G. The long twentieth century： money， power， and the origins of our times[M]. London： Verso， 1994.

[8]JAMES H. The end of globalization： lessons from the great depression[M]. Cambridge， MA： Harvard University Press， 2001.

[9]高柏，草蒼.為什么全球化會發(fā)生逆轉(zhuǎn)——逆全球化現(xiàn)象的因果機(jī)制分析[J].文化縱橫，2016（6）：22-35.

[10]佟家棟，等.“逆全球化”與實體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級筆談[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（6）：5-59.

[11]United Nations Conference on Trade and Development. World Investment Report 2019[R/OL].[2020-03-10].https：//unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2019_en.pdf.

[12]IoT Analytics. New market report uncovers 9 disruptive trends and ranks 12 key use cases transforming smart manufacturing[R/OL].[2020-03-10].https：//iot-analytics.com/industry-4-0-and-smart-manufacturing/.

[13]VENERI G， CAPASSO A. Hands-on industrial internet of things： Create a powerful industrial IoT infrastructure using industry 4.0[M]. Birmingham-Mumbai： Packt， 2018.

[14]McKinsey Global Institute. Globalization in transition： the future of trade and value chains[R/OL].[2020-03-10].https：//www.mckinsey.com/featured-insights/innovation-and-growth/globalization-in-transition-the-future-of-trade-and-value-chains.

[15]國際數(shù)據(jù)公司（IDS）.2019年一季度，中國公有云市場熱鬧開局[EB/OL].（2019-08-01）[2020-03-10].https：//www.idc.com/getdoc.jsp？containerId=prCHC45418919.

[16]李燕.工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展的制約因素與推進(jìn)策略[J].改革，2019（10）：35-44.

[17]P&C. Digital champions： how industry leaders build integrated operations ecosystems to deliver end-to-end customer solutions[R/OL].[2020-03-15].https：//www.strategyand.pwc.com/gx/en/insights/industry4-0/global-digital-operations-study-digital-champions.pdf.

[18]Capgemini Digital Transformation Institute. Unlocking the business value of IoT in operations[R/OL].[2020-03-15].https：//www.capgemini.com/wp-content/uploads/2018/03/dti-research_iot_web.pdf.

[19]KPMG.The changing landscape of disruptive technologies： Tech disruptors outpace competition[R/OL].[2020-03-15].https：//assets.kpmg/content/dam/kpmg/pl/pdf/2018/06/pl-The-Changing-Landscape-of-Disruptive-Technologies-2018.pdf.

[20]PwC. The Industrial Internet of Things： Why it demands not only new technology—but also a new operational blueprint for your business[R/OL].[2020-03-15].https：//www.pwc.com/gx/en/technology/pdf/industrial-internet-of-things.pdf.

Abstract： At present， the competitive advantage of Chinas manufacturing industry is facing multiple challenges. The industrial policy aiming at promoting competitive advantage of Chinese companies in the era of globalization has focused on a hexagon diagram： strengthen factor supply， build infrastructure， improve institutional environment， enlarge market size， promote industrial cluster， and encourage competition. Such a hexagon model of industrial policy has brought China a complete list of industries and the competition advantage based on low production cost and full-scope value chains. This competitive advantage is facing great challenges lately from the globalization reversal， trade war and technological revolution. In comparison with the anti-globalization trend and trade war， however， the most profound challenge faced by Chinas manufacturing industry come from the rise of industrial internet of things and smart manufacturing. China must upgrade its hexagon diagram in order to build new competitive advantage in industrial internet of things and smart manufacturing.?

Key words： industrial policy; competitive advantage; industrial internet of things; intelligent manufacturing