趙龍

張雪濤

引言

在《世界遺產(chǎn)公約操作指南》（2015 年）中把歷史城鎮(zhèn)和城鎮(zhèn)中心分為三種，即無(wú)人居住但卻保留了依然如故的考古證據(jù)的城鎮(zhèn)、尚有人居住的歷史城鎮(zhèn)、20 世紀(jì)的新城[1]。通常，歷史城鎮(zhèn)景觀涵蓋城鎮(zhèn)當(dāng)中的歷史地段、歷史街區(qū)、歷史建筑群落和社群生活情景，歷史城鎮(zhèn)景觀是建筑遺產(chǎn)保護(hù)的重要方面，保護(hù)理念中完整性的必然要求，也是遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)。值得注意的是，針對(duì)歷史城鎮(zhèn)景觀的相關(guān)國(guó)際規(guī)制的整體性解讀是不足的，已有文獻(xiàn)主要聚焦于歷史建筑保存、維護(hù)、保護(hù)、修復(fù)等方面。本研究以歷史城鎮(zhèn)景觀保護(hù)與管理為研究對(duì)象，以時(shí)間為順序，將早期建筑遺產(chǎn)保護(hù)組織、ICOMOS、UNESCO 以及區(qū)域間保護(hù)組織頒布的一系列憲章、公約、建議和決議進(jìn)行解讀，從適應(yīng)性與針對(duì)性、文脈與地方精神、完整性與原真性、保護(hù)性利用四個(gè)主題進(jìn)行回顧與評(píng)述，有助于歷史城鎮(zhèn)景觀保護(hù)與管理這一主題在不同語(yǔ)境下的討論。通過(guò)對(duì)國(guó)際規(guī)制及其理論發(fā)展研究，厘清國(guó)際規(guī)制中涉及歷史城鎮(zhèn)景觀保護(hù)與管理的部分，為歷史城鎮(zhèn)景觀的保護(hù)與管理提供國(guó)際規(guī)制的研究基礎(chǔ)。

一、國(guó)際規(guī)制的地區(qū)適應(yīng)性與針對(duì)性

15 世紀(jì)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)興起以來(lái)，遺產(chǎn)保護(hù)從最初對(duì)器物、藝術(shù)品的保護(hù)逐步擴(kuò)展到更廣泛的領(lǐng)域，單就在歷史城市與建筑遺產(chǎn)領(lǐng)域，“從早期羅馬和哥特時(shí)期的古典時(shí)代遺址，以及早期文藝復(fù)興的古跡，隨著時(shí)間推移，逐漸包含了所有建筑變體和建筑風(fēng)格”[2]。近代遺產(chǎn)保存概念約可溯源自19 世紀(jì)的歐洲，經(jīng)過(guò)100 多年的發(fā)展，在20 世紀(jì)下半葉，逐漸成熟并形成體系。早期保護(hù)主義實(shí)踐者的思想和行動(dòng)都是圍繞歷史建筑本身展開(kāi)的，從1849年約翰·拉斯金（John Ruskin）在《建筑的七盞明燈》中所強(qiáng)調(diào)的“對(duì)歷史建筑的保護(hù)”到1877 年威廉·莫里斯（William Morris）和菲利普·韋伯（Philip Webb）等 人 的《SPAB 宣 言》（SPAB Manifesto，1877）所號(hào)召的“進(jìn)行保護(hù)而不是修復(fù)”“讓它保持歷史、鮮活，甚至是曾經(jīng)的樣子” “那些以修復(fù)（Restoration）的名義在我們的時(shí)代中進(jìn)行變革的人，雖然聲稱要把一幢建筑恢復(fù)到歷史上最好的時(shí)期，但除了各自的奇思妙想之外，沒(méi)有人能給他們指出什么是值得欽佩的”[3]，這些看似簡(jiǎn)單的論調(diào)其實(shí)都顯現(xiàn)出建筑遺產(chǎn)保護(hù)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷調(diào)適的過(guò)程。

從19 世紀(jì)30 年代開(kāi)始，對(duì)于建筑遺產(chǎn)的保護(hù)理念開(kāi)始由國(guó)際組織在世界范圍內(nèi)推廣并開(kāi)始了持續(xù)性的演變進(jìn)程。早期的有關(guān)遺產(chǎn)保護(hù)的國(guó)際規(guī)制，比如1931年《關(guān)于歷史性紀(jì)念物修復(fù)的雅典憲章》、1933 年《雅典憲章》有時(shí)代的局限性，其涵蓋內(nèi)容比較窄，涉及的僅僅是建筑紀(jì)念物的保護(hù)與修復(fù)。二戰(zhàn)之后頒布的一系列國(guó)際規(guī)制，無(wú)論在內(nèi)容還是理念、方法上都日趨成熟，在地區(qū)的適應(yīng)性與針對(duì)性上越來(lái)越強(qiáng)。從遺產(chǎn)保護(hù)理念與方法的歷史沿承性看來(lái)，基于西方標(biāo)準(zhǔn)的一系列國(guó)際規(guī)制為后來(lái)的亞洲、澳洲、美洲區(qū)域間以及國(guó)家內(nèi)部保護(hù)文件的制定和頒布提供參考和理論基石。從早期對(duì)文物、歷史建筑和遺址的保護(hù)依次擴(kuò)展到遺產(chǎn)地完整性的歷史地段、歷史城鎮(zhèn)乃至整體歷史環(huán)境，從早期遺產(chǎn)保護(hù)者（組織）的努力發(fā)展到民眾參與乃至形成全民共識(shí)，在保護(hù)范圍上不斷擴(kuò)大，在內(nèi)容上逐步趨于完善和細(xì)化，在保護(hù)方法上更加科學(xué)與合理化。雖然，國(guó)際機(jī)構(gòu)制定的標(biāo)準(zhǔn)提高了遺產(chǎn)管理的專業(yè)水平，但在解讀國(guó)際規(guī)制及其發(fā)展歷程、實(shí)踐和保護(hù)趨勢(shì)的同時(shí)，也要有“在地化”的考量。

對(duì)于國(guó)際規(guī)制的適應(yīng)性與針對(duì)性，20世紀(jì)80 年代，新加坡的保護(hù)者就對(duì)西方觀念和準(zhǔn)則之下的遺產(chǎn)保護(hù)制度提出反對(duì)和質(zhì)疑，擔(dān)心會(huì)失去“亞洲人”的根，認(rèn)為新加坡的城市更新過(guò)程中，在文化遺產(chǎn)和城市景觀上凸顯了殖民時(shí)期西方霸權(quán)主義的概念。有新加坡學(xué)者指出，他們的選擇似乎遵循當(dāng)時(shí)西方觀念所主導(dǎo)的“原真性”和文物性，在新加坡沒(méi)有涵蓋建造于20 世紀(jì)的建筑，因?yàn)楸Ｗo(hù)委員會(huì)的所有成員主要是由殖民地官員組成，這些人在認(rèn)定歷史建筑、古跡、遺址時(shí)受英式思維的影響。西方對(duì)遺產(chǎn)管理的霸權(quán)，強(qiáng)調(diào)“宏偉”的古建筑和古跡，這些對(duì)新加坡的城市和文化景觀均不適用[4]，后來(lái)的《世界遺產(chǎn)公約操作指南》開(kāi)始對(duì)“20 世紀(jì)的新城”有專門(mén)表述。此外，UNESCO 通常被認(rèn)為是研究遺產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題最重要的國(guó)際機(jī)構(gòu)，因?yàn)閷?duì)遺產(chǎn)保護(hù)能夠結(jié)合國(guó)際和國(guó)家層面。在意大利學(xué)者洛倫佐·卡西尼（Casini，L.，2018）看來(lái)，UNESCO 至少采取兩種形式的國(guó)際管理方法，UNESCO 及其遺產(chǎn)公約也探討如何與保護(hù)建筑遺產(chǎn)的國(guó)家政策相互作用，第一種形式是創(chuàng)造一份具有突出的普遍價(jià)值的世界遺產(chǎn)名錄；第二種形式是提出旨在保護(hù)歷史城鎮(zhèn)景觀的建議（文件），通過(guò)《世界遺產(chǎn)公約》體系展示出“超民族”的做法[5]，在其頒布的一系列保護(hù)文件中，用“軟性”的國(guó)際準(zhǔn)則試圖降低沖突，塑造超民族主義的架構(gòu)，然而未必有效。威廉·洛根（Logan，W.，2001）批評(píng)指出，在亞洲的文化背景下，西方保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不能專橫地強(qiáng)加于這些文化之上，以UNESCO、ICOMOS 為代表的國(guó)際組織為遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐制定了全球化的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，也影響該領(lǐng)域思考問(wèn)題的方式，他們被指責(zé)“給世界各地的文化貼上共同的標(biāo)簽，他們的政策試圖將‘良好行為’（Good behavior）標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給成員國(guó)，從而產(chǎn)生創(chuàng)造全球文化一致性的邏輯”[6]。

事實(shí)上，UNESCO 的建筑遺產(chǎn)保護(hù)屢受后殖民主義的批判，西方標(biāo)準(zhǔn)不能在世界不同國(guó)家一以貫之，因?yàn)閲?guó)際性保護(hù)文件實(shí)踐的普遍性和標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)加性最終可能導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果就是地方價(jià)值被淹沒(méi)殆盡，尤其是那些在亞洲地區(qū)以外國(guó)家接受遺產(chǎn)保護(hù)教育的遺產(chǎn)保護(hù)工作者們，當(dāng)他們帶著西方灌輸?shù)臉?biāo)準(zhǔn)回到本區(qū)域之后，更有可能會(huì)加劇這種情況的發(fā)生。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，文化相對(duì)主義給予當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)特權(quán)，比全球標(biāo)準(zhǔn)化更為公平[7]。然而，有相當(dāng)多人對(duì)文化的全球化提出批評(píng)。以國(guó)際規(guī)制中提到“原真性”為例，美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA / Getty Conservation Program）大衛(wèi)·A·斯科特（Scott，D.A.，2015）認(rèn)為，原真性也包括來(lái)自土著部落、民族或宗教信徒的聲音，他們可以用自己的語(yǔ)匯說(shuō)出一些真實(shí)的東西，但是以西方的、所謂“科學(xué)的”文化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，可能被認(rèn)為是不真實(shí)的。在傳統(tǒng)西方意義上，對(duì)原真性的鑒證過(guò)程并不依賴于文化規(guī)范，而是基于藝術(shù)歷史鑒定和科學(xué)鑒定的公正判斷，這兩者通常是相輔相成的，專家的知識(shí)通常與實(shí)物、歷史物證（Material objects）聯(lián)系在一起，他們有確定應(yīng)該保存什么的權(quán)力[8]，藝術(shù)作品將由專家小組進(jìn)行審查，通常會(huì)撰寫(xiě)一份詳細(xì)結(jié)論和依據(jù)的報(bào)告，最終的文件將成為遺產(chǎn)“原真性的證明”[9]。但是，當(dāng)?shù)厝嘶蛟S對(duì)此持有不同的觀點(diǎn)，因?yàn)閷＜业闹R(shí)背景和觀點(diǎn)是由他們的學(xué)科所塑造的，而不是由生活在文化中的群體所塑造的。

二戰(zhàn)之后，20 世紀(jì)60 年代的歐美社會(huì)是一個(gè)反權(quán)威的社會(huì)，而ICOMOS《威尼斯憲章》（國(guó)際古跡遺址保護(hù)與修復(fù)際憲章，1964 年）卻試圖建立起一種新的“權(quán)威”：針對(duì)歷史紀(jì)念物或建筑的保護(hù)原則和標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上從《威尼斯憲章》的內(nèi)容和邏輯看，它的確建立了一個(gè)現(xiàn)代主義的保護(hù)體系，并且對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)的歷史建筑保護(hù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響[10]。具有歐洲背景的《威尼斯憲章》并不能很好地適應(yīng)亞洲、澳洲和美洲地區(qū)的情況，《威尼斯憲章》將遺產(chǎn)保護(hù)建構(gòu)成以專業(yè)知識(shí)為前提的技術(shù)性的過(guò)程，抹殺了文化性、政治性議題的存在；除此之外，《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》的建構(gòu)則是以歐洲的歷史經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值觀為基石，利用“民族/國(guó)家”這一基本敘事結(jié)構(gòu)替代歷史本身的多元性和復(fù)雜性[11]。對(duì)于亞洲地區(qū)國(guó)家而言，在一系列國(guó)際憲章、公約、建議和決議及其保護(hù)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，以及對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)理念、遺產(chǎn)價(jià)值理解的日益加深，亞洲地區(qū)國(guó)家開(kāi)始探索符合本地區(qū)文化特點(diǎn)的遺產(chǎn)保護(hù)與管理規(guī)制，在文化多樣性的背景下尋找對(duì)自我文化的認(rèn)同和堅(jiān)持，這也是對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)以西方標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量亞洲遺產(chǎn)的一次“反抗”。因此，亞洲地區(qū)的《奈良原真性文件》（1994 年）和《會(huì)安草案—亞洲最佳保護(hù)范例》（2005 年）、澳大利亞的《巴拉憲章》（1979 年）、加拿大的《阿普爾頓憲章》（1983 年）、美洲地區(qū)《圣安東尼宣言》（1996 年）等保護(hù)憲章都是建立在符合其自身建筑遺產(chǎn)特點(diǎn)的基礎(chǔ)之上。

2007 年、2008 年、2011 年 學(xué) 者Tiamsoon Sirisrisak 和赤川夏子（Natsuko Akagawa）、Ken Taylor 和Jane Lennon 先 后指出自1992 年《世界遺產(chǎn)公約》發(fā)布以來(lái)《世界遺產(chǎn)名錄》中文化景觀的遺址數(shù)量不平衡所導(dǎo)致的歐洲中心主義（Eurocentrism）現(xiàn)象。雖然這個(gè)議題在很多討論會(huì)、專家會(huì)議和國(guó)際會(huì)議期間提出，但收效甚微[12]。《世界遺產(chǎn)名錄》呈現(xiàn)的是地理區(qū)域上的失衡，絕大多數(shù)文化景觀都位于歐美發(fā)達(dá)地區(qū)[13]，阿拉伯國(guó)家地區(qū)在遺產(chǎn)名錄中的文化景觀登記數(shù)量少之又少；大多數(shù)與農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)和歷史城市景觀相關(guān)的遺址位于歐洲和北美地區(qū)；而在亞太地區(qū)大多數(shù)的文化景觀都是在農(nóng)村[14]。此外，這種不平衡也引發(fā)學(xué)者更多的質(zhì)疑，即現(xiàn)有的文化景觀鑒定準(zhǔn)則是否對(duì)締約國(guó)可行以及文化景觀概念在締約國(guó)中到底接受程度如何。

二、國(guó)際規(guī)制關(guān)于歷史城鎮(zhèn)景觀文脈與地方精神的論述

國(guó)際規(guī)章中涉及歷史城鎮(zhèn)景觀文脈與地方精神的論述（1962—2018 年） 表1

隨著全球信息流動(dòng)的活躍，根據(jù)精神價(jià)值和環(huán)境價(jià)值來(lái)評(píng)估文化遺產(chǎn)已經(jīng)成為廣為人知的政策，這一政策同時(shí)也受到諸多國(guó)際規(guī)制的支持[15]。值得注意的是，國(guó)際規(guī)制中涉及歷史城鎮(zhèn)景觀文脈與地方精神的條款均有清晰的發(fā)展脈絡(luò)，也都是建立在保護(hù)實(shí)體特征及其信息的基礎(chǔ)之上（表1），通過(guò)對(duì)歷史城鎮(zhèn)景觀“物理特征”的描述來(lái)找尋與保護(hù)無(wú)形的文脈與精神。在這種語(yǔ)境下，歷史城鎮(zhèn)中的地點(diǎn)不僅僅意味著是地點(diǎn)，橫向上是文脈的表征，縱向上是地方精神的物證。國(guó)際規(guī)制中涉及對(duì)文脈與地方精神的論述呈現(xiàn)出逐步遞進(jìn)和深入的發(fā)展關(guān)系，透過(guò)現(xiàn)象尋找遺產(chǎn)保護(hù)更為本質(zhì)的東西，也是保護(hù)層面逐步深入的結(jié)果。

二戰(zhàn)之后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和重建時(shí)期，隨著城市人口增加，對(duì)建設(shè)用地的需求不斷增長(zhǎng)，城市中的老城區(qū)被推倒重建用以解決遇到的用地危機(jī)，伴隨著大規(guī)模的拆建工程，歷史城鎮(zhèn)環(huán)境、文脈、特色呈現(xiàn)碎片化、模糊化的狀態(tài)，因此保留城鎮(zhèn)歷史建筑的同時(shí)，成片的歷史街區(qū)也應(yīng)該得到很好的保護(hù)來(lái)維系城市記憶和文脈。1962年，UNESCO 的《關(guān)于保護(hù)景觀和遺址的風(fēng)貌與特性的建議》中將保護(hù)的對(duì)象從自然景觀與遺址擴(kuò)展到人工形成的景觀與遺址，認(rèn)為這些景觀和遺址代表了“一種有力的物質(zhì)、道德和精神的再生影響”[16]。該建議強(qiáng)調(diào)了歷史物質(zhì)實(shí)體所傳達(dá)出的文化與精神影響力，以及在當(dāng)今社會(huì)所產(chǎn)生的紀(jì)念價(jià)值和精神，對(duì)文脈的保留和對(duì)地方精神的維護(hù)成為景觀遺址風(fēng)貌與特性保護(hù)的新方向。隨后，1964 年的《威尼斯憲章》把重點(diǎn)放在古跡和歷史建筑上，反映出20 世紀(jì)60 年代遺產(chǎn)保護(hù)范圍的局限，值得注意的是，該憲章承認(rèn)“這些歷史建筑和古跡能夠反映古老的傳統(tǒng)和人類的價(jià)值，作為一個(gè)特定文明、重大發(fā)展或文化事件的證據(jù)”[17]，雖然強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)而非社會(huì)意義，但文件中已經(jīng)隱含對(duì)遺產(chǎn)文脈與地方精神的探索。該憲章擴(kuò)展了“歷史遺跡”的內(nèi)涵，“獨(dú)有文明的城鄉(xiāng)環(huán)境”也成為歷史遺跡概念中的重要組成部分，歷史遺跡的概念涵蓋獨(dú)有文明的城鄉(xiāng)環(huán)境，重大發(fā)展或者歷史事件，這些重要的古跡有其文化的重要性，在歷史洪流中見(jiàn)證著過(guò)去時(shí)代的文明，“要保護(hù)文物古跡在各個(gè)時(shí)期的疊加物，他們都保存著歷史的痕跡，保存了歷史的信息”[18]。從《威尼斯憲章》中可以解讀出國(guó)際對(duì)文物保護(hù)概念從僅關(guān)注古代遺存藝術(shù)完整性，逐漸轉(zhuǎn)為關(guān)注文化遺產(chǎn)在傳遞、承載層面的歷史意涵，從原本聚焦于文物，逐步發(fā)展出對(duì)古跡、歷史建筑環(huán)境場(chǎng)域等內(nèi)容的關(guān)注。

20 世紀(jì)70 年代，歐洲議會(huì)在《關(guān)于建筑遺產(chǎn)的歐洲公約》（1975 年）中指出建筑遺產(chǎn)是歷史的一種表現(xiàn)，有助于我們理解過(guò)去和當(dāng)代生活之間的聯(lián)系[19]。文脈和地方精神發(fā)生轉(zhuǎn)變，從《威尼斯憲章》中的“在歷史洪流中見(jiàn)證著過(guò)去時(shí)代的文明”轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄斫膺^(guò)去和當(dāng)代生活之間的聯(lián)系”，這一點(diǎn)在1976 年UNESCO 的《關(guān)于歷史地區(qū)的保護(hù)及其當(dāng)代作用的建議》中得到進(jìn)一步深化，該建議在“歷史和建筑地區(qū)”的定義中涉及歷史城鎮(zhèn)、老城區(qū)，將歷史地區(qū)的保護(hù)置于“日常環(huán)境的組成部分”語(yǔ)境之下，強(qiáng)調(diào)“歷史地區(qū)為文化、宗教及社會(huì)活動(dòng)的多樣化和財(cái)富提供了最確切的見(jiàn)證”[20]，并將其作為城市規(guī)劃和土地開(kāi)發(fā)的基本因素，這將文脈與地方精神通過(guò)延續(xù)和再植融入新的城市發(fā)展過(guò)程當(dāng)中。1979 年，ICOMOS 澳大利亞國(guó)家委員會(huì)通過(guò)了《巴拉憲章》，該憲章針對(duì)遺產(chǎn)提出了科學(xué)的保護(hù)流程，跟以往的國(guó)際性保護(hù)文件相比，在操作性上更強(qiáng)。開(kāi)創(chuàng)性地將文脈聚焦于區(qū)域?qū)用?，以“地方”的概念?lái)詮釋遺產(chǎn)[21]，也將“視覺(jué)形象”納入到場(chǎng)所文脈的涵構(gòu)當(dāng)中，認(rèn)為“包括視覺(jué)形象在內(nèi)的各種有助于歷史場(chǎng)所文化意義的聯(lián)系均需受到保護(hù)”?！栋屠瓚椪隆返某踔允蔷S護(hù)“地方”的文化價(jià)值，它把“地方”解讀為歷史記錄、身份認(rèn)知和社群生活經(jīng)驗(yàn)的物質(zhì)體現(xiàn)，所以在保護(hù)中強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)形態(tài)的延續(xù)性。

20 世紀(jì)80 年代，ICOMOS 的《佛羅倫薩憲章》（1981 年）中指出歷史遺跡其獨(dú)特的景觀有著追憶的作用，比如一個(gè)重要的歷史事件、家喻戶曉的傳說(shuō)、史詩(shī)級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)或者是一幅名畫(huà)[22]?！白窇洝?“歷史事件”等關(guān)鍵詞凸顯出《佛羅倫薩憲章》對(duì)精神價(jià)值的追求、對(duì)集體記憶和文脈的尊重。隨后，1987 年《華盛頓憲章》涉及對(duì)歷史記憶的保存和對(duì)歷史延續(xù)性的關(guān)注，作為《威尼斯憲章》的補(bǔ)充，該憲章對(duì)歷史城鎮(zhèn)和城區(qū)的定義、目的及保護(hù)方法進(jìn)行明確解釋、鼓勵(lì)對(duì)城鎮(zhèn)遺產(chǎn)的保護(hù)用以維護(hù)社會(huì)的集體回憶，對(duì)文脈和地方精神的意涵在國(guó)際規(guī)章中越來(lái)越清晰。該憲章強(qiáng)調(diào)歷史城鎮(zhèn)與城區(qū)的“歷史文獻(xiàn)作用”和“傳統(tǒng)的城市文化的價(jià)值”，繼承并擴(kuò)大了在“追憶”的概念，即認(rèn)為歷史城鎮(zhèn)或城區(qū)包含人類記憶[23]，因此，在保存歷史城鎮(zhèn)和城區(qū)特征的同時(shí)，那些彰顯歷史特征的所有物質(zhì)和精神層面的組成部分也要得到保護(hù)。

20 世紀(jì)90 年代，在日本奈良發(fā)布的《奈良原真性文件》（1994 年）立足于亞洲地區(qū)，在延續(xù)《威尼斯憲章》的精神基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)的不可取代性，認(rèn)為原真性反映集體記憶，遺產(chǎn)原真性的觀念及其應(yīng)用扎根于各自文化的文脈關(guān)系之中。1996 年，美洲地區(qū)的《圣安東尼宣言》強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)地可以傳遞深層次的精神內(nèi)涵來(lái)支撐民眾的生活，并與過(guò)去聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)在遺產(chǎn)地的保護(hù)中留存記憶和它的文化呈現(xiàn)樣貌的目標(biāo)一定要遵循豐富人類的精神性，超脫物質(zhì)的層面[24]；1999年，在《鄉(xiāng)土建筑遺產(chǎn)憲章》中指出鄉(xiāng)土不僅包括物質(zhì)形式、建筑構(gòu)造、結(jié)構(gòu)和空間，還包括使用和理解的方式，傳統(tǒng)以及與之依附在一起的非可見(jiàn)聯(lián)系[25]。鄉(xiāng)土建筑是在歷史發(fā)展進(jìn)程中形成的具有地方特色的建筑類型，在以鄉(xiāng)土建筑為主體的歷史城鎮(zhèn)景觀中，比如漳州古城、鳳凰古鎮(zhèn)、麗江古城等，這些建筑中不可見(jiàn)的聯(lián)系是維系鄉(xiāng)土建筑遺產(chǎn)的地方性、文化性和歷史性的重要橋梁。

進(jìn)入21 世紀(jì)，在《國(guó)際文化旅游憲章》認(rèn)為文化遺產(chǎn)是精神來(lái)源的方面之一，它敘述了歷史的發(fā)展，過(guò)去保存下來(lái)的物質(zhì)材料，收集成的記憶和看不見(jiàn)的傳統(tǒng)是遺產(chǎn)地文化意義的根本要素[26]。2005年，《會(huì)安草案——亞洲最佳保護(hù)范例》指出“歷史城市街區(qū)是活著的文化遺產(chǎn)”，這些街區(qū)在過(guò)去的世紀(jì)，在區(qū)域和不同民族之間展現(xiàn)出豐碩的文化交流歷史[27]；同年，UNESCO《維也納保護(hù)具有歷史意義的城市景觀備忘錄》（簡(jiǎn)稱“維也納備忘錄”）作為對(duì)《威尼斯憲章》《關(guān)于歷史地區(qū)的保護(hù)及其當(dāng)代作用的建議》的修訂，被視為一種綜合性途徑的重要聲明，強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)地的歷史必須保持可讀性[28]，保持文化連續(xù)性，與此同時(shí)保護(hù)實(shí)踐要考慮到人與有歷史意義的城市環(huán)境的情感聯(lián)系，他們對(duì)場(chǎng)所的感受。此外，《維也納備忘錄》不僅在城市遺產(chǎn)管理方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，而且在歷史城鎮(zhèn)景觀（Historic urban landscape）的定義方面也發(fā)揮了重要作用，有助于探討當(dāng)代城市遺產(chǎn)管理在整體層面和地方層面的共性和話語(yǔ)權(quán)[29]。該備忘錄關(guān)注當(dāng)代城市發(fā)展對(duì)具有文化遺產(chǎn)意義的景觀的影響，強(qiáng)調(diào)歷史必須是可讀的，保持文化的連續(xù)性，同時(shí)遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐應(yīng)該把人的感知、情感與歷史環(huán)境聯(lián)系起來(lái)。同年，《西安宣言》中重述了這一理念，指出要理解（遺產(chǎn)資源）的歷史、演變和周圍事物的品質(zhì)[30]，在多元文化脈絡(luò)的語(yǔ)境下理解、記錄和解讀環(huán)境。正式成文宣揚(yáng)地方精神的國(guó)際性保護(hù)文件是在2008年ICOMOS《魁北克宣言》，地方精神在文件中被定義為可見(jiàn)和不可見(jiàn)的兩個(gè)部分，物質(zhì)層面和精神層面的要素給予場(chǎng)所獨(dú)特的身份、意義、情感和神秘色彩，精神創(chuàng)造了空間，與此同時(shí)空間也構(gòu)筑了這種精神[31]。在該宣言的指導(dǎo)下，保護(hù)實(shí)踐著重強(qiáng)調(diào)對(duì)地方精神的保存，致力于維護(hù)歷史城鎮(zhèn)獨(dú)一無(wú)二的風(fēng)貌和個(gè)性；和以往的國(guó)際保護(hù)文件不同，這是從物質(zhì)實(shí)體到精神層面的轉(zhuǎn)變。

2011 年，UNESCO《關(guān)于歷史性城市景觀的建議書(shū)》認(rèn)為城市遺產(chǎn)保護(hù)政策應(yīng)該與更廣泛的城市文脈、歷史形式結(jié)合在一起。該建議書(shū)將歷史性城鎮(zhèn)景觀理解為文化價(jià)值、自然價(jià)值及其屬性的歷史分層的結(jié)果，涵蓋更為廣泛的歷史文脈和地理環(huán)境。歷史城鎮(zhèn)景觀方法旨在保持人類環(huán)境的質(zhì)量，加強(qiáng)城市空間的生產(chǎn)和可持續(xù)利用，同時(shí)認(rèn)識(shí)其動(dòng)態(tài)特性，促進(jìn)社會(huì)和功能的多樣性。歷史城鎮(zhèn)景觀方法將文化多樣性和創(chuàng)造力視為人類、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵資產(chǎn)，并提供工具來(lái)管理物質(zhì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型，確保當(dāng)代干預(yù)能夠與歷史環(huán)境和諧地成為一個(gè)整體，并考慮到地方文脈。同年，ICOMOS 第17 屆全體大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于維護(hù)與管理歷史城鎮(zhèn)與城區(qū)的瓦萊塔原則》（簡(jiǎn)稱“瓦萊塔原則”，2011 年）認(rèn)為“歷史城鎮(zhèn)的身份認(rèn)同源自社會(huì)和文化生活內(nèi)核的存在，而不只是歷史建筑遺產(chǎn)”[32]，歷史城鎮(zhèn)作為空間結(jié)構(gòu)能夠展示社會(huì)及其文化身份的沿革，是解讀過(guò)去的物質(zhì)載體和生動(dòng)證據(jù)。在場(chǎng)所精神方面，《瓦萊塔原則》則延續(xù)了《魁北克宣言》中對(duì)地方精神的解釋和關(guān)注。2014 年的《佛羅倫薩宣言：作為人類價(jià)值的遺產(chǎn)與景觀》（簡(jiǎn)稱“佛羅倫薩宣言”）和2017 年的《關(guān)于遺產(chǎn)與民主的德里宣言》（簡(jiǎn)稱“德里宣言”）兩份文件均強(qiáng)調(diào)“社區(qū)認(rèn)同”“文化認(rèn)同”的重要性，遺產(chǎn)因此也被認(rèn)定為“活的記憶”“活的遺產(chǎn)”，遺產(chǎn)中的那些有形和無(wú)形的聯(lián)系是建構(gòu)“認(rèn)同”的基礎(chǔ)，這一論調(diào)在一定程度上已經(jīng)完全涵蓋文脈和地方精神的意涵，并且有進(jìn)一步的發(fā)展，那就是在此基礎(chǔ)上建構(gòu)更高層次的“認(rèn)同”。

三、國(guó)際規(guī)制關(guān)于歷史城鎮(zhèn)景觀保護(hù)的完整性與原真性論述

完整性與原真性原則的提出有一個(gè)歷史發(fā)展的過(guò)程。有學(xué)者指出，在1972 年11 月第七屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《世界遺產(chǎn)公約》并在1975 年12 月實(shí)際開(kāi)始運(yùn)作，以及UNESCO 建立文化和自然遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)之前的一段時(shí)期內(nèi)，美國(guó)國(guó)家公園管理局（United States National Park Service）已經(jīng)制定了一套關(guān)于遺產(chǎn)“重要性”（Significance）、“完整性”（Integrity）和“適宜性”（Suitability）的標(biāo)準(zhǔn)，以評(píng)估美國(guó)的文化遺址是否被列入世界遺產(chǎn)名錄[33-34]。自“文物古跡”的概念被擴(kuò)展以后，城鎮(zhèn)景觀遺址及其整體環(huán)境成為國(guó)際規(guī)制的重要方面，歷史街區(qū)的周邊區(qū)域被納入保護(hù)范圍，歷史街區(qū)中各種物質(zhì)或非物質(zhì)遺產(chǎn)也成為最重要的保護(hù)對(duì)象。因此，在保護(hù)規(guī)制的指導(dǎo)下，對(duì)所有傳統(tǒng)元素的保存和尊重成為遺產(chǎn)保護(hù)的一個(gè)重要概念，完整性和原真性成為因應(yīng)這一局面的新標(biāo)準(zhǔn)。

20 世紀(jì)前三十多年中，對(duì)歷史場(chǎng)所的保護(hù)方法已從之前廣為接受的對(duì)單個(gè)地標(biāo)性建筑的關(guān)注轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)其周邊環(huán)境的宏觀控制。二戰(zhàn)之前，1931 年第一屆歷史紀(jì)念物建筑師及技師國(guó)際會(huì)議起草的《關(guān)于歷史性紀(jì)念物修復(fù)的雅典憲章》提議“建筑應(yīng)尊重其所處城市的外部環(huán)境與城市風(fēng)貌，尤其是當(dāng)毗鄰歷史建筑時(shí)，更應(yīng)對(duì)周邊環(huán)境給予特殊的考慮”[35]。二戰(zhàn)之后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和重建時(shí)期，隨著城市人口增加，對(duì)建設(shè)用地的需求不斷增長(zhǎng)，城市中的老城區(qū)被推倒重建用以解決遇到的用地危機(jī)，伴隨著大規(guī)模的拆建工程，歷史城鎮(zhèn)環(huán)境、文脈、特色呈現(xiàn)碎片化、模糊化的狀態(tài)，因此保留城鎮(zhèn)歷史建筑的同時(shí)，成片的歷史街區(qū)也應(yīng)該得到很好的保護(hù)來(lái)維系城市記憶和文脈。

20 世紀(jì)60 年代以后，《威尼斯憲章》（1964 年）是第一部涉及建筑遺產(chǎn)保護(hù)原真性和完整性問(wèn)題的國(guó)際憲章[36]，該憲章在肯定《關(guān)于歷史性紀(jì)念物修復(fù)的雅典憲章》的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的保護(hù)包含著“對(duì)一定規(guī)模環(huán)境的保護(hù)”，雖然重點(diǎn)仍舊放在歷史紀(jì)念物的保護(hù)上，但是更多地關(guān)注于歷史紀(jì)念物保護(hù)的原真性和完整性[37]。值得注意的是，歷史遺跡的一切“原始”特征都應(yīng)當(dāng)予以妥善保護(hù)，這可以解讀為嚴(yán)謹(jǐn)忠實(shí)的“效忠論”[38]，把“傳遞它們?cè)嫘缘娜啃畔ⅰ碑?dāng)作遺產(chǎn)繼承者的責(zé)任?！蛾P(guān)于歷史性紀(jì)念物修復(fù)的雅典憲章》和《威尼斯憲章》兩份文件的誕生奠定了遺產(chǎn)保護(hù)的基礎(chǔ)原則——原真性和完整性，《威尼斯憲章》之后，原真性和完整性的理念和重要性逐步在國(guó)際規(guī)制中得到強(qiáng)化。

進(jìn)入20 世紀(jì)70 年代，UNESCO《世界文化與自然遺產(chǎn)保護(hù)公約》（1972 年）中，對(duì)原真性的考慮更是成為遺產(chǎn)保護(hù)過(guò)程中的重要條件?！罢鎸?shí)性”和“完整性”是《世界遺產(chǎn)公約》的關(guān)鍵概念，該公約要求一項(xiàng)遺產(chǎn)要被認(rèn)定為具有突出的普遍價(jià)值，就必須符合完整性或原真性條件，必須有足夠的保護(hù)和管理系統(tǒng)以確保其安全。這一點(diǎn)在《世界遺產(chǎn)公約操作指南》中有非常清楚的陳述：設(shè)計(jì)、使用材料、制作技藝和整體環(huán)境要符合原真性的衡量，要求遺產(chǎn)必須是真跡，不允許遺產(chǎn)中存在任何虛假或重建之后的臆測(cè)之物?！蛾P(guān)于建筑遺產(chǎn)的歐洲公約》（1975 年）和《阿姆斯特丹宣言》（1975 年）均涉及建筑遺產(chǎn)的“完整性”保護(hù)方法，其中《關(guān)于建筑遺產(chǎn)的歐洲公約》強(qiáng)調(diào)建筑遺產(chǎn)是人類記憶的重要部分，城鎮(zhèn)歷史街區(qū)的保護(hù)必須作為整個(gè)規(guī)劃政策中的一部分，不能把它從原有的環(huán)境中分離出來(lái)，隨后的《關(guān)于歷史地區(qū)的保護(hù)及其當(dāng)代作用的建議》（1976 年）更加明確將遺產(chǎn)保護(hù)結(jié)合到區(qū)域與城市規(guī)劃中的完整性方法，認(rèn)為歷史區(qū)域及其環(huán)境是全人類遺產(chǎn)的重要組成部分，應(yīng)從整體上被視為一個(gè)相互聯(lián)系的統(tǒng)一體，人類活動(dòng)以及那些微不足道的有效組成部分具有不可忽視的意義，在具體保護(hù)實(shí)踐當(dāng)中，歷史地區(qū)及其周圍環(huán)境應(yīng)得到保護(hù)，景觀要素應(yīng)精心規(guī)劃并加以控制，以使它們與整體相協(xié)調(diào)。

20 世紀(jì)70 年代末，《馬丘比丘憲章》（1977 年）作為規(guī)劃領(lǐng)域的重要文件，用動(dòng)態(tài)的思維來(lái)看待遺產(chǎn)地的真實(shí)性和完整性，一方面在物質(zhì)實(shí)體方面要保護(hù)好城市的歷史遺址和古跡，另一方面要繼承與物質(zhì)實(shí)體緊密結(jié)合的地方文化傳統(tǒng)，一切有價(jià)值地代表社會(huì)和民族特性的文物必須保護(hù)起來(lái)，在城市建設(shè)過(guò)程要結(jié)合歷史遺址和古跡保護(hù)、恢復(fù)和更新的過(guò)程，確保歷史遺址和古跡的經(jīng)濟(jì)意義和可持續(xù)的生命力。同樣，《巴拉憲章》（1979 年）的內(nèi)容中也兼具完整性和原真性的考慮，提出遺產(chǎn)保護(hù)要尊重周邊環(huán)境的原則：“保護(hù)工作基于對(duì)地區(qū)現(xiàn)存肌理、功能、關(guān)聯(lián)與意義的尊重，為此需采取審慎措施，盡量減少對(duì)其不必要的變動(dòng)”[39]。盡管該憲章立足于“地方”，以此作為澳大利亞遺產(chǎn)實(shí)踐的空間概念，這個(gè)術(shù)語(yǔ)對(duì)于歷史城鎮(zhèn)景觀保護(hù)至關(guān)重要，歷史城鎮(zhèn)景觀被納入到“地方”范圍當(dāng)中，畢竟“地方”一詞其局限性要比紀(jì)念碑、遺址或建筑的概念要小很多。該憲章將諸多活態(tài)元素納入其中，現(xiàn)有物質(zhì)文化的證據(jù)（建筑物、植物、結(jié)構(gòu)、開(kāi)放空間、土地使用模式）被定義為有形資產(chǎn)，它們是記錄和保存景觀的有形形式；傳統(tǒng)、信仰和意識(shí)形態(tài)構(gòu)成無(wú)形資產(chǎn)，無(wú)形資產(chǎn)創(chuàng)造有形形式并賦予其意義，有助于通過(guò)文化遺產(chǎn)保護(hù)來(lái)維持或培育地方感[40]。在方法上將不可或缺的要素聯(lián)系在一起，并將它們與其作為產(chǎn)品的文化和知識(shí)背景結(jié)合起來(lái)，構(gòu)成一個(gè)完整性的架構(gòu)，使“地方”更具原真性特點(diǎn)。

20 世紀(jì)80 年代末，《華盛頓憲章》（1987 年）因應(yīng)后工業(yè)社會(huì)對(duì)都市環(huán)境的沖擊而產(chǎn)生，非常明確地將歷史城鎮(zhèn)與街區(qū)作為保護(hù)對(duì)象。在完整性層面，歷史城區(qū)不論大小，既包括城市、城鎮(zhèn)以及歷史中心或居住區(qū)，也包括其自然的和人造的環(huán)境，城市形制、建筑物、綠地、建筑外貌、城鎮(zhèn)與周圍環(huán)境的關(guān)系都在城鎮(zhèn)中發(fā)揮不同層面的作用；在原真性方面，歷史城鎮(zhèn)和城區(qū)是歷史過(guò)程中社會(huì)多樣性的表現(xiàn)，能夠反映城鎮(zhèn)發(fā)展的軌跡和脈絡(luò)，這就讓整體城鎮(zhèn)風(fēng)貌的維護(hù)成為遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐的重要方面，確保各要素維持一個(gè)整體和諧的關(guān)系。

1994 年，UNESCO 在ICOMOS 的支持 下頒布《奈良原真性文件》明確將完整性和原真性的觀點(diǎn)列入條文，這是繼《威尼斯憲章》（1964 年）頒布30 年以后首次以完整性和原真性來(lái)規(guī)范遺產(chǎn)保護(hù)的方向，對(duì)歷史城鎮(zhèn)景觀保護(hù)具有里程碑式的意義。該文件試圖擺脫最初在國(guó)際規(guī)制中所宣揚(yáng)的科學(xué)理性主義（Scientific rationalism），反而轉(zhuǎn)向注重對(duì)建筑遺產(chǎn)中人造物材料原真性的保存，擴(kuò)大了對(duì)原真性的定義，足以涵蓋所有類型的文化遺產(chǎn)及其文化背景，認(rèn)為信息來(lái)源的準(zhǔn)確與有效決定了人對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的理解，關(guān)于原真性的檢驗(yàn)要充分尊重所有文化的社會(huì)價(jià)值觀和文化價(jià)值觀[41]。該文件在《威尼斯憲章》的基礎(chǔ)上認(rèn)為“精神和感受”[42]也是遺產(chǎn)地原真性的信息來(lái)源?！赌瘟荚嫘晕募分袕?qiáng)調(diào)的原真性原則并不存在于西方的遺產(chǎn)保護(hù)的概念中，它試圖探索一種認(rèn)同當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)和無(wú)形價(jià)值的精神，尊重文化多樣性和信仰體系。威廉·洛根教授認(rèn)為《奈良原真性文件》在諸多國(guó)際規(guī)制中是“來(lái)自外圍的強(qiáng)大聲音，一個(gè)名副其實(shí)的分水嶺”[43]。文件中所強(qiáng)調(diào)的原真性原則包括形式和設(shè)計(jì)、材料和物質(zhì)、使用和功能、傳統(tǒng)和技術(shù)、地點(diǎn)和環(huán)境、精神和感覺(jué)，利用這些資源可以對(duì)歷史城鎮(zhèn)景觀從具體的藝術(shù)、歷史、社會(huì)和科學(xué)層面進(jìn)行闡述，這種帶有亞洲特色的遺產(chǎn)保護(hù)方法，隱含迎合民族主義理想的色彩。值得注意的是，該文件并未對(duì)原真性進(jìn)行清楚地定義，它只是根據(jù)世界遺產(chǎn)委員會(huì)希望“能以充分尊重所有社會(huì)的社會(huì)和文化價(jià)值的方式而應(yīng)用原真性檢驗(yàn)”的要求[44]。

自從1994 年的《奈良原真性文件》發(fā)表之后，有關(guān)完整性和原真性的討論，成為學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。1996 年，ICOMOS美洲國(guó)家委員會(huì)通過(guò)《圣安東尼奧宣言》，這是對(duì)《奈良原真性文件》的反思與批判，宣言所關(guān)注的概念聚焦于美洲當(dāng)?shù)?，認(rèn)識(shí)到文化遺產(chǎn)的原真性與文化認(rèn)知直接相關(guān)并創(chuàng)造“多元文化主義”的地方認(rèn)知。該宣言涉及建筑遺產(chǎn)的保護(hù)與原真性之間的相互作用，確定了7 個(gè)方面的內(nèi)容：原真性和同一性；原真性和歷史；原真性和材料；原真性和社會(huì)價(jià)值；靜態(tài)和動(dòng)態(tài)地區(qū)的原真性；原真性和管理工作；原真性和經(jīng)濟(jì)。歷史城鎮(zhèn)景觀被列為“動(dòng)態(tài)的文化遺產(chǎn)地”，作為人類長(zhǎng)期活動(dòng)的產(chǎn)物，在現(xiàn)代和未來(lái)的生活中保持著連續(xù)性，在因應(yīng)不斷變化的社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行演化，傳統(tǒng)得以延續(xù)并成為遺產(chǎn)的內(nèi)在成分。由于宣言中討論的“原真性”是20 世紀(jì)90 年代最值得討論的議題，無(wú)形中也增加該宣言的重要性。

進(jìn)入21 世紀(jì)，2005 年12 月UNESCO《會(huì)安草案——亞洲最佳保護(hù)范例》旨在糾正《奈良原真性文件》的模糊性，并在很大程度上借鑒《巴拉憲章》中的一系列定義。該草案的副標(biāo)題是“在亞洲文化背景下確保和保存遺產(chǎn)原真性的專業(yè)指導(dǎo)方針”，在強(qiáng)調(diào)在亞洲背景下詮釋和評(píng)估原真性，用綜合的方法保護(hù)社區(qū)和群體的有形和無(wú)形文化遺產(chǎn)[45]，承認(rèn)亞洲國(guó)家的多元化和文化特征。《奈良原真性文件》和《會(huì)安草案》兩份文件引發(fā)對(duì)亞洲文化脈絡(luò)的討論，兩者均認(rèn)定需要以尊重多元文化的方式來(lái)凸顯遺產(chǎn)原真性的價(jià)值。UNESCO另一個(gè)動(dòng)作是歷史城鎮(zhèn)景觀倡議，該倡議是由2005 年維也納會(huì)議、備忘錄以及世界遺產(chǎn)城市計(jì)劃的主要項(xiàng)目所引發(fā)，是一項(xiàng)雄心勃勃的嘗試，旨在協(xié)調(diào)歷史城鎮(zhèn)管理過(guò)程中完整的、動(dòng)態(tài)的方法。《維也納備忘錄》（2005 年）的重點(diǎn)在于面對(duì)現(xiàn)代發(fā)展的情況下保護(hù)文化遺址，即使是在現(xiàn)存的歷史名城中，真實(shí)性和完整性也不應(yīng)受到損害。[46]完整性的目標(biāo)是維護(hù)遺產(chǎn)地的所有關(guān)鍵元素都處于完好無(wú)損的狀態(tài)，正如操作指南所強(qiáng)調(diào)的完整性是對(duì)自然和文化遺產(chǎn)的完整（Wholeness）和無(wú)損（Intactness）要求及其屬性的一個(gè)衡量尺度?！毒S也納備忘錄》正式提出保護(hù)歷史性城鎮(zhèn)景觀的概念，基于完整性的理念，其“歷史城鎮(zhèn)景觀”的概念超出了以往國(guó)際憲章和相關(guān)建議中通常使用的“歷史中心”“整體”或“環(huán)境”等傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)的范圍，涵蓋的區(qū)域背景和景觀背景更為廣 泛[47]。同年，ICOMOS《西安宣言》旨在保護(hù)歷史建筑、古遺址和歷史地區(qū)環(huán)境，注重遺產(chǎn)本身與周邊環(huán)境的相互作用，將自然和人工的、有形的和無(wú)形的、傳統(tǒng)與當(dāng)代的要素涵蓋到遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，深化了完整性的概念。該宣言認(rèn)為在歷史城鎮(zhèn)景觀遺產(chǎn)的保護(hù)中，與遺產(chǎn)地環(huán)境相關(guān)聯(lián)的歷史、社會(huì)、精神、習(xí)俗、經(jīng)濟(jì)和文化活動(dòng)形成文化遺產(chǎn)的整體，具備完整性的歷史環(huán)境能提供給人的精神記憶更加強(qiáng)烈，文化遺產(chǎn)若離開(kāi)了環(huán)境就成了孤單的個(gè)體，要考慮文化遺產(chǎn)與自然的相互作用，考慮物質(zhì)與非物質(zhì)環(huán)境的共生[48]。

2011 年11 月，UNESCO《歷史城鎮(zhèn)景觀建議書(shū)》認(rèn)識(shí)到在歷史城鎮(zhèn)管理方面出現(xiàn)的新挑戰(zhàn)，包括發(fā)展過(guò)程中地方的快速都市化、遺產(chǎn)和大眾旅游市場(chǎng)開(kāi)發(fā)。該建議書(shū)強(qiáng)調(diào)完整性策略在歷史保護(hù)區(qū)域和城市規(guī)劃中的重要性[49]，打破過(guò)去被保護(hù)的歷史城鎮(zhèn)與其他城區(qū)的邊界，將所有因歷史積淀、層積而產(chǎn)生的城鎮(zhèn)環(huán)境統(tǒng)一視為城鎮(zhèn)遺產(chǎn)，城鎮(zhèn)文脈中非常重要的組成部分包含在自然環(huán)境里[50]，歷史城鎮(zhèn)景觀與自然構(gòu)成完整性和關(guān)聯(lián)性狀態(tài)。此外，歷史城鎮(zhèn)景觀的保護(hù)也不再局限于對(duì)歷史城區(qū)和周邊緩沖區(qū)的保護(hù)，而是將其納入到更廣泛的區(qū)域發(fā)展的框架之下。同年，ICOMOS《瓦萊塔原則》在繼承《威尼斯憲章》《關(guān)于歷史地區(qū)的保護(hù)及其當(dāng)代作用的建議》和《華盛頓憲章》的基礎(chǔ)上進(jìn)行反思和補(bǔ)充，在維護(hù)歷史城鎮(zhèn)的原真性同時(shí)，也注重保護(hù)的完整性，提出適用于歷史城鎮(zhèn)和城區(qū)介入的原則和策略，索菲亞·科洛尼亞斯（Kolonias，S.A.，2012）認(rèn)為“這些原則保護(hù)歷史城鎮(zhèn)及其背景的價(jià)值，以及它們與我們時(shí)代的社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)生活的整合”[51]。該原則將歷史城鎮(zhèn)景觀細(xì)分為具有歷史美學(xué)價(jià)值的建筑要素、城鎮(zhèn)內(nèi)外景觀、考古遺跡、城鎮(zhèn)全景、城鎮(zhèn)天際線、視線和地標(biāo)所構(gòu)成的整體美學(xué)關(guān)系，將歷史城鎮(zhèn)視為一個(gè)“社會(huì)及其文化身份的沿革的空間結(jié)構(gòu)”[52]，除了物質(zhì)要素之外也要將非物質(zhì)要素結(jié)合在一起，“實(shí)質(zhì)的活動(dòng)、象征和歷史功能、文化行為、傳統(tǒng)、記憶和文化參照物”[53]均應(yīng)在這個(gè)空間結(jié)構(gòu)當(dāng)中。2017 年，ICOMOS《德里宣言》延續(xù)了國(guó)際規(guī)制中對(duì)原真性和完整性的論述，強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)包括價(jià)值體系、信仰、傳統(tǒng)和生活方式，以及功能、風(fēng)俗、儀式和傳統(tǒng)知識(shí)；遺產(chǎn)表現(xiàn)形式包括相關(guān)性、意義、記錄、相關(guān)場(chǎng)所和相關(guān)物體，這是一種更加以人為本的模式，“文化遺產(chǎn)的管理必須考慮完整性和真實(shí)性”[54]。

四、歷史城鎮(zhèn)景觀的保護(hù)性利用

UNESCO 總干事伊琳娜·博科娃（Irina Bokova）在2012 年于巴黎舉行的《世界遺產(chǎn)公約》 40 周年慶?；顒?dòng)中呼吁“世界遺產(chǎn)正處在氣候變化、社會(huì)變革以及人民之間和解進(jìn)程的十字路口，由于身份認(rèn)同和歸屬感，以及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，世界遺產(chǎn)承載著重大的責(zé)任”[55]。歷史城鎮(zhèn)景觀被列為動(dòng)態(tài)的文化遺產(chǎn)地，作為人類長(zhǎng)期活動(dòng)的產(chǎn)物，在現(xiàn)代和未來(lái)的生活中保持著連續(xù)性，在因應(yīng)不斷變化的社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行演化，傳統(tǒng)得以延續(xù)并成為遺產(chǎn)的內(nèi)在成分。對(duì)于歷史城鎮(zhèn)的可持續(xù)發(fā)展，諸多國(guó)際規(guī)制都有不同程度的表述，對(duì)可持續(xù)發(fā)展的界定、發(fā)展方向和利用方式也有不同程度的說(shuō)明。

20 世紀(jì)30 年代的《關(guān)于歷史性紀(jì)念物修復(fù)的雅典憲章》（1931 年）僅強(qiáng)調(diào)在尊重建筑歷史與藝術(shù)特征的前提下，對(duì)建筑物的使用有利于延續(xù)建筑的壽命。20世紀(jì)60 年代的《威尼斯憲章》（1964 年）重申了該原則，認(rèn)為以社會(huì)公用為目的的古跡利用有利于古跡本身的保護(hù)。20 世紀(jì)70 年代的國(guó)際規(guī)制對(duì)遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展融入了地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的概念，其中，《阿姆斯特丹宣言》（1975 年）認(rèn)識(shí)到，真正的建筑遺產(chǎn)保護(hù)需要更好地融入城市規(guī)劃當(dāng)中，并呼吁“整體性保護(hù)”，以解決建筑遺產(chǎn)保護(hù)與城市持續(xù)發(fā)展之間存在的沖突。《關(guān)于歷史地區(qū)的保護(hù)及其當(dāng)代作用的建議》（1976 年）中指出不損害地區(qū)具體特征的條件下，保護(hù)和修復(fù)工作應(yīng)與振興活動(dòng)齊頭并進(jìn)，增加新的作用并與遺產(chǎn)所在的城鎮(zhèn)、地區(qū)或國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀態(tài)相符合，滿足居民的社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)需要?！恶R丘比丘憲章》（1977 年）在城市增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下修正了《雅典憲章》（1933 年）部分條文，隱含遺產(chǎn)動(dòng)態(tài)保護(hù)的概念，強(qiáng)調(diào)保護(hù)、恢復(fù)和重新使用現(xiàn)有歷史遺址和古建筑必須同城市建設(shè)過(guò)程結(jié)合起來(lái)，以保證這些文物具有經(jīng)濟(jì)意義并繼續(xù)具有生命力[56]?！栋屠瓚椪隆罚?979 年、1981 年、1988 年、1999 年）強(qiáng)調(diào)“適用”和“保護(hù)性利用”，認(rèn)為遺產(chǎn)的文化重要性會(huì)隨著地方歷史的延續(xù)而改變，延續(xù)性、調(diào)整性和修復(fù)性是適當(dāng)和優(yōu)先的保護(hù)方式。因此，除了保護(hù)已有的物質(zhì)實(shí)體和維護(hù)文化重要性之外，對(duì)遺產(chǎn)地進(jìn)行適當(dāng)?shù)乩貌?chuàng)造適當(dāng)?shù)臋C(jī)能是可行的。該憲章強(qiáng)調(diào)理解遺產(chǎn)保護(hù)的價(jià)值的重要性，有助于拓寬人們對(duì)“什么是重要的”以及“為什么是重要的”的理解，通過(guò)基于遺產(chǎn)價(jià)值的理解來(lái)做管理決策層面的判斷，該憲章比二戰(zhàn)以后頒布的任何一部憲章更有助于促進(jìn)遺產(chǎn)保護(hù)的發(fā)展[57]。20 世紀(jì)80 年代，《華盛頓憲章》（1987年）肯定了歷史城鎮(zhèn)發(fā)展過(guò)程中物質(zhì)與文化層積之后的“歷史文獻(xiàn)作用”，認(rèn)為這些區(qū)域體現(xiàn)著傳統(tǒng)城鎮(zhèn)的文化價(jià)值，在保護(hù)規(guī)劃方面，保護(hù)規(guī)劃要綜合考古學(xué)、歷史、建筑、技術(shù)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)所有相關(guān)因素，同時(shí)應(yīng)著眼于確保歷史城區(qū)與整個(gè)城鎮(zhèn)之間的和諧關(guān)系；在發(fā)展方面，要求新的作用和活動(dòng)應(yīng)該與歷史城鎮(zhèn)的特征相適應(yīng)。20 世紀(jì)90 年代，《新都市主義憲章》（1996 年）延續(xù)了既有的保護(hù)思路，肯定了現(xiàn)代利用在歷史城鎮(zhèn)保護(hù)中的重要性[58]，有歷史意義的建筑、街區(qū)、景觀的保護(hù)應(yīng)注意城市的延續(xù)和進(jìn)化[59]。

進(jìn)入21 世紀(jì)，《布達(dá)佩斯宣言》（2002年）倡導(dǎo)努力在保護(hù)、可持續(xù)性和發(fā)展之間尋求適當(dāng)而合理的平衡，一方面保護(hù)遺產(chǎn)資源，另一方面促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高社區(qū)生活質(zhì)量[60]?！毒S也納備忘錄》（2005年）高度關(guān)注當(dāng)代開(kāi)發(fā)建設(shè)對(duì)具有遺產(chǎn)意義的城市整體景觀的影響[61]，因此該備忘錄中涉及 “設(shè)計(jì)”的作用力，遺產(chǎn)地的保護(hù)應(yīng)該包括對(duì)公共空間的設(shè)計(jì)，比例和設(shè)計(jì)一定要適應(yīng)特定類型的歷史形式和建筑，歷史城市內(nèi)部和周邊的空間結(jié)構(gòu)應(yīng)該通過(guò)城市設(shè)計(jì)和藝術(shù)作為復(fù)興歷史城市的關(guān)鍵要素。同年，針對(duì)亞洲地區(qū)遺產(chǎn)保護(hù)的《會(huì)安草案——亞洲最佳保護(hù)范例》（2005年）通過(guò)，在該草案通過(guò)之前，2001 年UNESCO 在越南會(huì)安發(fā)起探討在亞洲區(qū)域建立和頒布最佳保護(hù)范例的區(qū)域性標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)議認(rèn)為“文化景觀并非靜態(tài)，保護(hù)文化景觀的目的，并不是要保護(hù)其現(xiàn)有的狀態(tài)，而更多的是要以一種負(fù)責(zé)任的、可持續(xù)的方式來(lái)識(shí)別、了解和管理形成這些文化景觀的動(dòng)態(tài)演變過(guò)程”[62]。隨后在2006 年《紹興宣言》中遺產(chǎn)的“動(dòng)態(tài)演變過(guò)程”成為核心議題，宣言認(rèn)為成功進(jìn)行遺產(chǎn)保護(hù)、管理和監(jiān)測(cè)的戰(zhàn)略方式之一是讓利益相關(guān)者都能在一開(kāi)始就參與到發(fā)展計(jì)劃的制定中，遺產(chǎn)所有者、社區(qū)、開(kāi)發(fā)者、遺產(chǎn)管理者在“生活在遺產(chǎn)城市”的保護(hù)理念下將保護(hù)性利用置于動(dòng)態(tài)演變的框架當(dāng)中，歷史城鎮(zhèn)景觀成為地方發(fā)展進(jìn)程中的一環(huán)。

2011 年8 月，UNESCO 頒布《關(guān)于城市歷史景觀的建議書(shū)》承認(rèn)歷史城鎮(zhèn)動(dòng)態(tài)發(fā)展的基礎(chǔ)上把整體環(huán)境作為遺產(chǎn)保護(hù)的前提，提出將城鎮(zhèn)遺產(chǎn)保護(hù)納入更廣泛的地區(qū)發(fā)展框架之下。在可持續(xù)性保護(hù)討論的整體框架內(nèi)，該建議強(qiáng)調(diào)城鎮(zhèn)遺產(chǎn)對(duì)人類來(lái)說(shuō)是一種社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)，“支持社區(qū)在保留與其歷史、集體記憶和環(huán)境有關(guān)的特征和價(jià)值的同時(shí)，尋求發(fā)展和適應(yīng)求變的努力”[63]。在城市歷史景觀的保護(hù)政策上，該建議書(shū)認(rèn)為保護(hù)政策設(shè)計(jì)應(yīng)該能夠提供長(zhǎng)期保護(hù)與短期可持續(xù)管理的平衡機(jī)制。同年，UNESCO《瓦萊塔原則》（2011 年）其主要目標(biāo)是提出適用于歷史城鎮(zhèn)和地區(qū)干預(yù)的原則和策略，該原則融合可持續(xù)發(fā)展的概念，強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史城市與城區(qū)的干預(yù)和控制，最為關(guān)注的三個(gè)問(wèn)題即是歷史城鎮(zhèn)與當(dāng)今的文化、社會(huì)行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)聯(lián)的變化和沿革，對(duì)歷史城鎮(zhèn)與城區(qū)進(jìn)行干預(yù)的標(biāo)準(zhǔn)、方法與適宜的策略[64]。ICOMOS《佛羅倫薩宣言》（2014 年）是國(guó)際文獻(xiàn)中首次出現(xiàn)以人類價(jià)值來(lái)考量遺產(chǎn)與景觀，文件中放大了“社群”在遺產(chǎn)中的作用，認(rèn)識(shí)到了地方與動(dòng)態(tài)文化傳統(tǒng)之間的重要聯(lián)系，主張采取多層次的規(guī)劃和解釋方法進(jìn)行整體空間和旅游規(guī)劃，在“有形和無(wú)形的文化遺產(chǎn)交織中創(chuàng)造空間”[65]。而《德里宣言》（2017年）則是放大了“民主”在遺產(chǎn)中的價(jià)值，在“以人為本”的可持續(xù)發(fā)展模式下保證“活的遺產(chǎn)”的延續(xù)性，通過(guò)基于社區(qū)合作的知識(shí)與技能的代際傳承來(lái)實(shí)現(xiàn)這種延續(xù)性，并通過(guò)跨學(xué)科知識(shí)進(jìn)行促進(jìn)。該宣言事實(shí)上也在反思政治力量、宗教力量、經(jīng)濟(jì)力量在遺產(chǎn)保護(hù)中的干預(yù)以及介入的程度，涉及對(duì)特定族群建筑遺產(chǎn)乃至大范圍的歷史城鎮(zhèn)景觀，在保護(hù)過(guò)程中的刻意忽視、有選擇性、排他性。

五、結(jié)論

綜上所述，緣起于18 世紀(jì)末的城市保護(hù)，從19 世紀(jì)中葉起，在經(jīng)過(guò)近百年的發(fā)展后，逐漸邁入了科學(xué)化、系統(tǒng)化和理論化的軌道。從宏觀層面上來(lái)看，Teller，J. 和 Bond，A.（2002 年）將與遺產(chǎn)保護(hù)相關(guān)的國(guó)際規(guī)制劃分為兩波連續(xù)的浪潮：第一波的保護(hù)政策主要集中在指定（Listed）的古跡和單個(gè)建筑物的保護(hù)上；而第二波政策則集中在建筑群、城鎮(zhèn)景觀和建筑物之間的空間上[66]。從微觀角度來(lái)看，國(guó)際規(guī)制中涉及歷史城鎮(zhèn)景觀的四個(gè)部分：適應(yīng)性與針對(duì)性、文脈與地方精神、完整性與原真性、保護(hù)性利用，其保護(hù)內(nèi)容與理念演化的過(guò)程分為可分為三個(gè)階段：

（1）初始階段：從20 世紀(jì)初至第二次世界大戰(zhàn)之前。從1913 年《關(guān)于歷史性紀(jì)念物修復(fù)的雅典憲章》到1933 年《雅典憲章》的頒布，保護(hù)的主要對(duì)象是歷史城鎮(zhèn)中的單體建筑，具有地標(biāo)性的歷史建筑被有針對(duì)性地保護(hù)下來(lái)，奠定了后續(xù)歷史城鎮(zhèn)景觀遺產(chǎn)保護(hù)的雛形。該階段，古跡、紀(jì)念物和遺產(chǎn)地保護(hù)在概念和事實(shí)上均得以形成，但是最初的保護(hù)規(guī)制在效果上是相當(dāng)有限的，保護(hù)對(duì)象范圍和方法有著時(shí)代的局限性，并沒(méi)有針對(duì)歷史城鎮(zhèn)景觀遺產(chǎn)形成明確的保護(hù)政策，甚至言之過(guò)早。適應(yīng)性與針對(duì)性、文脈與地方精神、完整性與原真性、保護(hù)性利用只是隱含在國(guó)際規(guī)制中的模糊概念。盡管如此，這為后續(xù)保護(hù)領(lǐng)域綱領(lǐng)性文件的形成、頒布與實(shí)施提供了條件。

（2）發(fā)展階段：從二戰(zhàn)之后至20 世紀(jì)中后期，標(biāo)志性文件有《威尼斯憲章》（1964 年）、《關(guān)于歷史建筑地區(qū)的保護(hù)及其當(dāng)代作用的建議》（1976 年）、《華盛頓憲章》（1987 年）。20 世紀(jì)中葉以前，雖然可以看出區(qū)域保存的觀念，對(duì)于歷史保存的態(tài)度大多針對(duì)單一建筑物進(jìn)行保存，而真正落實(shí)到“區(qū)域保護(hù)政策”（Area-based conservation policies）的實(shí)踐是從60 年以后才開(kāi)始在整個(gè)歐洲逐步出現(xiàn)[67]。20 世紀(jì)六七十年代間，世界范圍內(nèi)形成了一個(gè)保護(hù)文物古跡及其環(huán)境的高潮，保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的國(guó)際組織在此期間通過(guò)了一系列憲章和建議，確定保護(hù)的原則，推廣先進(jìn)方法，協(xié)調(diào)各國(guó)的歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)工作，國(guó)際規(guī)制的適應(yīng)性與針對(duì)性在該時(shí)期得到反思。從《威尼斯憲章》在遺產(chǎn)保護(hù)中引入了環(huán)境的概念，初步形成對(duì)歷史文物完整性和歷史性的認(rèn)識(shí)，到《關(guān)于歷史建筑地區(qū)的保護(hù)及其當(dāng)代作用的建議》進(jìn)一步明確和加快對(duì)歷史城鎮(zhèn)與街區(qū)的保護(hù)，再到《華盛頓憲章》作為首個(gè)城市范疇的保護(hù)憲章，強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史城鎮(zhèn)及城區(qū)的保護(hù)，形成了歷史城鎮(zhèn)景觀合理的保護(hù)體系。此外，單項(xiàng)的遺產(chǎn)保護(hù)比如非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、工業(yè)遺產(chǎn)、木結(jié)構(gòu)、壁畫(huà)等，位于地震區(qū)域和戰(zhàn)亂地區(qū)的遺產(chǎn)也在該時(shí)期得到關(guān)注。在該進(jìn)程中，對(duì)適應(yīng)性與針對(duì)性、文脈與地方精神、完整性與原真性、保護(hù)性利用的探討與反思也不斷加深。

（3）全面深入階段：從20 世紀(jì)90 年代至今，標(biāo)志性文件有《奈良原真性文件》（1994 年）、《維也納備忘錄》（2005 年）、《魁北克宣言》（2008 年）、《瓦萊塔原則》（2011年）。20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，世界各地紛紛制定符合本地區(qū)遺產(chǎn)特點(diǎn)的保護(hù)規(guī)制，針對(duì)歷史城鎮(zhèn)景觀的保護(hù)具有在橫向上范圍越來(lái)越大，縱向上從宏觀走向微觀的趨勢(shì)。從《奈良原真性文件》開(kāi)始，后續(xù)國(guó)際規(guī)制中強(qiáng)調(diào)原真性和完整性的論述開(kāi)始增多；《保護(hù)具有歷史意義的城市景觀宣言》《維也納備忘錄》傾向于對(duì)歷史城鎮(zhèn)景觀管理方面的討論；《魁北克宣言》則更深入地涉及地方精神的層面；《瓦萊塔原則》對(duì)歷史城鎮(zhèn)與城區(qū)的維護(hù)與管理方面提出新的方法，側(cè)重于維護(hù)遺產(chǎn)的文化多樣性、可持續(xù)性；《新都市主義憲章》《佛羅倫薩宣言》和《德里宣言》討論的重點(diǎn)關(guān)注于“遺產(chǎn)民主” “社區(qū)/群”“人類價(jià)值”相關(guān)議題，在以往基礎(chǔ)上又有所進(jìn)步。在《德里宣言》中遺產(chǎn)理念的外延已極大擴(kuò)展，不僅包括古跡、遺址和建筑群，而且包括周邊環(huán)境，范圍更大、更為復(fù)雜的區(qū)域和景觀，以及其非物質(zhì)的層面和多元的模式。隨著保護(hù)規(guī)制內(nèi)容的精細(xì)化和方法的科學(xué)化，文脈與地方精神、完整性與原真性、保護(hù)性利用成為遺產(chǎn)保護(hù)體系中的基本方向。

遺產(chǎn)保護(hù)憲章的基本作用是為保護(hù)和管理具有文化意義的歷史場(chǎng)所，為其提供保護(hù)與管理的原則和指導(dǎo)方針，在指導(dǎo)遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中扮演職業(yè)道德的角色。以UNESCO 和ICOMOS 等組織為主發(fā)布的國(guó)際規(guī)制中對(duì)歷史城鎮(zhèn)景觀的保護(hù)與管理形成可參考的理論框架，在各國(guó)實(shí)踐中具有引導(dǎo)性的意義。本文提出的與歷史城鎮(zhèn)景觀有關(guān)的國(guó)際規(guī)制的研究，有助于歷史城鎮(zhèn)景觀保護(hù)與管理這一主題在不同語(yǔ)境下的討論?；仡欉^(guò)去，針對(duì)城鎮(zhèn)景觀遺產(chǎn)保護(hù)與管理在世界范圍內(nèi)作為公共政策的重要方面，逐漸從最初的理論探討走向保護(hù)實(shí)踐，從建筑遺跡保護(hù)拓展到能夠體現(xiàn)歷史城鎮(zhèn)價(jià)值的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化層面，通過(guò)動(dòng)態(tài)調(diào)整現(xiàn)有的保護(hù)規(guī)制來(lái)因應(yīng)歷史城鎮(zhèn)景觀保護(hù)與管理所面臨的新問(wèn)題，這都是對(duì)保存遺產(chǎn)共同價(jià)值和從遺產(chǎn)資源中獲益而作出的回應(yīng)。

注釋

[1] UNESCO. 實(shí)施《世界遺產(chǎn)公約》操作指南[S]. 巴黎：聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)中心，2015，7：66-67.

[2] [英]丹尼斯·羅德威爾. 歷史城市的保護(hù)與可持續(xù)性[M]. 陳江寧，譯. 北京：電子工業(yè)出版社，2015：3.

[3] Morris，W. & Webb，P.（1877）. The Manifesto of the Societ y for the Protection of Ancient Buildings[EB/OL].（1877-5-22）[2018-11-2]. https：//www.spab.org.uk/about-us/spab-manifesto.

[4] Blackburn，K. & Tan，P.H.A. The Emergence of Heritage Conservation in Singapore and the Preservation of Monuments Board（1958–76）[J]. Southeast Asian Studies，2015，4（2）：341-364.

[5] Casini，L. International Regulation of Historic Buildings and Nationalism：The Role of UNESCO[J]. Nations and Nationalism，2018，24（1）：131-147.

[6] Logan，W. Globalizing Heritage：World Heritage as a Manifestation of Modernism and the Challenge from the Periphery[A]. Jone，S. & David，S. 20thCentury Heritage：Our Recent Cultural Legacy[C]. Adelaide：Proceedings of the Australia ICOMOS National Conference，2001，8：51-57.

[7] Chen，K.H. & Chen，G. Trajectories：Inter-Asian Cultural Studies[M]. London：Routledge，1998.

[8] Swensen，G.，Jerp?sen，G.B. and S?ter，O. et al. Capturing the Intangible and Tangible Aspects of Heritage：Personal versus Official Perspectives in Cultural Heritage Management[J]，Landscape Research，2012，38（2）：203-221.

[9] Scott，D.A. Conservation and Authenticity：Interactions and Enquiries[J]. Studies in Conservation，2015，60（5）：291-305.

[10] 呂舟.《威尼斯憲章》和《奈良文件》——兩種原真性的交織[A]. 呂舟，主編. 文化遺產(chǎn)保護(hù)：呂舟文化遺產(chǎn)保護(hù)團(tuán)隊(duì)論文集（上卷）[C]. 北京：科學(xué)出版社，2015：189-200.

[11] 侯松，吳宗杰. 遺產(chǎn)研究的話語(yǔ)視角：理論·方法·展望[J]. 東南學(xué)術(shù)，2013（3）：6-13.

[12] Akagawa，N. & Sirisrisak，T. Cultural Landscapes in Asia and the Pacific：Implications of the World Heritage Convention[J]. International Journal of Heritage Studies，2008，14（2）：176-191.

[13] Taylor，K & Lennon，J. Cultural Landscapes：A Bridge b e t we en Culture and Nature? [J]. International Journal of Heritage Studies，2011，（17）6：537-554.

[14] Sirisrisak，T. & Akagawa，N. Cultural Landscape in The World Heritage List：Understanding on The Gap and Categorization[J]. City & Time，2007，2（3）：11-20.

[15] Jokilehto，J. Considerations on Authenticity and Integrity in World Heritage Context[J]. City and Time，2006，2（1），1-16.

[16] 北京大學(xué)世界遺產(chǎn)研究中心編. 世界遺產(chǎn)相關(guān)文件選編[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2004：319.

[17] Taylor，K. Cultural Heritage Management：A Possible Role for Charters & Principles in Asia[J]. International Journal of Heritage Studies，2004，10（5）：417-433.

[18] 王景慧. 城市歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的政策與規(guī)劃[J]. 城市規(guī)劃，2004，10：68-73.

[19] Council of Europe. European Charter of the Architectural Heritage[S]. Amsterdam：Committee of Ministers of the Council of Europe，1975.

[20] 國(guó)家文物局法制處編. 國(guó)際保護(hù)文化遺產(chǎn)法律文件匯編[M]. 北京：紫禁城出版社，1993：100-113.

[21] 黃明玉. 文化遺產(chǎn)與“地方：從《巴拉憲章》談起[EB/OL].（2010-6-24）[2018-6-4]. http：//www.confucia nism.com.cn/html/A00030007/11096724.html.

[22] ICOMOS. Historic Gardens（The Florence C h a r t e r）[S]. F l o r e n c e：T h e I C O M O S-I F L A International Committee for Historic Gardens，1982.

[23] ICOMOS. Charter for the Conservation of Historic Towns and Urban Areas（Washington Charter）[S]. Washington，DC：ICOMOS General Assembly，1987.

[24] ICOMOS. The Declaration of San Antonio[S]. San Antonio：Inter American Symposium on Authenticity in the Conservation and Management of the Cultural Heritage，1996.

[25] ICOMOS. Charter on the Built Vernacular Heritage[S]. Mexico：ICOMOS 12thGeneral Assembly，1999.

[26] ICOMOS. International Cultural Tourism Charter[S]. ICOMOS International Cultural Tourism Committee，2002.

[27] I COMOS. The Hoi An Declaration on Conservation of Historic Districts of Asia[S]. Hoi An：International Symposium on the Conservation of Cultural Heritage Sites，2003.

[28] UNESCO. Vienna Memorandum on “World Heritage and Contemporary Architecture - Managing the Historic Urban Landscape” （Vienna Memorandum）[S]. Vienna：The 15thSession of the General Assembly，2005.

[29] Sonkoly，G. Vienna and The Vienna Memorandum[A]. Historical Urban Landscape[C]. London：Palgrave Macmillan，2017：77-122.

[30] ICOMOS. Xi’An Declaration on the Conservation of the Setting of Heritage Structures，Sites and Areas[S]. Xi’an：The 15thGeneral Assembly of ICOMOS，2005.

[31] ICOMOS. Québec Declaration on the Preservation of the Spirit of Place（Quebec Declaration）[S]. Québec：The 16thGeneral Assembly of ICOMOS，2008.

[32] 陸地，鐘燕. 新形勢(shì)、新任務(wù)和新策略：《瓦萊塔原則》的誕生背景及其核心概念解析[J]. 建筑師，2017，4：84-91.

[33] Titchen，S.M. On the Construction of Outstanding Universal Value：UNESCO’s World Heritage Convention（Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage，1972）and the Identification and Assessment of Cultural Places for Inclusion on the World Heritage List[D]. Canberra：Doctoral dissertation of Australian National University，1995.

[34] R?s sler，M. A pply ing A uthenticit y to C ultural Landscapes[J]. Association for Preservation Technology International Bulletin，2008，39（2/3），47-52.

[35] 國(guó)家文物局等編. 國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)文件選編[M]. 北京：文物出版社，2007：2.

[36] 張松. 建筑遺產(chǎn)保護(hù)的若干問(wèn)題探討：保護(hù)文化遺產(chǎn)相關(guān)國(guó)際憲章的啟示[J]. 城市建筑，2006，12：8-12.

[37] 張松. 歷史城市保護(hù)學(xué)導(dǎo)論：文化遺產(chǎn)和歷史環(huán)境保護(hù)的一種完整性方法（第二版）[M]. 上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2008：231.[38] 鄒青. 關(guān)于建筑歷史遺產(chǎn)保護(hù)“原真性原則”的理論探討[J]. 南方建筑，2008，2：11-13.

[39] [美]丹尼爾·布魯斯通. 建筑、景觀與記憶：歷史建筑保護(hù)案例研究[M]. 汪麗君，舒平，王志剛，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2015：28-29.

[40] 單霽翔. 從“文化景觀”到“文化景觀遺產(chǎn)”（下）[J]. 東南文化，2010，3：7-12.

[41] 王會(huì)戰(zhàn)，李樹(shù)民. 文化遺產(chǎn)保護(hù)思想的起源與發(fā)展：兼論中西文化遺產(chǎn)保護(hù)思想的異同[J]. 西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，44（5）：161-166.

[42] ICOMOS. The Nara Document on Authenticity[S]. Nara：Nara Conference，1994.

[43] Logan，W. The Disappearing ‘Asian’ City：Protecting Asia’s Urban Heritage in a Globalizing World[M]. Hong Kong：Oxford University Press China，2002.

[44] 陸地. 對(duì)原真性的另一種解讀——《圣安東尼奧宣言》譯介[J]. 建筑師，2009，4：47-52.

[45] UNESCO. Hoi An Protocols for Best Conservation Practice in Asia：Professional Guidelines for Assuring and Preserving the Authenticity of Heritage Sites in the Context of the Cultures of Asia[S]. Bangkok：UNESCO Bangkok，2009.

[46] Alberts，H.C. & Hazen，H.D. Maintaining Authenticity and Integrity at Cultural World Heritage Sites[J]. The Geographical Review，2010，100（1），56-73.

[47] 單霽翔. 走進(jìn)文化景觀遺產(chǎn)的世界[M]. 天津：天津大學(xué)出版社，2010：35.

[48] 王景慧. 文化遺產(chǎn)保護(hù)的新發(fā)展[J]. 中國(guó)名城，2010，8：4-8.

[49] Rodwell，D. The UNESCO World Heritage Convention，1972–2012：Reflections and Directions[J]. The Historic Environment，2012，3（1）：64–85.

[50] 張兵. 歷史城鎮(zhèn)整體保護(hù)中的“關(guān)聯(lián)性”與“系統(tǒng)方法”：對(duì)“歷史性城市景觀”概念的觀察和思考[J]. 城市規(guī)劃，2014，S2：42-49.

[51] [雅典]索菲亞·科洛尼亞斯. 從《瓦萊塔原則》到歷史城鎮(zhèn)與城區(qū)的維護(hù)與管理[A]. ICOMOS. 關(guān)于維護(hù)與管理歷史城鎮(zhèn)與城區(qū)的瓦萊塔原則[S]. 雅典：ICOMOS第17屆全體大會(huì)，2012：4-6.

[52] 張琪，張杰. 歷史城鎮(zhèn)的動(dòng)態(tài)維護(hù)及管理：《瓦萊塔原則》的啟示[J]. 城市問(wèn)題研究，2015，22（5）：57-62.

[53] ICOMOS. The Valletta Principles for the Safeguarding and Management of Historic Cities，Towns and Urban Areas[S]. Paris：The 17thICOMOS General Assembly，2011.

[54] ICOMOS. Delhi Declaration on Heritage and Democracy [S]. Delhi：The 19thGeneral Assembly of the International Council on Monuments and Sites，2017.

[55] 施國(guó)隆. 從世界遺產(chǎn)看臺(tái)灣文化資產(chǎn)永續(xù)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與因應(yīng)策略[J]. 文化資產(chǎn)保存學(xué)刊，2012，21：5-22.

[56] 國(guó)際建筑協(xié)會(huì)（UIA）. 馬丘比丘憲章[S]. 利馬：國(guó)際建筑協(xié)會(huì)利馬會(huì)議，1977.

[57] Bond，S. & Worthing，D. Managing Built Heritage：The Role of Cultural Values and Significance（2ndEdition）[M]. West Sussex：Wiley-Blackwell，2016：50-58.

[58] 馬智慧，江山舞. HUL 方法對(duì)我國(guó)歷史城鎮(zhèn)保護(hù)和發(fā)展的借鑒與啟示研究[J]. 浙江學(xué)刊，2016，5：218-224.

[59] 新都市主義協(xié)會(huì). 新都市主義憲章[S]. 南卡羅萊納：新都市主義協(xié)會(huì)第四次會(huì)議，1996.

[60] 李文華，李偉，孫業(yè)紅. 自然與文化遺產(chǎn)保護(hù)中幾個(gè)問(wèn)題的探討[J]. 地理研究，2006，25（14）：50-56.

[61] 張松. 歷史性城市景觀：一條通向城市保護(hù)的新路徑[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，22（3）：29-34.

[62] 單霽翔. 走進(jìn)文化景觀遺產(chǎn)的世界[M]. 天津：天津大學(xué)出版社，2010：34.

[63] UNESCO. Recommendation on the Historic Urban Landscape[S]. Paris：General Conference 36thSession，2011.

[64] 林源，孟玉. 《華盛頓憲章》的終結(jié)與新生：《關(guān)于歷史城市、城鎮(zhèn)和城區(qū)的維護(hù)與管理的瓦萊塔原則》解讀[J]. 城市規(guī)劃，2016，40（3）：46-50.

[65] ICOMOS. The Florence Declaration on Heritage and Landscape as Human Values[S]. Florence：The 18thGeneral Assembly of the International Council on Monuments and Sites，2014.

[66] Teller，J. & Bond，A. Review of Present European Environmental Policies and Legislation Involving Cultural Heritage. Environmental Impact Assessment Review，2002，（22），611-632.

[67] Hsien-Hsin，C.，Kuang-Wu，C.，& Shao-Yu，Y. The Regulation of Townscape-oriented in Historical Conservation Area Research in the Thought of Townscape Trend and the System Development of United Kingdom[J]. Journal of Planning，2006（33），61-76.

表格來(lái)源

表1：作者根據(jù)UNESCO、ICOMOS、歐洲理事會(huì)、澳大利亞國(guó)際古跡遺址理事會(huì)相關(guān)文件整理而成