伍沙

引言

以文化人類學(xué)研究為學(xué)術(shù)基礎(chǔ)的法國遠(yuǎn)東學(xué)院（The école fran?aise d’Extrême-Orient，EFEO）在東南亞“深耕”近百年的時間，語言學(xué)、考古學(xué)以及民族志等領(lǐng)域的研究豐富且完備，構(gòu)建了此區(qū)域研究的基本歷史維度。因擁有歷史的深度及類型的廣度，吳哥古跡建筑藝術(shù)研究的話語權(quán)也一直都掌握在法國學(xué)者手中，雖后有日本學(xué)者等介入，終究未能改變這一狀況。本文主要涉及與吳哥建筑藝術(shù)相關(guān)問題，多集中于法國學(xué)者一脈相承的研究，僅就其若干方面，略談幾點而已，以期呈現(xiàn)吳哥建筑藝術(shù)研究歷史概貌。

一、研究的早期（19 世紀(jì)下半葉—1950 年代）

1.側(cè)重建筑藝術(shù)史的研究

這一時期的建筑研究主要圍繞建筑史學(xué)問題的討論而展開，涉及建筑學(xué)、考古學(xué)、藝術(shù)史學(xué)、碑銘學(xué)等眾多領(lǐng)域的研究。1877 年，時任殖民地管理者的艾蒂安·艾莫涅（Etienne Aymonier）開始古跡普查，他是第一位系統(tǒng)調(diào)查高棉王國古跡的考古學(xué)家，于1904 年最早編寫了《吳哥古跡及其歷史》（Le Groupe d’Angkor et l’Histoire），初步確立了吳哥古跡建筑藝術(shù)的歷史。艾莫涅通過碑文的解讀，確定了包括巴空寺（Bakong）在內(nèi)的幾座寺廟建造于9 世紀(jì)前期，吳哥窟（Angkor Vat）建造于12 世紀(jì)，而誤認(rèn)為吳哥通王城（Angkor Thom）和巴戎寺（Bayon temple） 就 是Sdok Kak Thom碑（編號K.235）碑文中提到的9 世紀(jì)末國王耶輸跋摩一世（Yasovarman I）在吳哥地區(qū)建立的第一座城池——“耶輸陀羅補羅城”（Yasodharapura）及其中央寺廟（Vnam Kantal）。和巴戎寺風(fēng)格相似的其他寺廟，如斑黛克蒂（Banteay Kdei）、圣劍寺（Prah Khan）和東北方向的斑黛奇瑪（Banteay Chmar）等都屬于這一時期。在對吳哥窟和巴戎寺的斷代問題上，不僅有碑文證據(jù)，即使由兩者的建筑藝術(shù)風(fēng)格來看，學(xué)者也認(rèn)為前者要明顯晚于后者，如艾莫涅所說，“吳哥窟建筑表現(xiàn)出沉穩(wěn)的特質(zhì)且不帶梵天的面容，暗示著這一時期明顯晚于吳哥通王城、巴戎寺等密林中帶有四張面容的大塔建筑”[1]。之后的20多年，學(xué)者們都相信吳哥窟是吳哥時期最后的一座大型寺廟。

藝術(shù)風(fēng)格的研究在吳哥建筑歷史研究中占有重要地位，由于缺乏可供研究的文字資料，吳哥建筑歷史研究曾一度走入死胡同。菲利普·斯特恩（Philippe Stern）對吳哥藝術(shù)進(jìn)行風(fēng)格研究[2]，他認(rèn)為在謹(jǐn)慎分析以及排除可能來自以往藝術(shù)手法的借用以及藝術(shù)家個人喜好的條件下，基于一致的特點（如服裝細(xì)節(jié)、面部特征以及發(fā)式等），外加對足夠多的藝術(shù)品的研究，風(fēng)格類型演變脈絡(luò)就逐漸清晰了。如果不考慮地區(qū)差異和圖像學(xué)的問題，不同風(fēng)格類型之間的差別很有可能成為不同時期的差別。將此方法也運用于吳哥建筑藝術(shù)，通過分析，1927 年在《吳哥巴戎寺及高棉藝術(shù)的演變》（Le Bayon d’Angkor et l’evolution de l’art Khmer）一文中將吳哥建筑發(fā)展分為兩個階段，羅洛士組群的寺廟（Roluos Group）、空中宮殿（Phimeanakas）、巴肯山寺（Phnom Bakheng）以及貢開（Koh Ker）地區(qū)的寺廟劃分在了第一階段，而第二階段則包括巴戎寺、吳哥窟為代表的寺廟，巴方寺（Phnom Baphuon）則處于這兩個階段的銜接處，并從建筑材料、平面形式、建筑類型、裝飾細(xì)節(jié)、雕像等方面列出了不同時期的主要特點。斯特恩對于巴戎寺及風(fēng)格類似古跡的斷代，將之前的建造于9 世紀(jì)前期或者晚期的結(jié)論改寫成了11 世紀(jì)，推遲了大概150 年。亨利-馬歇爾（Henri-Marchal）對斯特恩藝術(shù)風(fēng)格研究評價道：“這種研究有自身的優(yōu)點，它形成了一種具有某些特點的風(fēng)格或者說時代，而不再糾結(jié)于高棉建筑的繁復(fù)細(xì)節(jié)，……斯特恩為混亂的局面提供了一個框架和秩序?！盵3]同時他也說道：“研究成果無疑在高棉考古學(xué)家中產(chǎn)生了很大的反響，但是這種研究方法也有其自身的缺陷，首先是資料的不完備?！盵4]馬歇爾在評論文章中指出了斯特恩研究中存在的錯誤及遺漏之處。但馬歇爾也接受了斯特恩的一些研究成果：巴戎寺是在空中宮殿、巴方寺之后出現(xiàn)的，而不是吳哥經(jīng)典時期的開始。斯特恩的研究成果對于高棉建筑史研究來說具有劃時代的意義，影響至今。[5]

碑銘學(xué)家喬治·戈岱斯（G. Coedès）1928 年在《巴戎寺的年代》（La Date du Bayon）一文中通過耶跋摩七世（Jayavarman VII）時期碑文的解讀，認(rèn)為巴戎寺及其相似風(fēng)格的古跡都是這一時期的。不僅為巴戎寺斷代研究帶來了定論，而且標(biāo)志著吳哥窟是最后一座大規(guī)模古跡及吳哥建筑藝術(shù)頂點的結(jié)論的終結(jié)。

前文提到斯特恩研究改寫了吳哥建筑歷史，這就帶來了兩個具體的問題，一是前面提到的巴戎寺風(fēng)格寺廟斷代的研究，另一則是碑文中的“耶輸陀羅補羅城”及其中央寺廟究竟所指為何？考古學(xué)家維克托·格魯伯（Victor Goloubew）提出了“格魯伯城”的猜想。[6]猜想認(rèn)為“耶輸陀羅補羅城”是曾經(jīng)存在的，以巴肯山寺為中心的，四周圍有邊長3 公里壕溝的這樣一座方形城市，巴肯山西南方的壕溝痕跡為此提供證明。1931—1937 年展開了多次全面考古研究工作，還借用航空攝影技術(shù)，發(fā)表了1933 年《巴肯山和耶輸跋摩城》（Le Phnom Bakhen et la ville de Yacovarman）、1934 年《巴肯山周邊新研究》（Nouvelles recherches autour du Phnom Bakheng）和1936 年《“格魯伯城”研究》（A la recherché de Goloupura）等文章。諸多新發(fā)現(xiàn)的遺跡及論證并沒有證實之前的猜想，但格魯伯的研究還是帶來了吳哥古跡認(rèn)知的重大進(jìn)步，他證實了碑文中的“Vnam Kantal”即是指“Phnom Bakheng（巴肯山）”，巴肯山的整體布局和部分遺跡都是耶輸跋摩一世時期的。[7]

2.其他建筑學(xué)的研究

除以上研究外，1866—1868 年德拉格尼（Doudart de Lagree）組織湄公河探險隊意外發(fā)現(xiàn)了吳哥古跡，其成員德拉波特（Delaport）進(jìn)行簡單測繪，復(fù)原了大量古跡建筑的原貌；弗朗西斯·加涅（Francis Garnier）則出版了《印度支那探險旅行》（Voyage d’exploration en Indochine）， 這本書基本按照拿破侖領(lǐng)導(dǎo)的埃及探險報告書的體例，被布律諾·達(dá)更斯（Bruno Dagens）評價為“關(guān)于古代柬埔寨第一本精選的、多學(xué)科交叉的研究成果”。1886年，交趾支那公共事務(wù)法國國內(nèi)建筑觀察員的呂襄·孚內(nèi)侯（Lucien Fournereau）在法國公眾教育及美術(shù)部的資助下，完成了對吳哥古跡的科考活動，獲得了大量石膏復(fù)制模件、藝術(shù)品原件以及照片和測繪圖紙，而這一批測繪圖是20 世紀(jì)60 年代大規(guī)模測繪前質(zhì)量最高的建筑測繪圖（圖1）。

1900 年始路易斯·芬諾（Louis Finot）、拉容奎里（étienne Lunet de Lajonquière）等先后進(jìn)行了文物古跡普查工作，并在印度支那地理部門的配合下，精確記錄了吳哥古跡和柬埔寨范圍內(nèi)古跡的位置，并繪制了1∶50000 和1∶25000 考古地圖。1907年，馬德望省、暹粒省及詩流風(fēng)省三省置于法國的控制之下，EFEO 順理成章成為吳哥古跡的研究及保護機構(gòu)，并設(shè)置了“吳哥保護員”職位。[8]除第一位保護讓·科梅爾（Jean Commaille）是畫家，其余都是巴黎美術(shù)學(xué)院建筑系畢業(yè)的專業(yè)建筑師。吳哥保護員主要負(fù)責(zé)考古、清理、保護修復(fù)工作，尤以馬歇爾、楚弗（Trove）、莫里斯·格雷茲（Maurice Glaize）為代表，在考古清理工作中作了翔實的考古日志記錄，詳細(xì)記錄了古跡的建筑形制，其成果已經(jīng)成為今天吳哥建筑藝術(shù)研究的第一手 資料（圖2）。

圖1：孚內(nèi)侯所繪吳哥古跡建筑圖紙

圖2：1930年代茶膠寺考古清理現(xiàn)場照片

圖3：吳哥主要研究者

在吳哥的研究者（圖3）中，亨利·帕爾芒捷（Henri Parmentier）的研究成果最為豐富。他畢業(yè)于巴黎美術(shù)學(xué)院建筑系，以扎實的制圖功底，在古跡建筑個案研究中繪制了數(shù)千張建筑測繪圖，至今仍有千余張圖紙未公開發(fā)表（圖4），突出的個案研究有1926 年完成的《女王宮》（Le Temple d’Icvarapura），帕爾芒捷長期關(guān)注巴戎寺的建筑建造分期研究，運用建筑考古學(xué)的層位學(xué)及類型學(xué)的方法，進(jìn)行田野考古調(diào)查，并結(jié)合文獻(xiàn)（碑文）進(jìn)行分析，于1927 和1936 年發(fā)表了《巴戎寺建造過程中的修改》（Les modifications subies par le Bayon au cours de son erection） 和《巴戎寺建造過程中的其他修改》（Autre modification subies par le Bayon au cours de son execution）兩篇文章?！陡呙拊缙谒囆g(shù)》（L’art khmer primitive，1927）是前吳哥時期建筑藝術(shù)研究的代表作品，后人鮮有超越，《高棉經(jīng)典藝術(shù)：東北區(qū)域的古跡》（L’art khmer classique. Monuments du quadrant Nord-Est，1939）[9]重點調(diào)查了柏威夏寺（Preah Vihear）、瓦普寺（Phnom Vat Phu）等外圍古跡。吳哥古跡淺浮雕中木構(gòu)建筑、吳哥建造技術(shù)、建造中使用的水平測量技術(shù)等都有專門研究。帕爾芒捷的研究還涉及爪哇建筑藝術(shù)、占婆建筑藝術(shù)等眾多領(lǐng)域，從而給吳哥建筑藝術(shù)史研究帶來了寬廣的視野。他曾指出多處不同文化之間的交流重要例證，對印度與遠(yuǎn)東印度建筑的共同起源亦作過研究。

二、研究的轉(zhuǎn)向（1950 年代—1990年代）

1.側(cè)重人居環(huán)境的研究

1950 年代EFEO 經(jīng)歷了多次體制上的變革[10]，這一時期菲利普·格羅斯列（Bernard Philippe Groslier）[11]擔(dān)任吳哥保護員一職，也標(biāo)志著15 年的吳哥研究的豐產(chǎn)期的開始。格羅斯列改革了吳哥古跡的保護機構(gòu)，將科學(xué)保護引入柬埔寨，邀請法國建筑師居伊·納菲利揚（Guy Nafilyan）、雅克·杜馬西（Jacques Dumar?ay）在吳哥地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模的測繪，包括地形圖、建筑測繪圖、修復(fù)后建筑的測繪圖等，為每座寺廟建立含修復(fù)前、修復(fù)中以及修復(fù)后的照片、測繪圖以及必要資料的卷宗。 格羅斯列也開始關(guān)注吳哥古跡的水利系統(tǒng)，于1970 年代相繼發(fā)表兩篇關(guān)于高棉人居環(huán)境相關(guān)的文章：1974《吳哥帝國的農(nóng)業(yè)及宗教》（Agriculture et religion dans l’empire angkorien）[12]和1979 年《吳哥水利城市》（La cité hydraulique angkorienne：exploitation ou sur exploitation du sol ?）[13]，主要研究了吳哥地理環(huán)境、宗教信仰、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等對城市組織和儀式空間的影響。在這些文章中，他將吳哥城市與環(huán)境視為一個整體，寺廟不再作為獨立研究對象，而更多地考慮水利系統(tǒng)在其中的作用。吳哥水利系統(tǒng)的發(fā)展證明了吳哥帝國權(quán)利統(tǒng)治下的農(nóng)業(yè)革新，是高棉人改造及利用自然的結(jié)果，形成了特有的文化景觀。格羅斯列的研究方法無疑受到了當(dāng)時西方學(xué)術(shù)理論的影響，先進(jìn)的遺產(chǎn)觀念也較早地影響了吳哥的遺產(chǎn)保護實踐，文化景觀、考古遺址等都成為遺產(chǎn)保護的重要對象，特別是在1992 年聯(lián)合國教科文組織接納“文化地景”這一類型時，吳哥古跡作為剛?cè)脒x的遺產(chǎn)，其保護已為這一類型的實施做好了理論準(zhǔn)備。雅克·杜馬西也有水利系統(tǒng)方面的研究，如《高棉人蓄水的歷史》（Histoire des retenues d’eau khmeres，1994）、《高棉水利學(xué)》（L’hydraulique khmere，1997）、《 吳 哥：水和神的城市》（Angkor，la cite des eaux et des dieux）等研究成果。

圖4：帕爾芒捷所繪前吳哥時期建筑圖紙

2.圖像學(xué)研究豐富

建筑藝術(shù)史研究還在繼續(xù)，科拉爾·雷繆薩（Gilberte de Coral Remusat）毫無疑問是斯特恩研究方法的追隨者，1951 年集合集美博物館多年收集的照片，出版了《高棉藝術(shù)演變的各階段》（L’art Khmer les grandes etapes de son evolution）， 該 書將吳哥古跡劃分出了12 種風(fēng)格，匯集了建筑形式演變的研究，斯特恩門楣以及花柱的研究，斯特恩、保羅·貝呂格（Paul Bellugue）和杜邦（Pierre Dupont）的人體雕像研究，斯特恩和雷繆薩進(jìn)行的故事場景類淺浮雕、假門、圓雕動物雕像研究，雷繆薩關(guān)于山花框飾、三角楣以及壁柱的不同裝飾研究等幾方面研究成果，系統(tǒng)詳述了不同風(fēng)格之間的細(xì)節(jié)特點和演變歷程。戈岱斯在為其寫的序中說道：“這本書不僅為尋找新研究方法實例的專家而著，同時，還為研究高棉文明的學(xué)生提供了確定高棉古跡年代的主要依據(jù)的陳述?！蹦壳皣鴥?nèi)廣為人知的吳哥藝術(shù)風(fēng)格實則出自于此。

1952 年 讓· 布 瓦 瑟 利 耶（Jean Boisselier）《奔密列及吳哥窟風(fēng)格古跡的編 年 史》（Ben Mala et la chronologie des monuments du style d’Angkor Vat）[14]一文詳細(xì)研究了12 世紀(jì)早期吳哥古跡建筑藝術(shù)史，依舊是從建筑和藝術(shù)史的角度出發(fā)。從建筑平面、建造技術(shù)、裝飾等方面進(jìn)行詳細(xì)分析，同時討論了帕爾芒捷關(guān)于奔密烈斷代明顯特征、圖像學(xué)研究和組群中巴戎寺時期建筑等問題，得出奔密烈開始建造的時期要晚于吳哥窟，但是在吳哥窟完工之前就已經(jīng)建成的結(jié)論，這是對雷繆薩之前的結(jié)論——認(rèn)為奔密列是吳哥窟建造之前的試驗的否定。布瓦瑟利耶在巴方寺、吳哥窟、奔密列寺以及巴戎寺風(fēng)格演變的次序框架下，對吳哥窟風(fēng)格的古跡進(jìn)行了新的排序。1965 年斯特恩出版了《巴戎風(fēng)格的高棉古跡及阇耶跋摩七世》（Les monuments khmers du style du Bayon et Jayavarman VII）一書，詳細(xì)分析總結(jié)了巴戎風(fēng)格的特點，同時進(jìn)一步通過圖像學(xué)研究將巴戎寺風(fēng)格劃分為三個時期，又為吳哥古跡建筑藝術(shù)史的發(fā)展添上了重要的一筆。

1950 年代以來，圖像學(xué)研究成為西方藝術(shù)史研究的主流趨勢，從統(tǒng)計的已有研究成果來看，吳哥藝術(shù)的圖像學(xué)研究成果也十分豐富。其中布瓦瑟利耶對“格魯達(dá)”的圖像學(xué)研究十分經(jīng)典，1951 年發(fā)表文章《高棉藝術(shù)中的格魯達(dá)》（Garuda dans l’art khmer），他在前輩藝術(shù)風(fēng)格研究得出的基本時間框架下，討論了自9 世紀(jì)庫倫風(fēng)格開始到巴戎風(fēng)格結(jié)束這段時間格魯達(dá)形象的繼承及革新，格魯達(dá)在高棉藝術(shù)中的進(jìn)化過程是和高棉王國的宗教、歷史緊密聯(lián)系的。圖像學(xué)研究的主要研究者還有巴塔查亞（K. Bhattacharya，印度）、米雷耶·貝尼斯蒂（Mireille Benisti）、達(dá)更斯等，關(guān)注建筑淺浮雕中的事件及人物：如攪拌乳海、克里什娜、佛教觀音像等主題。

3.其他建筑學(xué)的研究

圖5：吳哥窟建筑測繪圖

法國建筑師居伊·納菲利揚主持完成了對吳哥窟組群的全面測繪，并出版《吳哥窟：寺廟的圖示描述》（Angkor Vat：Description Graphique du Temple，1969）一書，是吳哥窟建筑研究的重要成果（圖5）；杜馬西的建筑研究成果十分豐富，重要的個案研究有《茶膠寺：寺廟的建筑研究》（TaKèv：étude Architecturale du Temple，1969）、《巴肯山寺：寺廟建筑研究》（Phnom Bakheng：Etude Architecturale du Temple，1971）、《巴戎寺建筑歷史》（Le Bayon：Histoire architecturale du temple. 1973）等。茶膠寺建筑研究案例，研究歷史回顧、建造技術(shù)、建筑描述、建筑測繪圖集（圖6），同時還加上達(dá)更斯關(guān)于寺內(nèi)雕像的研究成果，成為茶膠寺完整的記錄檔案。關(guān)于吳哥以及東南亞建筑研究著作有《高棉屋架及瓦件》（Charpentes et Tuiles Khmeres，1973）[15]、《亞洲南部[16]方形或長方形平面上的輻射狀屋架》（Les charpentes rayonnantes sur plan barlong ou carre de l’Asie meridionale，1973）、《亞 洲 南 部 建筑透視效果研究》（Les effets perspectifs de l’architecture de l’Asie Meridionale，1983）、《巴別塔的崩塌：謅議亞洲南部建筑》（Babel Ruinee. Petit traite du regard porte sur l’architecture en Asie meridionale，1996）、《集體智慧及東南亞建筑》（Intelligence collective et architecture en Asie du Sud-Est，1998）、《東南亞建筑及模式》（Architecture and its Models in South-East Asia，2006）；關(guān)于建造技術(shù)的研究有《亞洲南部8 到14世 紀(jì) 的 切 割 術(shù)》（La stereotomie de l’Asie Meridionale du VIIIe au XIVe siècle，1976）、《亞洲焙燒土質(zhì)瓦》（Les tuiles de terre cuite de l’Asie，1983）、《8 到11 世紀(jì)東南亞的照 準(zhǔn) 儀》（L’alidade en Asie du Sud-Est du 8eau 11esiecles，1998）；同時利用在印度及爪哇的古跡保護工作機會，1977 年杜馬西將南印度與柬埔寨、印度尼西亞的印度化國家的屋架形式進(jìn)行了對比，發(fā)表了《南印度及柬埔寨、印度尼西亞印度化國家的屋架》（Les charpentes du sud de l’Inde et des etats hindouises du Cambodge et de l’Indonesie），1982 年又將爪哇建筑和高棉建筑進(jìn)行了比較，發(fā)表了《論爪哇建筑及高 棉 建 筑》（Notes d’Architecure javanaise et khmere）。達(dá)更斯以梵文翻譯及研究，詮釋印度建筑理論對柬埔寨的影響，著有《印度古跡：理論與現(xiàn)實——從文字到建成及圖繪的古跡》（Les monuments indiens，theorie et realite- du texte au monument bati et illustre，1985）、《東南亞的印度寺廟——一種形式的考古》（Le temple indien en Asie du Sud-Est. Archeologie d’une forme，1994）等代表性成果。

圖6：茶膠寺建筑圖紙

三、新一輪研究（1990 年代至今）

1.側(cè)重國土整治、城市化以及環(huán)境和建筑關(guān)系的研究

柬埔寨內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，法國研究者重返吳哥。就之前格魯伯提出的“格魯伯之城”的假設(shè)繼續(xù)展開多方面的研究，克里斯托弗·鮑狄埃（Christophe Pottier）、帕斯卡·華耶（Pascal Royal）、雅克·高雪（Jacques Gaucher）都對此作了討論。鮑狄埃的研究見解十分獨到，在2000 年《“格魯伯城”的研究》（Le recherché de le Goloupura）中，他通過遙感技術(shù)、空間分析、碑銘證據(jù)等現(xiàn)代研究手段研究證明了格魯伯之前的假設(shè)是不成立的。鮑狄埃針對之前城墻的位置作出分析，認(rèn)為他們不是同一時期的，或者不是同一個項目的，而且城墻和巴肯寺也不在一個時期，巴肯山西南方向的水渠年代要晚于10 世紀(jì)。

這一階段的研究工作主要結(jié)合吳哥古跡登錄世界文化遺產(chǎn)名錄后相應(yīng)的保護與遺產(chǎn)管理工作而展開。鮑狄埃主持了“吳哥領(lǐng)土整治法柬考古項目”[17]，旨在通過繪制吳哥領(lǐng)土的考古地圖，明確6 到9 世紀(jì)在吳哥地區(qū)前吳哥文明進(jìn)行的領(lǐng)土整治的不同階段、方式及認(rèn)識吳哥城市形態(tài)、城市化等問題。他提到領(lǐng)土整治直接關(guān)系到我們?nèi)绾卫斫鈪歉绲某鞘谢?，如何理解那些處于?guī)模宏大的規(guī)整城墻之內(nèi)的城市的理想表現(xiàn)形式，鮑狄埃認(rèn)為關(guān)注吳哥時期領(lǐng)土的整治，為理解吳哥古跡的特色提供了新的視角。在他的研究中，通過地圖解讀了包括寺廟性質(zhì)和規(guī)制、人類聚居模式、水利設(shè)施系統(tǒng)、田產(chǎn)分割等方面的信息。[18]鮑狄埃認(rèn)為吳哥之前的城市應(yīng)該是開放型的城市，通過對地圖上遺跡的辨別發(fā)現(xiàn)，越靠近如比粒寺（Pre Rup）這樣的廟山寺廟周圍人居建筑就越密集，而這就是吳哥城市形式的唯一證據(jù)了，城市和鄉(xiāng)村并不存在明顯的界限。國土整治、城市化和建筑似乎都緊密聯(lián)系在一個空間整治的整體之中，而這一整體受到皇權(quán)和教權(quán)的影響。

鮑狄埃還研究了前吳哥時代到吳哥時代建筑、城市等方面轉(zhuǎn)變的過程。進(jìn)行研究的主要有兩個地區(qū)：一個是“西池城”附近，另一個是羅洛士地區(qū)，進(jìn)行的考古挖掘集中在寺廟的環(huán)境、土地整治的方式以及人居建筑遺跡上。對環(huán)境和空間的研究是對傳統(tǒng)宗教建筑自身特色研究的一大補充，這一方面的研究還有布律諾·布呂吉耶（Bruno Bruguier）的《古代柬埔寨的石橋（國土的規(guī)劃還是控制？）》[Les ponts en pierre du Cambodge ancien（Aménagement ou contr?le du territoire ?），2000]等。

2.建筑及城市研究

繼 承1940 年 代、1960 年 代 巴 方寺已經(jīng)展開的“全面原物歸位修復(fù)”（Comprehensive Anastylosis）工作，由帕斯卡右新階段主持了巴方寺的保護修復(fù)工程，同時展開了建筑考古學(xué)的研究工作，終以《巴方寺的寺廟及歷史》（Le temple et son histoire. L’exemple du Baphuon） 取得法國建筑學(xué)博士學(xué)位。研究主要厘清了巴方寺與其周邊環(huán)境的關(guān)系，復(fù)原了巴戎寺的建筑形制。2001 年，帕斯卡與杜馬西合作出版了《8—13 世紀(jì)柬埔寨建筑》（Cambodian Architecture - Eight to Thirteenth Centuries），詳細(xì)介紹了建造技術(shù)、吳哥各時期的代表建筑及其特點。

高雪主持吳哥通王城的考古研究項目，關(guān)于吳哥城市空間組織歷史資料十分缺乏，他意欲通過城市考古的方法研究通王城的城市形態(tài)。對于吳哥通王城，城市形態(tài)的象征性演繹得如此完美，是印度理想城市模型的再現(xiàn)，但是僅這些并不能完全展現(xiàn)吳哥城市的全貌，對這些上層階級使用的城市設(shè)施來說，處于城市其他四個街區(qū)的百姓生活知之甚少。高雪的考古計劃即通過對這些區(qū)域進(jìn)行考古挖掘，揭示城市的水利系統(tǒng)、道路系統(tǒng)、人居環(huán)境、居住建筑等內(nèi)容。這項考古計劃使用了地理信息系統(tǒng)等分析技術(shù)手段，涉及地形學(xué)、地質(zhì)沉積學(xué)、形態(tài)學(xué)、地層學(xué)、建筑測繪、地圖信息學(xué)等多個學(xué)科。

關(guān)于巴戎寺的建造年代的問題已經(jīng)基本上達(dá)成共識。然而以下三個問題的爭論仍在繼續(xù)：關(guān)于巴戎寺建造階段的斷代的討論，繼承杜馬西的觀點及研究，屈南（Olivier Cunin）在《巴戎寺：考古學(xué)和建筑學(xué)研究》（Bayon：an archaeological and architectural study，2007）對巴戎寺各建造階段進(jìn)行了分析。碑銘學(xué)家克勞德·雅克（Claude Jacques）《從蘇利耶跋摩二世去世到16 世紀(jì)高棉文明的歷史發(fā)展》認(rèn)為巴戎寺的建造一直持續(xù)到阇耶跋摩七世的繼任者因陀羅跋摩二世（Indravarma II）時期（1218—1270 年）。阇耶跋摩八世（Jayavarman VIII）統(tǒng)治時期雕刻了內(nèi)回廊的淺浮雕，完成了第三層的建設(shè)。關(guān)于塔殿上面內(nèi)容的含義的討論，邁克斯韋爾（TS Maxwell）、彼得·沙羅克（Peter Sharrock）、舒勒納（Ang Choulean）等都有代表性觀點；羅韋達(dá)（Vittorio Roveda）、施魏爾（Anne-Valerie Schweyer）從不同角度對巴戎寺回廊內(nèi)部淺浮雕也進(jìn)行了研究。而這些問題都沒有定論，研究討論還在繼續(xù)。

四、結(jié)語

吳哥古跡研究已經(jīng)有百余年歷史，總結(jié)下來有以下幾方面的特點：

第一，利用碑文學(xué)、藝術(shù)史學(xué)、考古學(xué)等多學(xué)科綜合的研究方法進(jìn)行建筑藝術(shù)歷史的研究。

建筑藝術(shù)歷史研究歷史資料十分稀少，有碑文紀(jì)年記載的古跡也往往并不能準(zhǔn)確確定是建筑的始建年代、完成年代還是后世添加碑文的年代，多學(xué)科綜合研究顯得尤為重要，對高棉建筑藝術(shù)史的個案斷代研究中，1934 年藝術(shù)史學(xué)家、建筑學(xué)家、碑銘學(xué)家從不同方面，如雷繆薩從研究建筑藝術(shù)和裝飾的藝術(shù)史學(xué)，格魯伯從研究建筑平面形制的建筑學(xué)和戈岱斯從碑銘解讀的碑銘學(xué)等不同角度嘗試確定茶膠寺（Ta Keo Temple）廟宇的建造年代，成為吳哥建筑藝術(shù)史研究領(lǐng)域最為重要及出彩的案例。同時，歷史文獻(xiàn)的解讀和實物考察相結(jié)合并相互注解也是吳哥古跡建筑研究的重要特點，《真臘風(fēng)土記》[19]無疑為吳哥古跡的研究提供確鑿的文獻(xiàn)證據(jù)，但通過多年的考古工作、碑文解讀工作，研究者對其記載也進(jìn)行了多次的考證及注釋。

第二，凸顯文化交流，關(guān)注與印度文化、中國文化之間的關(guān)系。

吳哥建筑藝術(shù)的研究歷來注重與周邊地區(qū)的交流影響的關(guān)系，雖多位學(xué)者從不同角度闡述東南亞的文明應(yīng)該看作獨立的文明，印度人對柬埔寨的印度教寺廟非常陌生，也說明這種建筑藝術(shù)是建筑理論在地化的結(jié)果，但之間交流影響一直是討論的熱點，研究成果豐富，碑文學(xué)家、歷史學(xué)家戈岱斯著有《印度支那柬埔寨及老撾的印度宗教》（Religions indiennes du Cambodge et du Laos dans l’Indochine，1929）、《印度文化在遠(yuǎn)東的擴張》（L’expansion de la culture hindoue en Extreme-Orient，1942）、《東南亞印度化國家》[20]等著作，為文化交流影響的研究奠定了基調(diào)。建筑藝術(shù)領(lǐng)域不同時期也一直都有學(xué)者從不同的方面進(jìn)行論證，研究印度與東南亞建筑藝術(shù)關(guān)聯(lián)的有帕爾芒捷的《印度及遠(yuǎn)東印度建筑的共同起源》（Origine commune des architectures hindoues dans l’Inde et en Extreme-Orient，1925）， 喬治·格羅斯列（George Groslier）的《柬埔寨的印度藝術(shù)》（Troisiemes recherches sur les Cambodgiens：1. L’art hindou au Cambodge，1924-1926）、格魯伯的《高棉藝術(shù)及其與印度經(jīng)典藝術(shù)的聯(lián)系》（L’art khmer et ses relations avec l’art Classique indien，1942）、馬歇爾的《印度寺廟以及高棉寺廟的象征意義》（Symbolisme des temples hindous et khmers，1949）、 雷 繆薩的《印度帕那瓦（Pallava）和高棉前吳哥建筑門楣形式的共同起源》（De l’origine commune des linteaux de l’Inde Pallava et des linteaux khmers preangkoriens，1934）、米雷耶·貝尼斯蒂的《前吳哥時期高棉藝術(shù)與印度藝術(shù)之間的關(guān)系》（Rapports entre le premier art khmer et l’art indien，1970）等等。

將印度支那或東南亞看成一個整體，不同文化和民族之間進(jìn)行影響交流的研究有：格魯伯《印度支那的藝術(shù)及考古——印度支那藝術(shù)總覽：安南、東京、柬埔寨、占婆及老撾》（Art et archeologie de l’Indochine. Panorama des arts de l’Indochine. Annam et Tokin. Cambodge. Champa. Laos，1931）、雷繆薩《9 世紀(jì)羅洛世群藝術(shù)中的爪哇影響及羅洛世群藝術(shù)在10世紀(jì)女王宮藝術(shù)中的影響》 [Influences javanaises dans l’art de Roluos（IXe siècle）et influences de l’art de Roluos sur le temple de Bantay Srei（fin Xe siècle），1933]、《 印度支那、印度群島及中國的神獸比較研究 》（Animaux fantastiques de l’Indochine，de l’Insulinde et de la Chine，1936）、馬 歇爾《柬埔寨、爪哇、緬甸以及印度建筑比較 研 究》（Notes sur l’architecture compare au Cambodge，a Java，en Birmanie et dans l’Inde，1942）。杜馬西的研究多次將吳哥建筑藝術(shù)與爪哇古跡、占婆古跡進(jìn)行對比研究，探究其相互影響的脈絡(luò)，在建筑起源上還提出建筑與南印度建筑更加相似等觀點。

在眾多與印度文化聯(lián)系的研究中，雷繆薩還是從藝術(shù)史的角度探尋東南亞與中國的關(guān)系，如建筑上神獸的淵源關(guān)系，不僅吳哥建筑藝術(shù)曾經(jīng)受到中國藝術(shù)的影響，中國也曾一度受到了高棉建筑藝術(shù)的影響，其研究為吳哥建筑藝術(shù)，甚至東南亞建筑藝術(shù)研究提供了新的思路，值得深入討論。

第三，建筑藝術(shù)研究擴展了對遺產(chǎn)保護對象的認(rèn)識，研究與保護工作相輔相成。

不同階段建筑藝術(shù)的研究深化了對吳哥古跡的認(rèn)識，這為保護修復(fù)工作的發(fā)展提供了重要支持。建筑藝術(shù)研究的發(fā)展經(jīng)歷了從建筑藝術(shù)、城市形制的研究到以人居環(huán)境整體為視角，探討建筑物與水利系統(tǒng)的休戚關(guān)系的研究，再到領(lǐng)土整治研究的歷史發(fā)展過程，從遺產(chǎn)的視角來看，可以解讀為保護對象的概念由古跡（Monuments）遺產(chǎn)到文化景觀、文化線路等的發(fā)展及外延。保護修復(fù)工作為吳哥古跡的建筑藝術(shù)研究也提供了有力的平臺，參與國際保護的國際團隊，如日本、中國、瑞士、匈牙利、印度等都作出了重要貢獻(xiàn)。

綜上所述，多學(xué)科綜合研究、文化交流研究等從研究方法上為吳哥建筑藝術(shù)研究提供了多元的視角；研究及保護的良性互動已成為吳哥古跡遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展的重要動力，這些成功經(jīng)驗都可為中國遺產(chǎn)研究與保護提供一種新的思路。

注釋

[1]“The calm character of its architecture and the absence of the large brahmanical masks indicates ... a period significantly later then that of the thick forests of great towers with four faces... at Angkor Thom and，of course，Bayon”，引自《巴戎新視角》（Bayon New Perspective）一書的序言。

[2]為巴黎集美博物館（Guimet Museum）館長，雖然他之前從未前往柬埔寨，但這絲毫不影響他對這種東方藝術(shù)的把握。

[3]“elle présente un avantage，celui de réduire un style ou une époque à quelques traits essentiels et d’empêcher l’esprit de se disperser dans la multiplicité des détails qui encombrent l’architecture khmère. ……il met de la clarté et de l’ordre là où tout semblait chaos et confusion，et de cela nous lui devons une grande reconnaissance.”，引自《菲利普·斯特恩——吳哥巴戎及高棉藝術(shù)的演變，高棉古跡的編年史研究及討論》（Philippe Stern. Le Bayon d’Angkor et révolution de l’art khmer. Etude et discussion de la chronologie des monuments khmers），亨利·馬歇爾，1927。

[4]“Cette méthode peut présenter quelques inconvénients，puis qu’une telle documentation reste toujours forcément incomplete” 引 自《菲 利普·斯特恩——吳哥巴戎及高棉藝術(shù)的演變，高棉古跡的編年史研究及討論》，亨利·馬歇爾，1927。

[5]1934 年《高棉門楣的演變》和1938 年《Hariha- ralaya and Indrapura》的研究極大的完善了他關(guān)于高棉藝術(shù)史發(fā)展的理論。

[6]這一猜想也引發(fā)了后世學(xué)者的長期研究，包括高雪吳哥通王城的考古研究、鮑比埃的相關(guān)研究以及帕斯卡的巴方寺研究等。

[7]國王耶輸跋摩一世（Yasovarman I）在位時間約為889—910 年。

[8]從1907年到1972年前后共有9 任吳哥保護員。

[9] L’art Khmer Classique. Monuments du quadrant Nord-Est（2 vol.）. Paris，Publ. de l’EFEO n.29 et 29 bis. 1939.

[10] 1949 年后，經(jīng)歷了去殖民化以及印度支那的獨立戰(zhàn)爭，EFEO 也開始轉(zhuǎn)型，成為與法國、柬埔寨、老撾以及越南學(xué)者合作研究的機構(gòu)，以獨立法人的資格接受來自四個國家的資助。然而好景不長，1954 年，EFEO又經(jīng)歷一場體制上的變革，四國合作體制被廢除，而完全有成為一個法國機構(gòu)，法國也加大了對吳哥古跡的研究及保護的投入。

[11]其代表作主要有《吳哥、人以及石林》（Angkor，Hommes et Pierres）、《印度支那——藝術(shù)的十字路口》（Indochine，Carrefour des Arts）

[12] Bernard Philippe Groslier. Agriculture et religion dans l’empire angkorien. Etudes Rurales 53-56（Ecole pratique des hautes etudes）. 1974：95-117.

[13] Bernard Philippe Groslier. La cité hydrauliquea- ngkorienne：exploitation ousurexploitation du sol ? BEFEO 66. 1979：161-202.

[14] Jean Boisselier. Ben Mala et la chronologie des monuments du style d’Angkor Vat. BEFEO 46.1952：187-238.

[15]其博士論文系統(tǒng)研究了高棉木質(zhì)屋頂，特別是南北倉屋頂，取得了這一領(lǐng)域的重要結(jié)論。

[16]意指南亞和東南亞。

[17]MAFKATA——la Mission archéologique Franco- Khmère sur l’Aménagement du territoire Angko- rien.

[18] 吳哥寺廟包括國家性質(zhì)的寺廟和私人寺廟，其不同建筑規(guī)模及形制反映了當(dāng)時的社會等級；不同類型的人居建筑遺跡表現(xiàn)的是不同歷史狀況，某些寺廟附近的人居建筑密集可被視為是城市化的結(jié)果，而其他地區(qū)的人居建筑遺跡則可被視為是人居建筑的早期形式，很可能屬于“前吳哥時期”；水利設(shè)施的形式包括水池、運河以及城壕等，與人居建筑之間的關(guān)系并不明顯；寺廟周圍的田地劃分說明寺廟田產(chǎn)面積有時候是相當(dāng)大的，而在城鎮(zhèn)中心附近田格會明顯更加密集等。

[19] 周達(dá)觀.真臘風(fēng)土記校注[M].北京：中華書局，2000.

[20] G·賽代斯著東南亞的印度化國家[M]. 蔡華，楊保筠譯. 北京：商務(wù)印書館，2008