陳利鋒

（1.海南大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，海南 ?？?570228；2.中共廣東省委黨校經(jīng)濟學(xué)教研部，廣東 廣州 510053）

一、引 言

作為勞動力市場中一種重要的就業(yè)形式，自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)為各國緩解就業(yè)壓力做出了重要貢獻[1]。 Shapiro 指出，拉丁美洲、亞洲及非洲地區(qū)自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)占比分別達到37.9%、31.5%和45.5%[2]。Bernard 等人的統(tǒng)計分析結(jié)果表明， 自主創(chuàng)業(yè)型企業(yè)數(shù)量變化可以解釋美國GDP 變化的46.6%[3]。 高文書和薛進軍使用城市非正規(guī)就業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)估算了我國自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)規(guī)模及其占比，結(jié)果顯示我國自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)占比為18.6%[4]。 自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)靈活性較好，自主創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)辦的企業(yè)可以吸引更多的潛在就業(yè)，因而鼓勵自主創(chuàng)業(yè)有助于緩解社會就業(yè)壓力，并成為政府促進就業(yè)的一個重要政策選擇。 同時，自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)對宏觀經(jīng)濟波動也具有顯著影響。 Bilbiee 等建立了包含自主創(chuàng)業(yè)的實際經(jīng)濟周期模型， 并使用美國數(shù)據(jù)對模型進行了估計，結(jié)果表明自主創(chuàng)業(yè)顯著影響了經(jīng)濟周期波動的持久性[5]。Shapiro[2]、Epstein 和 Shapiro[6]以及陳利鋒[7]等均指出，勞動力市場就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化顯著影響了經(jīng)濟周期波動。 Feenstra 和Weistein 發(fā)現(xiàn)，自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)促進了美國就業(yè)崗位增加，進而通過降低勞動力市場工資加成而提升了社會福利[8]。 在政策實踐層面，基于促進就業(yè)與實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展需要，2014 年我國政府提出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的號召，并且出臺多項政策文件鼓勵自主創(chuàng)業(yè)。那么，我國政府以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的的勞動力市場政策調(diào)整將產(chǎn)生何種宏觀經(jīng)濟效應(yīng)呢？

事實上，研究者對勞動力市場政策調(diào)整的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)進行了較多探討。 Perez 及其合作者[9]、Boeri 和Garibaldi[10]使用穩(wěn)態(tài)分析法考察了勞動力市場政策調(diào)整的長期效應(yīng)， 但均忽略了政策調(diào)整產(chǎn)生的動態(tài)效應(yīng)。 Cacciatore 和 Fioro[11]、Cacciatore等[12]以及Gomes 等[13]的已有研究則主要關(guān)注的是政策調(diào)整產(chǎn)生的短期動態(tài)效應(yīng)，而忽略了政策調(diào)整可能帶來的長期影響。 基于以往研究存在的不足，同時結(jié)合我國勞動力市場中自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)顯著存在的現(xiàn)實，本文構(gòu)建了包含自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)等多種就業(yè)形式的動態(tài)隨機一般均衡（即DSGE）模型，分別考察了以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的進行的勞動力市場政策調(diào)整產(chǎn)生的長期效應(yīng)與短期效應(yīng)。 這是本文相比以往研究所做的第一個方面的拓展工作。

與以往研究相比，本文另一個拓展是比較了兩種貨幣政策機制即正常時期（Normal Times）與超低（Ultra－Lower）利率環(huán)境下政策調(diào)整產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)。 超低利率源于金融危機期間的非常規(guī)貨幣政策，這一貨幣政策使利率接近零值[14][15][16]①。與正常時期相比，超低利率顯著改變了宏觀經(jīng)濟政策的傳導(dǎo)路徑[14][17][18]，進而使政策調(diào)整產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)與正常時期存在明顯差異。 本文考察和比較了正常時期與超低利率環(huán)境下以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的而進行的政策調(diào)整產(chǎn)生的長期與短期效應(yīng)。結(jié)果顯示， 超低利率顯著削弱政策調(diào)整產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)。

本文主要的邊際創(chuàng)新包括：（1） 全面考察了以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的而進行的政策調(diào)整產(chǎn)生的長期與短期效應(yīng)。 （2）詳細考察并比較了正常時期與超低利率環(huán)境下勞動力市場政策調(diào)整的長期效應(yīng)與短期效應(yīng)之間存在的差異。 （3）比較了以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的進行的單項政策調(diào)整與多項政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的長期、短期效應(yīng)及其差異。 本文其余部分的結(jié)構(gòu)安排為：第二部分建立一個包含自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)的動態(tài)隨機一般均衡模型；第三部分對模型進行參數(shù)化處理；第四部分使用長期分析法考察以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的進行的單項政策調(diào)整和多項政策綜合調(diào)整產(chǎn)生長期影響；第五部分使用短期動態(tài)分析方法考察以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的進行的單項政策調(diào)整和多項政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的短期效應(yīng)；最后是本文的總結(jié)。

二、模型與設(shè)定

本部分構(gòu)建的DSGE 模型包含3 種就業(yè)形態(tài)：自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)、非正規(guī)部門聘用就業(yè)、正規(guī)部門就業(yè)。 從就業(yè)所屬部門的角度看，自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)與非正規(guī)部門聘用就業(yè)屬于非正規(guī)就業(yè)。 原因在于，在現(xiàn)實經(jīng)濟中，自主創(chuàng)業(yè)者建立的企業(yè)大多為小微型企業(yè)，依據(jù)國際通行標準，這類企業(yè)屬于非正規(guī)部門，因而自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)屬于非正規(guī)就業(yè)。從就業(yè)者是否獲得工資報酬角度看，自主創(chuàng)業(yè)者并未從其創(chuàng)辦的企業(yè)中獲得工資報酬，因而屬于非工資型就業(yè)，而非正規(guī)部門聘用就業(yè)和正規(guī)部門就業(yè)均獲得工資收入，屬于工資型就業(yè)。具體的，表1 給出了本文模型中部門類型與就業(yè)類型之間的關(guān)系。

表1 部門類型與就業(yè)類型

模型經(jīng)濟中典型家庭的效用函數(shù)為：

其中，β 為時間偏好系數(shù)，消費Ct由正規(guī)部門產(chǎn)品CF,t和非正規(guī)部門產(chǎn)品CI,t構(gòu)成②。定義α1為正規(guī)部門產(chǎn)品偏好參數(shù)，η1為正規(guī)部門產(chǎn)品與非正規(guī)部門產(chǎn)品的替代彈性，那么典型家庭的消費可以表示為：

定義 It、Kt為投資和物質(zhì)資本，δ 為折舊率，It與Kt的關(guān)系滿足：

當經(jīng)濟系統(tǒng)處于穩(wěn)態(tài)時，新增加的物質(zhì)資本投資等于折舊的物質(zhì)資本，即：I=δK。為保證系統(tǒng)穩(wěn)定性，參考Gal1′和Monacelli[19]的設(shè)定，函數(shù)為投資調(diào)整成本并滿足：S（δ）=δ，S′（δ）=1。 在模型中加入物質(zhì)資本調(diào)整成本的原因在于：第一，現(xiàn)實中的物質(zhì)資本投資往往帶有一定的目的性，投資形成的物質(zhì)資本具有專用性，因而將物質(zhì)資本用作他途時可能導(dǎo)致資本調(diào)整成本。 第二，已有研究證實，在加入物質(zhì)資本調(diào)整成本之后，模型中各宏觀經(jīng)濟變量的動態(tài)特征與現(xiàn)實數(shù)據(jù)更加匹配。

定義LS,t和為自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)數(shù)量和新進入的自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)，表示自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)破產(chǎn)的概率。 因此，LS,t可以表示為：

定義 Pt、PF,t、PI,t分別為 CPI、正規(guī)與非正規(guī)部門產(chǎn)品價格， 定義 Rt、ECt、Rkt、Bt分別為名義利率、自主創(chuàng)業(yè)進入成本、物質(zhì)資本實際租金率和無風(fēng)險債券，在以往相近研究如Gal1′和Monacelli[19]發(fā)表于2016 年的文章中，Bt的期限均被設(shè)定為一個時期，由于債券無風(fēng)險且家庭投資方式存在多樣性，必然導(dǎo)致債券投資不存在無風(fēng)險套利；定義WF,t、WI,t為正規(guī)與非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)為求職者提供的名義工資，LF,t與LI,t為正規(guī)與非正規(guī)部門聘用就業(yè)，Ot為其他收入。 那么，家庭經(jīng)濟預(yù)算約束為：

其中，Πs,t=PI,t（YS,t-RS,tLS,t）為自主創(chuàng)業(yè)獲得的收益或利潤，YS,t=ZS,t（LS,t）1-αI表示其生產(chǎn)函數(shù)，ZS,t為該類企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)沖擊。 由于自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)屬于非正規(guī)部門， 因而非正規(guī)部門勞動貢獻份額1-αI 也度量了自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)的勞動貢獻份額。 參考Shapiro[2]的設(shè)定，本文將自主創(chuàng)業(yè)項目視為特殊資本，其市場交易的回報率為RS,t。 家庭預(yù)算約束方程左邊各項代表了家庭的消費支出、物質(zhì)資本投資支出、購買一期無風(fēng)險債券支出以及自主創(chuàng)業(yè)投入，而方程右邊則代表了家庭成員自主創(chuàng)業(yè)獲得的收益、就業(yè)于正規(guī)部門獲得的工資收入、就業(yè)于非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)獲得的工資收入、上一時期購買債券獲得的收益、物質(zhì)資本租金收入以及其他收入。

定義δI、δF分別為非正規(guī)與正規(guī)部門聘用企業(yè)就業(yè)者的離職率，HI,t、HF,t分別為非正規(guī)與正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)新聘任的勞動力數(shù)量，Ut為失業(yè)，XS,t表示待業(yè)者選擇自主創(chuàng)業(yè)的概率， 那么LF,t、LI,t和XS,t可以表示為：

自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)的進入成本ECt滿足：

其中，εEC,t表示進入成本沖擊， 鼓勵自主創(chuàng)業(yè)政策可以通過降低進入成本而影響自主創(chuàng)業(yè)選擇，進而影響勞動力市場乃至整個宏觀經(jīng)濟；ΓI表示非正規(guī)部門聘用成本規(guī)模系數(shù)。 定義HCx,t為正規(guī)部門與非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)聘任勞動力耗費的成本，且滿足：

其中，εHCx,t、γx分別表示聘用成本規(guī)模沖擊、HCx,t對本部門就業(yè)概率Xx,t的彈性，ΓF表示正規(guī)部門聘用成本的規(guī)模參數(shù)。

定義SS,t和JS,t分別為自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)價值和企業(yè)價值， 為非正規(guī)就業(yè)者議價能力變量， 自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)勞動者與企業(yè)聯(lián)合收益最大化問題為最大化方程對應(yīng)的一階條件為：

方程（7）為決定自主創(chuàng)業(yè)資本的收益RS,t的核心方程。 定義 θxp為名義價格剛性系數(shù)，εxp表示最終產(chǎn)品替代彈性，P*x,t表示最終產(chǎn)品的最優(yōu)價格，最終產(chǎn)品價格調(diào)整方式為：

定義MCx,t表示兩部門最終產(chǎn)品的實際邊際成本，那么決定P*x,t的條件為：

基于支出法核算的角度，總產(chǎn)出Yt滿足：

從社會生產(chǎn)的角度，總產(chǎn)出為各部門產(chǎn)出的加總，即：

其中，YtF和YtI分別為正規(guī)部門與非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)的產(chǎn)出。 將總勞動力供給標準化為1，那么失業(yè) Ut為：Ut=1-Lt，Lt表示總就業(yè)。 Lt為經(jīng)濟中各種就業(yè)之和，即：Lt=LS,t+LI,t+LF,t。

最后，貨幣政策當局執(zhí)行的貨幣政策機制為：

其中ΠtP=Pt/Pt-1表示模型經(jīng)濟中的通脹率，γ為利率平滑系數(shù)，γP、γy表示利率對通脹、產(chǎn)出的反饋系數(shù)；R、Y、ΠP分別對應(yīng)相關(guān)變量的穩(wěn)態(tài)。 模型經(jīng)濟中所有的外生沖擊均服從平穩(wěn)一階自回歸過程。 顯然，政策方程（12）中包含了兩種不同的貨幣政策機制：正常時期，貨幣政策當局執(zhí)行的是對通脹和產(chǎn)出缺口做出反應(yīng)的泰勒規(guī)則；而當經(jīng)濟處于超低利率環(huán)境或者存在利率零下界約束[15][20][21]時，以上政策方程取值為0。

三、模型參數(shù)化

根據(jù)慣例，對模型分析影響不明顯的結(jié)構(gòu)參數(shù)與穩(wěn)態(tài)參數(shù)一般采用直接校準法進行參數(shù)賦值。而關(guān)于校準參數(shù)的選擇，本文參考的是以往相關(guān)研究中的選取慣例。 對模型結(jié)論存在顯著影響的參數(shù)，本文采用我國現(xiàn)實數(shù)據(jù)并使用貝葉斯法進行參數(shù)估計以確定這類參數(shù)的取值。

（一）基本參數(shù)校準

依據(jù)高文書和薛進軍[4]使用我國就業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)估算的結(jié)果，自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)與正規(guī)部門就業(yè)在總就業(yè)中的穩(wěn)態(tài)占比分別取值為0.18 和0.65； 資本折舊率δ，依據(jù)He 和Yu 等[22]估算的結(jié)果，將其取值校準為0.04；家庭成員的時間偏好因子β，參考以往研究的慣例取值為0.98。由于穩(wěn)態(tài)參數(shù)是模型無法識別的參數(shù)，因而以往研究同樣采用校準法賦值。 在本文模型中，需要校準的穩(wěn)態(tài)參數(shù)為不同部門穩(wěn)態(tài)議價能力和聘用成本規(guī)模系數(shù)。 對這些參數(shù)校準主要用以保證正規(guī)部門就業(yè)者議價能力大于非正規(guī)部門，并且相同條件下正規(guī)部門具有相對更高的聘用成本。 具體的，正規(guī)部門就業(yè)者穩(wěn)態(tài)議價能力參數(shù) 、非正規(guī)部門聘用就業(yè)者穩(wěn)態(tài)議價能力參數(shù) ，分別校準為0.8 和0.2；正規(guī)部門和非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)的聘用成本規(guī)模系數(shù)ΓF和ΓI分別校準為2.5 和0.5③。

（二）參數(shù)估計

本文使用GDP、 同業(yè)拆借利率、CPI 和消費進行參數(shù)估計，這些觀測值分別對應(yīng)本文模型中Yt、Rt、Πtp和 Ct。 消費采用經(jīng) CPI 調(diào)整后的居民消費總額對數(shù)數(shù)據(jù)，Πtp對應(yīng)環(huán)比處理后的CPI 數(shù)據(jù)。所有觀測值數(shù)據(jù)的樣本時期跨度為2002Q1 至2018Q2，數(shù)據(jù)來源為中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。所有觀測值數(shù)據(jù)全部使用X12 法分離季節(jié)趨勢，并使用CF 濾波提取周期成分。 最終的參數(shù)估計結(jié)果見表2。

表2 貝葉斯估計結(jié)果

四、鼓勵自主創(chuàng)業(yè)政策的長期效應(yīng)分析

本文模型環(huán)境中， 政府鼓勵創(chuàng)業(yè)政策包括兩類：第一類政策為政府通過降低自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)進入成本以鼓勵自主創(chuàng)業(yè)。由于這類政策僅涉及單項政策的改變，因而可以稱為單項政策調(diào)整。 為不失一般性， 可以考慮自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)進入成本下降10%。第二類政策調(diào)整為政府同時使用降低自主創(chuàng)業(yè)成本政策、降低正規(guī)部門聘用成本以及降低正規(guī)部門議價能力政策。 這類政策涉及多項政策的同時調(diào)整，本文將其稱為多項政策綜合調(diào)整。 類似的，設(shè)定綜合政策調(diào)整過程中，自主創(chuàng)業(yè)進入成本、正規(guī)部門聘用成本以及正規(guī)部門議價能力均下降10%。

為便于進行長期效應(yīng)分析，本文首先對模型進行對數(shù)線性化，這一做法使各宏觀經(jīng)濟變量的初始穩(wěn)態(tài)全部轉(zhuǎn)變?yōu)?。 因此，如果政策調(diào)整后宏觀經(jīng)濟變量的新穩(wěn)態(tài)值為正數(shù)，則表明政府鼓勵自主創(chuàng)業(yè)政策（無論是單項政策調(diào)整還是多項政策綜合調(diào)整）引起該宏觀經(jīng)濟變量增加，相反則表明鼓勵自主創(chuàng)業(yè)政策引起該宏觀經(jīng)濟變量減少。 具體的，表3 分別給出了政府用于鼓勵自主創(chuàng)業(yè)的單項政策調(diào)整和多項政策綜合調(diào)整推行之后各宏觀經(jīng)濟變量達到的新穩(wěn)態(tài)。 同時，以往研究已證實超低利率環(huán)境可能改變政策調(diào)整的影響[15][16]，因此為了更加全面和科學(xué)地考察勞動力市場政策調(diào)整產(chǎn)生的長期影響，本文區(qū)分了正常時期與超低利率環(huán)境兩種情形。

表3 鼓勵自主創(chuàng)業(yè)政策的長期效應(yīng)

表3 首先給出了正常時期和超低利率環(huán)境兩種情形下單項政策調(diào)整的長期影響。 顯然，無論經(jīng)濟處于正常時期還是超低利率環(huán)境，政府基于鼓勵創(chuàng)業(yè)目的進行的單項政策調(diào)整均增加了總產(chǎn)出和就業(yè)，并實現(xiàn)了通脹下降。同時，基于鼓勵創(chuàng)業(yè)目的進行的單項政策調(diào)整均引起正規(guī)部門產(chǎn)出增加和工資水平上升，并引起非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出減少、 工資水平上升以及自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出增加。比較正常時期與超低利率環(huán)境下單項政策調(diào)整的長期效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)：（1）相比正常時期，超低利率環(huán)境下以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的的單項政策調(diào)整對總產(chǎn)出和就業(yè)的影響均相對較小。 （2）超低利率環(huán)境下以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的的單項政策調(diào)整僅引起通脹相對較小幅度下降。（3）相比正常時期，超低利率環(huán)境下以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的的單項政策調(diào)整僅引起自主創(chuàng)業(yè)型企業(yè)產(chǎn)出較小幅度增加，但引起非正規(guī)部門產(chǎn)出較大幅度下降和非正規(guī)部門工資較大幅度上升。（4）相比正常時期，超低利率環(huán)境下以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的的單項政策調(diào)整對正規(guī)部門產(chǎn)出和工資的影響相對較小。（5）正常時期，以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的的單項政策調(diào)整引起正規(guī)部門工資水平上升的幅度相對較大， 因而導(dǎo)致部門之間工資收入差距擴大；超低利率環(huán)境下，以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的的單項政策調(diào)整對非正規(guī)部門工資水平的影響大于正規(guī)部門，因而縮小了部門之間工資收入差距，進而實現(xiàn)了部門之間收入不平等狀況的改善。

表3 還給出了基于鼓勵創(chuàng)業(yè)目的進行的多項政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的長期影響。與單項政策調(diào)整的長期影響類似，無論經(jīng)濟處于正常時期還是超低利率環(huán)境，基于鼓勵創(chuàng)業(yè)目的進行的多項政策綜合調(diào)整均引起總產(chǎn)出、就業(yè)增加以及通脹下降。 同時，基于鼓勵創(chuàng)業(yè)目的進行的多項政策綜合調(diào)整引起正規(guī)部門產(chǎn)出增加與非正規(guī)部門工資水平上升。與單項政策調(diào)整的長期效應(yīng)不同，無論經(jīng)濟處于正常時期還是超低利率環(huán)境，多項政策綜合調(diào)整都引起非正規(guī)部門產(chǎn)出增加和正規(guī)部門工資水平下降。

基于表3 結(jié)果，還可以比較以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的的單項政策調(diào)整與多項政策綜合調(diào)整的長期影響，二者之間的差異表現(xiàn)如下：（1）無論是正常時期還是超低利率環(huán)境，除自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出外，多項政策綜合調(diào)整對各宏觀經(jīng)濟變量的長期影響均大于單項政策調(diào)整。 （2）正常時期，單項政策調(diào)整引起部門間工資收入差距擴大； 而超低利率環(huán)境下，單項政策調(diào)整有助于縮小部門間工資收入差距。 與單項政策調(diào)整不同，無論是正常時期還是超低利率環(huán)境，多項政策綜合調(diào)整均引起正規(guī)部門工資水平下降與非正規(guī)部門工資水平上升，進而有助于縮小部門間工資收入差距。 （3）無論是正常時期還是超低利率環(huán)境，以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的的單項政策調(diào)整均引起自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出增加，而多項政策綜合調(diào)整則引起自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出下降。 因此，基于表3，本文發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象：多項政策綜合調(diào)整的初衷是推動自主創(chuàng)業(yè)，但是政策實施的長期效應(yīng)卻表現(xiàn)出自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出下降。 這一研究結(jié)果與Bertinelli 等[23]以及 Igna 等[24]基本一致，兩者分別基于動態(tài)隨機一般均衡模型和OECD 國家的相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，當涉及產(chǎn)品市場與勞動力市場的多項政策調(diào)整同時推進時，政策最終的效果可能導(dǎo)致小微型企業(yè)就業(yè)和產(chǎn)出減少，盡管政策調(diào)整的目標是推動小微企業(yè)發(fā)展。 那么， 何種原因?qū)е庐a(chǎn)生這一現(xiàn)象呢？Rahul 和Purva[25]指出，只要正規(guī)部門與非正規(guī)部門間存在收入、社會認可程度等方面的諸多差異，多項政策同時調(diào)整就勢必會引起部門之間相對收益的改變，發(fā)展中國家正規(guī)部門相對較高的外在和隱含福利必然引起要素向正規(guī)部門流動。 Shapiro 發(fā)現(xiàn)類似的結(jié)論，并認為只要發(fā)展中國家正規(guī)部門與非正規(guī)部門顯性與隱性優(yōu)勢顯著存在，那么政府為鼓勵創(chuàng)業(yè)而推行的政策產(chǎn)生的終極效果就反而會影響自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展[2]。 由于我國正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間福利差距顯著存在[4][7]，因而這一結(jié)論意味著本文模型中多項政策同時調(diào)整最終必然抵銷甚至超過自主創(chuàng)業(yè)成本下降的影響。部分研究者將這一過程稱為就業(yè)正規(guī)化進程[4]。綜上，表1 結(jié)果表明，相比單項政策調(diào)整，以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的的多項政策綜合調(diào)整可以更有效地推動就業(yè)正規(guī)化。

五、鼓勵創(chuàng)業(yè)政策的短期效應(yīng)分析

本部分使用脈沖響應(yīng)函數(shù)分析法考察鼓勵創(chuàng)業(yè)政策的短期效應(yīng)，基于研究需要，分別考察正常時期與超低利率環(huán)境下以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的的單項政策調(diào)整與多項政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的短期效應(yīng)。

（一）單項政策調(diào)整的短期效應(yīng)

圖1 給出的是正常時期與超低利率環(huán)境下以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的進行的單項政策調(diào)整對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生的短期影響。基于圖1 可以發(fā)現(xiàn)：（1）無論經(jīng)濟處于正常時期還是超低利率環(huán)境，單項創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向型政策調(diào)整均引起總產(chǎn)出、自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出及正規(guī)部門產(chǎn)出增加，同時引起非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出水平表現(xiàn)出下降趨勢。 （2）與單項政策調(diào)整的長期效應(yīng)類似，正常時期單項創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向型政策調(diào)整引起正規(guī)部門與非正規(guī)部門間工資收入不平等狀況惡化；而在超低利率環(huán)境下，單項創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向型政策調(diào)整引起非正規(guī)部門聘用就業(yè)者名義工資上升的幅度大于正規(guī)部門，進而縮小了部門間工資收入差距。（3）當經(jīng)濟處于正常時期，單項政策調(diào)整最初引起通脹上升，并且從第三個時期開始通脹出現(xiàn)下降趨勢；當經(jīng)濟處于超低利率環(huán)境時，單項政策調(diào)整最初同樣引起通脹上升，但通脹上升趨勢持續(xù)的時期更長，在經(jīng)歷7 個時期通脹上升之后，單項鼓勵創(chuàng)業(yè)型政策調(diào)整才實現(xiàn)其對于物價的穩(wěn)定作用。參考Cacciatore 等人[12]的已有研究成果，可以將短期通脹上升看做單項鼓勵創(chuàng)業(yè)型政策調(diào)整產(chǎn)生的短期成本。因此，圖1 的分析結(jié)果顯示，超低利率環(huán)境下單項鼓勵創(chuàng)業(yè)型政策調(diào)整產(chǎn)生的短期通脹成本大于正常時期。（4）正常時期，單項鼓勵創(chuàng)業(yè)型政策調(diào)整最初導(dǎo)致失業(yè)增加，但這一趨勢僅持續(xù)2 個時期；超低利率環(huán)境下，單項鼓勵創(chuàng)業(yè)型政策調(diào)整最初同樣導(dǎo)致失業(yè)增加，但是其持續(xù)時間達到5 個時期。 因此，如果將短期失業(yè)增加也看做單項鼓勵創(chuàng)業(yè)型政策調(diào)整的短期成本，那么超低利率環(huán)境下單項政策調(diào)整的短期成本大于正常時期。

綜合以上分析可知，無論是在正常時期還是超低利率環(huán)境下，以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的進行的單項政策調(diào)整均存在短期成本，表現(xiàn)為通脹和失業(yè)的短暫上升。 不過，相比正常時期，超低利率環(huán)境下單項政策調(diào)整引起通脹上升和失業(yè)增加持續(xù)的時期相對更長，因而政策調(diào)整的短期成本相對更大。 盡管如此，從單項政策調(diào)整對部門間工資收入差距的影響看，當經(jīng)濟處于正常時期，單項政策調(diào)整導(dǎo)致部門間工資收入差距擴大；而當經(jīng)濟處于超低利率環(huán)境時，單項政策調(diào)整則會導(dǎo)致部門間工資收入差距縮小。 因此，如果政策制定者更加關(guān)注部門間工資收入不平等，那么應(yīng)使用擴張性貨幣政策使經(jīng)濟達到超低利率環(huán)境；如果政策制定者更加關(guān)注政策調(diào)整對通脹和失業(yè)的影響，那么應(yīng)該通過貨幣與金融方面的政策調(diào)整使經(jīng)濟遠離超低利率環(huán)境。

進一步比較以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的進行的單項政策調(diào)整產(chǎn)生的長期與短期效應(yīng)。 結(jié)合表3 和圖1可以認為，盡管以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的進行的單項政策調(diào)整的長期與短期宏觀經(jīng)濟效應(yīng)有諸多相似之處，但仍存在長期收益與短期成本之間的權(quán)衡取舍：為了獲得長期總產(chǎn)出、部門產(chǎn)出、就業(yè)增長以及通脹下降、失業(yè)減少的政策效果，政府推行以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的的單項政策調(diào)整，而經(jīng)濟行為主體則需要忍受短暫通脹上升、失業(yè)增加以及就業(yè)減少等消極影響。

圖1 單項政策調(diào)整的短期效應(yīng)

（二）多項政策綜合調(diào)整的短期效應(yīng)

圖2 顯示的是正常時期與超低利率環(huán)境下多項政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的短期宏觀經(jīng)濟效應(yīng)?；趫D2 可以發(fā)現(xiàn)， 無論是正常時期還是超低利率環(huán)境，政府為鼓勵創(chuàng)業(yè)而進行的多項政策綜合調(diào)整均實現(xiàn)了總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出、非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出、自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出增加、就業(yè)增加以及非正規(guī)部門工資水平上升。 同時，與經(jīng)濟所處的現(xiàn)實狀態(tài)無關(guān)，多項政策綜合調(diào)整的短期效應(yīng)還包括降低通脹、減少失業(yè)和正規(guī)部門工資水平下降。 因此，從部門間工資收入差異角度看，無論是正常時期還是超低利率環(huán)境，以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的的多項政策綜合調(diào)整均有助于縮小部門間工資收入差距。不過，正常時期與超低利率環(huán)境下多項政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的短期效應(yīng)也存在顯著差異， 具體表現(xiàn)為兩點：第一，超低利率環(huán)境下多項政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的影響小于正常時期。 一方面，盡管超低利率環(huán)境下多項政策綜合調(diào)整實現(xiàn)了總產(chǎn)出、各部門產(chǎn)出以及就業(yè)增加，但其短期效應(yīng)小于正常時期；另一方面，超低利率環(huán)境下，多項政策綜合調(diào)整推行之后，通脹和失業(yè)下降的幅度小于正常時期。 第二，超低利率環(huán)境下多項政策綜合調(diào)整對正規(guī)部門工資與非正規(guī)部門工資的影響與正常時期存在顯著差異。

圖2 多項政策綜合調(diào)整的短期效應(yīng)

比較圖1 與圖2 可以發(fā)現(xiàn)，無論經(jīng)濟處于正常時期還是超低利率環(huán)境，多項政策綜合調(diào)整對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生的短期影響均有別于單項政策調(diào)整，具體表現(xiàn)為：（1）多項政策綜合調(diào)整后，總產(chǎn)出與各部門產(chǎn)出表現(xiàn)出更大幅度的增加， 而單項政策調(diào)整后，總產(chǎn)出與各部門產(chǎn)出增加的幅度相對較小。 （2）單項政策調(diào)整存在短期成本， 表現(xiàn)為通脹短暫上升、失業(yè)短暫增加以及就業(yè)短暫減少，而多項政策綜合調(diào)整則無明顯短期成本。 另外，單項政策調(diào)整與多項政策調(diào)整的差異還表現(xiàn)為，正常時期單項政策調(diào)整導(dǎo)致正規(guī)部門與非正規(guī)部門工資水平上升，但由于正規(guī)部門工資水平上升的幅度大于非正規(guī)部門，進而導(dǎo)致部門間工資收入差距擴大；超低利率環(huán)境下，單項政策調(diào)整則引起正規(guī)部門工資下降與非正規(guī)部門工資上升，進而導(dǎo)致部門間工資收入差距縮小。 與此不同，無論經(jīng)濟處于正常時期還是超低利率環(huán)境，多項政策綜合調(diào)整均引起正規(guī)部門工資水平下降和非正規(guī)部門工資水平上升，進而縮小了部門間工資收入差距。

比較圖1 和圖2 還可以發(fā)現(xiàn)，相比經(jīng)濟處于正常時期的情形而言，超低利率環(huán)境下勞動力市場政策調(diào)整均導(dǎo)致各宏觀經(jīng)濟變量表現(xiàn)出更大的波動性。 這一發(fā)現(xiàn)與Debortoli 等[26]的結(jié)論類似，通過使用美國宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)與美聯(lián)儲政策利率數(shù)據(jù)進行經(jīng)驗估計，他們發(fā)現(xiàn)超低利率環(huán)境是導(dǎo)致勞動力市場政策調(diào)整后宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)相對更大波動的直接成因。 原因在于超低利率環(huán)境下貨幣政策已經(jīng)無法影響利率，因而無法通過影響價格和成本而傳導(dǎo)至整個宏觀經(jīng)濟。 Gall′[21]指出，超低利率環(huán)境下，利率達到零下界，政策調(diào)整無法影響利率，必然使宏觀經(jīng)濟變量如產(chǎn)出、 就業(yè)等表現(xiàn)出更大的波動性。因此，從宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的角度而言，超低利率環(huán)境導(dǎo)致政府鼓勵創(chuàng)業(yè)政策的效果出現(xiàn)弱化。

比較以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的進行的多項政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的短期與長期效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)：（1）無論是正常時期還是超低利率環(huán)境，多項政策綜合調(diào)整均有助于降低正規(guī)部門工資并提高非正規(guī)部門工資，表明多項政策綜合調(diào)整有助于縮小部門間工資收入差距。（2）相比正常時期，無論是短期效應(yīng)還是長期效應(yīng)，超低利率環(huán)境下多項政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟影響有所弱化。

最后，綜合比較以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的進行的單項政策調(diào)整與多項政策綜合調(diào)整的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)：（1）無論是正常時期還是超低利率環(huán)境，多項政策綜合調(diào)整均未產(chǎn)生明顯的短期成本，而單項政策調(diào)整則產(chǎn)生了明顯的短期成本。 （2）就政策產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)而言，無論是正常時期還是超低利率環(huán)境，多項政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)均大于對應(yīng)的單項政策調(diào)整產(chǎn)生的影響。 （3）正常時期與超低利率環(huán)境下單項政策調(diào)整產(chǎn)生的影響存在顯著差異，但多項政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)則基本一致。 因此，基于鼓勵創(chuàng)業(yè)型政策調(diào)整產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)，無論經(jīng)濟處于正常時期還是超低利率環(huán)境，同時進行降低自主創(chuàng)業(yè)成本以及正規(guī)部門政策調(diào)整的多項政策綜合調(diào)整具有相對更好的效果。 更進一步，為提升多項政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的影響，政府應(yīng)同時調(diào)整貨幣政策使經(jīng)濟遠離超低利率環(huán)境。

六、結(jié)論與政策啟示

通過構(gòu)建包含正規(guī)部門就業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)及非正規(guī)部門聘用就業(yè)等多種就業(yè)形式的DSGE模型，本文分別考察了正常時期與超低利率環(huán)境下為鼓勵創(chuàng)業(yè)推行的單項政策調(diào)整和多項政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的長期與短期宏觀經(jīng)濟效應(yīng)。 研究結(jié)果顯示：（1）以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的進行的單項政策調(diào)整存在長期收益與短期成本權(quán)衡取舍的特征，為了獲得長期收益，經(jīng)濟行為主體需忍受政策調(diào)整帶來的短期成本，包括通脹短暫上升、失業(yè)短暫增加以及就業(yè)短暫減少。這一短期成本在超低利率環(huán)境下更為明顯，表現(xiàn)為超低利率環(huán)境下單項政策調(diào)整引起的通脹上升、失業(yè)增加和就業(yè)減少更加持久。（2）正常時期， 以鼓勵創(chuàng)業(yè)為目的進行的單項政策調(diào)整導(dǎo)致部門間工資收入差距擴大， 而超低利率環(huán)境下， 這一政策調(diào)整有助于縮小部門間工資收入差距。因此，從縮小部門間收入差距的角度，政府應(yīng)該在超低利率環(huán)境下進行單項政策調(diào)整以鼓勵創(chuàng)業(yè)。（3）無論是正常時期還是超低利率環(huán)境，無論是長期效應(yīng)還是短期效應(yīng)，政府推行多項政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟效果均大于單項政策調(diào)整。 換言之， 基于提高政策調(diào)整的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)的角度考慮，政府應(yīng)該使用包括降低自主創(chuàng)業(yè)成本和對正規(guī)部門進行調(diào)整在內(nèi)的多項政策綜合調(diào)整。 （4）無論是單項政策調(diào)整還是多項政策綜合調(diào)整，超低利率環(huán)境下政策調(diào)整產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)均小于正常時期，且會引起各宏觀經(jīng)濟變量更大的波動。

以上研究發(fā)現(xiàn)具有鮮明的政策意涵。 已有研究指出，超低利率環(huán)境在我國顯著存在[14][15]。在這一現(xiàn)實經(jīng)濟環(huán)境下，基于促進就業(yè)考慮，我國政府積極進行勞動力市場政策調(diào)整，大力推行并支持“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”。 基于本文研究結(jié)論可以認為，為促進自主創(chuàng)業(yè)并提高政策調(diào)整產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)，政府需要在降低自主創(chuàng)業(yè)成本的同時，進行正規(guī)部門相關(guān)政策調(diào)整。 我國近年來推行的機關(guān)事業(yè)編制人員養(yǎng)老體制改革、鼓勵事業(yè)編制人員創(chuàng)業(yè)等政策， 正是這種多項政策綜合調(diào)整取向的反映，這有助于降低正規(guī)部門聘用成本和控制正規(guī)部門就業(yè)者議價能力，其政策調(diào)整的效果將顯著優(yōu)于單項政策調(diào)整。 與此同時，黨的十八大以來，黨和政府對社會公平更加重視。 依據(jù)本文研究結(jié)論，為縮小正規(guī)部門與非正規(guī)部門間工資收入差距，政府應(yīng)該調(diào)整貨幣政策，在超低利率環(huán)境下進行鼓勵創(chuàng)業(yè)型單項政策調(diào)整，以提升社會公平。 本研究還發(fā)現(xiàn)，超低利率環(huán)境下單項政策調(diào)整與多項政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的長期與短期效應(yīng)均相對較小，并且導(dǎo)致各宏觀經(jīng)濟變量表現(xiàn)出更大波動。 因此，為了穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟，并提高我國鼓勵創(chuàng)業(yè)型政策調(diào)整的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)，政府應(yīng)調(diào)整貨幣與金融政策使我國經(jīng)濟遠離超低利率環(huán)境。

綜合以上分析， 政府需要結(jié)合創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向型政策調(diào)整的方式 （單項政策調(diào)整還是多項政策綜合調(diào)整）以及政策調(diào)整的目標，并配合相應(yīng)的貨幣與金融政策使經(jīng)濟處于正常時期或者超低利率環(huán)境。 目前，在新冠肺炎疫情逐漸得到有效控制的背景下，促進社會就業(yè)、恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)進而穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟成為重要的政策目標。 由于自主創(chuàng)業(yè)對促進就業(yè)和產(chǎn)出增長具有重要作用， 因而采用適宜政策鼓勵創(chuàng)業(yè)， 對于實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的目標具有重要意義。 同時，我國實行以定向降準為內(nèi)容的擴張性貨幣政策， 而不是選擇美聯(lián)儲采用的超低利率政策， 這對于提高我國鼓勵創(chuàng)業(yè)型政策的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)具有積極功能④。

（感謝博士后合作導(dǎo)師中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所、《經(jīng)濟研究》副主編張平研究員及廣東外語外貿(mào)大學(xué)副校長王廷惠教授的寶貴指點，感謝暨南大學(xué)劉金山教授、張捷教授以及廣東財經(jīng)大學(xué)肖曙光教授對本文提出的建設(shè)性修改意見）

注：

①近期新冠肺炎疫情暴發(fā)期間，美聯(lián)儲重新啟用了超低利率政策。

②在本文模型中，非正規(guī)部門消費品的生產(chǎn)商包括自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)和非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)。

③在保證正規(guī)部門就業(yè)者議價能力大于非正規(guī)部門、正規(guī)部門聘用成本大于非正規(guī)部門的條件下，本文中穩(wěn)態(tài)參數(shù)可以選取其他數(shù)值。

④Fornaro 和Wolf 指出，在新冠肺炎疫情暴發(fā)背景下，超低利率政策可能導(dǎo)致經(jīng)濟陷入滯脹陷阱，因而對經(jīng)濟造成嚴重后果。參見：Fornaro L.，Wolf M.Covid－19 Coronavirus and Macroeconomic Policy [R].Barcelona Graduate School of Economics Working Papers，2020，No.1168.