王秀偉

（中國海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院/中國海洋大學(xué)文化與旅游研究基地，山東 青島 266100）

一、引 言

大運(yùn)河是世界上開鑿時間最早、線路最長、規(guī)模最大的航運(yùn)工程體系。 縱觀歷史，作為穿越南北的水運(yùn)動脈，大運(yùn)河對繁榮社會經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)文化交流、維護(hù)國家統(tǒng)一發(fā)揮著重要作用。時至今日，大運(yùn)河仍然具有重要的航運(yùn)、灌溉、生態(tài)價值以及難以估量的遺產(chǎn)價值。 大運(yùn)河北起京津冀、南抵長江經(jīng)濟(jì)帶， 銜接絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21 世紀(jì)海上絲綢之路，貫通了多個國家重大發(fā)展戰(zhàn)略區(qū)域，成為國家空間戰(zhàn)略布局的紐帶和體現(xiàn)中國人民創(chuàng)造精神的國家名片[1]。2014 年 6 月 22 日，中國大運(yùn)河在第 38屆世界遺產(chǎn)大會上被列入《世界遺產(chǎn)名錄》，成為中國第46 個世界遺產(chǎn)項目， 掀開了大運(yùn)河文化保護(hù)傳承的嶄新一頁。 2017 年2 月，習(xí)近平總書記視察通州運(yùn)河時指出：“要古為今用，深入挖掘以大運(yùn)河為核心的歷史文化資源。保護(hù)大運(yùn)河是運(yùn)河沿線所有地區(qū)的共同責(zé)任。 ”[2]同年6 月，習(xí)近平總書記作出批示：“大運(yùn)河是祖先留給我們的寶貴遺產(chǎn)，是流動的文化，要統(tǒng)籌保護(hù)好、傳承好、利用好。 ”①習(xí)近平總書記的重要指示和批示為大運(yùn)河文化帶建設(shè)指明了方向、提供了遵循。 2019 年2 月，中辦、國辦印發(fā)《大運(yùn)河文化保護(hù)傳承利用規(guī)劃綱要》（以下簡稱《綱要》），標(biāo)志著大運(yùn)河文化帶建設(shè)正式上升為國家戰(zhàn)略?！毒V要》將推動文旅融合發(fā)展作為大運(yùn)河文化帶建設(shè)的六項重點(diǎn)任務(wù)之一，提出“打造大運(yùn)河璀璨文化帶、綠色生態(tài)帶、繽紛旅游帶”[3]的目標(biāo)，這為大運(yùn)河文化帶的文旅融合發(fā)展創(chuàng)造了重大機(jī)遇，也提出了更高要求。 2019 年7 月24 日，中央全面深化改革委員會第九次會議審議通過了《長城、大運(yùn)河、長征國家文化公園建設(shè)方案》，提出協(xié)調(diào)推進(jìn)文物和文化資源保護(hù)傳承利用，系統(tǒng)推進(jìn)文旅融合等重點(diǎn)基礎(chǔ)工程建設(shè)的要求[4]，開啟了新的國家敘事。

在第三次科技革命浪潮的推動下，技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)變革步伐提速， 國際經(jīng)濟(jì)體系分工進(jìn)一步細(xì)化，不同產(chǎn)業(yè)間交融互促的趨勢逐漸顯現(xiàn)。 在此背景下，同屬于第三產(chǎn)業(yè)的文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)從獨(dú)立并行發(fā)展走向交互融合發(fā)展，產(chǎn)業(yè)層面的文旅融合現(xiàn)象悄然發(fā)生。 20 世紀(jì)90 年代以來，在政府政策和市場機(jī)制的雙重推動下，文旅融合逐漸由市場自發(fā)行為轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇宰杂X行動。近年來隨著政府組織架構(gòu)和管理職能的整合以及文旅產(chǎn)業(yè)的加速發(fā)展，文旅融合呈現(xiàn)由表及里、不斷深入的發(fā)展趨勢。

二、大運(yùn)河文化帶文旅融合水平測度和發(fā)展態(tài)勢分析的機(jī)理與方法

大運(yùn)河南北縱貫8 省，打通了多個地理空間和文化單元，并在承接不同信息板塊的勢能轉(zhuǎn)換中發(fā)揮著重要的樞軸作用[5]。 大運(yùn)河文化帶的提出使大運(yùn)河從單一的線性地理空間轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)的帶狀文化空間，不僅串聯(lián)起不同的文化單元，而且孕育出一系列新文化形態(tài)，深刻改變了中國文化的延展空間[6]。 大運(yùn)河文化帶既是不同文化空間交匯而成的連續(xù)性統(tǒng)一體[1]，也是一個融生態(tài)、旅游、商貿(mào)、文化、娛樂、休閑為一體的區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)[7]。 因此，從我國區(qū)域空間格局來看，大運(yùn)河文化帶的建設(shè)為我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)地理空間注入了新的元素，是對已有空間格局的一次重塑。 然而，作為人文地理意義上的大運(yùn)河文化帶由于長期以來形成的時空分異格局在短時間內(nèi)難以消弭，各地經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和政策傾向不同， 導(dǎo)致大運(yùn)河文化帶各省市文旅產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平存在顯著差異。 為了清晰地描繪大運(yùn)河文化帶文旅融合水平和發(fā)展態(tài)勢， 我們分別選取大運(yùn)河文化帶上的8 個省份（直轄市）作為評價對象，通過建立融合發(fā)展評價指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法和耦合協(xié)調(diào)度模型對大運(yùn)河文化帶文旅融合水平做出測度。 基于文旅融合水平測度結(jié)果，我們可對文旅融合發(fā)展態(tài)勢做出分析。

（一）文旅融合水平測度與發(fā)展態(tài)勢分析的機(jī)理

大運(yùn)河文化帶文旅融合水平測度與發(fā)展態(tài)勢分析建立在對區(qū)域內(nèi)各省文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行客觀評價，進(jìn)而對產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)狀況測量和分析的基礎(chǔ)上。 文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平需要通過體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的各項指標(biāo)予以反映。 根據(jù)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主沃西里·里昂惕夫（Wassily·Leontief）的投入產(chǎn)出分析法思想，投入要素和產(chǎn)出績效是直觀反映產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)，直接決定了一定階段內(nèi)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平[8]。 因此，圍繞文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的投入要素和產(chǎn)出績效構(gòu)建合理的指標(biāo)體系，是評價產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的基礎(chǔ)。通過對大運(yùn)河文化帶各地文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)投入要素與產(chǎn)出績效在連續(xù)年份內(nèi)縱向變化的檢視和不同省份間的橫向比較，可分析大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的年度變化和省際差異，為測度各地文旅融合發(fā)展水平奠定基礎(chǔ)。

根據(jù)科布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)， 我們分別以投入要素和產(chǎn)出績效作為衡量文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)投入-產(chǎn)出的一級指標(biāo)。 根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的投入-產(chǎn)出實(shí)際， 分解出支撐兩類產(chǎn)業(yè)投入要素和產(chǎn)出績效的多項二級指標(biāo)。 文化產(chǎn)業(yè)投入要素方面，我們選取文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額和從業(yè)人員數(shù)作為衡量文化產(chǎn)業(yè)資本和人力投入的指標(biāo)。 此外，隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革從蓄勢待發(fā)逐漸進(jìn)入到群體迸發(fā)的時期，科技對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的滲透和推動作用空前增強(qiáng)。 在文化產(chǎn)業(yè)的諸多投入要素中，科技也越來越多地成為推動融合發(fā)展的關(guān)鍵要素。 因此，從可量化的角度，選擇文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)專利授權(quán)總數(shù)作為衡量科技投入的指標(biāo)。 文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)法人單位是承載文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需資金、 人才等投入要素的主要載體，自身也可納入作為衡量大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)投入的指標(biāo)之一。 按照由產(chǎn)業(yè)整體到行業(yè)細(xì)分的邏輯，選擇文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值作為衡量文化產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出和產(chǎn)業(yè)整體效益的指標(biāo)。 同時考慮到數(shù)據(jù)的可得性和可比性，選取《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》[9]中列示的規(guī)模以上文化制造業(yè)企業(yè)營業(yè)利潤、 限額以上文化批發(fā)和零售業(yè)企業(yè)營業(yè)利潤、重點(diǎn)文化服務(wù)業(yè)企業(yè)利潤等作為衡量各細(xì)分行業(yè)產(chǎn)出的指標(biāo)。 旅游產(chǎn)業(yè)投入—產(chǎn)出方面，結(jié)合旅游業(yè)的要素特征，根據(jù)國際國內(nèi)客源市場的區(qū)隔，我們可分別選取國內(nèi)旅游人數(shù)、入境過夜游客數(shù)、國內(nèi)旅游收入作為衡量大運(yùn)河文化帶旅游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出效益的判斷指標(biāo)。 同時，選取反映旅游業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)的旅行社數(shù)量、 星級飯店個數(shù)、A 級景區(qū)個數(shù)和從業(yè)人員數(shù)等二級指標(biāo)來衡量旅游產(chǎn)業(yè)的要素投入情況。 據(jù)此，我們可構(gòu)建大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的綜合評價指標(biāo)體系（詳見表1），并基于該評價指標(biāo)體系分別對各地文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r做出初步評價。

從當(dāng)前文化旅游發(fā)展的外部表象上不難看出，文化旅游表現(xiàn)為通過文化資源的表達(dá)、 展現(xiàn)和傳播，形成吸引力，以滿足旅游者文化交往與深度體驗需求的過程，這是對文旅融合特質(zhì)的揭示[10]（P3）。立足文旅融合的產(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯，我們可洞見文旅融合是文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)在內(nèi)外因素共同作用下，通過產(chǎn)業(yè)間的相互滲透、相互影響，最終在價值鏈的解構(gòu)和重構(gòu)中實(shí)現(xiàn)資源、技術(shù)、市場融合的過程。文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)在特定空間內(nèi)發(fā)生的漸進(jìn)式的產(chǎn)業(yè)滲透和邊緣交叉活動，使得兩類產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)要素發(fā)生重新組合。 伴隨產(chǎn)業(yè)間的滲透和交叉，文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)邊界逐漸模糊，最終形成新的融合型業(yè)態(tài)， 并隨之出現(xiàn)新的投入—產(chǎn)出關(guān)系。基于文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的融合過程與耦合理論下兩個系統(tǒng)間通過相互作用而產(chǎn)生的耦合關(guān)系具有高度一致性的判斷，我們以產(chǎn)業(yè)耦合關(guān)系描述文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)之間的融合現(xiàn)象。 在一定時空內(nèi)，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合是一個動態(tài)變化的過程，所以兩者間的耦合關(guān)系也并非始終一成不變，而是在內(nèi)外多種因素的共同作用下處于一種不斷變動的狀態(tài)。 但文旅融合的進(jìn)程又并非完全無規(guī)律可循，特定時間段內(nèi)的融合結(jié)果可以借助對兩者耦合度與耦合協(xié)調(diào)度的測算予以量化，由此反映文旅融合水平的高低。 因此，大運(yùn)河文化帶文旅融合水平的測度和發(fā)展態(tài)勢的分析離不開對文旅耦合程度的探討。 通過對表征不同系統(tǒng)間相互作用關(guān)系的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度的測算，能夠直觀地觀測到大運(yùn)河文化帶各省份文旅融合的階段水平和基本態(tài)勢。這構(gòu)成了我們運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型分析大運(yùn)河文化帶文旅融合水平和發(fā)展態(tài)勢的依據(jù)，文旅產(chǎn)業(yè)耦合度與耦合協(xié)調(diào)度的測算可借助耦合協(xié)調(diào)度模型進(jìn)行。

表1 大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價指標(biāo)體系

（二）文旅融合水平測度與發(fā)展態(tài)勢分析方法

美國學(xué)者克勞德·香農(nóng)（C.E.Shannon）在克勞修斯（Clausius）對“熵”這一概念描述的基礎(chǔ)上提出以離散隨機(jī)事件出現(xiàn)的概率表示信息熵[11]。 據(jù)此，以信息熵數(shù)值的大小判斷評價指標(biāo)的離散程度：某指標(biāo)的熵值越大，說明該指標(biāo)的不確定性越大，對綜合評價的影響就越?。环粗?，熵值越小，說明同一指標(biāo)的不確定性越小， 對綜合評價的影響就越大。根據(jù)這一評價機(jī)理，結(jié)合上述評價指標(biāo)體系，我們運(yùn)用熵值法對大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展情況做出評價。 根據(jù)評價結(jié)果，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型對大運(yùn)河文化帶文旅融合水平進(jìn)行測度和分析。 由于所選各項指標(biāo)的量綱不一致，所以評價前需要首先對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。指標(biāo)體系中所有指標(biāo)均為正向指標(biāo)，處理方法如公式（1）所示。

其中，Xij表示省份i 在第j 個指標(biāo)上的原始取值，maxXj和minXj分別表示第j 個指標(biāo)原始值的最大值和最小值，Yij表示經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理后的指標(biāo)取值。

1.文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平評價

以標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用熵值法確定各指標(biāo)的權(quán)重，計算方法如公式（2）-（5）[12]所示。

其中，Pij表示第j 個指標(biāo)下省份i 的特征向量；ej表示第j 個指標(biāo)的熵值；dj表示第j 個指標(biāo)的差異系數(shù)；wj表示第j 個指標(biāo)的權(quán)重。 基于熵值法計算確定的指標(biāo)權(quán)重和經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理的數(shù)據(jù)，我們可對大運(yùn)河文化帶各省份歷年來文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平進(jìn)行評價。 以特定年份的數(shù)據(jù)為例，計算方法如公式（6）所示。

該公式中，Uic表示省份i 文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況的綜合評價值，wj表示第j 項指標(biāo)的權(quán)重，Yij表示省份i 第j 項指標(biāo)經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理后的取值。 按照相同的方法可逐一計算并確定省份i 旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的綜合評價值Uit。

2.文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度測算

在對文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平做出評價的基礎(chǔ)上， 我們對兩類產(chǎn)業(yè)的耦合度進(jìn)行測算。 首先需分別對文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)兩個獨(dú)立系統(tǒng)的耦合度進(jìn)行測算，因此我們采用公式（7）分別計算兩個系統(tǒng)的耦合度，在此基礎(chǔ)上對耦合協(xié)調(diào)度作出量化。

C（UC，UT）是反映文旅融合發(fā)展的重要指標(biāo)。取值范圍限定在0-1 之間，取值越接近于1，表明兩個系統(tǒng)的融合效果越好。 但是當(dāng)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的綜合評價值接近且數(shù)值較小的情況下，也會出現(xiàn) C（UC，UT）的數(shù)值較高的情況，以致影響對現(xiàn)實(shí)情況的判斷[13]。 所以需要進(jìn)一步運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度 D（UC，UT）予以測算，以便更加精確地反映連續(xù)年份內(nèi)大運(yùn)河文化帶各地文旅融合水平和發(fā)展態(tài)勢。D（UC，UT）的測算方法如公式（8）所示：

其中，T （UC，UT）=αUC+βUT表示文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展評價指數(shù)，反映了文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展水平。 α 和β 為待定系數(shù)，均取值0.5， 表示理論上文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)在二者融合發(fā)展中處于同等重要的地位。

三、大運(yùn)河文化帶文旅融合水平測度結(jié)果與發(fā)展態(tài)勢研判

根據(jù)橫向可比性、前后一致性和數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的原則，大運(yùn)河文化帶文旅融合水平測度與發(fā)展態(tài)勢分析所依托的原始數(shù)據(jù)主要源于《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國旅游統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》以及其他公開資料。 按照文旅融合水平測度與發(fā)展態(tài)勢分析的邏輯機(jī)理和主要方法，我們分別對大運(yùn)河文化帶各省份文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平做出綜合評價，對反映文旅融合水平的文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行測算。 根據(jù)測算結(jié)果研判兩者的耦合協(xié)調(diào)度等級和耦合協(xié)調(diào)度類型，并據(jù)此對大運(yùn)河文化帶文旅融合發(fā)展態(tài)勢做出分析。

（一）大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合評價

1.大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評價

運(yùn)用熵值法對大運(yùn)河文化帶各省份2012～2018 年文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行評價的結(jié)果表明， 近年來各地文化產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展相對平穩(wěn)，并未出現(xiàn)較大幅度波動。 從時間維度上看，近年來大運(yùn)河文化帶各省份文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展雖然呈現(xiàn)不同的波動軌跡，但總體水平均有不同程度的提升。 根據(jù)投入——產(chǎn)出分析理論，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的變化主要取決于產(chǎn)業(yè)要素投入和產(chǎn)出績效的增減狀況。 在要素投入方面，近年來大運(yùn)河文化帶各項要素投入指標(biāo)連續(xù)增長，雖然各地增長幅度不同、二級指標(biāo)項的增量也有所不同，但投入的增長仍然成為推動文化產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展水平提升的保障。 由于長期以來歷史因素和宏觀的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展因素的影響，大運(yùn)河文化帶各省市文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展環(huán)境存在較大差異。 此外，由于資源的趨同性，臨近省份在大運(yùn)河文化資源的開發(fā)利用過程中往往表現(xiàn)出競爭性[14]。 這導(dǎo)致在要素投入同為正增長的情況下，文化產(chǎn)業(yè)績效仍然存在差別。 對此，大運(yùn)河文化帶各地要著力發(fā)掘地方特色與區(qū)域獨(dú)有的文化特色，提升大運(yùn)河相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展層次，避免同質(zhì)化和低端化傾向[15]。 在產(chǎn)出績效方面，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，大運(yùn)河文化帶文化制造業(yè)、文化零售業(yè)和文化服務(wù)業(yè)的比重在上述年份內(nèi)一直處于動態(tài)調(diào)整中，各部分的增加值及所占權(quán)重互有增減，以致評價結(jié)果并未出現(xiàn)較大幅度的變化。各細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)值及其在產(chǎn)出績效中的比例變化反映了大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在此期間處于不斷調(diào)整中。 各地總體發(fā)展水平的波折上升趨勢折射出在探索文化高質(zhì)量發(fā)展的背景下，大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展正在從追求總量增長逐漸轉(zhuǎn)向追求質(zhì)量和效益的提升。

從空間層面上看，大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平呈現(xiàn)出較大的省際差異。 評價結(jié)果顯示，江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平一直在沿線各地居于領(lǐng)先地位，浙江省、北京市和山東省緊隨其后。 四省市文化產(chǎn)業(yè)法人單位數(shù)、文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額和從業(yè)人員數(shù)均有明顯增長，表明四省市文化產(chǎn)業(yè)吸附資本和勞動力的能力持續(xù)增長，使得文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭較為強(qiáng)勁。 如江蘇省2016 年文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員突破220 萬，文化產(chǎn)業(yè)法人單位達(dá)10 萬余家；2017 年文化產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)到3 979.29 億元[16]，2018 年僅文化商品和服務(wù)支出額就達(dá)到35.37 億元[17]。 河南省、安徽省、河北省和天津市文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平在大運(yùn)河文化帶各省份中位居第二梯隊，文化產(chǎn)業(yè)的各項總量指標(biāo)和質(zhì)量效益均有待進(jìn)一步提升。

2.大運(yùn)河文化帶旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評價

通過對大運(yùn)河文化帶各省份2012～2018 年旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行評價，可得出以下結(jié)論：近年來大運(yùn)河文化帶旅游產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展水平波動較大，連續(xù)年份內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)的省際發(fā)展水平也存在較大差距。

根據(jù)表征旅游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出績效的各項指標(biāo)在2012～2018 年間的變化情況，我們可看出大運(yùn)河文化帶各省入境旅游人數(shù)和旅游收入每年均呈正增長。 如2018 年大運(yùn)河江蘇段僅主航道所在區(qū)縣游客量就已達(dá)81 823.7 萬人次，其中入境游客突破400萬人次，與大運(yùn)河相關(guān)的旅游收入達(dá)到13 247.3 億元[18]。 當(dāng)前影響大運(yùn)河文化帶旅游產(chǎn)業(yè)評價結(jié)果的因素仍然主要是各地旅游產(chǎn)業(yè)的要素投入。 由于大運(yùn)河文化帶各省市旅游產(chǎn)業(yè)處于不同的發(fā)展階段，各地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與政策重心亦有所不同，旅游產(chǎn)業(yè)的要素投入數(shù)量和結(jié)構(gòu)自然也存在差別，從而導(dǎo)致旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的省際差異。 處于產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張階段的省市，如河北省和天津市，旅游產(chǎn)業(yè)要素投入每年均有較大幅度增長，引致評價結(jié)果在多數(shù)年份呈正增長態(tài)勢。 而以提升發(fā)展質(zhì)量為階段任務(wù)的省市，由于每年旅游產(chǎn)業(yè)的要素投入變化并不明顯， 所以旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的年度波動較為平緩。 在要素投入和產(chǎn)出績效之外，旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平還容易受到外部政治、經(jīng)濟(jì)、社會環(huán)境變動的影響。 例如，2013 年大運(yùn)河文化帶各地旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平均出現(xiàn)了不同程度的波動，與前后年份相比波動態(tài)勢異常明顯。 除了當(dāng)年產(chǎn)業(yè)投入因素的影響，該現(xiàn)象的發(fā)生可歸咎于當(dāng)時經(jīng)濟(jì)整體下行和宏觀政策調(diào)整對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境的觸動，進(jìn)而對大運(yùn)河文化帶旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一度形成顯而易見的影響。

（二）大運(yùn)河文化帶文旅融合水平測度與分析

采用均勻分布函數(shù)法，以耦合協(xié)調(diào)度0.1 為一個數(shù)值區(qū)間， 按照耦合協(xié)調(diào)度值從小到大的分布，可將大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)程度分為極度失調(diào)（0.00-0.09）、嚴(yán)重失調(diào)（0.10-0.19）、 中度失調(diào) （0.20-0.29）、 輕度失調(diào) （0.30-0.39）、 瀕臨失調(diào) （0.40-0.49）、 勉強(qiáng)協(xié)調(diào) （0.50-0.59）、 初級協(xié)調(diào) （0.60-0.69）、 中級協(xié)調(diào) （0.70-0.79）、 良好協(xié)調(diào) （0.80-0.89） 和優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào) （0.90-1.00）十個等級。 耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值越大，說明文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)要素間的共生耦合程度越高，相應(yīng)地反映出文旅融合水平越高；反之，則說明文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)性并不強(qiáng)，文旅融合水平尚待提高。

通過耦合協(xié)調(diào)度模型的測算結(jié)果顯示（詳見表2），2012～2018 年大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值和等級整體偏低，表明大運(yùn)河文化帶文旅融合水平整體偏低。 從空間維度上審視，各省市文旅融合水平存在顯著的省際差異。 如2012 年，江蘇省的耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值為0.650，而同期天津市的數(shù)值僅為0.140。 文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值的差距從客觀上反映了大運(yùn)河文化帶各地文旅融合水平的不平衡。 正是由于空間不平衡性的長期存在，從整體上削弱了大運(yùn)河文化帶的文旅融合水平，制約了大運(yùn)河文化帶文旅融合的內(nèi)部協(xié)同性，增加了區(qū)域內(nèi)資源投入和生產(chǎn)要素配置的難度。 從時間維度上考量，雖然大運(yùn)河文化帶各省市文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值在2012～2018 年間均呈現(xiàn)出一定的波動性，但最終都實(shí)現(xiàn)了不同程度的增長。 這也反映了在政策支持、市場競爭、要素投入、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等多種因素影響下各地文旅融合水平所表現(xiàn)出的不穩(wěn)定性和階段反復(fù)性。

分省考察大運(yùn)河文化帶文旅融合水平，我們可將沿線省市分為3 個梯次。位于第一個梯次中的山東省、江蘇省和浙江省的文旅產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度等級在大運(yùn)河文化帶各省市中屬于較高者，即文旅融合水平位居前列。 但不難發(fā)現(xiàn)上述省份耦合協(xié)調(diào)度等級也僅處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)或者初級協(xié)調(diào)的狀態(tài)，這也從另一個側(cè)面印證了大運(yùn)河文化帶文旅融合水平整體偏低的結(jié)論。 居于第二梯次的北京市耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值在臨界點(diǎn)0.5 上下波動，在不同年份分別屬于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)和瀕臨失調(diào)的類型，數(shù)值拉鋸式波動的背后是該地文旅融合水平不穩(wěn)定性的體現(xiàn)?？梢钥闯觯m然北京市文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各項數(shù)值位于全國前列，但兩者耦合協(xié)調(diào)度的低位波動狀態(tài)反映出其文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)更多處于獨(dú)立發(fā)展之勢。 天津市、河北省、河南省和安徽省屬于第三梯次，在文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度等級上無一例外地處于失調(diào)狀態(tài)，在部分年份處于中度甚至嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)，這是各地文旅融合水平長期低下的直觀映射。

表2 2012～2018 年大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度測算結(jié)果

大運(yùn)河文化帶文旅融合水平偏低是長期以來文化和旅游從理論到實(shí)踐的主觀分割以及從資源到市場的相互分離造成的結(jié)果。 在較長一段時間內(nèi)，大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并非同軌同步、相向而行，文旅融合的實(shí)踐更多地表現(xiàn)為文化資源和旅游各要素的淺層次融合以及由此呈現(xiàn)出的以文化為點(diǎn)綴的旅游形態(tài)。文旅資源要素的融合過程中還存在貌合神離、流于表面、難于深入等現(xiàn)象，缺乏持續(xù)挖掘文化意涵、優(yōu)化旅游資源配置的方式方法[19]。 文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)價值層面的融合并不明顯，以共生價值為引導(dǎo)的深度融合項目和產(chǎn)品缺乏，導(dǎo)致融合程度并不緊密，特別是虛擬價值與形態(tài)開發(fā)不足，沿線產(chǎn)業(yè)發(fā)展與大運(yùn)河文化缺少內(nèi)涵關(guān)聯(lián)[20]，從而直接影響到大運(yùn)河文化帶的文旅融合水平。

（三）大運(yùn)河文化帶文旅融合發(fā)展態(tài)勢分析

根據(jù)2012～2018 年大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度測算結(jié)果及各省市的數(shù)值分布， 我們可窺探大運(yùn)河文化帶文旅融合的發(fā)展態(tài)勢。 總體觀之，大運(yùn)河文化帶文旅融合呈現(xiàn)出曲折中上升的發(fā)展態(tài)勢， 說明文旅融合水平整體向好。另外，由于長期以來形成的文旅融合水平的省際差異和不同階段推動文旅融合發(fā)展的力度迥異，使得各地文旅融合發(fā)展態(tài)勢并不同步， 并且表現(xiàn)各異。具體而言，2012～2018 年大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值表現(xiàn)出從0.003 到0.095不等的增量空間。 雖然各省市的增長有限，但增長率全部為正值，反映出近年來大運(yùn)河文化帶文旅融合總體呈現(xiàn)出正增長的態(tài)勢。 在空間維度上，同一年度內(nèi)大運(yùn)河文化帶不同省市文旅融合發(fā)展態(tài)勢既有一定的趨同性，也存在完全相左的走勢，發(fā)展態(tài)勢的差異性較為突出。從大運(yùn)河文化帶各省市文旅融合的具體發(fā)展態(tài)勢來看，安徽省和河北省文旅融合整體呈現(xiàn)躍升態(tài)勢。與之相較，近年來北京市、江蘇省、浙江省、山東省文旅融合發(fā)展水平總體波動較小，呈均衡化的發(fā)展態(tài)勢。 河南省和天津市的融合發(fā)展態(tài)勢波動較大， 如天津市2016 年后的大幅波動走勢表現(xiàn)得尤為明顯。

大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評價結(jié)果顯示，2012～2018 年間各省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平總體較為平穩(wěn)， 旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平總體波動較大。 在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平方面，河南、江蘇、浙江3 個省份的 UC極值差分別為 0.178、0.163 和0.138，略有明顯波動；其余省市的UC極值差控制在0.1 以內(nèi)，發(fā)展水平相對穩(wěn)定。 在旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平方面，北京市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平近年來呈現(xiàn)相對平緩的走勢，其UT差值在0.1 上下波動。 天津市和河北省旅游產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出較為一致的走勢，雖然整體發(fā)展水平相對落后，但發(fā)展態(tài)勢良好，尤其是在2016 年均出現(xiàn)較大幅度提升。山東省、江蘇省、浙江省和河南省旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平波動較大，呈現(xiàn)出明顯的“下降-提升-下降”的走勢。 江蘇省UT極值差甚至一度達(dá)到0.376， 安徽省在2013 年以來先后出現(xiàn)較大幅度提升， 隨后經(jīng)歷明顯下滑后再呈平穩(wěn)發(fā)展的走勢。 大運(yùn)河文化帶各地旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的較大差異和不同走勢受多種因素的影響。除宏觀經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)政策、旅游產(chǎn)業(yè)的基質(zhì)等因素外， 旅游產(chǎn)品與大運(yùn)河文化關(guān)聯(lián)度不高、產(chǎn)品雷同、結(jié)構(gòu)單一等問題的長期存在直接制約著各地旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的穩(wěn)定性和連貫性[21]。

大運(yùn)河文化帶文旅融合發(fā)展態(tài)勢受到各省市文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢的共同影響。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平總體相對平穩(wěn)、旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平波動較大的態(tài)勢下，大運(yùn)河文化帶文旅融合總體呈現(xiàn)出曲折發(fā)展的態(tài)勢。 同時，無論文化產(chǎn)業(yè)還是旅游產(chǎn)業(yè)在2012～2018 年間整體均呈現(xiàn)上升的發(fā)展勢頭。雖然此間各地文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體走勢不同， 但發(fā)展水平整體攀升的趨勢并未改變。由大運(yùn)河文化帶文旅融合表現(xiàn)出的曲折中上升的發(fā)展態(tài)勢可以看出，大運(yùn)河文化帶文旅融合發(fā)展態(tài)勢是文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢疊加的結(jié)果。假定文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)在大運(yùn)河文化帶文旅融合發(fā)展中所起效用相同（即α=β=0.5），則文旅融合發(fā)展態(tài)勢受旅游產(chǎn)業(yè)波動趨勢的影響將更為顯著，即大運(yùn)河文化帶文旅融合發(fā)展總體表現(xiàn)出與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為一致的變動趨勢。

四、結(jié)論與討論

隨著文旅融合的深入推進(jìn)，各類政策利好不斷釋放，市場資源紛紛聚集，產(chǎn)業(yè)實(shí)踐開始狂飆猛進(jìn)。在經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的訴求下，文旅融合的水平和質(zhì)量受到廣泛關(guān)注。 注重融合水平、提升發(fā)展質(zhì)量成為現(xiàn)階段文旅融合的主要任務(wù)。 在此背景下，圍繞《綱要》中提出的大運(yùn)河文化帶文旅融合發(fā)展這一重點(diǎn)任務(wù)，無論是頂層設(shè)計層面的政策制定還是產(chǎn)業(yè)實(shí)踐層面的項目規(guī)劃，都離不開對當(dāng)前大運(yùn)河文化帶文旅融合水平和發(fā)展態(tài)勢的分析。 這是推動大運(yùn)河文化帶文化旅游高質(zhì)量發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)，也是在大運(yùn)河文化帶文旅融合方面進(jìn)行科學(xué)決策的重要依據(jù)。 通過對2012～2018 年大運(yùn)河文化帶文旅融合水平的測度和發(fā)展態(tài)勢的分析，我們對當(dāng)前大運(yùn)河文化帶文旅融合的整體水平和發(fā)展?fàn)顩r有一個相對清晰的認(rèn)知。

第一，大運(yùn)河文化帶各省市文旅融合水平存在顯著差異，融合發(fā)展態(tài)勢并不同步。 根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的測算結(jié)果，同一年份大運(yùn)河文化帶不同省市文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度存在明顯差異，即同一時間段內(nèi)的文旅融合水平各異。 如2012 年天津市與江蘇省文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值相差0.51，由此兩地文旅融合水平的差距可見一斑。 不同年份文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的省際差異亦有所不同，總體而言，2012～2018 年兩類產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的省際差異在減小，說明近年來大運(yùn)河文化帶各省市文旅融合水平的差距在縮小。 文旅融合水平的年度變化直接反映在文旅融合發(fā)展的態(tài)勢上。正是由于連續(xù)年份內(nèi)大運(yùn)河文化帶各省市文旅融合水平變化的差異才最終導(dǎo)致融合發(fā)展態(tài)勢的不同步。 據(jù)此，大運(yùn)河文化帶各省市應(yīng)首先立足自身文旅融合水平和發(fā)展態(tài)勢的現(xiàn)狀，特別是存在的省際差距，對照構(gòu)成文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展投入要素和產(chǎn)出績效的各項指標(biāo)，檢視存在的不足和差距，通過補(bǔ)齊短板、彌合差距，采取針對性舉措，有效提升自身文旅融合水平。

第二，大運(yùn)河文化帶文旅融合水平直接受到各省文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的影響，總體表現(xiàn)出與旅游產(chǎn)業(yè)一致的發(fā)展態(tài)勢。 結(jié)合大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的評價結(jié)果，可知2012 年以來各省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平在時間維度上波動均不大、在空間維度上省際差別比較明顯；各省市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的時空差異都比較大。大運(yùn)河文化帶文旅融合水平受到兩者的共同影響，尤其是文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)多年來形成的省際差異直接影響到文旅融合水平的省際差距。 旅游產(chǎn)業(yè)則從時間和空間兩個維度上分別對文旅融合水平產(chǎn)生了更加深刻的影響。 2012～2018 年間，大運(yùn)河文化帶沿線省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平整體較為平穩(wěn)，旅游產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)明顯波動。 由于文旅融合的整體態(tài)勢受文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢的疊加影響，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢相對平穩(wěn)的情況下，文旅融合的整體態(tài)勢表現(xiàn)出與旅游產(chǎn)業(yè)較為一致的發(fā)展趨勢，即文旅融合表現(xiàn)出曲折中上升的波動態(tài)勢。 因此，縮小沿線各省市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的省際差異，推動旅游產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效是提升文旅融合水平、改善文旅融合態(tài)勢的關(guān)鍵。 對處于產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張階段的省市，增加旅游產(chǎn)業(yè)的要素投入數(shù)量以提高績效產(chǎn)出水平仍然是當(dāng)務(wù)之急。 對于需提升旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的省市而言，優(yōu)化要素投入結(jié)構(gòu)、提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率，同時通過政策對沖降低外部環(huán)境變化對旅游產(chǎn)業(yè)帶來的波動方為當(dāng)前務(wù)實(shí)之策。

第三，2012～2018 年大運(yùn)河文化帶文旅融合水平整體偏低，各省市文旅融合發(fā)展態(tài)勢各異。 耦合協(xié)調(diào)度測算結(jié)果表明，文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值和相應(yīng)等級整體偏低，反映了大運(yùn)河文化帶文旅融合水平普遍不高。 這與兩類產(chǎn)業(yè)要素間的共生耦合程度低下直接有關(guān)，說明產(chǎn)業(yè)間仍然比較缺乏通過相互作用而形成密切的耦合關(guān)系或者產(chǎn)業(yè)間生產(chǎn)要素的重組水平不高，導(dǎo)致未形成充分的融合型業(yè)態(tài)。 此外，當(dāng)前文旅融合實(shí)踐多處于探索階段，文旅融合受到復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)環(huán)境變遷以及政策與市場雙向互動的影響，直接引致兩者融合水平的波動，使得大運(yùn)河文化帶各省市文旅融合水平整體不高。 因此，我們需在文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)交叉滲透中推動兩者生產(chǎn)要素的重組和產(chǎn)業(yè)鏈的整合，并催生融合型業(yè)態(tài)和新的投入產(chǎn)出關(guān)系，在價值創(chuàng)造和增值中形成文旅融合的內(nèi)在動力，從根本上推動文旅融合實(shí)現(xiàn)從自發(fā)到自覺的轉(zhuǎn)變。 在政策和市場的良性互動中，形成融合發(fā)展的正向牽引力和支撐力是提高大運(yùn)河文化帶文旅融合水平的外部推動因素。

第四，文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的協(xié)同性不足，從而制約了大運(yùn)河文化帶文旅融合的整體發(fā)展水平。 通過對2012～2018 年大運(yùn)河文化帶各省市文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的評價和比較，發(fā)現(xiàn)大運(yùn)河文化帶大部分省市的文旅耦合協(xié)調(diào)度類型在多數(shù)年份處于文化產(chǎn)業(yè)相對滯后、個別年份旅游產(chǎn)業(yè)滯后于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的狀態(tài)，兩者基本上處于非協(xié)調(diào)的狀態(tài)。 該狀態(tài)進(jìn)一步降低了兩類產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度。 大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)難以協(xié)同發(fā)展從根本上制約了兩者的融合發(fā)展，影響了文旅融合的質(zhì)量與效果。 因此，大運(yùn)河文化帶文旅融合過程中應(yīng)秉持文化與旅游協(xié)調(diào)互促的理念，創(chuàng)新文化資源和旅游資源利用的協(xié)調(diào)機(jī)制[22]，跳出文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)單向本位的傳統(tǒng)思維[10]（P2），通過產(chǎn)出文旅融合型產(chǎn)品推動兩者資源對接、產(chǎn)業(yè)合作和市場開拓，實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)同發(fā)展，推動文化和旅游的雙向、深度融合。

第五，大運(yùn)河文化帶各地文旅融合的同質(zhì)化現(xiàn)象突出，各省市差異化的競爭力亟待提升。 大運(yùn)河沿線文化資源本來具有一定的同質(zhì)性，各地圍繞景區(qū)景點(diǎn)的文化敘事模式推進(jìn)的文旅融合思路具有一定的趨同性，這進(jìn)一步加劇了文旅融合中的同質(zhì)化程度，導(dǎo)致文旅資源開發(fā)模式、文旅項目組織方式和融合產(chǎn)品內(nèi)容形態(tài)呈現(xiàn)出明顯的同質(zhì)化特征。這一方面使得區(qū)域內(nèi)文旅產(chǎn)品缺乏市場競爭力，另一方面會導(dǎo)致大運(yùn)河文化帶各地低端的同質(zhì)化競爭，并最終演變成低質(zhì)量文化旅游產(chǎn)品的價格戰(zhàn)[19]。其結(jié)果最終將會消解大運(yùn)河文化帶文旅產(chǎn)業(yè)的競爭力，阻滯大運(yùn)河文化帶文旅融合水平的提升。 因此，大運(yùn)河文化帶應(yīng)著眼于區(qū)域內(nèi)的差異化競爭，在一定的地理空間范圍內(nèi)， 各地關(guān)注彼此間的產(chǎn)業(yè)模式， 以避免低水平的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)甚至沖突的情況[23]。 通過差異化、多元化的文旅融合模式開發(fā)出具有競爭力、吸引力與辨識度的大運(yùn)河文化旅游產(chǎn)品，形成獨(dú)具特色的細(xì)分品牌和共建共享的文化旅游市場是大運(yùn)河文旅融合發(fā)展的關(guān)鍵。 此外，大運(yùn)河文化帶各省市應(yīng)立足協(xié)同發(fā)展的角度，以大運(yùn)河文化帶建設(shè)為平臺和紐帶打造要素資源跨省市流動的平臺[24]。在此平臺上統(tǒng)籌各項生產(chǎn)要素的投入轉(zhuǎn)化，對文旅產(chǎn)業(yè)的各類生產(chǎn)要素進(jìn)行統(tǒng)一配置和管理，打破各自為政的管理局面，從而提升沿線各省市文旅融合的整體競爭力。

當(dāng)前，大運(yùn)河文化帶文旅融合水平偏低、各地文旅融合能力不平衡、文旅產(chǎn)業(yè)協(xié)同性較弱等問題的存在制約了文旅產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展和文化旅游的深度融合，對沿線各地文旅融合的統(tǒng)籌布局帶來一定困難。 針對現(xiàn)實(shí)存在的問題，大運(yùn)河文化帶各省市應(yīng)立足國家戰(zhàn)略的高度，從協(xié)同發(fā)展的視角提出提升文旅融合水平的對策。 在文旅融合發(fā)展的實(shí)施過程中， 應(yīng)盡力打破沿線省市的一時一地之策，從系統(tǒng)論的角度將文旅融合作為一項系統(tǒng)工程置于大運(yùn)河文化帶建設(shè)的整體戰(zhàn)略布局和國家文化旅游融合的大格局中，做到宏觀統(tǒng)御、統(tǒng)籌布局、精準(zhǔn)施策。 大運(yùn)河文化帶應(yīng)通過優(yōu)化跨區(qū)域文旅融合的空間格局，從整體上提升沿線區(qū)域文旅融合的水平和質(zhì)量，使之成為我國帶狀空間文旅融合發(fā)展的樣板，推動我國文旅融合的深入發(fā)展和國家文化公園等重大工程的建設(shè)。

注：

①2017 年6 月4 日，習(xí)近平總書記在中辦調(diào)研室《調(diào)研要報》第48 期《打造展示中華文明的金名片——關(guān)于建設(shè)大運(yùn)河文化帶的若干思考》一文中的批示。