孔維嘉，邵云飛

(電子科技大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，成都 611731)

1 研究背景

黨的十九大指出中國的經(jīng)濟已經(jīng)由高速增長階段轉(zhuǎn)向了高質(zhì)量發(fā)展階段[1]。在過去的30年間，在與世界上其他經(jīng)濟體相比時，中國的經(jīng)濟一直保持著一個相對較高的增速。由于內(nèi)部與外部經(jīng)濟環(huán)境的改變，使我國繼續(xù)在未來保持著高速的經(jīng)濟增長率已變得愈發(fā)不現(xiàn)實[2]。這些影響因素具體的來說有以下幾點。首先，因為需求側(cè)的緩慢增長，世界經(jīng)濟從衰退中復(fù)蘇的前景依舊不甚明朗。其次，無論是國際上創(chuàng)新驅(qū)動的競爭壓力抑或是國內(nèi)供給側(cè)結(jié)構(gòu)升級的需求都日益加劇與被重視。最后，我國持續(xù)減少的人口紅利與對環(huán)境、資源方面越來越嚴(yán)格的限制都使得改變我國發(fā)展模式的呼聲越來越高。因此，為適應(yīng)未來的發(fā)展方式而引入一套新的評價體系變得十分有必要。而新指標(biāo)及評價體系的引入并不是第一次在我國的歷史上出現(xiàn)，早在新中國成立后的幾十年里，有數(shù)十項新的指標(biāo)在國家層面上根據(jù)時代的需求被引入[3]。不過，目前國內(nèi)還沒有一個完善的評價系統(tǒng)可以成功地全面反映出我國經(jīng)濟的“高質(zhì)量”要素。

現(xiàn)今，已經(jīng)有許多統(tǒng)計指標(biāo)被用來量化諸如創(chuàng)新、技術(shù)進步和環(huán)境影響等新時代發(fā)展要素。但是在大部分情況下，一種指標(biāo)只能揭示某一方面的統(tǒng)計特征。要全面的研究國家層面的經(jīng)濟，單個的統(tǒng)計指標(biāo)顯然是遠遠不夠的。因此，在理想的條件下，研究者應(yīng)使用一些相對獨立的指標(biāo)以構(gòu)建需要的指標(biāo)體系[4]。而且，因為高質(zhì)量發(fā)展是一個宏大的涉及了多方面的概念集合體，嘗試構(gòu)建一個合適的經(jīng)濟評價體系顯然對今后的相關(guān)研究有所裨益。

自十九大召開后許多專家學(xué)者從不同方面針對構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)濟評價體系展開了討論與研究且取得了一定的成果。旨在為決策者在選擇合適的高質(zhì)量統(tǒng)計指標(biāo)及構(gòu)建相關(guān)經(jīng)濟評價體系方面提供一個建設(shè)性的視野，本文將聚焦于探索高質(zhì)量發(fā)展的深層意義，國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，以及解析國內(nèi)外一些現(xiàn)有評價體系構(gòu)建案例。發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究的不足之處，最終為構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)濟評價體系提供較清晰的方向以及改進建議。

2 高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)濟評價體系研究現(xiàn)狀

2.1 高質(zhì)量發(fā)展的定義

高質(zhì)量發(fā)展這一詞及其內(nèi)涵最早在于2017年第十九屆中國共產(chǎn)黨全國代表大會上被提出。目前，學(xué)術(shù)界中對這一新近提出的概念還沒有一個廣為接受的確切定義。由此，許多學(xué)者都對高質(zhì)量發(fā)展提出了自己的見解?？傮w而言，雖然學(xué)者們在研究中根據(jù)自己的視角給出了不同的描述，但大部分學(xué)者同意高質(zhì)量發(fā)展這一概念應(yīng)包含以下三種特質(zhì)(詳見表1)。

1)滿足人民對于美好生活的向往。就如習(xí)近平總書記在十九大報告中提到的一樣，高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)是為了讓人民過上美好幸福的生活。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)原理，“質(zhì)量”這一概念是由產(chǎn)品的價值可以滿足人們的需求這一過程而體現(xiàn)的[5]。用戶對于質(zhì)量的滿意程度決定了產(chǎn)品的競爭力，因此質(zhì)量這一詞天生便與人們的需求存在綁定關(guān)系。從宏觀層面來看，人們的需求總是隨著社會與經(jīng)濟的發(fā)展進步而改變。由此，高質(zhì)量發(fā)展實際上是為了更好滿足人民持續(xù)增長的需求而存在的一種具有框架性、指導(dǎo)性和具有推動作用的概念。

在其他學(xué)者的研究中也存在著相似的觀點。在文獻[6]中，作者對高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)路徑進行研究后，得出了高質(zhì)量發(fā)展就是從經(jīng)濟，文化，政治，生態(tài)等多方面滿足人民對于美好生活的愿望的結(jié)論。任保平和李禹墨兩位學(xué)者也指出高質(zhì)量發(fā)展的中心思想就在于人民對更高層次生活的向往的滿足[7]。同時，李遠[8]認為高質(zhì)量發(fā)展主要是基于人民需求。

2)發(fā)展質(zhì)量的提升。另一個至關(guān)重要的特征則是發(fā)展的多方面質(zhì)量。有別于之前的統(tǒng)計指標(biāo)多注重于發(fā)展的數(shù)量層面，現(xiàn)今高質(zhì)量發(fā)展在質(zhì)量方面賦予了更高的權(quán)重。在安淑新[6]的研究中，發(fā)展質(zhì)量被從多個角度劃分。首先在微觀層面，高質(zhì)量的主體通常是產(chǎn)品或者服務(wù)。而當(dāng)視角上升到中觀維度的時候，主體則是關(guān)于產(chǎn)業(yè)與區(qū)域的發(fā)展質(zhì)量，如果以投入產(chǎn)出為例，那么高質(zhì)量發(fā)展則意味著高質(zhì)量的供給與有效的資源配置。最終在宏觀層面則涉及到了國家經(jīng)濟的質(zhì)量與效率。在這樣的一個視角下，不均衡的經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)該被視為主要問題之一。另一些學(xué)者也發(fā)現(xiàn)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與升級，例如改變第三產(chǎn)業(yè)快速卻不均衡的發(fā)展現(xiàn)狀，有助于提升經(jīng)濟表現(xiàn)[7]。

其他一些學(xué)者也在研究中發(fā)現(xiàn)無論是對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化還是對增長驅(qū)動力的轉(zhuǎn)變，都證明了高質(zhì)量發(fā)展本質(zhì)上是一種發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型階段[9]。在財政監(jiān)督方面，邵軍認為高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)聚焦于解決例如結(jié)構(gòu)失衡、資源依賴、貧富差距和環(huán)境污染等在高速發(fā)展時期造成發(fā)展質(zhì)量不高的問題[10]。

3)以創(chuàng)新作為中心驅(qū)動力。如上文所提到的，高質(zhì)量發(fā)展同時也伴隨著經(jīng)濟驅(qū)動力的轉(zhuǎn)型，在我國人口紅利與國際上全球化紅利持續(xù)走低的大背景下，大部分學(xué)者都認為發(fā)展創(chuàng)新將是推動中國經(jīng)濟發(fā)展的最行之有效的方法。任保平、李禹墨的研究表明，創(chuàng)新將會是經(jīng)濟發(fā)展最有力的推進劑[7]。其他的一些學(xué)者也認為創(chuàng)新的能力，包括使用先進的技術(shù)替代過時技術(shù)的過程，對國家的發(fā)展有極大的促進作用[6,8,10]。

2.2 評價指標(biāo)與統(tǒng)計目標(biāo)

根據(jù)國家統(tǒng)計局的定義，統(tǒng)計指標(biāo)是“是反映社會經(jīng)濟總體現(xiàn)象數(shù)量特征的概念和數(shù)值”[3]。同時，這些指標(biāo)也可以從統(tǒng)計學(xué)角度反映出時代的特征。因此，為了滿足反映發(fā)展表現(xiàn)這一需求，指標(biāo)的采用也會隨著時代而變遷。就我國而言，統(tǒng)計指標(biāo)的發(fā)展并非是一成不變的，為了更好地服務(wù)于發(fā)展進程中的統(tǒng)計工作，許多帶有時代特征的統(tǒng)計指標(biāo)被逐漸采用。為了讓讀者更好地了解，本文將指標(biāo)的引入以時間作為維度劃分成了三個階段(詳見圖1)。

具體來說，在計劃經(jīng)濟時代，我國的主要發(fā)展目標(biāo)是建設(shè)一個具有完備工業(yè)體系的國家。在那時幾乎所有的工廠與企業(yè)都是國有的。因此，大部分被選出的統(tǒng)計指標(biāo)都是旨在反映國內(nèi)的工業(yè)建設(shè)情況，例如能源的生產(chǎn)與消耗量，工業(yè)總產(chǎn)值和其他的一些諸如人口的簡單指標(biāo)。值得注意的是，如今幾乎在各報告中都被使用的指標(biāo)，國民生產(chǎn)總值(GDP)，都是晚至1953年底才被采用為國家指標(biāo)[3]。

自改革開放開始，我國主要的發(fā)展目標(biāo)開始轉(zhuǎn)向國家的現(xiàn)代化與經(jīng)濟的繁榮。在這一時期許多新指標(biāo)被選中用以度量社會的發(fā)展進程，例如建筑業(yè)總產(chǎn)值，社會固定資產(chǎn)投資以及研發(fā)投入等。同時，為了給決策者提供一個更清晰的國內(nèi)經(jīng)濟情況，另一些例如消費者價格指數(shù)(CPI)，采購經(jīng)理指數(shù)(PMI)和生產(chǎn)價格指數(shù)(PPI)等指標(biāo)同樣被引入。

當(dāng)新時代的鐘聲被敲響時，給予人民更加幸福的生活與技術(shù)進步的重要性顯得更加明顯。作為舉措之一，在2013年，國家統(tǒng)計局第一次引入了“創(chuàng)新指數(shù)”用來描述創(chuàng)新的能力。緊接著，科技進步貢獻率也被加入作為描述性指標(biāo)。同時，政府開始對于人民生活的質(zhì)量比以往更加重視，特別是希望了解科技對人們生活的影響以及其反饋。也由此一些指標(biāo)如勞動生產(chǎn)率，互聯(lián)網(wǎng)普及率被國家引用。

我國近期發(fā)展的核心目標(biāo)是從工業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)向向技術(shù)導(dǎo)向過渡，由此政府也同樣選取了新的評價指標(biāo)。從以上可以了解到，國家用來評價經(jīng)濟發(fā)展的統(tǒng)計指標(biāo)以及評價體系并不是一成不變的，它們一直隨著國家的統(tǒng)計需求與發(fā)展趨勢而發(fā)生著變化。在習(xí)近平總書記提出了“高質(zhì)量發(fā)展”這一劃時代的理念后，問題也隨之而來：什么是高質(zhì)量發(fā)展的核心元素以及該怎么量化它們？

在“高質(zhì)量發(fā)展”這一概念被許多的專家學(xué)者討論并定義后，如何使用科學(xué)的統(tǒng)計指標(biāo)去量化此概念的重要性也隨之顯現(xiàn)。一直以來，GDP長期作為我國評價地方政府表現(xiàn)的主要標(biāo)準(zhǔn)[10]。雖然GDP、收入、利潤等指標(biāo)依舊在衡量經(jīng)濟運行方面十分有效[5]。但隨著我國已經(jīng)進入了高質(zhì)量發(fā)展時代，簡單地照搬這些指標(biāo)將會使得準(zhǔn)確評價發(fā)展?fàn)顩r成為天方夜譚。因此，找到或是建立一套針對高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟評價體系變得非常的重要與迫切。就如十九大報告所言，高質(zhì)量發(fā)展涵蓋了包括經(jīng)濟、政治、社會、文化、生態(tài)等多方面發(fā)展[1]。所以需要一系列復(fù)雜精巧的評價體系去分別反映這些方面的情況。不過，經(jīng)濟的發(fā)展在目前看依舊是國家發(fā)展的基石，因此接下來的部分會主要聚焦于經(jīng)濟層面的評價體系梳理。

2.3 國內(nèi)外針對高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)濟指標(biāo)的探究現(xiàn)狀

目前來說，還沒有一個完善的且被廣泛接受的相關(guān)評價體系。但圍繞本文在前半部分已梳理出高質(zhì)量發(fā)展所包含的三個特征，不少與此相關(guān)的來自專家與學(xué)者的觀點與建議還是可以被找到。下一部分將會根據(jù)這三個基本特征為讀者介紹一些具體的統(tǒng)計指標(biāo)。

1)衡量經(jīng)濟與人們的生活水平。作為高質(zhì)量發(fā)展的出發(fā)點，以一種數(shù)學(xué)的方式去量化人們的需求是十分有必要的。為了從經(jīng)濟角度量化人們的生活，呂薇指出了4種可以用來反映人民生活水平和公共服務(wù)水平的指標(biāo)，包括了就業(yè)率、人均可支配收入、社會商品零售總額以及人均公共產(chǎn)品的擁有量。另外，因為中國是世界上最大的經(jīng)濟體之一，國家產(chǎn)出的總量無論如何都是十分巨大的。因此，在為評價體系選取統(tǒng)計指標(biāo)時，“人均”這一概念是非常重要的[11]。

張占斌在研究中發(fā)現(xiàn)，為了在發(fā)展的過程中保護人民的權(quán)益，“綠色發(fā)展”這一概念必須被重視[12]。學(xué)者任保平與李禹墨也持有贊同的觀點，他們認為“可持續(xù)”在經(jīng)濟發(fā)展中扮演著重要的角色，也就是不要僅僅因為當(dāng)下的經(jīng)濟行為可以改善人們的生活而去損害未來的經(jīng)濟潛力。因此他們認為單位GDP能耗以及污染物排放量這樣的指標(biāo)應(yīng)該被采用[7]。來自另一文獻[13]的研究同樣也支持這一種視角，其作者們認為以“低碳”的方式發(fā)展經(jīng)濟不僅可以提升經(jīng)濟發(fā)展的表現(xiàn)，同時也改善了人們的生活水平。

任保平和他的同事在另一研究中也做了進一步的補充，一些現(xiàn)有的指標(biāo)諸如收入增長率，恩格爾系數(shù)或是基尼系數(shù)都可以很好地反映人民的生活水平[14]。

2)量化經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。高質(zhì)量的發(fā)展如果沒有一個穩(wěn)固的經(jīng)濟本身是斷然不可能實現(xiàn)的。不過與過去有所不同的是，高質(zhì)量發(fā)展階段僅僅在經(jīng)濟的總量上達到一個較高的水平是不夠的。在新時代，經(jīng)濟不僅需要有著足夠的效率還必須同時兼顧質(zhì)量。這一部分將從微觀與宏觀的視角展示不同學(xué)者的觀點。

微觀上來看，品牌認同在國際上的流行度則是一個可以在一定程度上反映產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量的指標(biāo)[6-7]。

而從中宏觀上，有學(xué)者指出理想的經(jīng)濟指標(biāo)應(yīng)該包含經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的合理性與經(jīng)濟的活力這兩個維度[11]。更具體的看，合理性部分是為了反映不同投入要素的效率。另一方面，作者也表示為了量化經(jīng)濟的活力，指標(biāo)體系的建立也應(yīng)以兩個方向作為指導(dǎo)。第一個是關(guān)于企業(yè)與投資，第二個則是創(chuàng)新。呂薇指出在具體層面可以使用多要素生產(chǎn)率去表示投入效率，而生意導(dǎo)向的指標(biāo)則可采用經(jīng)商便利度。而任保平他們則對如何構(gòu)建指標(biāo)體系展開了研究，他們強調(diào)表示高質(zhì)量發(fā)展績效應(yīng)包括發(fā)展速度與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的指標(biāo)。為了更好地反映發(fā)展的狀況，具體的指標(biāo)可以從工業(yè)增加值率、企業(yè)杠桿率、有效投資率、資本利用率等指標(biāo)值中選取[7]。

學(xué)者呂薇也對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面的問題進行了研究，她認為采用諸如技術(shù)密集型企業(yè)和知識密集型企業(yè)在經(jīng)濟中的占比與貢獻率都可以較好地體現(xiàn)經(jīng)濟的質(zhì)量特征[11]。持有相似觀點的學(xué)者還有孟燦文，他在研究中發(fā)現(xiàn)為了更好地優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，政府應(yīng)該對于有著新的驅(qū)動力、新的商業(yè)模式的產(chǎn)業(yè)給予更大的重視[15]。

3)度量創(chuàng)新。至于度量創(chuàng)新在高質(zhì)量發(fā)展中的影響，呂薇認為最重要的是確定創(chuàng)新在發(fā)展中的領(lǐng)導(dǎo)地位，因此采用像高科技產(chǎn)業(yè)對GDP的經(jīng)濟貢獻率這樣的指標(biāo)是一個可行的選擇[11]。而且正如創(chuàng)新在文章中被描述為在指標(biāo)體系中最重要的一部分一樣，任保平等建議政府應(yīng)該考慮以取得一段時間內(nèi)三方專利的數(shù)量對應(yīng)我國高端技術(shù)的質(zhì)量[7]。其他的一些學(xué)者也認為諸如技術(shù)經(jīng)濟轉(zhuǎn)換率、R&D投資，單位GDP能耗等指標(biāo)都可以較好地反映創(chuàng)新[16-17]。

2.4 國際上現(xiàn)有發(fā)展評價體系中經(jīng)濟的量化

雖然“高質(zhì)量發(fā)展”這一概念及其內(nèi)涵是在我國被著重提出，不過大部分的國家通常對發(fā)展或多或少也有著相似的觀點。因此，其他各國對于經(jīng)濟指標(biāo)體系的研究對我國建立高質(zhì)量發(fā)展評價體系也有著一定的借鑒意義。

2.4.1 可持續(xù)發(fā)展

回溯到上世紀(jì)80年代，可持續(xù)發(fā)展這一概念已經(jīng)萌發(fā)。在那時，學(xué)術(shù)界發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟的發(fā)展實際上只是社會發(fā)展的一部分。從質(zhì)量的角度上來觀察，發(fā)展與創(chuàng)新與結(jié)構(gòu)的改變通常有著強烈的關(guān)系。而且極為重要的是他們認為發(fā)展這種抽象的概念應(yīng)該可以被數(shù)量性的指標(biāo)所量化。在80年代，Barbier指出可持續(xù)發(fā)展研究的出發(fā)點在于減少貧困，換句話說，是為了滿足人們的基本需求[18]。因此在這個體系中采用的指標(biāo)相對比較簡單而且多是體現(xiàn)在數(shù)量方面。舉例來說，該體系選用實際收入與成本效益的增長就可以反映經(jīng)濟的上行。不過，隨著時代的進步，可持續(xù)發(fā)展的最終目標(biāo)也發(fā)生了改變。為了更好地服務(wù)于統(tǒng)計任務(wù)，根據(jù)聯(lián)合國的定義，現(xiàn)今可持續(xù)發(fā)展所度量的目標(biāo)方面已從80年代的10個增長為由一共232個統(tǒng)計指標(biāo)共同量化的17個。雖然可續(xù)發(fā)展包含了三個大類(經(jīng)濟、社會和環(huán)境)，此評價體系依舊大量采用了純粹的經(jīng)濟指標(biāo)，例如，附加值占GDP的比例、調(diào)整后人均凈收入、調(diào)整后凈積余等等。另外，在Barbier與其團隊最新的研究中，為了更好地研究經(jīng)濟的可持續(xù)性，支付意愿這類指標(biāo)也被建議加入對于社會總福利的計算[19]。

2.4.2 人類發(fā)展指數(shù)

人類發(fā)展指數(shù)(The Human Development Index，HDI)是另一種在世界上被廣泛采用的指標(biāo)體系。它是由聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)所開發(fā)的一種旨在衡量生活質(zhì)量或國家競爭力的綜合評價體系。最初這個體系中只有三項評價指標(biāo)，包括壽命、教育程度以及人均GDP。一些學(xué)者指出HDI并不能很好地展示出有著不同結(jié)構(gòu)國家的真實情況。因此學(xué)者們在后面的研究中為HDI加入一些新的特征作為補充。不過HDI并不能全面的反映發(fā)展情況，因為它基本上忽視了環(huán)境因素的影響并且弱化了質(zhì)量因素對于經(jīng)濟活動的影響[20]。

2.4.3 克羅地亞發(fā)展指數(shù)

此評價體系的發(fā)明是旨在提升克羅地亞經(jīng)濟與提高克羅地亞內(nèi)戰(zhàn)后國民社會福利。這一社會經(jīng)濟體系將全國分為三大區(qū)域，并且使用11個指標(biāo)用以反映經(jīng)濟發(fā)展、結(jié)構(gòu)難度、人口統(tǒng)計以及一個特殊評價標(biāo)準(zhǔn)。值得一提的是，這一特殊標(biāo)準(zhǔn)包含了雷區(qū)與邊界等問題的統(tǒng)計[21]。在經(jīng)濟方面，因為戰(zhàn)后經(jīng)濟的低迷，作者只選用了人均收入、失業(yè)率作為統(tǒng)計指標(biāo)。因為大多數(shù)常用的經(jīng)濟指標(biāo)經(jīng)過計算后被發(fā)現(xiàn)在克羅地亞的特定環(huán)境下信度不足[21]。

總結(jié)之下，因為各個國家階段性的發(fā)展與目標(biāo)都各有不同，因此寄希望于一個“萬能”的評價體系去量化所有的情況顯然是不切實際的。換句話說，統(tǒng)計指標(biāo)應(yīng)該是根據(jù)國家現(xiàn)有目標(biāo)與實際情況而選擇的。相關(guān)研究也證明了這一觀點，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)在就算只在中國，不同的城市通常都有著不同資源稟賦和經(jīng)濟現(xiàn)狀[22]。為了更好地全面量化由不同地區(qū)和領(lǐng)域組成的經(jīng)濟，統(tǒng)計目標(biāo)必須被仔細地歸類選擇。由此，根據(jù)實際情況選擇合適的統(tǒng)計指標(biāo)可以說是構(gòu)建評價體系的基礎(chǔ)。值得注意的是，這三個體系在選取統(tǒng)計指標(biāo)時，都采用了數(shù)學(xué)的方法對其進行了驗證。

3 我國構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)濟評價體系的方法現(xiàn)例

上文已對選擇相關(guān)統(tǒng)計指標(biāo)方面進行了一定的梳理與討論。如何使用這些指標(biāo)去建立一個可實用的高質(zhì)量發(fā)展評價體系便是接下來需要完成的主要任務(wù)。自高質(zhì)量發(fā)展在黨的十九大上被提出后，一些學(xué)者已圍繞此主題構(gòu)建了一些評價體系的樣板，旨在從不同方面量化高質(zhì)量的經(jīng)濟發(fā)展。這里選取了兩個具有代表性的案例。

3.1 長江三角洲生態(tài)城市評價模型

在高質(zhì)量發(fā)展的大背景下，徐麗婷和她的同事們一起基于對長江三角洲的城市群構(gòu)建了一個評價模型[23]。在經(jīng)濟方面，不同區(qū)域的業(yè)績主要被歸入三個大類，分別是經(jīng)濟實力、經(jīng)濟潛力以及另一個被先前學(xué)者提到過的類別——經(jīng)濟活力[11]。研究中所用的數(shù)據(jù)都來自于中國統(tǒng)計年鑒與相關(guān)省份的年鑒。至于數(shù)據(jù)處理方面，作者采用了熵值法和TOPSIS法來賦予各指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重與貼近度，因此經(jīng)濟對生態(tài)城市建設(shè)的貢獻度就變得清晰了。

在這個模型中，雖然作者將經(jīng)濟分解成了不同的部分來獲取一個更全面的視野，但是此模型在刻畫經(jīng)濟發(fā)展方面依舊存在一些瑕疵。本模型的最終目的在于量化出經(jīng)濟對構(gòu)建生態(tài)城市的障礙度與貢獻率，重點在于研究經(jīng)濟與城市生態(tài)的內(nèi)在關(guān)系。作為結(jié)果，其所使用的經(jīng)濟指標(biāo)過于簡單，只包含了例如GDP、第三產(chǎn)業(yè)占比、社會消費品零售總額。當(dāng)然，這些指標(biāo)只能在表面上反映經(jīng)濟發(fā)展的狀況，至于對深層次的質(zhì)量方面，這些粗略的描述性則略顯不足，因為它完全忽視了一些如教育與創(chuàng)新的無形要素。因此，從經(jīng)濟的角度上，此模型缺乏可以從質(zhì)量層面揭示發(fā)展?fàn)顩r的合適指標(biāo)。

3.2 區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展模型

在對先前研究以及文獻的梳理下，馬茹和其團隊針對質(zhì)量方面設(shè)計了一種用以研究省級經(jīng)濟發(fā)展的評價模型[24]。在研究中，作者首先對在研究中經(jīng)常被混淆的兩種概念進行了清晰的定義。她指出經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和經(jīng)濟增長質(zhì)量是存在差別的。首先，這兩個概念都指出經(jīng)濟的增長不應(yīng)只關(guān)注于數(shù)量與規(guī)模，經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)、環(huán)境的成本效率等都是應(yīng)該被考慮的。但是，這兩個概念的基本內(nèi)涵卻是不同的。具體的說，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展同時囊括了數(shù)量與質(zhì)量要素，因此它相比經(jīng)濟增長質(zhì)量有著一個更寬的理論范圍。而經(jīng)濟增長的質(zhì)量是對于增長率的一種補足。因此，高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)濟評價體系其實是以第一種概念作為目標(biāo)。

這一模型以鮮明目的性、科學(xué)性及可操作性設(shè)計理念，并以目標(biāo)為導(dǎo)向[24]。模型中有著五種基本指標(biāo)類別，分別是高質(zhì)量供給、高質(zhì)量需求、發(fā)展效率、經(jīng)濟狀況以及對外部的開放性。同時在從年鑒中收集數(shù)據(jù)后，研究中對它們進行了無量綱化的操作使得來自不同維度的數(shù)據(jù)可以在計算中被賦予權(quán)重。

雖然在這一文獻中，作者是以省為單位而不是國家層面構(gòu)建模型，但它為后續(xù)的研究者們提供了一個很好的基礎(chǔ)。此研究不僅掃去了研究對象的迷霧，同時，最重要的是為其他學(xué)者處理來自不同維度的數(shù)據(jù)提供了一個可行的可計算化處理角度。

4 反思與展望

在經(jīng)過對文獻梳理后，發(fā)現(xiàn)目前涉足構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評價體系以及相關(guān)指標(biāo)的研究在學(xué)術(shù)界較少。作為一個熱點問題以及國家復(fù)興的必由之路，毫無疑問，構(gòu)建一個全面且本土化的評價體系的需求是十分緊急的。而在現(xiàn)有的評價體系已經(jīng)無法很好地適應(yīng)這一全新的發(fā)展方式的情況下，為了實現(xiàn)構(gòu)建評價體系這一目標(biāo)，決策者應(yīng)盡快地建立新的評價體系以緊密追蹤高質(zhì)量發(fā)展的豐富內(nèi)涵，即滿足人民對美好生活的向往、全面的經(jīng)濟質(zhì)量提升以及創(chuàng)新驅(qū)動力。

不過，在涉及到前兩項高質(zhì)量發(fā)展的特征已被廣泛討論的情況下，如何量化創(chuàng)新則在眾多文獻中往往是被忽視或是浮于表面。顯然，這一主題還可以有進一步的研究的空間，比如從專利與經(jīng)濟或是學(xué)術(shù)成果與經(jīng)濟等方面進行指標(biāo)探尋。在先前的研究中，大部分學(xué)者都認同創(chuàng)新在高質(zhì)量發(fā)展中扮演著重要的角色。但是同時由于創(chuàng)新本身具有的一些特性，往往也使得在高質(zhì)量發(fā)展量化創(chuàng)新的過程中出現(xiàn)一些問題。作為無形資產(chǎn)，創(chuàng)新的成果是非常難以直接量化的，唯一可行的辦法便是觀察其應(yīng)用的最終結(jié)果。但是，創(chuàng)新的應(yīng)用通常具有滯后性，通常需要很長一段時間去在市場中檢驗成果與否。這自然導(dǎo)致了在統(tǒng)計方面的一個問題，那便是當(dāng)下為了反映發(fā)展水平而收集的諸如創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率一類的數(shù)據(jù)實際上反映的多年以前的狀況。另一個問題在于，雖然有的創(chuàng)新成果在市場上并沒有成功，但它可能早在創(chuàng)新過程中就已經(jīng)改善了經(jīng)濟的運行質(zhì)量。顯然，這樣的情況是無法由結(jié)果導(dǎo)向的統(tǒng)計指標(biāo)所揭示的。由此，真實的創(chuàng)新情況很有可能被評價體系所選擇的指標(biāo)所扭曲，這也是在今后進一步研究中應(yīng)當(dāng)警醒的。

值得注意的是，目前的研究者很少以實證的方法對構(gòu)建評價體系進行研究，大多數(shù)的學(xué)者都是以實驗的形式選擇統(tǒng)計指標(biāo)或是直接從已有類似體系中直接引用。只有很少的一部分學(xué)者采用實證方法驗證了不同指標(biāo)對于高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)濟評價體系是否具有顯著的影響。因此，作為建議，學(xué)者們在進一步的研究中也可以采用計量經(jīng)濟學(xué)的方法建立數(shù)學(xué)模型去分析，選出在度量經(jīng)濟質(zhì)量發(fā)展方面具有較高顯著性的指標(biāo)。由此采用實證的方式對入選指標(biāo)的相關(guān)性進行檢驗也是一個潛在的未來研究方向。

同時在對相關(guān)工作的梳理后，另一個主要問題也得以顯現(xiàn)。首先，不少學(xué)者都提到現(xiàn)今的統(tǒng)計工作應(yīng)該進行改進。相關(guān)研究中提到我國現(xiàn)有的統(tǒng)計系統(tǒng)因工作的疏忽通常存在著目標(biāo)關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失、指標(biāo)的混淆以及數(shù)據(jù)計算錯誤等問題[25-26]。而諸如此類的錯誤通常是由于一些統(tǒng)計工作者對高質(zhì)量發(fā)展的粗淺認識而導(dǎo)致的[7]。為了解決這一問題，有學(xué)者建議應(yīng)對我國現(xiàn)有統(tǒng)計系統(tǒng)進行標(biāo)準(zhǔn)化整改，這將有助于政府與市場信息的有機互通[25]。當(dāng)然這絕不是一項簡單的工作，在文獻[7]中提到，新時代的經(jīng)濟評價體系必須同時兼顧長期與短期、宏觀與微觀、整體與部分的統(tǒng)計目標(biāo)。

綜上所述，目前我國在高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)濟評價體系的構(gòu)建上已取得了一定的成果，但是同時也暴露了一些問題。與國外的已有體系相比，部分我國的高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)濟評價體系更傾向于照搬已有的指標(biāo)體系，而不是使用實證分析的方法親自驗證指標(biāo)的顯著性。而隨之而來的問題則是，經(jīng)濟分析中實證的缺乏可能會造成數(shù)據(jù)科學(xué)性的欠缺[27]。另一個存在于現(xiàn)有評價體系的問題是它們無法在新興產(chǎn)業(yè)(如創(chuàng)新)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上給予合適的權(quán)重。舉一個例子，創(chuàng)新在短期內(nèi)或許無法在輸出方面太大的貢獻，但實際上從長期的角度來看產(chǎn)業(yè)質(zhì)量發(fā)展的核心驅(qū)動力正是創(chuàng)新[7,14]。而在另一方面，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)如制造業(yè)也并非無法對高質(zhì)量發(fā)展做出貢獻，在很多情況下，制造業(yè)依舊有著升級改革的空間，這恰恰有助于高質(zhì)量的經(jīng)濟發(fā)展[26]。同時，一部分學(xué)者的探究也反映了我國數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作中依舊存在著一定的問題[25-27]。這些問題的發(fā)現(xiàn)都為進一步完善構(gòu)建我國高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)濟評價體系的道路指明了方向。