周晗,高田林,孫大發(fā),馬愛國(guó),劉翠萍2,鐘鳳

(青島大學(xué)，山東 青島 266021 1 公共衛(wèi)生學(xué)院； 2 護(hù)理學(xué)院)

老年人保持良好的營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)是實(shí)現(xiàn)健康老齡化的重要環(huán)節(jié)[1-2]。近來(lái)，隨著國(guó)民營(yíng)養(yǎng)計(jì)劃的提出，老年人的社會(huì)支持逐漸引起重視。有研究表明，社會(huì)支持的強(qiáng)弱與老年人的身體健康密切相關(guān)，較差的社會(huì)支持導(dǎo)致老年人生活質(zhì)量的下降[3]。已有文獻(xiàn)報(bào)道，老年人的生活質(zhì)量下降則會(huì)影響其營(yíng)養(yǎng)狀況[4]。目前關(guān)于社會(huì)支持對(duì)老年人營(yíng)養(yǎng)狀況影響的研究較少，且多是針對(duì)社區(qū)老年人。城市與農(nóng)村之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性導(dǎo)致了城鄉(xiāng)居民社會(huì)生活的較大差異[5]，因此，進(jìn)行針對(duì)農(nóng)村老年人的營(yíng)養(yǎng)和社會(huì)支持調(diào)查是有必要的。以往對(duì)老年人營(yíng)養(yǎng)狀況的研究多采用微型營(yíng)養(yǎng)評(píng)定法(MNA-SF)[6]，該方法主要適用于臨床，且不能篩選出肥胖型營(yíng)養(yǎng)不良。本研究擬采用針對(duì)我國(guó)65歲以上非住院老年人的WS/T 522-2017 《老年人營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》 標(biāo)準(zhǔn)[7]評(píng)估農(nóng)村老年人的營(yíng)養(yǎng)狀況，并調(diào)查社會(huì)支持現(xiàn)狀，初步分析社會(huì)支持對(duì)老年人營(yíng)養(yǎng)狀況的影響，為從社會(huì)支持方面提高農(nóng)村老年人的營(yíng)養(yǎng)狀況提供科學(xué)依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

2019年1月24日—2月14日，采用隨機(jī)整群抽樣的方法，從臨沂市羅莊區(qū)羅西鄉(xiāng)14個(gè)村中隨機(jī)抽取一個(gè)村，整群選擇該村中所有65歲以上人群作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：在調(diào)查地區(qū)居住時(shí)間≥6個(gè)月；年齡在65周歲以上；自愿參與。排除標(biāo)準(zhǔn)：有意識(shí)障礙或者精神疾?。挥薪涣髡系K或不配合調(diào)查。

1.2 研究方法

采用一般情況調(diào)查表、WS/T 522-2017《老年人營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)支持量表(SSRS)[7-8]對(duì)老年人進(jìn)行一對(duì)一問卷調(diào)查。預(yù)調(diào)查結(jié)果顯示，Cronbach’s α系數(shù)為0.805，變量公因子方差均較大，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率51.033%，說(shuō)明問卷有良好的信度和效度。調(diào)查前調(diào)查人員經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)，調(diào)查時(shí)由調(diào)查者根據(jù)問卷內(nèi)容詢問調(diào)查對(duì)象并根據(jù)回答填寫問卷，問卷填完后當(dāng)場(chǎng)收回。共發(fā)放問卷330份，收回有效問卷325份，有效率為98.48%。

1.3 調(diào)查內(nèi)容

1.3.1一般情況調(diào)查表 主要包括老年人的性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、患病情況、年收入情況、飲食消費(fèi)情況等。根據(jù)2016年中國(guó)貧困線標(biāo)準(zhǔn)分為人均年純收入>3 000元和≤3 000元，根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2018年統(tǒng)計(jì)年鑒結(jié)果[9]將個(gè)人每年用于飲食的消費(fèi)分為>3 000元和≤3 000元。

1.3.2WS/T 522-2017 《老年人營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》 標(biāo)準(zhǔn) 該評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)涉及體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、體質(zhì)量變化、活動(dòng)能力、牙齒、精神、食量、患病情況、生活習(xí)慣及飲食習(xí)慣等共計(jì)20個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)和1個(gè)年齡調(diào)整指標(biāo)。初篩總分≥12分和(或)初篩+評(píng)估總分≥24分為無(wú)營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)；初篩+評(píng)估總分18～23分，且BMI<24 kg/m2或男性腰圍<90 cm、女性腰圍<80 cm為缺乏型營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)；初篩+評(píng)估總分17～24分，并且BMI≥24 kg/m2或男性腰圍≥90 cm、女性腰圍≥80 cm為體質(zhì)量超標(biāo)/肥胖型營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)；初篩+評(píng)估總分<17分為營(yíng)養(yǎng)不良。

1.3.3SSRS 包括客觀支持3項(xiàng)(即老年人所接受到的實(shí)際支持)、主觀支持4項(xiàng)(即老年人所能體驗(yàn)到的或情感上的支持)和社會(huì)支持利用度3項(xiàng)(反映個(gè)體對(duì)各種社會(huì)支持的主動(dòng)利用，包括傾訴方式、求助方式和參加活動(dòng)情況)等3個(gè)維度共計(jì)10個(gè)條目，評(píng)分越高得到的社會(huì)支持越多。

1.4 質(zhì)量控制

正式調(diào)查前進(jìn)行預(yù)調(diào)查，針對(duì)調(diào)查問卷的反饋信息對(duì)問卷進(jìn)行修改，結(jié)合相關(guān)專家的意見進(jìn)一步完善，最終制定出適合農(nóng)村老年人的問卷。選擇調(diào)查員具有一定的社會(huì)實(shí)踐能力和良好的溝通能力，所有調(diào)查員均經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)后進(jìn)行入戶調(diào)查，所有問卷由調(diào)查員協(xié)助老年人自愿完成，完善整理缺項(xiàng)或錯(cuò)誤的問卷并剔除不合格的問卷。采用雙人雙錄入的方法確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

1.5 數(shù)據(jù)處理

2 結(jié) 果

2.1 不同營(yíng)養(yǎng)狀況老年人的一般情況

共有325人完成了營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，其中男154人，女171人；年齡為65～92歲，平均(76.69±7.16)歲，其中65～74歲126人(38.18%)，75～84歲159人(48.18%)，≥85歲45人(13.64%)。本文評(píng)定為無(wú)營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)(A組)、缺乏型營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)(B組)、體質(zhì)量超標(biāo)/肥胖型營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)(C組)和營(yíng)養(yǎng)不良(D組)的比例分別為42.77%、34.15%、17.54%和5.54%。不同營(yíng)養(yǎng)狀況老年人的性別差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。不同營(yíng)養(yǎng)狀況老年人的年齡、文化程度、婚姻狀況、獨(dú)居、慢性病、腰圍、年可支配收入和年飲食消費(fèi)等差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=23.96、5.63，χ2=34.43～91.78，P<0.05)；小腿圍差異無(wú)顯著性(P>0.05)。見表1。

2.2 不同營(yíng)養(yǎng)狀況老年人社會(huì)支持情況

農(nóng)村老年人社會(huì)支持總分為(27.20±4.76)分。不同營(yíng)養(yǎng)狀況老年人的總得分、客觀支持得分、主觀支持得分、支持的利用度得分等差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=2.83～11.43，P<0.05)。見表2。

表1 不同營(yíng)養(yǎng)狀況老年人的一般情況

2.3 社會(huì)支持對(duì)老年人營(yíng)養(yǎng)狀況影響的相關(guān)分析

農(nóng)村老年人的營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估總分與社會(huì)支持總分(r=0.247)、客觀支持得分(r=0.226)、主觀支持得分(r=0.148)之間均有相關(guān)性(P<0.05)，調(diào)整年齡、性別因素之后，仍存在相關(guān)性(P<0.05)；營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估總分與社會(huì)支持利用度之間無(wú)相關(guān)性(r=0.068，P>0.05)。在調(diào)整了年齡、性別、文化程度等因素之后，營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估總分與社會(huì)支持總分(r=0.199)、客觀支持得分(r=0.183)、主觀支持得分(r=0.181)之間的相關(guān)性有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

組別n總分客觀支持得分主觀支持得分支持利用度得分A組13928.57±4.558.98±2.4712.54±2.427.05±1.90B組11126.25±4.847.50±3.0712.23±2.246.54±1.83C組5726.46±4.108.35±2.4410.88±1.937.25±1.80D組1824.89±5.287.72±3.3410.28±1.457.67±1.97

表3 老年人營(yíng)養(yǎng)狀況與社會(huì)支持的相關(guān)性

注：*表示調(diào)整了年齡、性別因素；**表示調(diào)整了年齡、性別、文化程度因素。#初篩總分≥12分者因缺乏評(píng)估得分不參與分析。

2.4 社會(huì)支持對(duì)老年人營(yíng)養(yǎng)狀況影響的回歸分析

多元線性回歸結(jié)果顯示，老年人的營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估總分隨著客觀支持得分和主觀支持得分的增加而增加。見表4。以是否有營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)為因變量，社會(huì)支持量表10個(gè)條目的得分為自變量，納入二元Logistic回歸分析，其中較高得分表示較好的社會(huì)支持狀況。結(jié)果顯示，關(guān)系密切的朋友數(shù)量較少(OR=0.662)、近1年來(lái)的居住狀況較差(指遠(yuǎn)離家人獨(dú)居一室，OR=0.716)和來(lái)自子女的關(guān)心和安慰較少(OR=0.252)均為營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)因素(P<0.05)，關(guān)系密切的朋友得分、近1年來(lái)的居住狀況得分、來(lái)自子女的關(guān)心和照顧得分每增加1分，老年人營(yíng)養(yǎng)不良的風(fēng)險(xiǎn)分別降低33.8%、28.4%和74.8%。Logistic回歸分析賦值：無(wú)營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)=0，缺乏型營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)和體質(zhì)量超標(biāo)/肥胖型營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)=1?；貧w分析結(jié)果見表5。

表4 老年人營(yíng)養(yǎng)狀況與社會(huì)支持的線性回歸分析

預(yù)測(cè)變量BS.E.βtP95%CI常量 17.1481.250-13.713<0.00114.684～19.612客觀得分0.1910.0720.1832.629 0.009 0.048～0.333主觀得分0.2220.0900.1682.466 0.014 0.045～0.400利用度 0.0050.1090.0030.049 0.961-0.209～0.220

表5 社會(huì)支持得分與營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)的二元Logistic回歸分析

變量BS.E.WaldPOR95%CI關(guān)系密切的朋友 數(shù)量得分-0.4120.1914.670 0.0140.6620.456～0.962近1年來(lái)的居住 狀況得分-0.3340.1356.099<0.0010.7160.549～0.933子女的支持得分-1.3790.23733.741<0.0010.2520.158～0.401常量 7.3091.11343.108

3 討 論

隨著老齡化趨勢(shì)的加重，我國(guó)老年人的營(yíng)養(yǎng)問題日益凸顯。本文對(duì)325名農(nóng)村老年人的營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果顯示，老年人營(yíng)養(yǎng)不良檢出率為5.54%，低于四川省農(nóng)村老年人的營(yíng)養(yǎng)不良檢出率(9.6%)[10]，高于北京市社區(qū)老年人(3.6%)[11]；老年人營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)率為51.69%，高于孔令燕等[12]的研究結(jié)果。本文調(diào)查顯示，體質(zhì)量超標(biāo)/肥胖型營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)率為17.54%，低于秦皇島市的結(jié)果[13]。本文調(diào)查還顯示，年齡、文化程度、婚姻狀況、獨(dú)居、疾病、經(jīng)濟(jì)狀況和消費(fèi)水平等因素都會(huì)影響老年人的營(yíng)養(yǎng)狀況，與相關(guān)研究結(jié)果相同[14]。

本研究結(jié)果顯示，農(nóng)村老年人的整體社會(huì)支持評(píng)分較低，與白寶鑫等[15]的報(bào)道相同。究其原因，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村青壯年外出務(wù)工，為老年人提供的社會(huì)資源和支持相對(duì)較少；農(nóng)村老年人現(xiàn)有的社會(huì)支持已經(jīng)不能滿足生活需求。有研究顯示，社區(qū)的空巢老年人社會(huì)支持與其營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)密切相關(guān)[16]。本文結(jié)果也顯示，社會(huì)支持得分較低的其營(yíng)養(yǎng)狀況評(píng)分也較低，提示社會(huì)支持不足可能是增加農(nóng)村老年人營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率的影響因素。本文多元線性回歸分析結(jié)果顯示，農(nóng)村老年人的營(yíng)養(yǎng)狀況得分隨著客觀支持得分和主觀支持得分的升高而升高。說(shuō)明物質(zhì)的支持和適當(dāng)?shù)木裎考畬?duì)于其良好營(yíng)養(yǎng)狀況的維持都很重要。

本文還分析了社會(huì)支持各條目對(duì)營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)的影響，結(jié)果顯示，關(guān)系密切的朋友較少、獨(dú)居和來(lái)自子女的關(guān)心較少均為老年人營(yíng)養(yǎng)不良的危險(xiǎn)因素。農(nóng)村老年人的基礎(chǔ)娛樂設(shè)施并不完善，休閑活動(dòng)較少，社交范圍較窄，加上關(guān)系密切的朋友較少，日常交流較為局限。這些都在一定程度上降低老年人的社會(huì)支持質(zhì)量。研究表明，老年人若能及時(shí)得到生活上的照料和精神上的慰籍，更有利于其身心健康發(fā)展[17]。缺乏來(lái)自伴侶的情感安慰以及對(duì)自身健康的關(guān)注和認(rèn)知程度較差，都會(huì)間接影響老年人營(yíng)養(yǎng)狀況[18]。我國(guó)農(nóng)村老年人大多是居家養(yǎng)老，子女的照顧長(zhǎng)期缺失已經(jīng)是農(nóng)村老年人共同面臨的問題，提示我們要更多關(guān)注獨(dú)居和留守老年人的社會(huì)支持問題，避免相關(guān)營(yíng)養(yǎng)問題的發(fā)生。

總之，山東省臨沂市農(nóng)村老年人的社會(huì)支持水平較低，并存在一定的營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)支持越弱，農(nóng)村老年人的營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)越大，尤其是獨(dú)居的老年人群體關(guān)系密切的朋友越少、從子女處得到關(guān)心和幫助越少，其營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)越大。