司 俊

(安徽財(cái)貿(mào)職業(yè)學(xué)院 茂蔭財(cái)金學(xué)院，安徽 合肥 236000)

2015年，習(xí)近平總書記在《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》的說(shuō)明中指出：“農(nóng)村貧困人口脫貧是全面建成小康社會(huì)最艱巨的任務(wù)。2014年末全國(guó)還有7 017萬(wàn)農(nóng)村貧困人口。通過(guò)實(shí)施脫貧攻堅(jiān)工程，實(shí)施精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，7 017萬(wàn)農(nóng)村貧困人口脫貧目標(biāo)是可以實(shí)現(xiàn)的。” 2017年，黨的十九大報(bào)告明確指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。2019年3月5日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上提出：“對(duì)標(biāo)全面建成小康社會(huì)任務(wù)，扎實(shí)推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興。堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，加強(qiáng)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興統(tǒng)籌銜接，確保如期實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)、農(nóng)民生活達(dá)到全面小康水平”。

隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的穩(wěn)步推進(jìn)，以“一達(dá)標(biāo)，兩不愁，三保障”為代表的客觀脫貧標(biāo)準(zhǔn)已逐步實(shí)現(xiàn)；“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，這要求提高人民群眾的主觀幸福感，換句話說(shuō)，要降低人民群眾的主觀貧困感，尤其是農(nóng)村居民的主觀貧困感。因此，主觀貧困更具有綜合性，能更真實(shí)反映居民生活水平狀況。目前，我國(guó)正處于全面建設(shè)更高水平小康社會(huì)的關(guān)鍵期，也是黨和國(guó)家?guī)ьI(lǐng)全國(guó)人民追求美好生活的新時(shí)代，研究中國(guó)農(nóng)村居民主觀貧困的影響因素，能夠?yàn)閲?guó)家制定、完善相關(guān)制度、政策提供堅(jiān)實(shí)的研究依據(jù)，具有重要的理論和實(shí)踐意義。

一、文獻(xiàn)回顧與評(píng)述

貧困是一個(gè)多維度的概念。一般情況下，收入是衡量貧困最重要的指標(biāo)，即將某年收入數(shù)額確定為貧困線，將低于該貧困線的群體定義為貧困人口。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，學(xué)術(shù)界逐漸意識(shí)到收入并非貧困問(wèn)題產(chǎn)生的唯一原因，健康、教育、住房等問(wèn)題亦會(huì)導(dǎo)致貧困，由此，多維貧困測(cè)度方法得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同，并取得快速發(fā)展(Alkire，等,2007)。Koczan(2016)將貧困分為兩種類型：一是收入難以維持日常生活支出，此為客觀貧困；二是居民個(gè)人根據(jù)收入、教育醫(yī)療機(jī)會(huì)等社會(huì)公共服務(wù)方面對(duì)自身貧困情況的主觀評(píng)價(jià)，此為主觀貧困。馬斯洛在需求層次理論中將需求分為物質(zhì)、安全、情感、尊重和自我實(shí)現(xiàn)，而物質(zhì)只是個(gè)人的基本需求(劉波，等，2017)。然而客觀貧困沒(méi)能將居民個(gè)體需求差異考慮在內(nèi)，不能體現(xiàn)個(gè)人對(duì)公共服務(wù)等的消費(fèi)情況。貧困，就和美麗一樣，只是存在于觀察者的主觀標(biāo)準(zhǔn)之中(Mollie Orshansky，1969)。從國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，主觀貧困已成為貧困研究的重要部分。郭君平、寧愛照和曲頌(2018)通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)主觀貧困對(duì)農(nóng)村高層次政治參與態(tài)度有顯著的激勵(lì)作用。郭君平、張斌和吳國(guó)寶(2016)的實(shí)證研究表明，宗教信仰行為在某種程度上可以降低人們的主觀貧困。國(guó)外部分學(xué)者注重研究家庭特征對(duì)主觀貧困的影響，從人口、經(jīng)濟(jì)、地理位置等多維度研究微觀差異對(duì)主觀貧困的影響(Rogan,2016)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)在主觀貧困概念的界定等定性研究方面取得重大進(jìn)展，達(dá)成一定程度的共識(shí)，是為本文的重要研究基礎(chǔ)。但在定量研究方面，雖然取得一定進(jìn)展，但仍然存在諸多不足，主要體現(xiàn)于：(1)研究樣本量較少，可能導(dǎo)致模型估計(jì)效率不高，一致性不足；(2)研究樣本并非隨機(jī)調(diào)查，代表性不足，可能導(dǎo)致研究結(jié)論有偏，不穩(wěn)健；(3)現(xiàn)有文獻(xiàn)的估計(jì)模型多采用簡(jiǎn)單的多元OLS模型，與研究數(shù)據(jù)、研究目的和研究?jī)?nèi)容的契合度存在一定的瑕疵?；诖?，本文運(yùn)用全國(guó)性的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)——中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)數(shù)據(jù)，利用Logit、Probit、多元OLS模型，針對(duì)農(nóng)村居民主觀貧困問(wèn)題展開細(xì)致的定量分析，能夠在一定程度上彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足，具有重要的理論和實(shí)踐意義。

二、數(shù)據(jù)與變量

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(Chinese General Social Survey, CGSS)的微觀數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)農(nóng)村居民家庭的主觀貧困感受進(jìn)行實(shí)證分析。該調(diào)查使用面訪的調(diào)查模式，通過(guò)特定的調(diào)查問(wèn)卷來(lái)收集農(nóng)村居民的主觀信息，每?jī)赡觊_展一次；調(diào)查內(nèi)容包括核心模塊、十年回顧、EASS模塊、ISPP模塊、能源模塊、法制模塊等內(nèi)容，調(diào)查范圍囊括了全國(guó)31個(gè)省(直轄市、自治區(qū))，因此此調(diào)查比一般調(diào)查更具有科學(xué)性和代表性。本文使用CGSS在2015年獲得的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，同時(shí)，剔除城鎮(zhèn)居民家庭以及核心變量缺失的相關(guān)數(shù)據(jù)，最終得到4 498個(gè)觀測(cè)值。

(二)變量定義與說(shuō)明

主觀貧困的認(rèn)定根據(jù)2015年CGSS問(wèn)卷中受訪者對(duì)其自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的自我評(píng)價(jià)為1(最低層)的界定為處于主觀貧困狀態(tài)。2015年的CGSS調(diào)查樣本共包括10 906戶家庭，主觀貧困有322戶，非主觀貧困有4 176戶。從已有文獻(xiàn)來(lái)看，主觀貧困反映的是居民個(gè)體對(duì)自己生活狀態(tài)的綜合感受，這種感受影響的因素有很多，包括主觀貧困、勞動(dòng)收入、住房面積、醫(yī)療保障、受教育程度、婚姻狀況、擁有18歲以下孩子的數(shù)量以及是否信仰宗教。各變量的具體賦值方法見表1。

1.被解釋變量：主觀貧困

本文參考田雅娟等(2019)的研究，將“您認(rèn)為自己目前處于哪個(gè)等級(jí)水平上”選項(xiàng)為1(最底層)的視為主觀貧困，其他選項(xiàng)都視為0，用subporverty表示。

2.核心解釋變量：勞動(dòng)收入

本文選取勞動(dòng)收入作為核心解釋變量，用l_income表示。收入有家庭總收入與勞動(dòng)/職業(yè)收入之分。本文選擇勞動(dòng)收入而非家庭總收入的原因是擁有自己的職業(yè)收入比獲得家庭收入更能讓人覺得有保障，從而減少主觀貧困感。精準(zhǔn)扶貧中強(qiáng)調(diào)，收入達(dá)標(biāo)是貧困戶具備脫貧的前提條件，即收入和貧困是相互對(duì)立的兩個(gè)概念，一般而言，勞動(dòng)收入越高，農(nóng)村居民的主觀貧困感越弱。

3.控制變量

隨著國(guó)家“八七”扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃的如期實(shí)現(xiàn)，我國(guó)農(nóng)村貧困人民的溫飽問(wèn)題基本得到解決，因此，吃飯和穿衣兩個(gè)因素不在本文的考慮之內(nèi)。所以根據(jù)我國(guó)精準(zhǔn)扶貧“一達(dá)標(biāo)，二不愁，三保障”的相關(guān)要求與我國(guó)農(nóng)村目前的生活水平現(xiàn)狀，本文選取住房面積、擁有的房產(chǎn)數(shù)量、醫(yī)療保障、受教育程度、婚姻狀況、擁有18歲以下孩子的數(shù)量、宗教信仰等指標(biāo)作為控制變量

(1)住房面積：住房的面積不僅表示一種資產(chǎn)形式，而且還代表著居民的安全保障。居民住房在一定程度上影響著居民的生活環(huán)境和對(duì)生活的主觀安全感。從而可見，住房的面積越大，居民的主觀滿意度就越高，那么其更容易擺脫貧困。

(2)房產(chǎn)數(shù)量：農(nóng)村居民擁有的房產(chǎn)數(shù)量可以顯示居民所擁有的財(cái)產(chǎn)的多寡。因此，居民擁有的房產(chǎn)數(shù)量越多，其擁有的資產(chǎn)也就越多，從而使得其處于主觀貧困狀態(tài)下的概率也就越小。

(3)醫(yī)療保障：社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)是農(nóng)村居民對(duì)自我的一個(gè)健康保障。因此，參加了新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)村居民對(duì)自己身體的健康狀況有一定的自信。反過(guò)來(lái)說(shuō)，認(rèn)為自己身體健康狀況不好的比身體健康狀況良好的農(nóng)村居民在主觀上更易自評(píng)為貧困。

(4)受教育程度：貧困不僅是收入低下等，還包括健康權(quán)、教育權(quán)等的喪失(Amartya Sen,2002)。享受義務(wù)教育是我國(guó)每一個(gè)公民的基本權(quán)利，教育對(duì)農(nóng)村居民個(gè)人的素質(zhì)、觀念和能力起著重大作用。一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)村居民接受教育程度越高，他的工作能力和對(duì)貧困的心理認(rèn)知能力也越強(qiáng)，即居民的教育水平同主觀貧困感受呈反向變動(dòng)。

(5)婚姻狀況：處于婚姻狀況中，有配偶的人，在面臨各種生活壓力乃至收入狀況惡化可能致貧情況下，可以與配偶共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，能夠通過(guò)互相溝通交流，互相慰藉，抱團(tuán)取暖方式，提高低御風(fēng)險(xiǎn)的能力，從而提高主觀幸福感，降低主觀貧困感和剝奪感。

(6)18歲以下孩子的數(shù)量：對(duì)于一般的農(nóng)村家庭而言，人口就意味著勞動(dòng)力。然而，在國(guó)家對(duì)居民義務(wù)教育的保障下，農(nóng)村未成年的孩子不僅沒(méi)有為家庭帶來(lái)勞動(dòng)收入，反而會(huì)加深家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。除此之外，在陳亞萍(2006)的研究中，她指出多生、超生會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)貧困，所以擁有18歲以下孩子的數(shù)量多的家庭主觀上自然會(huì)感受到貧困。

(7)宗教信仰：信仰宗教、提高宗教參與頻率會(huì)提高農(nóng)民主觀貧困標(biāo)準(zhǔn)，具有主觀減貧效應(yīng)(郭君平，等,2016)。信仰宗教或參與宗教活動(dòng)可為農(nóng)村居民帶來(lái)主觀上的充實(shí)、滿足和慰藉感，可能有助于降低主觀貧困。

表1 變量定義

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)統(tǒng)計(jì)性描述

本文的主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述見表2。主觀貧困的均值為0.09，標(biāo)準(zhǔn)差為0.29，說(shuō)明目前我國(guó)精準(zhǔn)扶貧工作進(jìn)展非常順利，差異不大。同時(shí)，農(nóng)村居民的勞動(dòng)收入均值為12 393，標(biāo)準(zhǔn)差為35 110，表示農(nóng)村地區(qū)的勞動(dòng)收入差距較大。

表2 主要變量的定義與描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表2 主要變量的定義與描述性統(tǒng)計(jì)

注：根據(jù)CGSS數(shù)據(jù)庫(kù)整理計(jì)算。

(二)模型設(shè)定

根據(jù)田雅娟等(2019)的研究，為保證模型估計(jì)的穩(wěn)健性，本文構(gòu)建以下3個(gè)模型：

logit{Pr(subporverty=1)}=α+β1l_income+β1h_square+β3house

+β4ins+β5edu+β6marriage+β7+children+β8religion+ε

(1)

probit{Pr(subporverty=1)}=α+β1l_income+β1h_square+β3house

+β4ins+β5edu+β6marriage+β7+children+β8religion+ε

(2)

subporverty=α+β1l_income+β1h_square+β3house

+β4ins+β5edu+β6marriage+β7+children+β8religion+ε

(3)

表3 模型估計(jì)結(jié)果

注：***、**、*分別代表1%、5%、10%顯著性水平。

(三)模型估計(jì)結(jié)果與討論

表3第2列為模型(1)的回歸結(jié)果，第3列為模型(2)的回歸結(jié)果，第4列為模型(3)的回歸結(jié)果。由于選用不同的模型不改變分析結(jié)果，故本文選擇模型(1)進(jìn)行分析。研究結(jié)果顯示：個(gè)人特征對(duì)主觀影響的貧困是最主要的。l_income的系數(shù)為-0.000 1，且通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)， 說(shuō)明勞動(dòng)收入對(duì)于主觀貧困的負(fù)向影響是顯著的。勞動(dòng)收入越高，居民主觀貧困的感覺越弱，這與實(shí)際是相符的。其次，住房對(duì)居民的主觀貧困影響也非常顯著。h_square的系數(shù)為-0.003 5，表示住房面積越大會(huì)顯著降低人們的主觀貧困感。住房house的系數(shù)為-0.305，表示在5%的顯著性水平上，擁有房子數(shù)量越多的人的貧困感會(huì)越低。ins的系數(shù)為0.339 5，表示未參與農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)的居民比參與農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)的居民的主觀貧困感會(huì)越強(qiáng)烈。根據(jù)王婧雯(2018)的研究結(jié)果顯示，沒(méi)有醫(yī)保的老年人陷入主觀貧困的概率更高，“因病致貧”是導(dǎo)致老年人貧困的重要因素，醫(yī)療保障在很大程度上降低了老年人貧困的概率。本文的研究結(jié)果與之一致。關(guān)于教育edu，更高的教育水平意味更高的工資(封學(xué)軍，蔡立雄，2009)，高工資也就能降低農(nóng)村居民的主觀貧困感。本文認(rèn)為：是否信仰宗教、受教育程度以及婚姻狀況都不顯著影響主觀貧困的感受。

四、政策與建議

本文基于農(nóng)村居民感受考察影響家庭主觀貧困的決定因素。貧困不僅僅是指經(jīng)濟(jì)貧困，而是一個(gè)多角度的問(wèn)題。扶貧工作在關(guān)注經(jīng)濟(jì)脫貧的同時(shí)，也要加強(qiáng)解決心理上的主觀貧困問(wèn)題，研究農(nóng)村居民的主觀貧困感受對(duì)我國(guó)目前的精準(zhǔn)扶貧工作具有重要意義，有利于順利推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革?？梢灶A(yù)見，在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間里，相對(duì)貧困將成為貧困的主要形式。從實(shí)證結(jié)果看，勞動(dòng)收入、住房面積與擁有房子數(shù)量、醫(yī)療保障狀況對(duì)主觀貧困狀態(tài)存在顯著影響。具體看來(lái)，居民覺得個(gè)人貧困的可能性會(huì)隨著職業(yè)收入的增加而降低，住房面積越大能顯著降低貧困感，擁有房子數(shù)量越多也能顯著減少居民的主觀貧困感。

結(jié)合本文得出的結(jié)論，我們認(rèn)為解決主觀貧困應(yīng)從如下方面開展：(1)加大財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村地區(qū)的扶持力度，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)的信貸支持，同時(shí)各地區(qū)的龍頭企業(yè)帶領(lǐng)小企業(yè)發(fā)展，增加農(nóng)村居民的就業(yè)機(jī)會(huì)，提高農(nóng)村居民的勞動(dòng)收入；(2)發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐馁Y源狀況，大力發(fā)展具有地方特色的產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)農(nóng)村就業(yè)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；(3)推動(dòng)教育機(jī)會(huì)均等化，重視教育，保證基礎(chǔ)教育的普及，擴(kuò)大高等教育的招生數(shù)量，同時(shí)加強(qiáng)職業(yè)教育技能，逐漸實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障制度覆蓋到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)；(4)進(jìn)一步提高農(nóng)村居民的基本公共服務(wù)水平，提高醫(yī)療水平，做到病有所醫(yī)，促進(jìn)社會(huì)公平，提高農(nóng)村居民的幸福感。