關(guān)鍵詞 認罪認罰從寬 司法適用 配套制度 律師

作者簡介：李蒙，四川輕化工大學法學院，碩士，研究方向：基層司法實務(wù)。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.247

黨的十八屆四中全會就如何規(guī)范認罪認罰從寬制度提出了不斷完善、明確的要求，這一制度已經(jīng)在我國的多個地區(qū)開展試點工作，并取得了一定的成果，也就很有必要對其進行具體制度規(guī)定。2019年10月出臺《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》，這一意見可謂是我國司法體制改革的成果。2018年刑訴法修正案在實施的認罪認罰從寬工作的基礎(chǔ)上，進行了整體的制度規(guī)定，其為寬嚴相濟刑事政策、司法公正和效率的體現(xiàn)。認罪認罰從寬制度在輕罪案件中實行的較多，但在重罪中適用較少，因此有必要提升認罪認罰從寬制度適用的普遍性，從犯罪人認罪主觀性的角度進行考慮，鼓勵犯罪人進行認罪，審慎把握刑罰的控制。

一、認罪認罰從寬制度概述

（一）認罪認罰從寬制度的內(nèi)涵

有的學者認為認罪認罰從寬制度是指國家的立法、司法機關(guān)針對認罪認罰案件而特別規(guī)定的貫穿刑事訴訟各階段，包含實體、程序、辦案機制等許多方面的體系化規(guī)范及其運行的總和[1]。還有學者認為，認罪從寬認罰制度旨在建立刑事案件分流機制，提高刑事訴訟效率，優(yōu)化司法資源的系統(tǒng)分配[2]。筆者認為，認罪認罰制度是刑事法律制度規(guī)范的重要內(nèi)容，是適用于刑事案件全過程的法律規(guī)范。

在認罪認罰從寬制度的適用過程中，其應(yīng)用的范圍、從寬處理的幅度、案件辦理的具體程序、關(guān)鍵證據(jù)的收集采納、被害人提出的適用意見以及法律援助的服務(wù)質(zhì)量這些基本問題是應(yīng)當著重關(guān)注的[3]。尤其要完善的是在不同訴訟階段不同機關(guān)的參與程度和程序，從而節(jié)約司法資源，讓存在重大立功等減刑情節(jié)的案件能夠在較前的階段即可順利實現(xiàn)從寬處理。

（二）認罪認罰從寬制度改革的目的

在我國，“坦白從寬、抗拒從嚴”和“寬嚴相濟”這兩大刑事政策在認罪認罰從寬制度中得到了集中體現(xiàn)，其立法目的經(jīng)過了一段時間的變化。在制度的產(chǎn)生初期，立法目的在于更好的形成制度以應(yīng)對高發(fā)的各類刑事案件，國家機關(guān)在刑事訴訟中建議被告人自愿認罪認罰，積極落實退贓退賠手續(xù)，不斷提升訴訟效率[4]。在制度的試點階段，立法目的不斷多元化，其中訴訟效率的提升成為主要目的，對優(yōu)化司法資源、提升案件質(zhì)量、保護當事人的權(quán)利和完善司法保障具有重要作用。在試點開始之后整體的立法目的更加豐富多元，集中于以下幾點內(nèi)容：第一，著力保障當事人的合法權(quán)益，充分發(fā)揮律師的作用，不斷加強法律監(jiān)督能力。第二，嚴格貫徹寬嚴相濟的刑事政策。寬嚴相濟的刑事政策是我國刑事法律制度發(fā)展過程中的重要政策，與刑事案件的發(fā)展狀況息息相關(guān)。這要求監(jiān)督和促進刑事訴訟程序發(fā)展日趨完善，保證司法資源的合理配置，維護當事人重要的合法權(quán)益。第三，在司法改造的目的上認罪認罰從寬制度能夠促進犯罪人教育改造，預(yù)防再次犯罪。與速裁程序相互結(jié)合還能夠提升案件的公正性、準確性。

作為一項新制度，認罪認罰從寬制度立法目的在適用過程中出現(xiàn)的波動和變化反映出了立法技術(shù)的規(guī)范性不足，認罪認罰從寬制度作為刑事司法中的重要內(nèi)容，有必要建立明確具體的制度規(guī)范。在最新的刑事訴訟法修改中將認罪認罰從寬作為基本原則并且規(guī)定具體的內(nèi)容和總體性的規(guī)定，這已然成為了重要的指導性內(nèi)容。若要達成指導司法實踐的要求，即必須具備抽象的原則和完善的內(nèi)容，也就是說認罪認罰從寬既能夠在總體上指導刑事訴訟制度，又能在細節(jié)中體現(xiàn)刑事訴訟制度的要求[5]。不過從另一個角度來說，認罪認罰從寬制度是最新的獨立程序，很難從整體和歷史的角度進行法律立法目的探究。

二、認罪認罰從寬制度適用存在的問題

要保障認罪認罰從寬制度的適用，總體來說就是要從兩個層面落實司法實踐，即如何從快以及如何從寬等制度。其中從快和從寬分別是從程序和實體兩個角度展開的認定角度。在進行當前制度運行的狀況進行分析的過程中需要從上述的兩個角度進行分析。

（一）司法適用中各方主體工作積極性不高

在進行認罪認罰從寬制度適用的過程中，要使該制度涵蓋于司法適用的整體進程中，那么刑事訴訟的各個階段均需要公安機關(guān)、檢察機關(guān)等司法機關(guān)的參與。從不同主體的利益出發(fā)促進主體工作的發(fā)展，才能夠增加和提高工作的積極性，才有利于司法適用。在司法適用的過程中，各方的主體整體積極性不足，主要體現(xiàn)在以下幾點：

1. 公安機關(guān)適用認罪認罰從寬制度的法律依據(jù)不足

在現(xiàn)有的認罪認罰從寬制度的適用過程中，大部分的工作均由檢察機關(guān)行使，比如在認罪認罰從寬制度實行階段的協(xié)商程序、量刑程序、與值班律師或辯護人的溝通程序等，這些繁重的工作已經(jīng)給檢察機關(guān)的辦案人員帶來了很大的壓力[6]。相較于檢察機關(guān)來說，公安機關(guān)作為接觸案件的第一個國家機關(guān)，在案件進行的過程中往往會掌握較多的第一手資料，卻在量刑等階段缺乏參與，在與認罪認罰從寬制度相關(guān)的需要審批的程序上也沒有太多的權(quán)限，導致公安機關(guān)在辦理類似的簡單的認罪認罰從寬制度案件時不能夠盡快的適用此項制度，進而導致公安機關(guān)缺乏適用此項制度的積極性。

2.律師作用有待提高

按照法律的規(guī)定，人民檢察院在進行認罪認罰從寬制度的過程中需要聽取當事人或值班律師的意見等內(nèi)容。這是在認罪認罰從寬制度制定過程中并列加入的制度規(guī)范。不過在現(xiàn)有的司法實踐過程中，值班律師適用輪流值班的制度，但是不具備參與訴訟流程的條件，只能夠進行現(xiàn)場的見證等形式程序。并且從律師的角度來說，起作用更多的體現(xiàn)在辯護過程中，能夠為訴訟內(nèi)容，影響定罪量刑的情況提供個人的意見或建議。但是認罪認罰從寬制度本身最為重要的是要讓犯罪人自愿主動認罪，并且認罪的態(tài)度和行為都應(yīng)當為真實有效、未經(jīng)強迫的。從這個層面來說律師的作用還需要進一步加強。

（二）司法適用中實體規(guī)定適配性不足

1.與其他實體制度的區(qū)別不明

當前，認罪認罰從寬制度幾乎可以適用于刑事訴訟程序的任何階段，但是在不同的階段所適用的方式，適用的幅度是什么均沒有具體的法律規(guī)范。然而，實際適用的從寬幅度會在很大程度上影響法律的適用和被告人的權(quán)利內(nèi)容。

在坦白和自首的認定過程中，認罪認罰從寬制度中的從寬內(nèi)容與坦白、自首制度之間有區(qū)別，但是區(qū)別并不明確[7]。主要是因為二者在認定標準上具有重復(fù)的情形，在認定的標準上都是以犯罪嫌疑人為對象，以犯罪事實能夠如實供述進行認定，并且在認定的過程中都是以消除再犯可能性為標準，在結(jié)果上要保證能夠被從寬處罰，從而用審判的權(quán)力實現(xiàn)從寬的處罰結(jié)果。

在認罪認罰從寬制度與其他實體制度的區(qū)別不明的狀況下造成了不良的后果，首先，因為制度的定位不夠明確，法治的核心不能實現(xiàn)，無法順利的保障人權(quán)，以至于在司法實踐的過程中不能夠合理的利用現(xiàn)有的司法資源，不能順利的保障社會秩序和強化公眾的安全意識。其次，訴訟效率是保障當事人權(quán)利的重要內(nèi)容，但是在司法重要實現(xiàn)司法資源投入與產(chǎn)出的比例需要更加明確的適用認罪認罰從寬制度與其他制度在適用上的區(qū)別，實現(xiàn)案件的分流制度，保障司法資源的合理利用，落實公平正義的實現(xiàn)。再次，在制度運行的過程中，認罪認罰制度能夠保障犯罪人內(nèi)心真誠悔過，與其他制度綜合適用可以更好地體現(xiàn)刑事法律教育感化的作用。

2.認罪與認罰之間的關(guān)系不明確

認罪與認罰是本制度使用過程中的重要內(nèi)容，認罪主要是指在刑事案件中的被告人或犯罪嫌疑人能夠主動的供述自己的犯罪行為，在這一內(nèi)容上要求有兩個角度的認知內(nèi)容：一方面要對自己的罪行真實供述;另一方面所承認的客體也有嚴格的要求，需要對構(gòu)成的犯罪進行詳細的供述。認罰則是要求被告人或犯罪嫌疑人能夠看到自身行為的違法性，并愿意受處罰，具體的情形可能是直接的接受檢察機關(guān)的建議或者在協(xié)商的過程中對量刑的內(nèi)容表示認可[8]。在進行認罰的過程中應(yīng)當注意，確認的重點應(yīng)當圍繞犯罪的事實、罪名等因素，而對其他的方面有異議或者辯解的，屬于行使自身的正常權(quán)利。

二者的關(guān)系不明主要是指在當前的法律中存在的認罪認罰從寬制度可以適用于不同的階段，按時對于二者關(guān)系的重要體現(xiàn)，也就是從寬的認定標準在現(xiàn)有的法律規(guī)范中還是由個人也就是司法機關(guān)的工作人員進行把握，因此在現(xiàn)有的案件中標準不一的現(xiàn)象時有發(fā)生[9]。出現(xiàn)這樣的情況主要是因為沒有厘清二者之間的關(guān)系，從而對被告人自身的權(quán)利義務(wù)以及在同一地區(qū)法律適用的標準上造成差異。

不明的具體表現(xiàn)主要表現(xiàn)在在我國當前的法律中對退贓的問題沒有詳細的標準，如果案件中能夠在客觀上進行積極退贓的往往可以確認認罪認罰的成立，但是在一些有心無力的情形下，只能接受處罰，但是拿不出賠償?shù)慕痤~，如何確定其認罰的可能性，如果確認存在認罰可能性的情況下能不能獲得從寬的處罰還是缺乏法律的明確規(guī)定，有必要在后續(xù)的實踐發(fā)展中建立統(tǒng)一的標準。

三、適用認罪認罰從寬制度的完善建議

在進行制度完善的過程中有必要從配套性措施以及法律制度完善的層面進行制度的規(guī)范化。從程序上來說要明確制度中不同主體的實質(zhì)性權(quán)利，將公安機關(guān)和律師之間的制度逐漸完善;從實體上來說，認罪認罰從寬制度自身的協(xié)調(diào)和完備是進行制度完善的重要內(nèi)容。

（一）完善認罪認罰從寬制度適用的配套性制度

配套性制度的完善能夠保障程序的順利運行，在當今不斷推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的背景下，我們應(yīng)當在審判中心主義的基礎(chǔ)上進一步完善公安機關(guān)、律師等主體的制度以促進認罪認罰從寬制度的完善和發(fā)展。

1.賦予公安機關(guān)適用認罪認罰從寬制度的實體權(quán)力

在適用認罪認罰從寬制度的過程中，按照我國當前的情況，有必要落實審判中心的原則，要保障刑事案件在處理時罪責刑相統(tǒng)一，就有必要做好頂層設(shè)計，綜合考慮公安機關(guān)作為訴訟主體的特殊性，對其與認罪認罰從寬制度有關(guān)的權(quán)力進行合理的分配適用[10]。在偵查階段，認罪認罰從寬制度主要表現(xiàn)為犯罪嫌疑人如果能夠認定成立重大立功的可以由公安機關(guān)行使撤銷案件的權(quán)力，這在一定程度上體現(xiàn)了公安機關(guān)在認罪認罰從寬制度中的制度適用，但是在試點的工作文件中并未對此作出規(guī)定。除此以外在實際操作的過程中也沒有就基層公安機關(guān)對認罪認罰從寬的案件實體權(quán)力進行規(guī)范，這就造成公安機關(guān)在偵查階段無法實現(xiàn)司法資源的節(jié)約，更無法實現(xiàn)認罪認罰從寬制度的適用。

因此有必要在規(guī)范性文件中明確公安機關(guān)的權(quán)利內(nèi)容，完善認罪認罰從寬制度工作規(guī)范，比如取證任務(wù)、詢問任務(wù)等都應(yīng)當有據(jù)可循，制定詳細的案件證據(jù)固定標準，保障公安機關(guān)認罪認罰從寬制度的實體性權(quán)利落實[11]。

2.對認罪認罰從寬制度中的律師制度進行重塑

這一完善建議主要是圍繞我國的司法實踐展開的，相較于其他國家的律師制度，在我國的司法實踐中，被告人有辯護律師的情況仍然屬于少數(shù)。雖然現(xiàn)有的法官、公訴人都是盡職盡責的進行案件辦理，但是隨著訴訟制度設(shè)計的不斷完善，要讓整體制度的運行能夠有序進行，使控辯雙方的力量得以平衡，對律師制度進行完善是十分重要的。在認罪認罰從寬制度中完善律師制度關(guān)鍵是強調(diào)完善值班律師制度，盡量保證在當?shù)氐乃痉C關(guān)有專門值班的律師隊伍保證每天均有人當值，并與檢察機關(guān)之間建立聯(lián)系，如果是有可能適用認罪認罰從寬制度的就將案卷實行與律師之間的傳送，由律師進行案件的具結(jié)悔過書的過程把控和內(nèi)容書寫[12]。這樣不僅能夠保障當事人的訴訟權(quán)利，而且能夠保障其訴訟利益，獲取寶貴的法律意見。