毛元　孫衛(wèi)

關(guān)鍵詞 反悔權(quán) 自愿性 保障機(jī)制

作者簡(jiǎn)介：毛元，安徽吉和律師事務(wù)所，研究方向：刑事辯護(hù)領(lǐng)域;孫衛(wèi)，安徽吉和律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.248

在我國(guó)刑事訴訟中，控方天然的具有強(qiáng)制措施的決定權(quán)，這將直接引致刑事案件的被追訴人（通常稱作犯罪嫌疑人，或者是被告人）應(yīng)當(dāng)具備的各項(xiàng)基本合法權(quán)益無法獲取到有效且充分的保護(hù)。2018年10月26日新修訂公布的《刑事訴訟法》中一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容，涉及條款最多的就是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。新版本《刑事訴訟法》在其第15條中明確規(guī)定：“在刑事案件犯罪嫌疑人，或者是被告人主動(dòng)全面真實(shí)供述自身所犯罪行，認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)指控的基本犯罪事實(shí)，以及愿意接受與自身所犯罪行相適應(yīng)的刑事處罰的，可以在遵照法律相關(guān)規(guī)定前提下，對(duì)其進(jìn)行從寬處罰?！钡?76條第2款明確指出，在刑事案件犯罪嫌疑人自愿作出認(rèn)罪認(rèn)罰意愿表示前提下，人民檢察院應(yīng)當(dāng)圍繞對(duì)犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)判處的主刑和附加刑，以及犯罪嫌疑人是否滿足判處緩刑的條件等，針對(duì)人民法院提出適當(dāng)?shù)牧啃虆⒖冀ㄗh。第201條規(guī)定，人民法院一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院的量刑建議。這從立法上要求檢察機(jī)關(guān)，就認(rèn)罪認(rèn)罰案件提出量刑建議提供了明確的法律依據(jù)與辦案要求，那么在刑事訴訟程序中對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施工作提出了更高的要求。

2018年修訂發(fā)布的新版本的《刑事訴訟法》，在基本人權(quán)保障層面展示出了一定表現(xiàn)程度的改良性，其具體法律條文表述過程提及了借由改善提升刑事案件被追訴人的訴訟活動(dòng)基本參與地位，強(qiáng)化提升其基本權(quán)利保障水平。在刑事司法實(shí)踐工作開展過程中，保障人權(quán)的基本內(nèi)容，包含對(duì)刑事案件犯罪嫌疑人，或者是被告人基本訴訟權(quán)利的保護(hù)。規(guī)范約束公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的執(zhí)法工作行為，以及強(qiáng)化刑事訴訟被追訴人的基本訴訟權(quán)利，是解決處理刑事訴訟人權(quán)保障問題的基本工作切入點(diǎn)。而想要有效改善強(qiáng)化刑事案件被追訴人的基本訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)借由對(duì)系統(tǒng)有效制度的建設(shè)和運(yùn)作，要切實(shí)建立形成刑事訴訟工作程序中被追訴人參與訴訟活動(dòng)的基本程序機(jī)制，確保刑事案件被追訴人能夠在基本司法程序方面獲取一定幅度的選擇權(quán)，以及決定權(quán)。而針對(duì)刑事案件被追訴人反悔權(quán)展開的構(gòu)建工作，具備廣泛且深遠(yuǎn)的實(shí)際影響意義。

一、被追訴人反悔權(quán)的淵源

被追訴人反悔權(quán)源于美國(guó)的辯訴交易制度，其在20世紀(jì)70年代初期，通過美國(guó)《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》被確立成明確化的刑事訴訟制度。從《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》中規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容角度展開闡釋分析，所謂辯訴交易，就是在刑事案件庭審活動(dòng)開始之前，經(jīng)由刑事案件被告人明確開展針對(duì)自身所犯罪行的有罪答辯行為，或者是針對(duì)他人所犯罪行展開檢舉指控，繼而經(jīng)由刑事案件控訴方明確降低實(shí)際指控強(qiáng)度水平，其具體表現(xiàn)形式包含將針對(duì)重罪名的指控轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)輕罪名的指控，或者是縮減實(shí)際指控的罪名數(shù)量，或者是建議主審法官在法律允準(zhǔn)的范圍之內(nèi)減輕判決處罰力度，繼而在雙方主體協(xié)商取得一致條件下，具體開展法庭審理環(huán)節(jié)。在辯訴交易制度的具體執(zhí)行過程中，訴訟效率是處在核心地位的價(jià)值追求，對(duì)利益的獲取則是控辯雙方在運(yùn)作辯訴交易制度過程中的基本動(dòng)機(jī)。在辯訴交易制度的具體運(yùn)作過程中，控訴方主體能夠有效控制縮減基本工作任務(wù)量，成功完成刑事案件控告工作，充分履行懲罰犯罪的工作使命，被告方則可以在法律制度規(guī)定允許的范圍之內(nèi)，獲取到相對(duì)輕微的刑事處罰。

與美國(guó)的辯訴交易制度相對(duì)應(yīng)，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法律制度中也明確界定了“被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”，在《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡(jiǎn)稱試點(diǎn)辦法）文件的第1條中明確規(guī)定，“在刑事案件犯罪嫌疑人或者是被告人主動(dòng)全面真實(shí)供述自身所犯罪行，認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)指控的基本犯罪事實(shí)，以及愿意接受與自身所犯罪行相適應(yīng)的刑事處罰，明確簽署具結(jié)書文本的，可以在遵照法律相關(guān)規(guī)定前提下，對(duì)其進(jìn)行從寬處罰”。從上述法律制度規(guī)定可以知道，我國(guó)刑事司法事業(yè)領(lǐng)域建構(gòu)運(yùn)作的被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，與美國(guó)刑事司法領(lǐng)域正在執(zhí)行的辯訴交易制度之間，存在著顯著且鮮明的相互差異特點(diǎn)。

從我國(guó)刑事法律制度發(fā)展過程中依賴的基本環(huán)境背景角度展開闡釋分析，關(guān)于刑事案件被追訴人的反悔權(quán)，盡管具備著穩(wěn)定、扎實(shí)且豐厚的理論基礎(chǔ)，以及與之高度對(duì)應(yīng)的制度規(guī)則體系，但卻尚未獲取到系統(tǒng)充分的歸納和提煉，特別是有關(guān)刑事案件庭審程序過程中的反悔行為，尚未得到明確系統(tǒng)的理論分析。新版本《刑事訴訟法》充分整合歸納了認(rèn)罪認(rèn)罰制度在過去若干年間所獲取的試點(diǎn)工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)刑事案件速裁程序的引入和明確規(guī)定。從中國(guó)刑事司法審判制度發(fā)展路徑中的實(shí)質(zhì)角度展開闡釋分析，刑事訴訟活動(dòng)的實(shí)質(zhì)，是借由程序正義實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，而在我國(guó)現(xiàn)行版本《刑事訴訟法》中引入的簡(jiǎn)易程序、或者是速裁程序之中，刑事案件被追訴人所具備反悔權(quán)并未獲取到明確的規(guī)定和支持，簡(jiǎn)易程序、速裁程序的啟動(dòng)過程完全經(jīng)由具備公權(quán)力的機(jī)關(guān)加以主導(dǎo)，刑事案件被追訴人在司法實(shí)踐活動(dòng)過程中并不具備選擇權(quán)，刑事案件被追訴人僅能借由對(duì)控訴形式要件的齊備，或者是違背來表達(dá)自身對(duì)刑事審判工作程序所持有的選擇傾向。刑事案件被追訴人對(duì)特定審判工作程序的同意適用僅充當(dāng)審判工作程序啟動(dòng)過程中的形式要件，其對(duì)程序適用決定的反悔行為，僅能借由否認(rèn)自身所犯罪行的方式加以表達(dá)。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰程序中被追訴人反悔權(quán)的建構(gòu)

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰反悔權(quán)行使的主體和方式

有學(xué)者指出，認(rèn)罪認(rèn)罰反悔權(quán)的實(shí)施主體不應(yīng)局限在刑事案件被追訴人本人，被追訴人的近親屬，以及辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)也被視作反悔權(quán)的基本行使主體，只是其行使過程需要預(yù)先獲取到來源于被追訴人本人的同意，或者是授權(quán)。本文認(rèn)為將反悔權(quán)權(quán)利行使主體的范圍擴(kuò)大，其目的在于拓寬被追訴人的救濟(jì)途徑，從而保護(hù)被追訴人的權(quán)利，防止被追訴人基于其他因素的影響而無法及時(shí)有效行使反悔權(quán)。但是，被告人的近親屬，或者是辯護(hù)人在具體行使反悔權(quán)過程中，應(yīng)當(dāng)預(yù)先獲取被追訴人本人的書面性授權(quán)，客觀上顯示，對(duì)反悔權(quán)的行使，在本質(zhì)性層面上取決于被追訴人本人的真實(shí)意愿，被追訴人的近親屬，或者是辯護(hù)人，在行使認(rèn)罪認(rèn)罰反悔權(quán)過程中，僅能充當(dāng)代理人角色。

認(rèn)罪認(rèn)罰將直接對(duì)被追訴人產(chǎn)生刑事實(shí)體法和程序法上的效果，與被追訴人有著直接的利害關(guān)系，被追訴人在對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和證據(jù)以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的量刑建議充分考量的基礎(chǔ)上，作出慎重的程序選擇，因此認(rèn)罪認(rèn)罰反悔權(quán)的基本行使主體是被追訴人本人。

為確保刑事案件被告人能夠有效且充分地行使基本的認(rèn)罪認(rèn)罰反悔權(quán)，應(yīng)當(dāng)在行使方式層面具備多樣性，其不僅可以借由書面方式提起，也可以經(jīng)由口頭方式提起，只是在經(jīng)由口頭方式提起條件下，需要借由辦案機(jī)關(guān)將其記錄在案，以作為必要性的備案待查參考依據(jù)。

（二）反悔權(quán)行使的法律效果

1.實(shí)體效果

在反悔權(quán)具體行使過程中，被追訴人之所以能夠獲取基于量刑層面的優(yōu)勢(shì)地位，主要原因在于被追訴人已經(jīng)向相關(guān)辦案機(jī)關(guān)提供了有罪供述，放棄了部分本該持有的程序性訴訟權(quán)利、顯著降低了控方承擔(dān)的舉證責(zé)任難度。在反悔權(quán)具體行使過程中，通常會(huì)誘導(dǎo)實(shí)際涉及的部分言辭陳述性證據(jù)在可采信程度層面發(fā)生一定程度的弱化，因此一旦刑事案件的被追訴人對(duì)反悔權(quán)作出濫用行為，則控方必須重新收集整合能夠支持被追訴人有罪的證據(jù)，客觀上會(huì)誘導(dǎo)基本司法資源要素遭受到較大程度的浪費(fèi)，因此需要針對(duì)被追訴人行使反悔權(quán)的過程施加適當(dāng)形式的限制，支持控辯雙方在所處的基本地位方面實(shí)現(xiàn)相互均衡，從而最大限度的節(jié)約司法資源，使案件得到公正合理的裁判。

2.程序效果

在被追訴人行使認(rèn)罪認(rèn)罰反悔權(quán)后，源于部分言辭陳述性證據(jù)在可采信程度層面發(fā)生一定程度的弱化，客觀上顯著提升了檢察機(jī)關(guān)履行舉證責(zé)任過程中面對(duì)的工作難度，引致檢察機(jī)關(guān)所開展的部分促使被追訴人認(rèn)罪的調(diào)查工作喪失有效性，給檢察機(jī)關(guān)開展的刑事案件公訴準(zhǔn)備工作造成一定程度的不良影響。在刑事案件庭審程序推進(jìn)過程中，無論被追訴人基于何種理由行使自身的認(rèn)罪認(rèn)罰反悔權(quán)，按照新修訂《刑事訴訟法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)由普通程序?qū)徖?。同時(shí)還要允準(zhǔn)檢察機(jī)關(guān)開展撤訴工作或者是補(bǔ)充偵查工作，以便檢察機(jī)關(guān)能夠重新調(diào)查、收集，以及審查與具體刑事案件直接相關(guān)的各類基本證據(jù)材料，確保其實(shí)際指控的犯罪能夠嚴(yán)格達(dá)到法定性的證明標(biāo)準(zhǔn)。

三、反悔權(quán)行使的制度保障

（一）反悔權(quán)行使過程中應(yīng)當(dāng)遵照的時(shí)間節(jié)點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)與基本程序規(guī)則

第一，在刑事案件被移送人民法院提起公訴之前，被追訴人在行使反悔權(quán)過程中不需要獲取到來源于辦案機(jī)關(guān)的同意和批準(zhǔn)，且其一旦行使權(quán)力，應(yīng)當(dāng)立即解除辦案機(jī)關(guān)與被追訴人之間已經(jīng)簽署的認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議文本，并且將刑事案件審理工作開展過程中運(yùn)用的訴訟程序改換成普通程序。認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書文本只有在經(jīng)由人民法院規(guī)范性審查，確定符合被追訴人本人自愿性、真實(shí)性，以及合法性的意思表示前提下，才能被人民法院認(rèn)可。在刑事案件案卷材料移送人民法院之前，被追訴人的反悔權(quán)不受限制，其實(shí)際簽署的認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議文本對(duì)人民法院無拘束力，應(yīng)當(dāng)允準(zhǔn)追訴人隨時(shí)撤回認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議文本。

第二，在刑事案件案卷材料被移送人民法院之后，且法院接受認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議文本前，被追訴人基于公平正當(dāng)理由提出反悔的，如果經(jīng)由人民法院審查理由成立，可轉(zhuǎn)為普通訴訟程序開展案件審理。

第三，在人民法院明確作出刑事案件判決結(jié)果且判決生效之前，被追訴人的反悔行為具體表現(xiàn)形式為上訴行為。若被追訴人行使上訴權(quán)，則直接啟動(dòng)二審程序。在法院判決刑事案件判決已經(jīng)生效后，被追訴人的反悔權(quán)立即歸于消滅，如果判決確有錯(cuò)誤，則應(yīng)依照審判監(jiān)督程序啟動(dòng)再審。

（二）建立運(yùn)作規(guī)范有效的律師幫助制度

在認(rèn)罪認(rèn)罰程序執(zhí)行過程中，被告人的無罪辯護(hù)機(jī)會(huì)通常處在喪失狀態(tài)，其實(shí)際具備的各項(xiàng)基本訴訟權(quán)利也遭遇限制，客觀上處在不利地位，因此，采取措施保障被追訴人獲取來源于律師的及時(shí)、有效法律幫助，具備充分必要性。

遵照新版本《刑事訴訟法》的規(guī)定，在被追訴人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰條件下，如果其沒有辯護(hù)人，公檢法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為其指定值班律師提供相關(guān)法律服務(wù)，并告知其享有申請(qǐng)接受法律援助的權(quán)利。

在認(rèn)罪認(rèn)罰被追訴人反悔權(quán)基本理論的持續(xù)性發(fā)展完備過程中，迫切需要制定和執(zhí)行系統(tǒng)化且規(guī)范化的制度體系對(duì)其加以保障支持，通過程序上層層把關(guān)，牢牢把控來保障實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。被追訴人能有效行使反悔權(quán)，則會(huì)使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度朝更深層次的領(lǐng)域發(fā)展，更加有效的保護(hù)被追訴人的辯護(hù)權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[M].北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[2]張全印.刑事訴訟中被告人認(rèn)罪認(rèn)罰撤回權(quán)的立法探究[J]. 理論導(dǎo)刊，2017.

[3]陳嚴(yán)法.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[M].北京： 法律出版社，2017.

[4]王中義，甘權(quán)仕.認(rèn)罪認(rèn)罰案件中法律幫助權(quán)實(shí)質(zhì)化問題研究[J].法律適用，2018（3）.