張春燕

(華中師范大學(xué) 城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院， 湖北 武漢 430079)

一、研究背景及問題的提出

在全球性鄉(xiāng)村衰退情境中，農(nóng)村結(jié)構(gòu)空心化、社會(huì)主體老齡化、生產(chǎn)要素非農(nóng)化、貧富差距擴(kuò)大化等問題在我國偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村表現(xiàn)得尤為突出(1)劉彥隨：《中國新時(shí)代城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興》，《地理學(xué)報(bào)》2018年第4期。。面對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的日趨勢弱與可持續(xù)發(fā)展的困難，中央大力推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。鄉(xiāng)村旅游作為促進(jìn)鄉(xiāng)村民眾增收、推動(dòng)鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全面小康社會(huì)的重要優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)已受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。隨著物質(zhì)生活水平的不斷提高以及對(duì)精神生活的更加向往，城市居民開始崇尚自然、回歸自然、享受自然。廣大民眾對(duì)生態(tài)、康養(yǎng)等旅游需求的大幅增加，林區(qū)獨(dú)特的地域本底、優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境與豐富的旅游資源使得發(fā)展旅游業(yè)成為實(shí)現(xiàn)大別山區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的重要舉措。由于鄉(xiāng)村旅游業(yè)的開發(fā)與發(fā)展，大別山區(qū)在經(jīng)歷著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的快速調(diào)整與社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇轉(zhuǎn)型，居民生產(chǎn)、生活以及人居環(huán)境得到極大改善的同時(shí)，也逐漸暴露出主體利益受損、居民貧富差距擴(kuò)大、社區(qū)社會(huì)關(guān)系惡化等問題(2)笪玲、劉曉鷹：《相對(duì)剝奪視角下鄉(xiāng)村旅游扶貧研究——以貴州興義萬峰林社區(qū)為例》，《地域研究與開發(fā)》2019年第2期；李平、呂宛青：《淺析旅游弱勢群體的“相對(duì)剝奪感”》，《中國人口·資源與環(huán)境》2014年第S1期。。

旅游地居民相對(duì)剝奪感的存在是解釋社區(qū)社會(huì)矛盾與發(fā)展困難的關(guān)鍵因素(3)張大釗、曾麗：《旅游地居民相對(duì)剝奪感的應(yīng)對(duì)方式理論模型》，《旅游學(xué)刊》2019第2期。。旅游地社區(qū)居民在相互比較中形成主觀上的差異認(rèn)知，在情感上產(chǎn)生不滿、怨恨，甚至敵對(duì)情緒。居民在旅游開發(fā)與發(fā)展中相對(duì)剝奪感的產(chǎn)生與增強(qiáng)是導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)沖突事件不斷發(fā)生，并阻礙鄉(xiāng)村旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要原因。解讀鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中目的地社區(qū)居民相對(duì)剝奪感的演進(jìn)路徑，建立旅游地社區(qū)居民相對(duì)剝奪感疏導(dǎo)機(jī)制，對(duì)構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體，提升旅游地社區(qū)居民的獲得感與幸福感，實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興具有重要的理論與實(shí)踐意義。相對(duì)剝奪感(relative deprivation)屬于社會(huì)心理學(xué)的重要理論，由美國社會(huì)學(xué)家斯托弗(Stouffer)于1949年在研究“美國士兵士氣與晉升的關(guān)系”時(shí)首次提出，是指一個(gè)人在與收入、聲望、權(quán)力等方面更具優(yōu)勢的他人進(jìn)行比較，進(jìn)而產(chǎn)生的憤怒、怨恨等對(duì)遭受剝奪的不滿情緒(4)S.A.Stouffer，E.A.Suchman，L.C.DeVinney，S.A.Star，R.M.Williams，The American Soldier：Adjustment During Army Life.Princeton，NJ：Princeton University Press，1949.。此后社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等不同學(xué)科的學(xué)者們紛紛對(duì)相對(duì)剝奪感理論進(jìn)行了廣泛、深入的研究與拓展，從不同視角對(duì)此概念進(jìn)行了進(jìn)一步界定。1966年，Runciman在對(duì)“相對(duì)剝奪與社會(huì)公正”的研究中提出相對(duì)剝奪感的產(chǎn)生必須滿足以下4個(gè)條件，一是個(gè)體自身缺少X；二是發(fā)現(xiàn)周邊的他人擁有X；三是個(gè)體內(nèi)心期望擁有X；四是這種期望是合理可行的(5)W.G.Runciman，Relative Deprivation and Social Justice，London：Routledge，1966.。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們將相對(duì)剝奪感理論用于居民幸福感、教育與就業(yè)、邊緣群體權(quán)利支持等研究中。隨著研究的深入，國內(nèi)學(xué)者也加大了相關(guān)理論與實(shí)證的本土化研究。目前，在研究內(nèi)容上，主要集中于相對(duì)剝奪感理論在不同背景下的概念界定、維度與類型、產(chǎn)生原因及影響因素、剝奪指數(shù)測度等方面。研究對(duì)象上主要關(guān)注弱勢、邊緣群體的心理狀態(tài)與問題，例如失獨(dú)群體、農(nóng)村戶籍大學(xué)生、城市新移民、特殊困難兒童、農(nóng)村教師等。另外，既有研究中從相對(duì)剝奪的社會(huì)心理學(xué)邏輯出發(fā)解讀災(zāi)區(qū)社會(huì)集群行為、城鄉(xiāng)群體性事件等的研究也較為多見。

雖然旅游研究中有關(guān)相對(duì)剝奪感的理論探討和實(shí)證分析還較為少見，但也已有學(xué)者意識(shí)到相對(duì)剝奪感研究在旅游目的地研究中的重要性。Seaton以古巴為例分析了旅游地社區(qū)居民相對(duì)剝奪感存在的三種形式，首次將相對(duì)剝奪感理論引入到對(duì)旅游活動(dòng)與現(xiàn)象的解釋中(6)A.V.Seaton，“Demonstration Effects or Relative Deprivation?The Counter-Revolutionary Pressures of Tourism In Cuba”，Progress In Tourism and Hospitality Research，Vol.3，No.4，1997.。國內(nèi)學(xué)者彭建等于2012年較早地從社會(huì)心理學(xué)視角提出相對(duì)剝奪感理論對(duì)旅游現(xiàn)象的解釋兼具互補(bǔ)性和獨(dú)特性(7)彭建、王劍：《旅游研究中的三種社會(huì)心理學(xué)視角之比較》，《旅游科學(xué)》2012年第2期。。之后，李平也對(duì)旅游弱勢群體的相對(duì)剝奪感進(jìn)行了解釋(8)李平、呂宛青：《淺析旅游弱勢群體的“相對(duì)剝奪感”》。。然而，上述研究僅限于理論探討，相關(guān)實(shí)證與進(jìn)一步的理論研究直到2018年才開始少量出現(xiàn)，且基于對(duì)貧富差距更加明顯、社區(qū)發(fā)展矛盾與困難更為突出等因素的考量，國內(nèi)學(xué)者大多將較為偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村旅游地作為研究區(qū)域，以此解讀旅游地社區(qū)居民相對(duì)剝奪感的產(chǎn)生原因、影響效應(yīng)等(9)盧世菊、江婕、余陽：《民族地區(qū)旅游扶貧中貧困人口的相對(duì)剝奪感及其疏導(dǎo)研究——基于恩施州5個(gè)貧困村的調(diào)查》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2018年第1期；王文輝、白冰、張茵：《相對(duì)剝奪視角下的鄉(xiāng)村旅游地居民不規(guī)范行為研究——以江西婺源縣李坑、思溪為例》，《地理科學(xué)》2019年第11期。。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出旅游業(yè)發(fā)展中存在相對(duì)剝奪感的不僅限于社區(qū)居民，游客的相對(duì)剝奪感、欠發(fā)達(dá)地區(qū)居民的相對(duì)剝奪感也應(yīng)給予關(guān)注(10)廖維俊、何有世：《非慣常環(huán)境旅游者不文明行為是如何形成的?——基于相對(duì)剝奪理論視角的扎根研究》，《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2018年第6期；廖繼武：《旅游剝奪：邊緣地旅游旺丁不旺財(cái)?shù)膶W(xué)理解析》，《旅游學(xué)刊》2015年第9期。。

旅游發(fā)展中居民相對(duì)剝奪感的存在具有普遍性、危害性和復(fù)雜性等特點(diǎn)。爬梳相對(duì)剝奪感視角下旅游研究的脈絡(luò)發(fā)現(xiàn)，從整體來看，旅游發(fā)展中相對(duì)剝奪感的理論與實(shí)證研究還有待拓展與深入。國內(nèi)現(xiàn)有相關(guān)研究較多關(guān)注少數(shù)民族旅游村寨、偏遠(yuǎn)山區(qū)旅游貧困村等個(gè)案區(qū)域，而針對(duì)較大地理范圍的區(qū)域性鄉(xiāng)村旅游地居民相對(duì)剝奪感的研究還較為少見；相關(guān)研究多集中于描述性的實(shí)證探討，缺乏對(duì)相對(duì)剝奪視角下旅游地居民行為特征及其產(chǎn)生邏輯的整體性分析。本文選取大別山集中連片特殊困難地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游地作為田野工作區(qū)域，建構(gòu)旅游地社區(qū)居民認(rèn)知—情感—行動(dòng)視角下的相對(duì)剝奪感演進(jìn)路徑模型，深入剖析旅游開發(fā)與發(fā)展過程中，目的地社區(qū)居民相對(duì)剝奪感產(chǎn)生的原因，并提出相應(yīng)的疏導(dǎo)建議。

二、從認(rèn)知、情感到行動(dòng)：演進(jìn)路徑

雖然學(xué)者們在對(duì)“相對(duì)剝奪感”概念的認(rèn)知與解讀上因基于不同的學(xué)科背景、理論視角，以及不同的研究對(duì)象而難以達(dá)成統(tǒng)一的定論，但可以明確的是，目前學(xué)術(shù)界大多將相對(duì)剝奪感視作在與參照群體(reference group)相互比較的心理變化過程中所產(chǎn)生的一種內(nèi)心認(rèn)知與情緒體驗(yàn)(11)I.Walker，H.J.Smith，Relative Deprivation：Specification，Development，and Integration，New York：Cambridge University Press，2002；郭星華：《城市居民相對(duì)剝奪感的實(shí)證研究》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第3期。。學(xué)者們對(duì)相對(duì)剝奪感的解釋具有較高的內(nèi)部一致性，即相對(duì)剝奪感的核心是人們在心理層面選擇參照系所進(jìn)行的一種社會(huì)比較(12)H.Tajfel，M.G.Billig，R.P.Bundy，C.Flament，“Social Categorization and Intergroup Behaviour”，European Journal of Social Psychology，Vol.1，No.2，1971.，其與“絕對(duì)剝奪”的不同之處在于相對(duì)剝奪感的產(chǎn)生主要源自相對(duì)某種參照系所形成的剝奪現(xiàn)象，與自身利益的實(shí)際增減并無直接關(guān)系(13)王寧：《相對(duì)剝奪感：從橫向到縱向——以城市退休老人對(duì)醫(yī)療保障體制轉(zhuǎn)型的體驗(yàn)為例》，《西北師大學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2007年第4期；熊猛、葉一舵：《相對(duì)剝奪感：概念、測量、影響因素及作用》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2016年第3期。。

相對(duì)剝奪感概念體系中的“參照系”是個(gè)體用來進(jìn)行社會(huì)比較的對(duì)象。相對(duì)滿意(relative gratification)是相對(duì)剝奪的反面，即與參照群體相比，個(gè)體或群體對(duì)自身所處的有利地位的一種主觀感知(14)張書維、王二平、周潔：《相對(duì)剝奪與相對(duì)滿意：群體性事件的動(dòng)因分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》2010年第3期。。學(xué)者們選擇不同的參照系對(duì)相對(duì)剝奪感的類型進(jìn)行了劃分。早期，學(xué)者們大多認(rèn)為相對(duì)剝奪感是在人們與參照系的橫向?qū)Ρ戎挟a(chǎn)生的，例如Runciman基于人際比較與群際比較將相對(duì)剝奪感劃分為個(gè)人相對(duì)剝奪感、群體相對(duì)剝奪感(15)W.G.Runciman，Relative Deprivation and Social Justice.。隨著研究的推進(jìn)，學(xué)者Gurr也從價(jià)值期待與價(jià)值能力異質(zhì)性的視角對(duì)相對(duì)剝奪感展開了縱向解讀(16)T.R.Gurr，Why Men Rebel，Princeton，Nj：Princeton University Press，1970.?？梢姡鄬?duì)剝奪感核心意涵的“社會(huì)比較”具有多維化的特征。據(jù)此，可以將其分為橫向相對(duì)剝奪感與縱向相對(duì)剝奪感，既存在著個(gè)體與參照系之間進(jìn)行的橫向比較，同時(shí)也包括了價(jià)值期待與價(jià)值能力之間，現(xiàn)狀與歷史、預(yù)期之間的縱向比較。這種在時(shí)間與空間、縱向與橫向多重維度上的比較，更能全面把握相對(duì)剝奪感的內(nèi)涵，也使相對(duì)剝奪感更具理論解釋力。

本研究借用相對(duì)剝奪感理論來審視旅游開發(fā)與發(fā)展過程中社區(qū)居民的心理變化，即當(dāng)旅游地居民在空間維度將所在社區(qū)(景區(qū))或周邊村莊作為參照系并產(chǎn)生心理落差時(shí)，就形成了橫向?qū)用娴娜后w內(nèi)(間)的相對(duì)剝奪感；而當(dāng)旅游地居民在時(shí)間維度，將自身的歷史與預(yù)期狀況作為參照系并產(chǎn)生心理落差時(shí)，就形成了縱向?qū)用娴膫€(gè)體歷史、預(yù)期相對(duì)剝奪感。相對(duì)剝奪感并不是一種純粹的認(rèn)知變量，在強(qiáng)調(diào)社會(huì)比較這一認(rèn)知成分的同時(shí)，也應(yīng)考慮其包含的情感成分(17)F.Crosby，“A Model of Egoistical Relative Deprivation”，Psychological Review，Vol.83，1976；H.J.Smith，T.F.Pettigrew，G.M.Pippin，S.Bialosiewicz，“Relative Deprivation：A Theoretical and Meta-Analytic Review”，Personality and Social Psychology Review，Vol.16，No.3，2012.，旅游語境下的相對(duì)剝奪感作為一種主觀感受與情緒體驗(yàn)，可以理解為旅游弱勢群體對(duì)自身狀況所持的態(tài)度，這種態(tài)度正是在認(rèn)知—情感的交互作用中最終決定旅游地居民的行為(參見圖1)。理解和把握旅游地居民相對(duì)剝奪感的產(chǎn)生與演進(jìn)，需要對(duì)居民的認(rèn)知、情感、行動(dòng)等維度進(jìn)行深度剖析。

(圖1) 認(rèn)知—情感—行動(dòng)視角下旅游地居民相對(duì)剝奪感的演進(jìn)路徑模型

(一)認(rèn)知：心理失衡

旅游地居民參與旅游發(fā)展能力、程度以及態(tài)度的差異，使得旅游開發(fā)與發(fā)展在促進(jìn)社區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)生巨大變革的同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)階層結(jié)構(gòu)特征的日益明顯與社會(huì)層級(jí)差距的不斷擴(kuò)大。旅游地居民對(duì)自我身份進(jìn)行定位的過程，也是其在群體內(nèi)部、群體間，自身歷史與自身未來等的比較中不斷思考、自我告知與評(píng)價(jià)的過程。當(dāng)居民對(duì)自身的“應(yīng)得”、“想得”、“實(shí)得”進(jìn)行評(píng)估并發(fā)現(xiàn)自己處于相對(duì)弱勢的“未得”地位時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生差異認(rèn)知。在旅游情境中，旅游地政府、大型企業(yè)等主體往往處于主導(dǎo)地位，也有部分參與主體會(huì)因資本、土地等優(yōu)勢擁有更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，而處于相對(duì)弱勢地位的社區(qū)居民則往往會(huì)因土地等資源與發(fā)展機(jī)會(huì)的剝奪而在社區(qū)旅游開發(fā)與發(fā)展中淪為外部資本或其他主體獲取收益的資源。旅游地弱勢群體在利益分配等方面與上述主體進(jìn)行比較后，極易在認(rèn)知層面產(chǎn)生心理失衡。

(二)情感：相對(duì)剝奪

認(rèn)知層面的心理失衡，往往會(huì)使旅游地居民產(chǎn)生羨慕、渴望、沮喪、怨恨等不良情緒，并在認(rèn)知與情感的交互作用下產(chǎn)生相對(duì)剝奪感。當(dāng)旅游地居民對(duì)自身或所在群體的估計(jì)與參照系相差甚遠(yuǎn)時(shí)，無論是對(duì)自身或集體的高估，還是對(duì)他人的低估，都會(huì)不斷滋長并累積居民的自卑情緒。這種自卑既包括自身評(píng)價(jià)較低導(dǎo)致的低落與悲傷，也包括對(duì)自身未來收益與發(fā)展的不確定性的擔(dān)憂。旅游地居民在其希望得到和擁有的事物，如旅游發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益等“未得”的情況下便會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的渴望情緒。當(dāng)這種渴望變得遙不可及，一旦失去或者知道其他人有能力得到該事物時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生不同程度的沮喪與憤懣，滋生并強(qiáng)化“相對(duì)剝奪感”的情緒體驗(yàn)。進(jìn)而，當(dāng)旅游地居民在相互比較中發(fā)現(xiàn)他人的相對(duì)優(yōu)勢主要來自一個(gè)客觀又確定的不公平時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生一種“他人現(xiàn)在所享有的好處對(duì)我而言是不公平的，原本應(yīng)該是屬于我的”的想法，產(chǎn)生強(qiáng)烈的憤怒與怨恨情緒。

(三)行動(dòng)：行為失范

居民強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感是導(dǎo)致旅游地群體性事件頻發(fā)的重要心理基礎(chǔ)與誘因(18)徐曉軍、胡倩：《論失獨(dú)群體的相對(duì)剝奪感及其集體行動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2016年第4期。。囿于旅游經(jīng)濟(jì)利益、政治權(quán)利、社會(huì)關(guān)系等層面的弱勢地位，居民相對(duì)剝奪感的不斷集聚不僅會(huì)加劇旅游地社區(qū)社會(huì)矛盾的積累，同時(shí)也將成為擾亂旅游地社會(huì)穩(wěn)定與和諧的誘因。當(dāng)眾多具備相對(duì)剝奪感的居民聚集在一起時(shí)，這些情緒就會(huì)被不斷放大，在負(fù)面情緒的相互感染中，居民大多會(huì)表現(xiàn)出較強(qiáng)的非理性沖動(dòng)傾向。如果這種負(fù)能量無法通過“體制內(nèi)”合理、暢通的渠道進(jìn)行表達(dá)，“利益受損”群體往往會(huì)尋求一些“體制外”的非正規(guī)手段和途徑來表達(dá)訴求，維護(hù)自身利益，以此發(fā)泄心中的不滿。2015年“十一”黃金周期間，湖北省羅田縣薄刀峰景區(qū)居民就因景區(qū)旅游業(yè)發(fā)展中利益分配失衡等問題而采取了“堵路”、“打架”等極端行為，嚴(yán)重影響了景區(qū)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)與游客的旅游體驗(yàn)(19)《羅田薄刀峰景區(qū)7天被人堵了6次導(dǎo)致數(shù)千游客滯留》，2015年10月8日，http：hb.sina.com.cnnewsj2015-10-08detail-ifximrxn8248373.shtml,2019年12月20日。。江西婺源的李坑村、思溪村也因社區(qū)居民利益保障處理不當(dāng)?shù)葐栴}分別于2004、2007與2011年引發(fā)了較為嚴(yán)重的“阻客進(jìn)村”事件(20)資料來源于中央電視臺(tái)“新聞?wù){(diào)查”欄目第20111008期《李坑之困》。。上述群體性事件正是旅游地居民長期累積的相對(duì)剝奪感的一種破壞性表達(dá)方式。

三、橫向?qū)Ρ扰c縱向權(quán)衡：行為邏輯

大別山區(qū)位于安徽、湖北、河南三省交界處，是中國14個(gè)集中連片特殊困難地區(qū)之一(21)2011年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011-2020年)》?！毒V要》第十條明確指出：六盤山區(qū)、秦巴山區(qū)、武陵山區(qū)、烏蒙山區(qū)、滇桂黔石漠化區(qū)、滇西邊境山區(qū)、大興安嶺南麓山區(qū)、燕山-太行山區(qū)、呂梁山區(qū)、大別山區(qū)、羅霄山區(qū)等區(qū)域的連片特困地區(qū)和已明確實(shí)施特殊政策的西藏、四省藏區(qū)、新疆南疆三地州是扶貧攻堅(jiān)主戰(zhàn)場。其中大別山集中連片特殊困難地區(qū)的范圍包括安徽、河南、湖北三省的36個(gè)縣(市)，其中有29個(gè)國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣。，也是重要的革命老區(qū)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)保護(hù)與鄉(xiāng)村建設(shè)關(guān)乎全國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村振興全局。由于特殊的地域條件與歷史背景，大別山區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，鄉(xiāng)村社區(qū)呈現(xiàn)出日益“衰退”的景象。在旅游開發(fā)與發(fā)展過程中，大別山各旅游地社區(qū)社會(huì)關(guān)系、主體生計(jì)方式、居民對(duì)社區(qū)旅游業(yè)發(fā)展態(tài)度及相關(guān)行為選擇都發(fā)生了巨大變化，旅游發(fā)展與社區(qū)治理問題日益突出。為深入探索旅游地社區(qū)居民相對(duì)剝奪感的產(chǎn)生，以及特定情感模式下居民對(duì)社區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的態(tài)度與行為選擇，本研究基于典型性與問題導(dǎo)向，選擇大別山區(qū)作為田野工作區(qū)，并就旅游開發(fā)與發(fā)展中“居民相對(duì)剝奪感”問題展開了深入的理論與實(shí)證探索(22)研究于2018年9月啟動(dòng)，田野工作從2019年1月初開始，至2019年5月底結(jié)束，選取大別山區(qū)三省六縣共9個(gè)景區(qū)(湖北省羅田縣薄刀峰景區(qū)、天堂寨景區(qū)、圣人堂景區(qū)，英山縣吳家山景區(qū)、桃花沖景區(qū)；安徽省潛山市天柱山景區(qū)、金寨縣天堂寨景區(qū)；河南省商城縣黃柏山景區(qū)、新縣金蘭山景區(qū))的居民與鄉(xiāng)鎮(zhèn)(林場)干部作為調(diào)查對(duì)象進(jìn)行深度訪談，其中深度訪談102人，形成20余萬字的調(diào)研記錄。。

(一)基于群體橫向?qū)Ρ鹊穆糜蜗鄬?duì)剝奪感的產(chǎn)生

1.群體內(nèi)部的相對(duì)剝奪感

個(gè)體總是歸屬于各種群體，群體內(nèi)部剝奪感是圍繞“個(gè)體自身”與所屬群體內(nèi)的“他者”之間進(jìn)行比較而產(chǎn)生的剝奪感。旅游地居民經(jīng)常將自身的參與機(jī)會(huì)、經(jīng)濟(jì)收入與群體內(nèi)的“他人”進(jìn)行比較，當(dāng)認(rèn)為群體內(nèi)他人的收益比自身獲益更多時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生群體內(nèi)部的相對(duì)剝奪感。例如，在湖北省薄刀峰景區(qū)的日常管理與經(jīng)營中，以往林場干部(子女)與普通職工之間在工種、收入分配等方面存在著不公平的現(xiàn)象。雖然此時(shí)普通職工并未采取積極的行動(dòng)來爭取自己的合理權(quán)益，但長期的分配不公使得普通民眾對(duì)干部群體產(chǎn)生了不滿情緒。尤其在薄刀峰的旅游開發(fā)進(jìn)入“快車道”之后，居民生活條件的改善與旅游業(yè)的發(fā)展日益緊密。如2013年薄刀峰景區(qū)為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造稅收150萬元，2014年稅收更是超過230萬元，2015年景區(qū)旅游總收入已達(dá)3400萬元，占到社區(qū)總收入的40%左右，景區(qū)居民經(jīng)營農(nóng)家樂或出售旅游產(chǎn)品的收入已經(jīng)大大超過外出打工所獲得的經(jīng)濟(jì)收入(23)數(shù)據(jù)來源于F集團(tuán)。。在景區(qū)旅游業(yè)蓬勃發(fā)展背景下，由于條件稍好的部分干部與職工在參與薄刀峰景區(qū)的旅游發(fā)展時(shí)擁有更多的機(jī)會(huì)，可以通過開辦農(nóng)家樂、出售旅游產(chǎn)品等獲得更高的旅游收入，從而不斷拉大了與普通社區(qū)居民(職工)之間的貧富差距。基于此，來自景區(qū)內(nèi)部橫向?qū)Ρ鹊南鄬?duì)剝奪感逐步產(chǎn)生。

2015年以來，伴隨著精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施及其成效的充分顯現(xiàn)，鄉(xiāng)村旅游被認(rèn)為是“見效”較快且“造血功能”較強(qiáng)的扶貧手段(24)唐承財(cái)、萬紫微等：《深度貧困村旅游精準(zhǔn)扶貧模式構(gòu)建》，《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2020年第1期。，也是對(duì)林區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境發(fā)展最為友好的方式。在精準(zhǔn)扶貧政策全面實(shí)施階段，薄刀峰景區(qū)部分社區(qū)居民的相對(duì)剝奪感愈加強(qiáng)烈。究其原因，是因?yàn)榱謭觥笆聵I(yè)單位”與下崗職工“非農(nóng)業(yè)戶口”身份的局限，導(dǎo)致旅游精準(zhǔn)扶貧政策無法真正惠及林場下崗職工中的貧困人口。事實(shí)上，此時(shí)林場下崗職工中的大多數(shù)相對(duì)林場下轄村莊中已“認(rèn)定”的“貧困人口”的貧困程度更深。這部分社區(qū)居民的居住、就業(yè)等生存狀況并不比現(xiàn)有的“貧困人口”好。據(jù)當(dāng)?shù)卮甯刹拷榻B，精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施初期，林場領(lǐng)導(dǎo)與職工對(duì)這種“身份排斥”是存在爭議的，也曾經(jīng)努力爭取過，但在縣級(jí)層面被否決了。林區(qū)旅游扶貧中“扶強(qiáng)不扶弱”、村民基層自治中“走過場”現(xiàn)象的存在導(dǎo)致了社區(qū)貧困居民不能均等享有旅游精準(zhǔn)扶貧的政策紅利，引發(fā)了社區(qū)居民的心理不平衡與相對(duì)剝奪感。

不公平的地方多了去了。我覺得像我這種常年要吃藥的，是應(yīng)該被評(píng)進(jìn)來的。有的人有資金來源，反倒還被評(píng)進(jìn)來了。我只有1塊錢，他有10塊錢，這個(gè)差距還是蠻大的。我們的群眾代表都是村干部指定的。這些群眾代表只能代表他自己的利益，代表不了我們，談不上什么公平公正，這是(捱)的。習(xí)主席的政策還是好的，下面的實(shí)施有些問題。

——2019年4月9日在薄刀峰景區(qū)龔家沖村與村民GYM的訪談?dòng)涗?/p>

2.群體間的相對(duì)剝奪感

旅游地居民往往會(huì)從經(jīng)濟(jì)收入、政策落實(shí)等方面與周邊同類景區(qū)進(jìn)行對(duì)比，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自身處于不利地位時(shí)便會(huì)產(chǎn)生群體間的相對(duì)剝奪感(25)笪玲、劉曉鷹：《相對(duì)剝奪視角下鄉(xiāng)村旅游扶貧研究——以貴州興義萬峰林社區(qū)為例》。。個(gè)體在面對(duì)群體內(nèi)較高的絕對(duì)剝奪與相對(duì)剝奪時(shí)，往往會(huì)采取相應(yīng)的抗議反應(yīng)，而當(dāng)面對(duì)群體間的相對(duì)剝奪時(shí)，其抗議行為則相對(duì)較少(26)熊猛、葉一舵：《相對(duì)剝奪感：概念、測量、影響因素及作用》。。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，湖北省圣人堂景區(qū)的居民經(jīng)常選取相隔不遠(yuǎn)的天堂寨(4A)景區(qū)與自身景區(qū)進(jìn)行對(duì)比，河南省黃柏山景區(qū)的居民則經(jīng)常將距離較近的安徽省天堂寨景區(qū)(5A)作為參照地。

圣人堂景區(qū)居民在表達(dá)自身困境時(shí)經(jīng)常提及湖北天堂寨景區(qū)。從訪談對(duì)象的言辭中，能很清晰地解讀出兩個(gè)景區(qū)在旅游發(fā)展與社區(qū)社會(huì)關(guān)系上存在的較大差異。2013年至2015年間，湖北省天堂寨景區(qū)年接待游客量從19萬增至33萬人次，年旅游綜合收入從1052萬元增至1580萬元(27)數(shù)據(jù)來源于黃岡市旅游局國家等級(jí)旅游景區(qū)網(wǎng)上填報(bào)系統(tǒng)。。特別是從玻璃棧道投入使用至2017年景區(qū)被劃為“大別山國家自然保護(hù)區(qū)”這一期間，隨著客流量的大幅增加，景區(qū)酒店經(jīng)常出現(xiàn)“一床難求”的現(xiàn)象。而圣人堂景區(qū)則因在服務(wù)質(zhì)量、旅游安全等方面存在較多問題，于2017年被列入“湖北省A級(jí)旅游景區(qū)黑榜”并被摘去了“3A”的招牌(28)《打破終身制倒逼地方擦亮招牌湖北8家A級(jí)旅游景區(qū)被摘牌》，2017年10月11日，http：hb.people.com.cnn220171011c194063-30817228.html，2019年12月20日。。而截至2019年，圣人堂村年接待游客量才達(dá)到10萬人次，人均年收入增至2萬元(29)《走進(jìn)美麗鄉(xiāng)村圣人堂村看大山深處的鄉(xiāng)村巨變》，2019年7月30日，http：www.hb.xinhuanet.com2019-0730c_1124802704.htm，2019年12月20日。，其“下滑式”的旅游發(fā)展趨勢與相隔僅3公里處天堂寨景區(qū)的“如火如荼”形成鮮明對(duì)比。

無獨(dú)有偶，河南黃柏山景區(qū)居民對(duì)安徽天堂寨景區(qū)的居民持羨慕態(tài)度。在將自身所在社區(qū)的情況與天堂寨景區(qū)旅游發(fā)展的良好態(tài)勢進(jìn)行對(duì)比后，黃柏山景區(qū)居民發(fā)現(xiàn)其所在景區(qū)仍存在著較大的問題。據(jù)安徽天堂寨鎮(zhèn)政府旅游辦工作人員介紹，自旅游開發(fā)以來，景區(qū)與周邊社區(qū)居民之間的關(guān)系一直十分融洽，老百姓對(duì)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展普遍持積極的態(tài)度。天堂寨景區(qū)通過旅游餐飲、住宿接待，農(nóng)副產(chǎn)品供給等多種方式使旅游精準(zhǔn)扶貧的政策紅利真正覆蓋到了較為貧困的社區(qū)居民。目前安徽天堂寨景區(qū)有大小賓館、農(nóng)家樂、土特產(chǎn)超市約400家，床位近20000張，旅游發(fā)展帶動(dòng)當(dāng)?shù)鼐用衩磕耆司鍪?.79萬元，戶均年收入達(dá)20萬元，成為金寨乃至皖西旅游經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)(30)數(shù)據(jù)來源于安徽天堂寨景區(qū)官方網(wǎng)站。。相反，黃柏山景區(qū)居民卻為搶奪旅游發(fā)展的政策紅利，想盡一切辦法在景區(qū)公路沿線“見縫插針”式地大肆興建農(nóng)家樂。因前期缺乏科學(xué)、統(tǒng)一的規(guī)劃，景區(qū)內(nèi)無論是農(nóng)家樂的大小、風(fēng)格，還是布局都大相徑庭，致使黃柏山景區(qū)公路沿線的建筑景觀顯得格外雜亂無章。面對(duì)上述情況，景區(qū)管理機(jī)構(gòu)與鄉(xiāng)村干部在既定“政治策略”與“鄉(xiāng)土關(guān)系”的雙重邏輯下不作為的現(xiàn)象進(jìn)一步加劇了黃柏山景區(qū)居民對(duì)所在景區(qū)的不滿和對(duì)鄉(xiāng)村干部的不服。

安徽那邊本來跟我們這里差不多，但是后來他們爆炸式的發(fā)展起來了。我們這邊政策落實(shí)得要慢一點(diǎn)，難一點(diǎn)。外面政策落實(shí)得好一點(diǎn)的地方，老百姓都嘗到甜頭了。這里的房子建設(shè)得很亂，沒有章法。本來是要統(tǒng)一規(guī)劃的，但是以前的書記調(diào)走了之后，就沒有人管這個(gè)事了，大家都是自己建自己的。相關(guān)部門說這是前任的事，他們管不了，叫我們自己協(xié)調(diào)。但是政府不作為，老百姓之間怎么去協(xié)調(diào)？他們把我們的田地征用過去，本來說好一畝田給一間門面房的，后來全都被否定了，耍賴不認(rèn)賬。

——2019年5月22日在黃柏山景區(qū)百戰(zhàn)坪村與村民BKS的訪談?dòng)涗?/p>

(二)基于個(gè)體縱向?qū)Ρ鹊穆糜蜗鄬?duì)剝奪感的產(chǎn)生

1.個(gè)體歷史相對(duì)剝奪感

旅游開發(fā)前后，當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)旅游資源及紅利分配的接受和認(rèn)可度影響著相對(duì)剝奪感的產(chǎn)生。在旅游建設(shè)征地、移民安置、經(jīng)營參與過程中，若居民對(duì)資源分配公平性與合理性的認(rèn)知超越了其心理范圍，在與歷史對(duì)比中感受到自身“未得”，則容易誘發(fā)個(gè)體歷史相對(duì)剝奪感(31)張大釗、曾麗：《旅游地居民相對(duì)剝奪感的應(yīng)對(duì)方式理論模型》；王汝輝、吳濤、樊巧：《基于扎根理論的三圣花鄉(xiāng)旅游景區(qū)原住民生存感知研究》，《旅游學(xué)刊》2014年第7期。。湖北省羅田縣天堂寨景區(qū)居民在個(gè)體歷史維度的相對(duì)剝奪感表現(xiàn)得尤為強(qiáng)烈。自上世紀(jì)90年代開始，天堂寨景區(qū)旅游項(xiàng)目的開發(fā)及周邊農(nóng)家樂的大規(guī)模修建，使景區(qū)核心區(qū)域的黃柏山村居民在旅游發(fā)展中獲益明顯。特別是2007年景區(qū)索道的修建以及2015年玻璃棧道的開通，天堂寨景區(qū)的客流量大幅增加。2017年，因天堂寨核心景區(qū)被劃入“大別山國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)”的“核心區(qū)”，景區(qū)無法開發(fā)、建設(shè)新的旅游項(xiàng)目，同時(shí)也因這一年卓爾集團(tuán)在接管天堂寨景區(qū)后，沒有對(duì)景區(qū)娛樂項(xiàng)目、設(shè)施等進(jìn)行積極地開發(fā)與維護(hù)，導(dǎo)致了景區(qū)客流量的逐年減少。隨后不久，羅田縣旅游投資開發(fā)有限公司投資6000萬元在河西畈村修建大別山風(fēng)景區(qū)游客中心，自此外來游客均需在該接待中心換乘，并直接前往天堂寨景區(qū)入口，而處于景區(qū)與接待中心沿線的黃柏山村也因此失去了原有的地理優(yōu)勢，導(dǎo)致節(jié)假日絕大多數(shù)農(nóng)家樂游客接待量的“斷崖式”減少?；诼糜伟l(fā)展中現(xiàn)狀與過往的對(duì)比，尤其是近年來獲益的急劇減少，黃柏山村社區(qū)居民的相對(duì)剝奪感愈加強(qiáng)烈。

在“外資”全面運(yùn)作與周邊旅游業(yè)興起時(shí)，湖北省薄刀峰景區(qū)的部分居民也因縱向歷史對(duì)比的落差而呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感。這一時(shí)期，伴隨著薄刀峰旅游業(yè)的開發(fā)與發(fā)展，一方面，旅游業(yè)的正外部效應(yīng)日益凸顯，景區(qū)周邊尤其是旅游公路沿線村莊的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，鄉(xiāng)村面貌、人居環(huán)境都有了很大的改觀；而另一方面，由于林場職工十幾年“提留”工資補(bǔ)償“不到位”(32)在以林場為主體的自主旅游開發(fā)時(shí)期，由于資金緊缺，林場曾通過“提留”工人工資的方式籌集資金，在崗職工每月僅領(lǐng)取應(yīng)得工資的40%-80%，“提留工資”690萬元，欠繳職工養(yǎng)老保險(xiǎn)810萬元，均用以開展景區(qū)道路、停車場等基礎(chǔ)設(shè)施以及游步道、索道等旅游設(shè)施的建設(shè)。和棚戶區(qū)改造安置房價(jià)格“不合理”等問題，以林場下崗職工為代表的社區(qū)居民的生活日益窘迫。截止2015年上半年，薄刀峰林場共有債務(wù)2755.58萬元，其中，民生債務(wù)2080.78萬元，貸款與借款共674.8萬元。在民生債務(wù)中，下欠社保費(fèi)880.78萬元，歷年欠發(fā)職工工資約1200萬元(33)數(shù)據(jù)來源于薄刀峰林場辦公室提供的《薄刀峰林場改革調(diào)研報(bào)告》。。在20世紀(jì)90年代曾被譽(yù)為當(dāng)?shù)亍靶∩虾！钡牧謭鲛k公區(qū)與家屬區(qū)幾乎已蛻變成了被人淡忘的“貧民窟”，與周邊村民高大、寬敞的農(nóng)家樂相比，顯得格外的破舊不堪。原來有著強(qiáng)烈“優(yōu)越感”的林場下崗職工，現(xiàn)在只能通過外出打工、租賃景區(qū)商鋪，甚至在旅游旺季給周邊農(nóng)戶打臨工來維持生計(jì)。林場核心區(qū)社區(qū)居民(職工)在經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位等方面的顛覆性變遷導(dǎo)致了社區(qū)居民在歷史對(duì)比中產(chǎn)生強(qiáng)烈的縱向相對(duì)剝奪感，進(jìn)一步激化了案例地社區(qū)的社會(huì)矛盾。

2.個(gè)體預(yù)期相對(duì)剝奪感

相對(duì)剝奪感的產(chǎn)生與自身利益的實(shí)際增減并無直接關(guān)系，有時(shí)個(gè)體的自身利益相較于他者實(shí)際上是增加了，但也同樣會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，其原因在于個(gè)體對(duì)自身利益的期待值過高。當(dāng)預(yù)期的利益沒有得到相應(yīng)地滿足時(shí)，于是就不可避免地會(huì)出現(xiàn)個(gè)體預(yù)期相對(duì)剝奪感(34)郭星華：《城市居民相對(duì)剝奪感的實(shí)證研究》。。河南省金蘭山景區(qū)連康山村居民就在個(gè)體預(yù)期維度表現(xiàn)出非常強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感。連康山村地處金蘭山核心區(qū)。在金蘭山景區(qū)旅游開發(fā)初期，隨著旅游企業(yè)的進(jìn)入和旅游項(xiàng)目的建設(shè)，連康山村居民對(duì)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展充滿了希望，認(rèn)為旅游開發(fā)與發(fā)展，將會(huì)給當(dāng)?shù)貛泶罅坑慰筒?dòng)家庭增收，也因此對(duì)旅游開發(fā)普遍持積極的態(tài)度，行為上大多表現(xiàn)出對(duì)政府管理與企業(yè)開發(fā)、經(jīng)營的大力支持。但事與愿違的是，旅游業(yè)起步后，金蘭山景區(qū)占用了原來連康山村居民以“籌資籌勞”、“以工代賑”等形式(35)資料來源于連康山村村委會(huì)向縣領(lǐng)導(dǎo)提交的《關(guān)于連康山村村民無生活保障的請示》。訪談中，連康山村村支書為調(diào)研組提供了這份材料。修建起來的村級(jí)公路，并占用了居民的田地與山場，卻未給居民相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)或其他形式的補(bǔ)償。連康山村委會(huì)也曾多次將相關(guān)情況向縣級(jí)匯報(bào)，但均未得到有效地解決。另外，位于景區(qū)核心區(qū)的連康山村居民始終無法主動(dòng)參與到金蘭山景區(qū)旅游發(fā)展的決策與管理中，而更多的是僅僅作為景區(qū)的廉價(jià)勞動(dòng)力或者旅游發(fā)展產(chǎn)業(yè)鏈上的微弱一環(huán)而存在。社區(qū)居民在景區(qū)中主要從事商品導(dǎo)購、清潔、安保等服務(wù)工作或?yàn)榫皡^(qū)酒店提供農(nóng)副產(chǎn)品等，這些“工資性”或“生產(chǎn)性”收入事實(shí)上遠(yuǎn)低于外出打工的收入，導(dǎo)致原本對(duì)旅游發(fā)展紅利具有較高期望的居民被迫離開景區(qū)外出打工，居民的實(shí)際旅游參與和獲得感遠(yuǎn)低于預(yù)期水平。

開始說“搞旅游”，我們都很支持。但是旅游發(fā)展起來后，連康山村一點(diǎn)好處都沒有得到！我們一直想跟上面的領(lǐng)導(dǎo)反應(yīng)情況。從陡山河鄉(xiāng)到景區(qū)，我們村是一個(gè)必經(jīng)的路口，我們“投工投勞”修的路，就被他們直接拿過去設(shè)卡收門票了。他們讓村子里面的人搬走，可是搬遷之后，誰解決我們的一日三餐呢？他們可以吃“旅游”飯，為什么守著資源的我們卻不可以呢？

——2019年5月23日在連康山村與退休老書記YXZ的訪談?dòng)涗?/p>

湖北省薄刀峰景區(qū)的部分居民目前也存在個(gè)體預(yù)期維度的相對(duì)剝奪感。自旅游開發(fā)以來，薄刀峰林場通過“提留”工資、貸款等方式先后投入旅游建設(shè)資金2000余萬元。正當(dāng)居民認(rèn)為自身理應(yīng)享受到旅游發(fā)展成果之時(shí)，縣政府于2010年與F集團(tuán)簽訂景區(qū)經(jīng)營權(quán)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議，F(xiàn)集團(tuán)承諾6年內(nèi)對(duì)景區(qū)投資12億元，每年從門票收入中支付薄刀峰林場130萬元的提成，對(duì)門票收入中超出130萬元的部分，除去稅費(fèi)，按照30%的標(biāo)準(zhǔn)支付給林場。但從2010年至2015年，F(xiàn)集團(tuán)對(duì)景區(qū)的實(shí)際投入不足2億元，且每年的門票收支等財(cái)務(wù)狀況模糊不清，致使林場以及林場職工的旅游預(yù)期收益得不到保障(36)數(shù)據(jù)來源于薄刀峰林場職工向湖北省委第六巡視組提交的《大別山國家森林公園薄刀峰景區(qū)在招商過程中存在問題的情況反映》。。近十年，林場下崗職工已經(jīng)成為薄刀峰景區(qū)及周邊村莊中最為貧困的群體。這些居民在原有對(duì)未來的預(yù)期中并未考慮到會(huì)經(jīng)歷國有林場的“改制”與“轉(zhuǎn)型”，更未預(yù)料到在為薄刀峰林場的發(fā)展奉獻(xiàn)了大半輩子的時(shí)間與精力后，在劇烈的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變革中會(huì)失去原有的房屋、土地與生計(jì)方式。由于缺乏謀求其他職業(yè)的能力，貧困的代際傳遞已經(jīng)在其子女身上逐步顯現(xiàn)。這種由政策變遷引起的利益格局改變與社區(qū)居民原有的預(yù)期利益格局之間的矛盾是引發(fā)薄刀峰景區(qū)居民相對(duì)剝奪感的重要原因之一。因此，在F集團(tuán)接手薄刀峰景區(qū)的旅游開發(fā)與經(jīng)營權(quán)之后，現(xiàn)實(shí)生活的日漸窘迫及其與預(yù)期的巨大落差，引發(fā)了上述社區(qū)居民對(duì)生活現(xiàn)狀的極度不滿，并將這種不滿轉(zhuǎn)嫁到了外來旅游企業(yè)之上，下崗職工中的第一代和第二代對(duì)旅游企業(yè)存在“折射性”仇恨或報(bào)復(fù)的心理，并不斷通過“堵路”、“堵門”等激進(jìn)、不規(guī)范的社會(huì)行為表現(xiàn)出來。

四、從相對(duì)剝奪到相對(duì)滿意：疏導(dǎo)機(jī)制

(一)公正保障：健全居民享有旅游紅利的分配機(jī)制

社會(huì)公正保障缺失是旅游地社區(qū)居民產(chǎn)生相對(duì)剝奪感的直接因素。在國家全域旅游政策推進(jìn)與貧困民眾脫貧致富愿望的共同驅(qū)動(dòng)下，旅游業(yè)成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手。鄉(xiāng)村旅游在助力鄉(xiāng)村振興，引導(dǎo)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)體制深刻變革與社會(huì)結(jié)構(gòu)快速轉(zhuǎn)型的同時(shí)，也伴生著旅游地利益結(jié)構(gòu)失調(diào)、貧困居民邊緣化等社會(huì)公正問題的凸顯(37)孫九霞、蘇靜：《旅游影響下傳統(tǒng)社區(qū)空間變遷的理論探討——基于空間生產(chǎn)理論的反思》，《旅游學(xué)刊》2014年第5期。。當(dāng)?shù)卣?、社區(qū)居民與外來企業(yè)等主體間圍繞資源使用、利益分配等展開的各種博弈，進(jìn)一步加大了社區(qū)共同體秩序維系與有效治理的難度(38)鄭焱、劉焱：《世界自然遺產(chǎn)旅游地居民社會(huì)公正感知研究》，《決策與信息》2016年第11期。。調(diào)研顯示，目前鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展主要由地方政府和旅游企業(yè)主導(dǎo)，而大多社區(qū)居民卻因參與渠道不暢、獲益能力低下等在旅游發(fā)展中處于弱勢地位，逐步陷入生計(jì)方式缺失、生活水平下降等困境。薄刀峰景區(qū)的普通職工與干部群體、林場下崗職工與其他下轄村莊居民之間，金蘭山景區(qū)連康山村居民與景區(qū)管理部門之間在旅游參與、工種安排、收入分配以及居住條件等方面的巨大差異都是導(dǎo)致旅游地社區(qū)居民不滿的主要因素。旅游發(fā)展中，以原有生計(jì)方式被擠占為代表的社會(huì)排斥所產(chǎn)生的“被冷落”的情緒極易誘發(fā)強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感。

因此，在旅游開發(fā)與經(jīng)營過程中，首先要強(qiáng)調(diào)以公平正義為原則，堅(jiān)持共享發(fā)展理念，強(qiáng)化共享發(fā)展意識(shí)，以旅游地居民的全面發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。居民在旅游發(fā)展中的參與機(jī)會(huì)、參與水平直接影響著當(dāng)?shù)鼐用竦穆糜潍@益。要引導(dǎo)社區(qū)居民最大程度地通過經(jīng)營特色住宿與餐飲、供應(yīng)地方農(nóng)副產(chǎn)品，以及租賃房屋、土地等直接或間接的方式參與到當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展中，形成社區(qū)旅游發(fā)展中較為均衡且可持續(xù)的合作與利益分配模式。其次，要形成科學(xué)嚴(yán)格的保障制度，確保旅游發(fā)展中土地、勞動(dòng)力等要素的有效利用，實(shí)現(xiàn)利益分配的公平公正與發(fā)展成果的共建共享。同時(shí)，政府要做好旅游地社區(qū)居民與企業(yè)之間的協(xié)商、談判工作，盡量避免“資本掠奪”與“經(jīng)濟(jì)漏損”的出現(xiàn)，以此構(gòu)建旅游地“社區(qū)居民+企業(yè)+政府”的多元利益共同體，共享旅游發(fā)展的成果。

(二)話語表達(dá)：暢通居民參與旅游事務(wù)的溝通渠道

話語表達(dá)渠道不暢是旅游地社區(qū)居民產(chǎn)生相對(duì)剝奪感的重要原因。旅游地居民話語權(quán)的不足導(dǎo)致了其集體收益分配權(quán)的弱化甚至是缺失，從而陷入“身份邊緣化—訴求難表達(dá)—收入低水平”的惡性循環(huán)(39)何莽、李靖雯：《景區(qū)內(nèi)的貧困：旅游扶貧的權(quán)力視角與解釋》，《旅游學(xué)刊》2019年第8期。。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于博弈中雙方力量的懸殊，居民訴求表達(dá)渠道的不暢，社區(qū)旅游參與主體間的沖突極易顯性化。一般而言，外來資本是增加當(dāng)?shù)囟愂铡U(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)的有力杠桿，政府則為外來資本在旅游開發(fā)過程中的土地流轉(zhuǎn)、行政審批等提供政策傾斜。當(dāng)?shù)卣c旅游企業(yè)之間的利益共融性，往往會(huì)促使本該履行維護(hù)社會(huì)公正職責(zé)的地方政府在爭取更多外來資金支持的過程中，不惜以旅游地居民的應(yīng)得利益為籌碼來滿足旅游企業(yè)的要求，致使居民合法權(quán)益的喪失(40)張瓊：《鄉(xiāng)村旅游目的地貧困人口的受益機(jī)制構(gòu)建研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2019年第12期。。隨著旅游紅利的顯現(xiàn)，旅游地居民的維權(quán)意識(shí)日益強(qiáng)烈，居民渴望擁有旅游事務(wù)決策的“主角身份”與融入旅游地治理過程的“均等機(jī)會(huì)”。但事實(shí)上，作為資源擁有者和主要參與者的居民對(duì)地方旅游事務(wù)的影響力卻不斷地被弱化，很難找到并有效利用制度性的話語渠道表達(dá)自身訴求，成為孤立于旅游地發(fā)展決策之外的“看客”。為了維護(hù)自身權(quán)益，包括薄刀峰景區(qū)在內(nèi)的大別山多數(shù)景區(qū)居民都有過集體上訪的經(jīng)歷。上述居民相對(duì)剝奪感的產(chǎn)生均源自于對(duì)共享、平等發(fā)展理念的價(jià)值追求和“應(yīng)然”與“實(shí)然”之間的落差比較，也是旅游地社會(huì)矛盾與沖突的根源。

因此，要加強(qiáng)社區(qū)居民的旅游參與，確保居民有序、公平、高效地參與到地方旅游事務(wù)的決策中。在景區(qū)前期規(guī)劃與開發(fā)、后期提質(zhì)與升級(jí)過程中，當(dāng)?shù)卣吐糜纹髽I(yè)都應(yīng)對(duì)旅游地社區(qū)居民的意愿進(jìn)行重點(diǎn)考量，避免在項(xiàng)目的實(shí)施過程中與社區(qū)居民產(chǎn)生矛盾與沖突。其次，建立起社區(qū)居民、旅游企業(yè)與當(dāng)?shù)卣咧g規(guī)范暢通、科學(xué)高效的訴求表達(dá)與反饋機(jī)制，增強(qiáng)居民的旅游話語權(quán)。另外，基層自治組織也要積極地為居民發(fā)聲，與外來旅游企業(yè)、當(dāng)?shù)刂鞴懿块T等主體積極對(duì)接，將最新的旅游發(fā)展態(tài)勢與相關(guān)政策信息傳達(dá)給社區(qū)居民。同時(shí)，要加大旅游信息公開力度，通過透明、有效的信息公開機(jī)制將旅游開發(fā)前的招商引資及相關(guān)合作意向，旅游開發(fā)后的收益分配、資金去向等信息進(jìn)行公示，履行好為居民服務(wù)的政府職責(zé)，在權(quán)責(zé)范圍內(nèi)為社區(qū)居民爭取最大的利益。

(三)身份認(rèn)同：引導(dǎo)居民選擇旅游獲益的參照體系

參照體系選擇的失當(dāng)是旅游地社區(qū)居民產(chǎn)生相對(duì)剝奪感的主觀因素。旅游地居民相對(duì)剝奪感作為一種社會(huì)比較后產(chǎn)生的主觀情緒體驗(yàn)與心理感受，其強(qiáng)弱很大程度依賴于所選擇的參照體系(41)盧世菊、江婕、余陽：《民族地區(qū)旅游扶貧中貧困人口的相對(duì)剝奪感及其疏導(dǎo)研究——基于恩施州5個(gè)貧困村的調(diào)查》。。理想狀態(tài)下，人們對(duì)于參照體系的選擇應(yīng)該是與自己有一定差異但與自身地位相當(dāng)?shù)摹Ｔ诼糜伍_發(fā)前，群體內(nèi)部與群體間、包括個(gè)人歷史與個(gè)人預(yù)期間的差異相對(duì)穩(wěn)定。但旅游的介入使當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈變革，在舊的社會(huì)體系剛剛被打破，而新的社會(huì)體系尚未完全建立時(shí)，人們?nèi)狈γ鞔_的價(jià)值觀念與行為模式的指引，容易處于“失衡”與“失范”的狀態(tài)(42)林默彪：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)型社會(huì)的基本特征》，《社會(huì)主義研究》2004年第6期。。由此，各個(gè)群體在不斷的分化、重組中不但會(huì)與自身水平相當(dāng)?shù)娜后w進(jìn)行比較，同時(shí)也容易盲目地選擇一些明顯占優(yōu)勢地位的群體進(jìn)行比較。例如包括羅田縣圣人堂村在內(nèi)的大多數(shù)景區(qū)居民都會(huì)選擇安徽省天堂寨這個(gè)國家5A級(jí)景區(qū)作為參照體系，這種不合理的參照群體選擇，容易使比較規(guī)則發(fā)生混亂，引發(fā)一些盲目的、非理性的攀比。這種將自身目前的某一狀況與區(qū)域內(nèi)條件最好的事物加以比較并得出的“自身(所在群體)狀況最差，在旅游發(fā)展中處于極為不利的弱勢地位”的結(jié)論，極易引發(fā)強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感。

因此，居民不切實(shí)際或較高的旅游發(fā)展獲益參照水平，往往容易產(chǎn)生落差與失望，引發(fā)相對(duì)剝奪感。相反，適當(dāng)?shù)膮⒄障担芗ぐl(fā)旅游地社區(qū)居民奮發(fā)向上的積極心態(tài)，保持心理平衡，避免相對(duì)剝奪感甚至激進(jìn)的社會(huì)行為的產(chǎn)生。政府與企業(yè)在進(jìn)行旅游開發(fā)時(shí)，要深入社區(qū)傾聽居民的真實(shí)想法，了解居民參照群體的選擇偏好及其特征，積極關(guān)注社區(qū)居民的心理變化與態(tài)度傾向，科學(xué)預(yù)測居民的進(jìn)一步行為。其次，要建立渠道多元化、形式多樣化的心理調(diào)適機(jī)制，引導(dǎo)社區(qū)居民正視現(xiàn)實(shí)、承認(rèn)差異，以樂觀的心態(tài)選擇與自身環(huán)境和條件相匹配的參照系，以弱化不切實(shí)際的主觀感受，減少居民對(duì)社區(qū)旅游開發(fā)與發(fā)展的不滿。最后，鼓勵(lì)居民找準(zhǔn)自己的角色定位，揚(yáng)長避短，不斷發(fā)掘自身及所屬群體的獨(dú)特優(yōu)勢，以多樣化的形式參與當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展，共享發(fā)展的紅利。

五、結(jié)論與討論

以大別山集中連片特殊困難地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游地為研究對(duì)象，通過建構(gòu)認(rèn)知—情感—行動(dòng)視角下旅游地居民的相對(duì)剝奪感演進(jìn)路徑模型，對(duì)相對(duì)剝奪視角下旅游地居民的行為特征及其產(chǎn)生邏輯進(jìn)行實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：(1)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型的加快以及旅游業(yè)的開發(fā)與發(fā)展，旅游地貧富差距擴(kuò)大、社區(qū)居民權(quán)益受損等問題正逐步顯現(xiàn)。旅游地社區(qū)居民在與群體內(nèi)部、群體間，個(gè)人歷史以及個(gè)人預(yù)期等參照系的對(duì)比中，容易產(chǎn)生認(rèn)知層面的心理失衡與情感層面的相對(duì)剝奪感，并最終在行動(dòng)層面引發(fā)不規(guī)范的社會(huì)行為。(2)相對(duì)剝奪感理論在對(duì)旅游活動(dòng)與現(xiàn)象的解釋、旅游弱勢群體的心理探究等研究中具有理論適用性。旅游業(yè)發(fā)展過程中，健全居民享有旅游紅利的分配機(jī)制、暢通居民參與旅游事務(wù)的溝通渠道、引導(dǎo)居民選擇旅游獲益的參照體系等相對(duì)剝奪感疏導(dǎo)機(jī)制的建立，可以有效引導(dǎo)旅游地居民在旅游獲益上從相對(duì)剝奪到相對(duì)滿意的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)旅游目的地的可持續(xù)發(fā)展與社區(qū)社會(huì)關(guān)系的和諧。

目前，國內(nèi)外旅游語境下的相對(duì)剝奪感研究仍顯滯后，不同的旅游地有不同的地域特征與發(fā)展情境，本研究僅借助相對(duì)剝奪感理論對(duì)旅游業(yè)發(fā)展中社區(qū)矛盾和問題較為突出的林區(qū)旅游地居民相對(duì)剝奪感的演進(jìn)路徑、行為邏輯及疏導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行了實(shí)證研究，后續(xù)仍需針對(duì)更多不同地域特征的旅游地開展相關(guān)理論與實(shí)證研究，并在旅游相對(duì)剝奪感的定量測度，旅游相對(duì)剝奪感、獲得感與幸福感之間的關(guān)系等方面持續(xù)跟進(jìn)，進(jìn)一步深化相對(duì)剝奪感理論在旅游學(xué)科中的研究。