張昕鈺 王廣振

贊助體制對(duì)于文化生產(chǎn)的發(fā)展具有非常重要的作用。從歷史維度看，在大眾化、市場(chǎng)化的文化產(chǎn)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位之前，文化贊助是文化生產(chǎn)的主導(dǎo)形式;從現(xiàn)實(shí)層面看，文化贊助仍然以多種形式存在著，一方面是文化產(chǎn)業(yè)的必要補(bǔ)充，另一方面與文化產(chǎn)業(yè)融為一體，成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不可或缺的一部分。無論是在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域還是文化生產(chǎn)實(shí)踐中，西方社會(huì)都走在了我們前面，因此，如何借鑒和利用西方文化贊助體制的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建和設(shè)計(jì)出有利于中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)、尤其是藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的贊助體制，是擺在我們面前的一個(gè)重要課題。

一、贊助與贊助人

“贊助”并不是一個(gè)嚴(yán)密的學(xué)術(shù)用語，其內(nèi)涵與外延尚存在模糊之處。李萬康在《質(zhì)疑“中國(guó)畫家與贊助人”之系列論文》中指出，“贊助”和“贊助人”在中國(guó)古代已有之，其意義與“資助”（financial support）或“捐助”（donate）相近，實(shí)際上是“一種單向的不求回報(bào)的非交易行為”，而西方的“贊助”（patronage）則是“一種利益交換行為”。

西方的“贊助”（patronage）來源于“贊助人”（patron）一詞，《英漢大詞典》將其解釋為“藝術(shù)家、作家等的資助人和（商店、飯店和旅館等的）主顧”，《牛津英語詞典》將其解釋為“為促進(jìn)某人、某項(xiàng)事業(yè)、某類藝術(shù)發(fā)展而提供利益的人”。美國(guó)學(xué)者帕雷提和拉德克在《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的藝術(shù)》一書中認(rèn)為，“贊助”詞義較為復(fù)雜，可以從兩個(gè)角度闡述：從政治角度來說，是一種能將藝術(shù)家和贊助人聯(lián)系在一起的交換行為，這種全新的聯(lián)系方式有效地緩解了當(dāng)時(shí)的暴力分裂主義問題;從文化角度來說，“贊助”是一種為藝術(shù)項(xiàng)目或作品買單的行為。綜上所述，在文化史和藝術(shù)史研究中，贊助是反映藝術(shù)家與其雇主或顧客之間交換關(guān)系的一個(gè)專業(yè)術(shù)語，并不是所有人都能成為贊助人，贊助人須“具有行政權(quán)力、庇護(hù)能力和強(qiáng)大的貨幣支付能力”，這種交換并非出于無私的善意，而是為了獲取更多的利益和聲譽(yù)。

20世紀(jì)德國(guó)藝術(shù)史家瓦爾堡在《肖像藝術(shù)與佛羅倫薩中產(chǎn)階級(jí)》中率先對(duì)“贊助”展開研究，分析了佛羅倫薩中產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)贊助人的審美傾向和藝術(shù)需求。20世紀(jì)60年代以來，從社會(huì)角度進(jìn)行藝術(shù)研究的方法逐漸流行，注重研究社會(huì)環(huán)境的“藝術(shù)社會(huì)史”興起，并逐漸取代傳統(tǒng)的風(fēng)格分析、鑒賞學(xué)、圖像學(xué)等，成為西方藝術(shù)史研究的主流，贊助以及收藏、市場(chǎng)、政治與社會(huì)結(jié)構(gòu)等也成為西方藝術(shù)史關(guān)注的重要議題。其中，研究贊助的代表性人物主要有貢布里希·哈斯克爾·巴克森德爾、彼得·伯克等，他們對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期和巴洛克時(shí)代意大利的藝術(shù)贊助（主要涉及繪畫、雕塑、音樂、建筑以及文學(xué)），以及與之相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與心理環(huán)境進(jìn)行了廣泛而細(xì)致的研究，以上學(xué)者的研究成果是后人進(jìn)行“贊助體制”研究的基本參照。

二、贊助體制的衍變與分類

過去，“贊助”幾乎專指文藝復(fù)興及其前后時(shí)期存在于歐洲的“私人贊助”，意義較為單一，“贊助人”具有“主顧、顧客”的含義，即是文化產(chǎn)品的直接消費(fèi)者。隨著大眾市場(chǎng)的形成，后期又產(chǎn)生了不同于私人贊助的其他贊助形式，主要有公共贊助和商業(yè)贊助等，在這些現(xiàn)代贊助關(guān)系中，贊助人通常不是文化產(chǎn)品的直接消費(fèi)者，甚至也不是直接購(gòu)買者。因此，要進(jìn)一步弄清“贊助”的深層次意義，還需對(duì)贊助體制的歷史衍變和不同類別進(jìn)行梳理。

（一）贊助體制的衍變

英國(guó)文化理論家雷蒙德·威廉斯將文化生產(chǎn)的發(fā)展分為了三個(gè)階段。首先是中世紀(jì)到19世紀(jì)早期的贊助階段，主要是教會(huì)組織和貴族對(duì)詩人、畫家、雕塑家、音樂家等藝術(shù)生產(chǎn)者進(jìn)行資助和保護(hù)。其次是19世紀(jì)初到20世紀(jì)初的專業(yè)市場(chǎng)階段，這個(gè)階段誕生了一種全新的職業(yè)——中介，包括出版商和書商，中介是藝術(shù)家和消費(fèi)者之間的紐帶，此時(shí)的藝術(shù)作品已經(jīng)逐漸進(jìn)入流通市場(chǎng)，普通民眾也可以進(jìn)行消費(fèi)。第三個(gè)階段就是20世紀(jì)初葉到中葉的專業(yè)公司階段，此后規(guī)模急劇膨脹進(jìn)入“景氣時(shí)代”，文化產(chǎn)業(yè)逐漸變得更專業(yè)化、組織化和技術(shù)化，法蘭克福學(xué)派也誕生于這個(gè)時(shí)期，提出文化工業(yè)批判理論。

英國(guó)當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)學(xué)者大衛(wèi)·赫斯蒙德夫提出了“專業(yè)復(fù)合體”一詞來形容“20世紀(jì)50年代后的文化生產(chǎn)”，這種復(fù)合體可以涵蓋廣電系統(tǒng)在內(nèi)的公共文化事業(yè)、現(xiàn)代企業(yè)組織、藝術(shù)創(chuàng)作者、藝術(shù)工作室等，“專業(yè)復(fù)合體”內(nèi)不同的組織機(jī)構(gòu)或者個(gè)體以專業(yè)合理的分工模式進(jìn)行生產(chǎn)與消費(fèi)。除了普遍意義上的市場(chǎng)機(jī)制外，19世紀(jì)流傳下來的“贊助”模式和“專業(yè)市場(chǎng)”模式也仍舊發(fā)揮著不可替代的作用。

（二）贊助體制的分類

對(duì)贊助體制進(jìn)行全面、準(zhǔn)確的分類，是構(gòu)建合理的文化贊助制度、制定有效的文化贊助政策的基本前提，因此，有必要對(duì)贊助體制的分類問題進(jìn)行更細(xì)致的分析。

當(dāng)代英國(guó)藝術(shù)社會(huì)理論家奧斯汀·哈靈頓將“贊助體制”分為三種：教堂、君主、貴族組成的私人贊助體制;藝術(shù)品買賣的開放性市場(chǎng)體制;政府津貼結(jié)合慈善捐助、商業(yè)贊助的藝術(shù)體制。哈靈頓敏銳地將“政府津貼”“慈善捐助”“商業(yè)贊助”等現(xiàn)代贊助形式與前兩類區(qū)分開，這種新的藝術(shù)體制改變了以往的贊助主體和贊助目的，運(yùn)作方式也變得更加復(fù)雜了。

英國(guó)歷史學(xué)家彼得·伯克在其著作《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化與社會(huì)》中將贊助體制分為了五種，分別是家庭贊助體制、量身定做式贊助體制、市場(chǎng)體制、學(xué)院體制和資助金制度?！凹彝ベ澲w制”是指富商貴族為了滿足自己的藝術(shù)和文化需要，將藝術(shù)創(chuàng)作者請(qǐng)到自己家里，提供一定的經(jīng)濟(jì)幫助“量身定做式贊助體制”則是一種短暫的臨時(shí)贊助，藝術(shù)家交稿時(shí)就結(jié)束了。以上兩種贊助都屬于“私人贊助體制”，是文藝復(fù)興時(shí)期意大利占主導(dǎo)的贊助體制。而所謂“市場(chǎng)體制”，是指藝術(shù)生產(chǎn)者將完成的作品直接銷售給公眾或者通過中介進(jìn)入市場(chǎng)，公眾作為“消費(fèi)者”實(shí)際上扮演了私人贊助體制中貴族富商的角色，與哈靈頓提出的“開放性市場(chǎng)”類似。而“學(xué)院體制”是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者們組成一個(gè)正規(guī)組織，政府通過這個(gè)組織對(duì)他們進(jìn)行資助。“資助金制度”是由專業(yè)的基金會(huì)對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作者進(jìn)行資助，生產(chǎn)出的作品所有權(quán)仍屬于創(chuàng)作者本人。這兩種體制與哈靈頓提出的“政府津貼”和“慈善捐助”類似。

雷蒙德·威廉斯在《文化社會(huì)學(xué)》一書中也劃分了五種不同的贊助體制，分別為“公共贊助”“家臣和委托”“保護(hù)與扶持”“擔(dān)保贊助”“專業(yè)公司”。這種劃分與彼得·伯克的劃分比較相近，只是在一些具體叫法上有所不同。

綜合以上分類，根據(jù)誕生時(shí)期、贊助主體以及運(yùn)作方式的不同，本文主張將贊助體制分為私人贊助、公共贊助、慈善贊助和商業(yè)贊助四類。從這些不同類型的贊助體制可以發(fā)現(xiàn)，贊助體制處于國(guó)家、政府與文化生產(chǎn)者、消費(fèi)者之間，既不由國(guó)家直接控制管理，也不同于純粹的市場(chǎng)體制，是一種具有極大彈性和張力的文化生產(chǎn)形式。

三、中國(guó)文化贊助體制的缺失

以上所討論的關(guān)于文化贊助的歷史與理論都來源于西方，而關(guān)于中國(guó)古代是否有贊助制度仍是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。

《榮寶齋》2003年第1～6期連載了李鑄晉主編的題為《中國(guó)畫家與贊助人》的系列論文，這是直接從贊助角度探討中國(guó)美術(shù)史的最早嘗試。而李萬康在《質(zhì)疑“中國(guó)畫家與贊助人”之系列論文》中對(duì)該系列論文進(jìn)行了較為嚴(yán)苛的批評(píng)，李萬康主張中國(guó)古代根本不存在所謂“贊助人”。在《儒生與畫家》一書中，李萬康通過對(duì)中國(guó)與意大利的心理傾向、文化傳統(tǒng)、政治體制和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等幾個(gè)維度的認(rèn)真比較，詳細(xì)論證了中國(guó)皇家藝術(shù)贊助、宗教藝術(shù)贊助和民間藝術(shù)贊助的缺失。陳長(zhǎng)田在《藝術(shù)贊助人角度在中國(guó)美術(shù)史研究中的有效性分析》一文中，以哈斯克爾的著作《贊助人與畫家：巴洛克時(shí)代的藝術(shù)與社會(huì)之關(guān)系研究》為參照，通過比較分析得出“采用‘藝術(shù)贊助人角度研究中國(guó)美術(shù)史具有比較大的困難，有效性不是很大”的結(jié)論。綜合以上成果，拋開概念與方法之爭(zhēng)，可以肯定，雖然古代中國(guó)存在廣義上的文化贊助現(xiàn)象，但是并沒有如文藝復(fù)興時(shí)期意大利那般的贊助體制。

何春樺在《中國(guó)私人藝術(shù)贊助機(jī)構(gòu)生存現(xiàn)狀》一文中認(rèn)為，目前我國(guó)私人藝術(shù)贊助機(jī)構(gòu)的情況不容樂觀，以上海當(dāng)代藝術(shù)館為例，即使“向社會(huì)開放了包括個(gè)人會(huì)員、企業(yè)會(huì)員、私人贊助、展覽贊助商、承辦企業(yè)活動(dòng)在內(nèi)的多種吸納社會(huì)資金的方式”，但仍然不足以支撐每年1000萬的日常運(yùn)營(yíng)費(fèi)用。美國(guó)非營(yíng)利部門研究基金（NSRF）的調(diào)查也顯示，中國(guó)目前多數(shù)的基金會(huì)還只是政府政策的一種工具，自由和活力不足。通過以上兩點(diǎn)便可管窺當(dāng)前中國(guó)文化贊助的現(xiàn)實(shí)。文章還指出，文化贊助體制設(shè)計(jì)上的缺失和不足是中國(guó)民間文化贊助混亂和不發(fā)達(dá)的重要原因。

文化贊助體制是文化體制的一個(gè)重要組成部分，在此有必要對(duì)新中國(guó)成立以來我國(guó)文化體制的變遷進(jìn)行一番梳理。

為了新中國(guó)的文化宣傳需要，為改善文化生產(chǎn)者的生存狀況，政府在文化生產(chǎn)的各個(gè)領(lǐng)域建立起相應(yīng)的體制機(jī)制，文化生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的組織、資源和人員均服從政府的管控。自此，文化生產(chǎn)機(jī)制成為國(guó)家體制的一部分，但受制于“中介”環(huán)節(jié)的缺失，文化生產(chǎn)者無法正常流入市場(chǎng)，面向社會(huì)大眾。改革開放后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐漸松動(dòng)，文化市場(chǎng)生命力逐漸煥發(fā)，政府對(duì)文化市場(chǎng)管控機(jī)制進(jìn)行了完善，仍然將文化生產(chǎn)作為“意識(shí)形態(tài)”進(jìn)行管理。

進(jìn)入21世紀(jì)后，國(guó)家開始大力推行文化體制改革，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從2003年的“開展試點(diǎn)、積極探索”，到2005年的“擴(kuò)大試點(diǎn)、由點(diǎn)到面”，再到2009年的“加快推進(jìn)、全面展開”，最后到“2012年以前基本完成中央已確定的文化體制改革各項(xiàng)任務(wù)”，雖然進(jìn)行了一系列的改革和完善，但改革仍有不合理、不到位的地方。例如，改革后的體制設(shè)計(jì)和改革推進(jìn)過程無法有效配合;政府對(duì)于未改革的文化生產(chǎn)領(lǐng)域仍停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段，而參與改革的領(lǐng)域由于缺乏中介力量，無法在激烈的市場(chǎng)中發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，甚至面臨退出市場(chǎng)的尷尬境地。

目前，我國(guó)已經(jīng)迎來全面構(gòu)建適合中國(guó)國(guó)情的文化贊助體制的較佳時(shí)機(jī)，文化贊助體制的構(gòu)建應(yīng)該成為全面鞏固文化體制改革成果、大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的一部分。

四、文化贊助體制的構(gòu)建

當(dāng)前正處于文化生產(chǎn)的“專業(yè)復(fù)合體”時(shí)代，各種類型的文化生產(chǎn)形式并存，文化贊助體制的構(gòu)建是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。從宏觀的戰(zhàn)略方針、法律法規(guī)以及保障機(jī)制，到中觀的實(shí)施路徑、管理運(yùn)營(yíng)、分工協(xié)調(diào)，再到微觀的操作規(guī)范、財(cái)務(wù)制度、監(jiān)管制度等，都有大量的工作需要去做，這里僅從理論層面提出四點(diǎn)建議供參考。

第一，區(qū)分類型不同的文化贊助體制，防止制度和政策設(shè)計(jì)的“扁平化”。對(duì)于私人贊助、慈善贊助應(yīng)該制定刺激和鼓勵(lì)政策，積極為其打開通道、構(gòu)建平臺(tái)、掃除障礙，并制定和完善相關(guān)的規(guī)范、監(jiān)管和評(píng)價(jià)制度;對(duì)于商業(yè)贊助，應(yīng)該與文化產(chǎn)業(yè)政策以及廣告政策法規(guī)對(duì)接，鼓勵(lì)在運(yùn)營(yíng)模式上積極探索創(chuàng)新的同時(shí)，加強(qiáng)相關(guān)財(cái)務(wù)制度的完善;對(duì)于公共贊助，應(yīng)該與文化事業(yè)單位體制改革和公共文化服務(wù)體系構(gòu)建緊密結(jié)合，探索公共文化資源利用的最佳配置方式。

第二，分行業(yè)、分領(lǐng)域?qū)嵤?，避免“一刀切”。并不是文化生產(chǎn)的所有領(lǐng)域都適合文化贊助體制，從一般形式的文化生產(chǎn)（贊助體制）轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕a(chǎn)業(yè)（市場(chǎng)體制）有三個(gè)關(guān)鍵因素：一是大眾形成與“市場(chǎng)化”，二是在高度勞動(dòng)分工基礎(chǔ)上形成“專業(yè)化”，三是金融發(fā)展與“資本化”。值得注意的是，大規(guī)模的資本運(yùn)動(dòng)可以促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也使贊助體制失去了存在的必要。因此，在不適合或者還沒有實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化、專業(yè)化和資本化的文化生產(chǎn)行業(yè)和領(lǐng)域，應(yīng)該選擇建立文化贊助體制，如缺乏大眾市場(chǎng)、不適合專業(yè)分工的高雅藝術(shù)和實(shí)驗(yàn)藝術(shù)領(lǐng)域，不適合專業(yè)分工、缺乏資本條件的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域等。

第三，分地區(qū)實(shí)施，以中心城市為主，避免“一擁而上”。文化贊助體制的建立需要具備一定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化條件，如堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和充足的社會(huì)資金、發(fā)達(dá)的信息傳播和文化傳媒系統(tǒng)、大量的文化人才和良好的文化氛圍等。因此，并不是所有地區(qū)和城市都適合建立文化贊助機(jī)構(gòu)，應(yīng)該優(yōu)先選擇一批既具備良好的基礎(chǔ)條件又對(duì)周邊地區(qū)具有較大輻射能力的城市進(jìn)行試點(diǎn)，如北京、上海、重慶、廣州、深圳、青島、西安、成都等。此外，經(jīng)濟(jì)落后或者少數(shù)民族地區(qū)的文化政策應(yīng)仍以國(guó)家補(bǔ)貼扶持為主。

第四，積極借鑒和利用國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。歐美各國(guó)有文化贊助的傳統(tǒng)，建立了較為全面的現(xiàn)代文化贊助體系、有效的運(yùn)營(yíng)模式和嚴(yán)密的管理制度，值得我們深入學(xué)習(xí)和借鑒。

[責(zé)任編輯：劉? 霞]

[作者簡(jiǎn)介] 張昕鈺，集美大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生;王廣振，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，山東大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)。