黃紹光， 陳麒伊

(廣西現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣西 河池 547000)

一、緣起

中華人民共和國成立以前，河池地區(qū)先后編成過4套《慶遠(yuǎn)府志》，即明萬歷十一年(1583年)慶遠(yuǎn)知府黃文炳修，康熙二十六年(1687年)慶遠(yuǎn)知府白啟明編修，乾隆十九年(1754年)知府李文琰修和道光八年(1828年)英秀、唐仁纂修。然因桂西自然環(huán)境惡劣，明代即有“其地?zé)o百年之屋，無五十年之書”[1]2776之說，4部府志今亡其二，僅編成最晚的兩種存世。其中，萬歷十一年由當(dāng)時(shí)慶遠(yuǎn)知府黃文炳編撰的十二卷本《慶遠(yuǎn)府志》，在清代中期就已經(jīng)很難見到了。因而在乾隆《慶遠(yuǎn)府志》(以下簡稱“乾隆志”)的多篇序言中均未見提及，只說“慶遠(yuǎn)舊未有志，□□□□康熙二十六年始之”“郡未嘗有志。有之，自白君啟明始?！盵2]58-62大約當(dāng)時(shí)的編修者只見到了康熙二十六年白啟明編修的《慶遠(yuǎn)府志》殘本。不過，到道光八年，英秀、唐仁編修《慶遠(yuǎn)府志》(以下簡稱“道光志”)時(shí)應(yīng)該還見到過該志的全本或部分。因?yàn)榈拦庵驹凇端囄闹尽分杏涊d：“《慶遠(yuǎn)府志》，《千頃堂書目》云十二卷，《內(nèi)閣書目》云三卷，萬歷十一年知府黃文炳撰?！S’《通志》誤作‘王’。”[3]18[4]309其中還摘存了萬歷《慶遠(yuǎn)府志》的序言。后來，到中華民國二十三年(1934年)，廣西統(tǒng)計(jì)局編寫的《廣西統(tǒng)計(jì)叢書》第六種《廣西省述作目錄》載：“《慶遠(yuǎn)府志》，萬歷知府王文炳修，前東方圖書館存?！盵5]134此處也將“黃”誤作“王”。東方圖書館即上海東方圖書館，這是商務(wù)印書館1924年在上海建立的一座世界第三、亞洲第一的圖書館，收藏了商務(wù)印書館從清末開始?xì)v30多年收集所得的大量中外圖書和極其珍貴的省、府、廳、州、縣地方志，以及編譯所所藏各項(xiàng)參考書籍和文稿。然而，1932年“一二八”事變?nèi)湛芮秩肷虾?，因炮火及日本浪人縱火，所有藏書均化為灰燼[6]，國內(nèi)有據(jù)可查的河池地區(qū)最早的地方志就此毀于日寇之手。

因此，乾隆《慶遠(yuǎn)府志》就成了河池地區(qū)已知最早的存世府志。該志于清乾隆十九年由廣西布政慶遠(yuǎn)府知府李文琰組織其下屬宜山、天河、河池、思恩、東蘭、忻城等州縣司知縣、知州，以及慶遠(yuǎn)府學(xué)、宜山縣學(xué)師生采集、編修而成，共分十卷，比道光《慶遠(yuǎn)府志》早了74年。目前僅故宮博物館還存有1套，且其末頁為抄配。該套志書因當(dāng)時(shí)印刷技術(shù)落后等因，殘剝、潰漫甚多，大量段落、字句無法辨識甚至缺失。雖經(jīng)海南出版社影印出版，使其得以傳播，但由于文字殘剝太甚，辨識極為困難，普通讀者往往難以閱讀。很有必要對其加以校補(bǔ)、標(biāo)點(diǎn)，以提高其可讀性。在河池市方志辦對模糊文本進(jìn)行初步辨識的基礎(chǔ)上，廣西現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)學(xué)院組織人員對殘缺文字進(jìn)行了校補(bǔ)，并對全部志文加以標(biāo)點(diǎn)。茲將辨殘補(bǔ)闕過程所得略述如次。

二、根據(jù)傳世文獻(xiàn)進(jìn)行校補(bǔ)

乾隆《慶遠(yuǎn)府志》編修之時(shí)，河池地區(qū)大半仍屬土司管轄，文教落后，所用資料多來自成書或政府檔冊。故于涉及人物、政事等史實(shí)的內(nèi)容，特別是影響地域較為廣泛的史實(shí)，記錄的文獻(xiàn)通常不會單一，可根據(jù)傳世文獻(xiàn)整篇整段地校補(bǔ)，或參考其內(nèi)容作一定的推補(bǔ)。整理者通讀《慶遠(yuǎn)府志》后，可知其參考的歷代文獻(xiàn)至少包括《廣西通志》《粵西三載》(含《粵西詩載》《粵西文載》《粵西叢載》三部，桂林通判汪森于康熙四十三年(1703年)編成《宋史》《明史》及《讀史方輿紀(jì)要》等成書，特別是大量地借用了雍正七年(1729年)金鉷主修，錢元昌、陸綸纂《廣西通志》的內(nèi)容。而在道光八年再修府志時(shí)，唐仁、英秀也大量運(yùn)用了乾隆志中的資料。雖然內(nèi)容有所擴(kuò)充，卷帙拓展為20卷，各卷內(nèi)容的組織結(jié)構(gòu)也作了大的調(diào)整，但許多內(nèi)容仍然是一致的。目前存世的道光志基本完整、清晰。故其中有較多篇章是可以通過相應(yīng)的傳世文獻(xiàn)、其后的道光志等內(nèi)容來補(bǔ)正的。

(一)根據(jù)傳世文獻(xiàn)整篇、整條校補(bǔ)

乾隆志中有不少卷秩直接收錄、采用歷史文獻(xiàn)的內(nèi)容，特別是有正史、實(shí)錄類官書存留的篇章。當(dāng)其文字與志文內(nèi)容高度一致時(shí)，可以較為方便地根據(jù)權(quán)威文獻(xiàn)對殘文作整段甚至整篇校補(bǔ)。如卷九《藝文志·宸翰》中共收9篇舊文獻(xiàn)，其中唐代的《唐懿宗分嶺南東西道敕》《宋理宗封梁熹吳輔為神敕》，雍正《廣西通志》中亦有收錄，可據(jù)以校補(bǔ)；《宋神宗敕知宜州智誠制》原有署名為蘇軾撰，而蘇軾的作品可以很方便地從《蘇軾全集校注》等文獻(xiàn)中查到，可對照原刻文本校補(bǔ)完整。清代的6篇文獻(xiàn)則分別通過雍正《廣西通志》《皇朝文獻(xiàn)通考》《欽定大清會典則例》《世宗憲皇帝上諭內(nèi)閣》《世宗憲皇帝圣訓(xùn)》《清實(shí)錄·雍正朝實(shí)錄》等傳世文獻(xiàn)中保存的相應(yīng)篇章進(jìn)行對照，校補(bǔ)完整。

知名仕宦留下的奏議、詩文，可從各類政書、作者的文集找到全文或部分內(nèi)容，予以校補(bǔ)。如《藝文志·疏議文檄》中，黃庭堅(jiān)的《代知宜州皇城使黨光嗣遺表》、王守仁(陽明)的《處置八寨議》，均可從《豫章黃先生文集》《黃庭堅(jiān)全集》《王文成公全書》《王陽明全集》等傳世古籍或整理過的文集中找到對應(yīng)篇目進(jìn)行校補(bǔ)。有的疏、議公文則收入《廣西通志》、道光《慶遠(yuǎn)府志》《粵西叢載》等史料、文集中，可以根據(jù)殘文和其余志書的存錄內(nèi)容進(jìn)行對照校補(bǔ)。

《藝文志》中約有半數(shù)詩賦，可從歷代詩集如《全宋詩》《粵西詩載》，以及名人的詩文集等文獻(xiàn)中找到，其殘文可隨之得到校補(bǔ)。

乾隆志卷首的多篇序言，道光志在《藝文志》中多有摘錄；乾隆志《藝文志下》所錄部分記序、雜文、詩賦，也有一部分節(jié)錄在道光志的《藝文志》《建置志》《學(xué)校志》《時(shí)事志》等卷帙中，如其中關(guān)于學(xué)宮建設(shè)的13篇記、序文中，有11篇全篇或部分出現(xiàn)道光志《學(xué)校志》中，因而可很好地用于校補(bǔ)有關(guān)篇目或相同段落。

(二)根據(jù)文獻(xiàn)、史實(shí)作個(gè)別字句校補(bǔ)

對于志中不能直接從傳世文獻(xiàn)中找到的條目，若其中僅少量殘損，可以根據(jù)能夠辨識的提示性、關(guān)聯(lián)性詞句，查找到所涉文獻(xiàn)篇章，從而辨識、校補(bǔ)之。

原志中有大量的按語，系編纂者對志內(nèi)所采用史料進(jìn)行的分析意見。其中有些評論性文字明確或大致提示了引用來源的，整理者可據(jù)此方便地找到所涉文獻(xiàn)進(jìn)行校補(bǔ)。如在《輿地志》中的《星野》《沿革》各節(jié)中有多段按語本身就提示了引用文獻(xiàn)出處，如“《周禮·保章氏》以星土辨九州之地”“《續(xù)博物志》云周天三百六十五度”“張守節(jié)《史記正義》云南河三星”“故太史云：《天官書》以恒星列為十四”“《明史·地理志》云：弘治五年”“按《明史》吳文華本傳：萬歷三年”等[2]91-92,98,214。有了這些提示，就可以較方便地查到相關(guān)引用內(nèi)容，結(jié)合殘留文字輪廓、殘跡甚至空白字?jǐn)?shù)予以校補(bǔ)。有的段落縱然不能盡補(bǔ)殘文，至少可據(jù)以校補(bǔ)大部分殘字。

各卷中均有一定比例的內(nèi)容也被《廣西通志》、道光《慶遠(yuǎn)府志》記載，雖然文字并不雷同，但只要能確定其所載為同一史實(shí)，則多可對照推補(bǔ)。《輿地志》《建置志》中涉及的沿革、山川、關(guān)梁、村墟，以及壇廟、寺觀、古跡等內(nèi)容，雖乾隆志與道光志相距70多年，名目有所變更，但大部分地名、物名還是可對照。據(jù)此，可以實(shí)現(xiàn)對大部分地名、人名的校補(bǔ)。如《建置志·廨署》中，“經(jīng)歷廳”條有：“……康熙二十九年，經(jīng)歷〔章華袞〕改建今所。乾隆十八年，知府〔李文琰助資重修〕。”[2]144這一段多處字形無從辨識，根據(jù)大略可辨的“康熙二十九年，經(jīng)歷”“乾隆十八年，知府”這兩個(gè)線索，對照《秩官志》中這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)在慶遠(yuǎn)府任職的官員職銜姓氏，就可以很快從《廣西通志》等史料中查到殘文信息，并加以校補(bǔ)。類似的，如“圣壽寺……四十六年，知縣蕭〔旼〕重修”“天河縣署，康熙四十五年知縣蕭〔旼〕捐資重建”[2]144,151均可根據(jù)雍正《廣西通志·秩官志》中“蕭旼，江南江都人，監(jiān)生，康熙四十三年任”[7]688記載，確認(rèn)殘字為“旼”無疑，并進(jìn)而又補(bǔ)正了本志《秩官志》中的殘文“蕭〔旼〕，江都監(jiān)生，康熙四十三年任”。

關(guān)鍵信息清楚的有關(guān)記錄的殘文，可以運(yùn)用人名、籍貫、科舉出身、任職時(shí)間、差遣(職務(wù))、品級等信息，快速地從相關(guān)史料中檢出，從而補(bǔ)足缺字，如“王顯高，〔綿〕州進(jìn)士，嘉靖初任，詳《名宦》”“張宓，惠安人，〔蔭〕生，嘉靖間任”等。此類例子，所在皆是。

修志者在撰寫相關(guān)條目的時(shí)候，對運(yùn)用的史料進(jìn)行編輯、增刪，形成的文字，可以找到相關(guān)的文獻(xiàn)記載，查明所敘實(shí)史，結(jié)合殘字形狀，判斷其所書文字，完成校補(bǔ)。如《武備制·兵制》中，有“(洪武)三年，升各省衛(wèi)……”[2]202一段，所述史實(shí)大致為立南寧、柳州二衛(wèi)，立民兵萬戶，戰(zhàn)時(shí)為兵，無事為民的事。但中有3處近十字空白，查雍正《廣西通志》，文字與這里有所出入，又《明史稿》《四川通志》亦載此事，空缺處大部為引用詔書內(nèi)容，從而可以理順后將其補(bǔ)足：“三年，升各省衛(wèi)〔所，置南寧衛(wèi)、〕柳州衛(wèi)，立民兵萬戶?！埠啞趁耖g武勇，教之技〔擊，編隊(duì)〕伍，時(shí)操練……”[2]202。又如《食貨志·蠲血阝》中，“漢〔和〕帝元永年十三年二月，賑貸日南貧民及孤〔寡、羸弱〕不能自存者”“三國吳嘉禾三年，以兵〔久〕不輟，民困于役，〔其寬諸〕逋……”“景徳四年十月，詔宜、柳、象州、懷遠(yuǎn)軍，死罪以下非十惡謀故、〔斗殺官吏〕、枉法犯贓者，并原之。廣南東、西〔路雜犯，死罪以下遞減一等。脅從受署者，勿理。又蠲宜、柳、象州〕、懷遠(yuǎn)軍丁錢及夏秋租”等數(shù)條[2]188，皆可從《廣西通志》《通志》《續(xù)通志》等史籍中查到相同的記載，從而補(bǔ)足。

Vc含量：采用高效液相色譜法測定。具體方法：取5 g藍(lán)莓于離心管中，加入50 mL 0.1 mol/L的鹽酸，均質(zhì)1 min，離心5 min（4000 r/min），過濾，后定容至100 mL，用高效液相色譜檢測，流速為1 mL/min。

(三)根據(jù)史料校補(bǔ)關(guān)鍵人物姓氏

入志史事通常都有時(shí)間、地點(diǎn)、人物、故事等數(shù)個(gè)要素，重大史事往往還有關(guān)于前因后果的記載。此類史實(shí)大抵可根據(jù)前后文線索，查找相關(guān)史料以補(bǔ)足殘文。但因河池本地文獻(xiàn)幾近于無，可考者幾稀。因而對載記過于簡略、要素本身就不全的一些志文，當(dāng)有其中一個(gè)要素，比如人名整體缺失，其考校便變得曲折起來。但有時(shí)仍可根據(jù)一些獨(dú)特的信息查找到記載其事的相關(guān)史料，并對殘文予以校補(bǔ)。

如《武備志·剿撫》中有一條“成化二十二年，覃召管、李天反復(fù)亂。僉事李〔轍〕等委官撫之?！盵2]212“轍”字不可辨，雖然覃召管、李天反作亂一事史料記載甚多，但對于這位李姓官員名號卻從無記錄。前后查《宋史》《廣西通志》等所載此事均只云“覃召管等復(fù)亂，屢征不靖。弘治元年委官撫之……”，究竟所委何官均不載。查《廣西通志·秩官》亦不載成化二十二年及以前任僉事之李姓人物。最后，查到江蘇國學(xué)圖書館傳抄本《明實(shí)錄·憲宗純皇帝實(shí)錄》卷二百七十五有“(成化二十二年二月)敕廣西按察司僉事李轍專居贛州提督捕盜”[8]13一條，終得確定此處之李姓僉事名“轍”。

又如卷十《雜志類·軼事》中有一條：“〔周慎〕，字仲謹(jǐn)。洪武中，以曾副業(yè)成均。太祖一見，奇其貌，(明日)拜御史，(不三年)升僉都都督。楊文討南丹，慎與督師，平之，□奏立南丹衛(wèi)?！盵2]388此處傳主姓名全失，且連籍貫也沒有，記事亦極簡略，因而考校起來頗費(fèi)周章。最終，根據(jù)“字仲謹(jǐn)”及“太祖一見，奇其貌”這種傳奇式文筆，還是從雍正《江西通志》轉(zhuǎn)引《(明分省)人物志》中查到了一條小傳：

“周慎，字仲瑾，新喻人。洪武鄉(xiāng)貢。業(yè)成均，貼黃內(nèi)府。太祖一見，奇其貌。眀日，召拜御史。不三年升僉都御史。時(shí)廣西奉議龍州土官王世鐵?；?，命征南將軍楊、副將軍韓討之，慎與蕭玉成隨軍紀(jì)録。蠻獠平，立奉議、南丹二衛(wèi)鎮(zhèn)之，多出慎謀。奏凱還，勞賜金帛，命掌院事。卒于京?！盵9]542

據(jù)此可以肯定闕文為“周慎”。考慮到志文中簡略過甚，為方便讀者理解，根據(jù)史料在整理稿中增補(bǔ)了(明日)(不三年)兩個(gè)時(shí)間。

同卷《軼事》又一條云“先是，提督學(xué)〔政、僉事黃潤〕玉以南丹處萬山中，瘴甚，戍卒多死，為〔奏徙夷曠地。母〕憂歸。聰至是仍奏，從之。”[2]388同樣是關(guān)鍵人物姓名缺失，僅有職官為“提督學(xué)□”，本條前文為金華章聰議徙南丹衛(wèi)至賓州事，然而在關(guān)于章聰?shù)挠涗浿芯惶峒包S，而可辨識的文字中，關(guān)鍵信息也很少。在史料中涉及南丹的記錄也甚為有限，最終通過反復(fù)檢索各類史料文本，終于在《明史·列傳第四十九·黃潤玉》條查到相關(guān)記載：

“正統(tǒng)初……擢廣西僉事、提督學(xué)政，……南丹衛(wèi)處萬山中，戍卒冒瘴多死，為奏徙夷曠地。母憂歸，起官湖廣……”[10]1386

從而據(jù)此確定兩段殘缺文字先后為“提督學(xué)政、僉事黃潤玉”和“奏徙夷曠地。母憂歸”。又有“正統(tǒng)間，嶺賊蜂起，柳慶路絕。按察司副〔使劉仁宅率先撫順〕，群黨乃平?！盵2]389同樣是人名全缺，事亦不詳。根據(jù)“柳慶路絕”“(廣西)按察司副使”兩點(diǎn)關(guān)鍵信息，最終在焦竑《國朝獻(xiàn)征錄》中查到一篇《廣西按察司副使劉公仁宅行狀》，其中記載：

“己巳，詔大臣舉可領(lǐng)諸道邊務(wù)者。公擢廣西按察副使，時(shí)嶺賊蜂起，柳慶路絕，有司無敢議行者。公率先藩閫撫順誅逆，群黨乃平?！盵11]228特補(bǔ)足之。

三、根據(jù)語義校補(bǔ)

史志資料作為一種行文嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓贂?，其行文格式、遣詞造句，皆有一定規(guī)律可循。歷代史書，自《史記》始，便有追求文采的傳統(tǒng)，故許多志文即使不能通篇合韻，但也常常在其中的一些篇章呈現(xiàn)出駢四儷六，合轍押韻的特點(diǎn)。本志中即使是《輿地志·輿圖》這類枯燥的章節(jié)中也往往有之，如忻城土縣圖經(jīng)“屯有八仙，戶編六里。江則烏泥、龍?zhí)敛⒘?，山則疊石、張帽稱奇”，永定長官土司圖經(jīng)“三面接宜州，一隅鄰?fù)两?。雖無鞭長莫及之慮，恐有網(wǎng)漏易脫之虞”，其余章節(jié)自然更多。這類突然出現(xiàn)的小段駢句，不僅給標(biāo)點(diǎn)工作帶來助力，也讓殘文的校補(bǔ)變得有趣。

(一)根據(jù)經(jīng)文、典故、常用文辭校補(bǔ)

乾隆《慶遠(yuǎn)府志》中，每卷分為數(shù)目，每目前均有一段小引，這段小引完全出自纂修者手筆，因而不可能運(yùn)用前述方法校補(bǔ)。但是這些小引大量用典，故也可根據(jù)典故進(jìn)行部分校補(bǔ)。如《食貨志·俸食，附經(jīng)費(fèi)》前面的標(biāo)題及小引殘缺甚多(如圖1)，通過比較前后文，可以很快確定完整標(biāo)題文字為“一、俸食，附經(jīng)費(fèi)”，小引中缺損的文字大部分也可補(bǔ)上：“〔以庸〕制祿，則民興功。代耕之義，通于庶人。在官無□，以其〔飭簠簋，厲〕廉隅也，其地存留支給，各有常經(jīng)，□復(fù)常俸之外，〔給予養(yǎng)〕廉。匏豕山桑，波及臣工者，亦云厚矣。志俸食，附經(jīng)費(fèi)?！边@段起首8字中，祿、則、民、功四字比較容易辨識，“興”字字形猶在，但可能是興(興)、輿、與(與)等字，而《周禮·地官·大司徒》有“以庸制祿，則民興功”，《三國志·魏志·何夔傳》也有“以賢制爵，則民慎德；以庸制祿，則民興功?！币虼丝梢源_認(rèn)這一句?！帮喓咉?，厲廉隅”6字中，除廉隅二字可直接確認(rèn)外，其余字或殘缺、或成黑團(tuán)，根據(jù)“廉隅”二字，結(jié)合[明]黃汝亨《廉吏傳》中有“大旨以風(fēng)厲廉隅為主，故但能謹(jǐn)飭簠簋”，明末顧炎武《日知錄·除貪》有“天圣以后，士大夫皆知飭簠簋而厲廉隅”等句，結(jié)合殘余字形，亦可校訂此句無疑。類似地，根據(jù)[清]熊伯龍注《欽定四書文》中“匏豕山桑波及臣家者皆君余也”，可補(bǔ)足“匏豕山桑，波及臣工”一句。給予養(yǎng)廉4 字中，僅廉字稍清晰，其余僅存殘跡。考《清實(shí)錄》多有“向例給予養(yǎng)廉”“援案給予養(yǎng)廉”之說，《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》云“我朝定制：京官支給雙俸，外官優(yōu)予養(yǎng)廉”[12]341，《皇朝經(jīng)世文四編》“朝廷原不欲使枵腹從公，故定以常俸，予以養(yǎng)廉”[13]233，角度不同，用字略異。然從原文排版看有提行，又殘跡似有半個(gè)口字，故定為“給”字當(dāng)無大錯(cuò)。末尾“志俸食，附經(jīng)費(fèi)”僅3字有殘亦，依每節(jié)小引的慣例，結(jié)合殘余字跡、輪廓也可推而定之。其余缺文雖可聊作補(bǔ)充，但既無法從前后文限定詞義，又無殘存字形可資佐證，從忠于原文獻(xiàn)的角度，仍付闕如。

圖1《卷三 食貨志·俸食，附經(jīng)費(fèi)》前的標(biāo)題及小引殘文

(二)根據(jù)相對固定的表達(dá)方式、行文習(xí)慣等校補(bǔ)

古代修史者在行文中往往追求風(fēng)格、體例的統(tǒng)一，故可根據(jù)各相間相似的內(nèi)容或重復(fù)的結(jié)構(gòu)校補(bǔ)殘缺文字。如前面所及的章節(jié)標(biāo)題、小引末尾，在本志中均有定式，此類無特殊情況皆可補(bǔ)足。

比如卷首以知府李文琰名義下發(fā)給各地方的一篇?jiǎng)訂T修志檄文，多用駢儷，文采斐然，然而檄文頁面底部多有殘剝。如果不校補(bǔ)出來，這篇檄文的精彩就要大打折扣了。為了還原其本來面目，整理者嘗試填補(bǔ)了大部分缺字。其中，一些尚有殘跡的清代公文常用套話，稍作搜檢就能確定，包括文首“為行取事，照得俗異五方品物……”、文中“擬合就行，為此牌仰該漢、土官吏，一體遵照”及文末“慎勿遲延，忽視有干未便”等語。一些尚能看清輪廓的文字，則可根據(jù)駢儷文體特征推補(bǔ)，如“二千歲之考訂詳矣，七十年之記載〔闕如〕”“昔多〔瘴〕雨蠻煙，今被熏風(fēng)化日”“歷有《三都》之椽管，何同夏五之殘編”“〔豈〕《山經(jīng)》惟志物怪，竟《禹貢》弗詳民風(fēng)”“《荊楚歲時(shí)》，即氣候之端兆；《襄陽耆舊》，乃人物之〔權(quán)輿〕”“〔固竄遷〕書，易《平準(zhǔn)》而《食貨》；唐承漢史，別文苑于儒林”[2]69-70。這些抑揚(yáng)頓挫的對仗文句中，殘文雖然難辨，但結(jié)合文史常識及韻文用字，不難一一校定。而像“慶陽雖曰極邊，于嶺〔表則〕為名郡”一句〔〕中文字處連殘亦無，而所言又不涉具體史實(shí)，故而只能根據(jù)前后內(nèi)容及對仗規(guī)則酌補(bǔ)。慶遠(yuǎn)所在舊謂“嶺表”“嶺右”，從平仄看似以“嶺表”略勝；又，句中以“名郡”群對“極邊”，語氣反轉(zhuǎn)，故用一則字，應(yīng)不唐突。類似的“仿《黃圖》于三輔，補(bǔ)漢簡于九〔閽〕”，可與三輔相對的詞匯雖多，如九州、九津、九經(jīng)、九鼎、九廟、九派之類，但后句所言“補(bǔ)漢簡”只能在官方機(jī)構(gòu)，對以“九閽”當(dāng)不為失。當(dāng)然，這種完全沒殘跡或文獻(xiàn)輔佐的校補(bǔ)，在整理校中都必須出校記載明。

志中部分卷帙有些反復(fù)羅列的資料，其句式結(jié)構(gòu)相同，可根據(jù)相同或相似句子補(bǔ)足殘文。

如《食貨志》中“〔原額〕人丁一千四百六十三丁”之類，原額多少，本朝多少，何時(shí)裁，何時(shí)增，即使沒有留下殘跡，也可比照得之。反復(fù)涉及的銀米數(shù)量，其計(jì)量單位從大到小排列有序，雖然文有殘缺，卻可根據(jù)前后推之。如“添□民壯十四名，共銀八〔十〕四兩?！盵2]177其中“十”字全缺，僅余空白，但以常理度之，必為十字無疑。又如“一抄九撮零六〔圭〕九粟六微七僉零七埃三沙六〔渺〕七漠”之類亦然。涉及有分有合的數(shù)目時(shí)，大可以通過數(shù)目字的加減核算，實(shí)現(xiàn)相互前后的相互校訂。仍以《戶口》中的殘文為例“原額全熟人丁二百八十一丁?？滴醵曛廖迨辏髂陮徳鋈硕∪亩×?，共三百〔一十五〕丁”，[2]166根據(jù)“原額”數(shù)和“審增”數(shù)，做下加法就能得到空白處數(shù)據(jù)了。又如《食貨志·俸食》中，根據(jù)清晰可辨的部分推知吏卒工食皆有一定之例，如馬夫、民壯之類，大抵為每人口糧六石，或銀六兩。因而可據(jù)以校補(bǔ)本節(jié)之大量殘文，如“轎傘扇夫〔七名，共〕米四十二石”[2]177之類。

又如，反復(fù)涉及的職官、制度、地名或?qū)Ｃ?，雖有殘缺，大多亦可根據(jù)前后文字推而補(bǔ)之。如“宋理宗景定間，……責(zé)措置〔經(jīng)略〕安撫使”[2]165，雖然歷史上出現(xiàn)過體量安撫使、沿(緣)邊安撫使、宣慰安撫使等名號，但據(jù)措置年代結(jié)合原文殘跡可知為“經(jīng)略安撫使”無疑。

古諺云“書三寫，魚成魯，虛成虎”，自古雖名家亦難免“魚魯亥豕”之誚。對易混淆的戍、戊、戌、戎，關(guān)(關(guān))、鬭(斗)，傅、傳(傳)，覆、覈(核)，樓、棲(棲)，緣、綠，會(會)等字，即使沒有殘缺，其區(qū)分辨識也是非常困難的，既要仔細(xì)辨識原刻文字字形，更需要借助前后文確定。用于人名時(shí)更需要通過各時(shí)期的史料文獻(xiàn)進(jìn)行考證才能確定。如康熙二十五年任宜山教諭，乾隆志原刻作“伍傅”，而道光志原刻作“伍傳(傳)”，因職位事跡具無考，《廣西通志》等書亦不載，故仍作“伍傅”，并增一條校注以提示讀者。

四、結(jié)語

古代地方志作為古代文獻(xiàn)的一個(gè)重要部分，因其內(nèi)容龐雜，時(shí)間跨度長，其整理較之其他文獻(xiàn)需要更加廣闊的文史知識儲備。其文本的整理是標(biāo)點(diǎn)、校勘、注釋的基礎(chǔ)，對于殘剝的孤本文獻(xiàn)，要利用各種手段，設(shè)法辨識其中的潰漫殘文，盡量補(bǔ)足闕文，恢復(fù)其本來面目。但補(bǔ)闕的目的僅限于恢復(fù)歷史文獻(xiàn)的原貌，而不能越俎代庖，因此，識殘補(bǔ)缺均需避免改變文獻(xiàn)原貌。如無足夠證據(jù)支持，即使原殘缺文字可辨識大概，也寧可留空不補(bǔ)。如本志《輿地志·圖經(jīng)》有“近皆畏威懷德，漸安耕鑿，是謂之駕之□在善馭之而已”[2]86一句，其中自耕字后7字皆殘剝，然而根據(jù)殘留筆畫、輪廓有6字可辨，剩余一字，結(jié)合文意及典故“匈奴之長不在馬，而在善馭。沙人之長不在船，而在善操?！盵14]62，其最可能為“長”字，但因殘余字形輪廓與“長”不能完全吻合，雖然這種不合可能是污墨所致，但仍留白。又如《食貨志·俸食》宜山、河池、天河、思恩、東蘭共5州縣列有“祭祀社稷并三元祠、山谷祠、九龍廟春秋二戊”費(fèi)用，其中河池州、思恩縣、東蘭州分別為銀一十七兩零九分五厘、銀一十二兩、銀一十兩。慶遠(yuǎn)府本級無經(jīng)費(fèi)。宜山、天河二縣分別為“共銀□十二兩”“共銀□□兩零□”，雖可推知必為“一”或“二”，但一、二均有可能，故仍留空不補(bǔ)。對于原文已全失的字句，無論通過何種途徑補(bǔ)足，也加校注載記，表示為校補(bǔ)者一家之言，以供后之研究者參考。要之，在當(dāng)前文史研究工具日益豐富的今天，整理者不僅可以，而且應(yīng)當(dāng)運(yùn)用廣泛傳播的各類古文獻(xiàn)資料，通過檢索、閱讀，交叉比對，考證史實(shí)，識殘補(bǔ)闕，充分提高舊志的整理質(zhì)量。同時(shí)也要避免意度古人，堅(jiān)持做到整舊如舊，以打造精品，為社會服務(wù)，為地方經(jīng)濟(jì)文化服務(wù)。

本文撰寫過程中，得到了廣西現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)學(xué)院科研處處長何啟賢教授的大力幫助，在此深表感謝。