李建飛，郭曉燕

（陜西電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西 西安710049；西北政法大學(xué)，陜西 西安710063）

程序正義在現(xiàn)代行政法變革中的功能日益凸顯，行政處罰聽證程序作為特定情形下的前置階段，該程序的啟動需要行政相對人的主動申請；履行該程序的目的主要在于以現(xiàn)有證據(jù)為線索查明基本事實，從而給行政機(jī)關(guān)是否作出相應(yīng)處罰決定提供依據(jù)和參考；該程序的順利進(jìn)行需要行政機(jī)關(guān)實施法定的告知行為，即告知行政相對人有權(quán)要求聽證，該告知行為在聽證程序中將會起到兩方面的作用，一方面，擴(kuò)展了可爭議內(nèi)容的空間，使得爭議內(nèi)容從模糊逐漸清晰，另一方面，可以安撫行政相對人對行政執(zhí)法的排斥心理，更容易使行政相對人接受經(jīng)過聽證程序后的處罰決定，事實上可以起到化解糾紛的功能。聽證權(quán)作為行政相對人的法定權(quán)利，行政相對人有選擇是否行使該權(quán)利的自由，但實踐中經(jīng)常發(fā)生行政處罰中相對人放棄聽證權(quán)，或者放棄后又反悔，進(jìn)而要求繼續(xù)行使聽證權(quán)的情形，對于上述情形，尚未出臺專門規(guī)定予以明確，那么，現(xiàn)有規(guī)范對該情形做出了怎樣的解讀？現(xiàn)有規(guī)范與實踐案例之間是否存在差別？對該情況應(yīng)當(dāng)如何處理需要進(jìn)一步探討。

一、問題的提出

（一）行政處罰中聽證涉訴案件數(shù)據(jù)分析

1.案件數(shù)量逐年增加

通過Alpha 大數(shù)據(jù)檢索，從時間上分析，截至2020年1月19日，行政處罰程序中關(guān)于聽證權(quán)的案例呈現(xiàn)逐年增多的趨勢，2019年達(dá)到新的高峰，且仍在大幅增長中。

分析相關(guān)案件數(shù)量增長的原因，一方面，雖然近年來不斷進(jìn)行的行政執(zhí)法改革對行政權(quán)力的規(guī)范起到了一定的積極作用，無論是從提高行政機(jī)關(guān)工作人員的守法意識還是從從技術(shù)規(guī)范角度增加了對行政執(zhí)法裁量權(quán)的控制都做出了大量的努力，但某些領(lǐng)域的行政執(zhí)法規(guī)范指引仍不完善，執(zhí)法亂象仍無法杜絕；另一方面，行政相對人在因處理個人事務(wù)和公權(quán)力機(jī)關(guān)發(fā)生交流中，自我權(quán)利保護(hù)意識不斷增強(qiáng)，其通過訴諸法律維護(hù)自身權(quán)益的意愿愈發(fā)強(qiáng)烈，這也是導(dǎo)致該領(lǐng)域的行政訴訟案件多發(fā)的一個內(nèi)在原因。

2.案件多發(fā)于與當(dāng)事人生產(chǎn)經(jīng)營密切相關(guān)的行業(yè)領(lǐng)域

圖1

從行業(yè)分析上看，行政處罰聽證程序所涉案件主要集中在與當(dāng)事人生產(chǎn)經(jīng)營密切相關(guān)的制造業(yè)等行業(yè)領(lǐng)域。

圖2

行政相對人正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動受法律規(guī)范的保護(hù)，但實施逾越紅線的違法行為同樣需要承受相關(guān)法律規(guī)范所設(shè)定的消極后果。在處罰聽證程序所涉案件不斷增加的情況下，聽證權(quán)的行使賦予行政相對人行使該權(quán)利的自由，同時，聽證權(quán)是否受到行政機(jī)關(guān)的侵害成為了爭議要點(diǎn)之一。如在（2019）晉0781行初74號趙志峰不服太谷縣公安局交通警察大隊行政管理一案中，法院裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，太谷縣公安局交通警察大隊對趙志峰作出的罰款五千元屬于較大數(shù)額的罰款，記12分亦影響趙志峰往后準(zhǔn)駕的車型，對其產(chǎn)生了較大影響。在趙志峰有權(quán)要求聽證，并提出了聽證要求的情況下，太谷縣公安局交通警察大隊未向法院提交其組織聽證的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)視為其沒有組織聽證。在（2019）豫1726行初63號杜二毛訴確山縣自然資源局行政處罰一案中，確山縣自然資源局于2019年3月20日作出《關(guān)于撤銷確國土監(jiān)〔2018〕85號處罰決定的決定》后，于2019年3月22日對杜二毛作出處罰決定，而并未告知杜二毛所享有的法定聽證權(quán)利，屬于明顯違反了法定程序的情形。

（二）對相對人權(quán)益影響大小的實質(zhì)性考量

賦予相對人在特定情形下的聽證權(quán)，是對相對人權(quán)利的充分保障，行政機(jī)關(guān)通過認(rèn)真研究聽證會展示的證據(jù)，以及反映出來的各種意見，對聽證意見作出處理從而影響行政行為的作出。在何種情況下舉行聽證會，判斷一項行政行為是否對行政相對人產(chǎn)生實際影響，在多大程度上產(chǎn)生影響，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界探討的一個重要問題。為了滿足行政相對人維護(hù)自身權(quán)益的合法訴求，對該事項的判斷不應(yīng)由行政機(jī)關(guān)單方完成，除了相關(guān)規(guī)范的明確規(guī)定，在具體適用過程中，對于某些不確定情形還應(yīng)當(dāng)借助于法院中立的司法判斷，即交由法院進(jìn)行合理解釋。

通過分析法院對該行業(yè)領(lǐng)域中是否賦予行政相對人聽證權(quán)的立場，可以看到，法院不僅停留在對《行政處罰法》中所列情形進(jìn)行簡單復(fù)述和適用，同時也對相對人權(quán)益是否受到影響，以及受到多大程度的影響進(jìn)行了實質(zhì)性判斷。在具體的司法實踐過程中，也遵守了該規(guī)則，如在指導(dǎo)案例6 號中，法院生效裁判認(rèn)為，《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條規(guī)定屬于不完全列舉，不能完全排除其他會對行政相對人的權(quán)益產(chǎn)生較大影響的情形，如行政機(jī)關(guān)作出的“沒收財產(chǎn)”處罰不在上述規(guī)定所列情形之中，但如果一律簡單認(rèn)為法律未規(guī)定即為不允許其他情形的出現(xiàn)或認(rèn)為不適用聽證程序，無異于粗暴的剝奪了行政相對人的聽證權(quán)?？梢?，法院的該判斷并沒有局限于字面規(guī)范，而是將對相對人權(quán)益影響大小的實質(zhì)性考量納入裁判理由之中，在此基礎(chǔ)上作出了適當(dāng)權(quán)衡。

二、案例的引入

案情簡介：根據(jù)人民法院報2013年刊載的一篇行政處罰案例，某行政機(jī)關(guān)通過調(diào)查取證，確認(rèn)行政相對人實施了違反治安管理的行為，按照規(guī)定擬對其作出行政處罰，處罰內(nèi)容為罰款。行政機(jī)關(guān)履行了法定告知程序并得到了行政相對人不需要聽證的肯定答復(fù)。之后，行政機(jī)關(guān)于第二天作出了處罰決定，兩日后，行政相對人反悔，但未得到行政機(jī)關(guān)的同意，故相對人向法院起訴，訴求法院判令行政機(jī)關(guān)根據(jù)其要求舉行聽證。

法院審理過程中，對于該情形下是否應(yīng)當(dāng)支持行政相對人的聽證要求發(fā)生了爭論。爭議點(diǎn)主要包括：第一，如果行政相對人對放棄聽證權(quán)利作出明確的意思表示，行政機(jī)關(guān)是否可以隨即進(jìn)入下一程序，作出行政處罰決定？第二，若當(dāng)事人在該期限內(nèi)通過明示方式放棄了聽證權(quán)，行政主體隨后作出了相應(yīng)的處罰決定，之后行政相對人又反悔，繼而要求申請聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取何種方式進(jìn)行處理？

對此，有些學(xué)者持否定觀點(diǎn)，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)告知聽證權(quán)后的三日期間內(nèi)不得作出任何處罰決定，該期間是基于相對人的充分思考的時間，行政相對人可以選擇經(jīng)過自己的理智判斷之后放棄聽證權(quán)利，也有權(quán)在放棄之后反悔，繼而重新提出聽證要求；也有學(xué)者持肯定觀點(diǎn)，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)有權(quán)在得到行政相對人明確答復(fù)為放棄意見事后隨即作出相應(yīng)的處罰決定，不需要保持沉默直至該期限屆滿之后。

理論界目前仍未形成共識，司法實踐中也經(jīng)常發(fā)生沖突。

有法院認(rèn)為，雖然行政相對人明示放棄聽證權(quán)，但行政處罰法中所指當(dāng)事人行使聽證權(quán)的“三日”應(yīng)為不變期間，當(dāng)事人明確表示不需要舉行聽證或者放棄法定申請權(quán)利的，只要“三日”聽證申請期間尚未屆滿，其要求申請聽證的權(quán)利便不能自然喪失，允許當(dāng)事人反悔且行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以該“三日”屆滿前當(dāng)事人最后一次的意思表示為最終結(jié)果。

相反，也有法院認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)只要在作出相應(yīng)處罰決定之前依法履行了受案、調(diào)查詢問等程序，依法告知了相對人所依照的法律規(guī)定、以及經(jīng)過調(diào)查所查明的事實情況，其享有的法定權(quán)利等事項，在相對人明確放棄聽證權(quán)利直至行政處罰作出之前，其亦未提出聽證要求的情況下，行政機(jī)關(guān)向其送達(dá)程序的履行過程即為合法，不必等到三日期滿后再作出處罰決定。

那么，行政處罰決定作出后，相對人明示放棄聽證權(quán)利之后會產(chǎn)生什么樣的法律效果？相對人能否反悔該權(quán)利的放棄進(jìn)而重新申請聽證？對此問題的探討仍有一定意義。

三、當(dāng)事人明示放棄申請聽證行為的法律效力辨析

筆者對后一種觀點(diǎn)更為支持，為支撐該觀點(diǎn)，需要對在這整個過程當(dāng)中，當(dāng)事人所做出的“明示放棄行為”的法律效力進(jìn)行進(jìn)一步分析和判斷。該分析和判斷主要基于對目前涉及到當(dāng)事人“明示放棄行為”相關(guān)規(guī)定的全面解讀。

（一）對《行政處罰法》相關(guān)規(guī)定的解讀

首先，上述分歧首先存在于對《行政處罰法》第四十二條規(guī)定的不同解讀，該條文作為一種授權(quán)性規(guī)范，其明確了行政相對人在規(guī)定情形下享有申請聽證的權(quán)利，同時規(guī)定了該權(quán)利行使的時間限制，即三日不變期間，如果行政相對人超出規(guī)定期間行使該權(quán)利，不受法律保護(hù)。相對人除了擁有是否要求聽證的權(quán)利，如涉及到商業(yè)秘密等原因，相對人還擁有申請聽證過程不公開的權(quán)利。同時，該規(guī)定并不意味著在法定情形之外不允許舉行聽證，如在（2018）川1303行初560號南充鑄之堅建材有限公司與蓬安縣住建局行政處罰糾紛一案中，行政機(jī)關(guān)基于更充分的保護(hù)相對人權(quán)益的原因，即便法定列舉情形不包括被訴行政行為“拆除違章建筑”，仍然給予了相對人聽證的時間，在該情形下，聽證的舉行不能被認(rèn)定為無效，同時，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)接收法院在改情形下程序是否合法的審查，在該案中，由于行政機(jī)關(guān)向相對人送達(dá)《行政處罰聽證通知書》的時間不滿足法定條件，因此被認(rèn)定為違反法定程序。

應(yīng)當(dāng)注意，行政相對人是否行使合法權(quán)利是自由決定的，不受他人限制，既可以選擇行使，也可以選擇放棄。行政相對人所享有的權(quán)利，可以概括理解為在公權(quán)力機(jī)關(guān)面前享有的公民自由，該自由既包括“為”的自由，也包括“不為”的自由。因此，公法上的權(quán)利也具有權(quán)利的一般性特征，行政相對人對聽證權(quán)的放棄也應(yīng)當(dāng)獲得一定的約束力效果，應(yīng)當(dāng)?shù)玫诫p方的共同尊重和遵守。在當(dāng)事人基于對自己違法行為的認(rèn)識或其他因素的綜合判斷，明確表示放棄聽證權(quán)而愿意接受處罰的情況下，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)滿足其要求，倘若按照當(dāng)事人的意思表示作出處罰決定而是等到三日之后再作出，無疑是對當(dāng)事人放棄自由的一種侵犯。同樣的，如果由此導(dǎo)致了不利結(jié)果的擴(kuò)大，對于該不利結(jié)果擴(kuò)大的部分，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)自身擔(dān)責(zé)。

因此，對《行政處罰法》第四十二條第（一）項規(guī)定可以分為三種情況進(jìn)行解讀:第一種情況，若告知聽證權(quán)之日起三日期限之中當(dāng)事人持沉默態(tài)度，即無任何意思表示，一旦超出三日期限，當(dāng)事人便喪失了這一權(quán)利，行政機(jī)關(guān)可以在三日后依照法律規(guī)定作出相應(yīng)處罰決定。如寧陽縣綜合行政執(zhí)法局針對寧陽縣伏山鎮(zhèn)桑家莊村民委員會擅自在寧陽縣伏山鎮(zhèn)桑家莊村村東開采地砂資源的行為，對當(dāng)事人作出了行政處罰聽證告知書，告知了其享有該項權(quán)利，可以選擇行使該項權(quán)利，但當(dāng)事人并未參加原定時間內(nèi)召開的聽證，后寧陽縣綜合行政執(zhí)法局對該非法開采礦產(chǎn)資源行為作出了行政處罰決定書。該行政行為在（2020）魯0921 行審8 號寧陽縣綜合行政執(zhí)法局、寧陽縣伏山鎮(zhèn)桑家莊村民委員會非訴執(zhí)行審查一案中被認(rèn)為系行政相對人權(quán)利的放棄，行政機(jī)關(guān)的處罰行為得到了法院的認(rèn)可。當(dāng)然，有些地方性法規(guī)規(guī)章也規(guī)定了一些除外條件，如不可抗力的發(fā)生或者出現(xiàn)其他不屬于自身原因的情形，此項內(nèi)容不列入討論范圍之內(nèi)；第二種情況，如果當(dāng)事人雖然當(dāng)時沒有作出任何表示，但經(jīng)過仔細(xì)考量后在法定期限內(nèi)的任何時間提出要求，行政機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)予以滿足，組織召開聽證會；最后一種情況，如果當(dāng)事人在該期限內(nèi)通過明示方式放棄了聽證權(quán)，行政主體隨后作出了相應(yīng)的處罰決定，該情形下不視為侵犯了當(dāng)事人的聽證權(quán)。

（二）對其他相關(guān)規(guī)定的解讀

《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》對于涉及處罰聽證事項的情形進(jìn)行了明確，其規(guī)定，如果違法嫌疑人已經(jīng)表明其不需要舉行聽證之后又表示反悔，重新提出要求行使該權(quán)利的，從時間上判斷，第一，反悔之時，相應(yīng)的處罰決定尚未作出；第二，提出要求的時間點(diǎn)尚處于法定的有效期限內(nèi)，如果同時滿足以上兩個條件，那么公安機(jī)關(guān)應(yīng)予同意，并為該事項組織聽證。

對此，有學(xué)者認(rèn)為，該規(guī)定僅進(jìn)一步肯定了行政相對人有權(quán)反悔，并不能想當(dāng)然認(rèn)為，只要處罰決定已經(jīng)作出，在這之后便不給當(dāng)事人留有反悔的余地，即使仍處于有效期限內(nèi)也不得同意該要求。對此觀點(diǎn)我不予贊同，首先應(yīng)當(dāng)看到，該規(guī)定一方面允許當(dāng)事人反悔，更重要的是，基于行政效率等諸多因素的考量，在允許當(dāng)事人反悔的前提下，增加了一定的時間上的限制，即當(dāng)事人作出反悔的意思表示不是無限度的，我們不應(yīng)當(dāng)只一味強(qiáng)調(diào)保護(hù)當(dāng)事人反悔的權(quán)利，而視法定條件于不顧。同時，在該情形下，行政機(jī)關(guān)已無法定上必須同意該要求的義務(wù)，可以選擇拒絕該要求，也可以選擇同意該要求，應(yīng)當(dāng)明確的是，所謂同意行為，實質(zhì)上是行政機(jī)關(guān)自身的承諾行為，而并不是法定行為，基于該同意行為也可以產(chǎn)生一定的法律后果，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守承諾。我們所關(guān)注的是，只要行政機(jī)關(guān)在作出處罰決定前，行政機(jī)關(guān)只要在作出相應(yīng)處罰決定之前依法履行了受案、調(diào)查詢問等程序，依法告知了相對人所依照的法律規(guī)定、以及經(jīng)過調(diào)查所查明的事實情況，其享有的法定權(quán)利等事項，該程序的履行即為合法。

四、對當(dāng)事人放棄行為后果的判斷需引入誠實信用等因素的考量

（一）基于誠實信用原則的考量

誠實信用原則無需質(zhì)疑已經(jīng)成為行政法領(lǐng)域一項占有重要地位的原則。在具體內(nèi)容上行政法領(lǐng)域的適用同樣具有私法領(lǐng)域適用該原則的基本要求，如秉承善意、遵守信用等，除此之外，行政法在運(yùn)用該原則時并不完全與私法領(lǐng)域相一致，主要體現(xiàn)在該原則對公權(quán)力機(jī)關(guān)提出的要求與對行政相對人提出的要求側(cè)重不同。

由于在公權(quán)力機(jī)關(guān)與行政相對人之間維持信任聯(lián)系對于構(gòu)造和諧的的公共管理關(guān)系將產(chǎn)生系列積極的作用，因此，不論是雙方的哪一方作出違背約定的行為，都將對政府與公民之間的和諧穩(wěn)定局面造成極大的破壞，而破壞之后的修復(fù)難以在短時間內(nèi)完成。誠實信用原則約束著行政法律關(guān)系當(dāng)事人相互信任，秉承善意進(jìn)行行政活動。所謂善意，于行政機(jī)關(guān)而言，要求其在行使行政權(quán)力過程中遵守法律約束，合理地運(yùn)用行政手段，遵循一定的比例原則，不得損害公共利益，同時對于行政機(jī)關(guān)的工作人員應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)培訓(xùn)，加強(qiáng)以民為本思想的認(rèn)同教育。在具體實踐過程中，遵守承諾，尊重和保護(hù)公民的正當(dāng)期待，不得損害公民的合法權(quán)益，如在行政協(xié)議履行過程中，遵守契約精神，對公民的承諾要按約定完成，違背承諾將接受產(chǎn)生的消極后果；同時，對于行政相對人來說，誠實信用原則的適用要求其在與行政機(jī)關(guān)進(jìn)行互動過程中遵守相關(guān)規(guī)則、制度的約束，不得謀取非法利益，不得隨意反悔。對于本文探討的行政處罰聽證權(quán)角度而言，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分保障相對人所享有的合法的聽證權(quán)利，所謂的行政行為必須按照法定程序進(jìn)行，不得無視或侵犯該聽證權(quán)利，而相對人也應(yīng)當(dāng)在充分考慮作出要求或者放棄聽證的決定之后，不得隨意反悔，給行政機(jī)關(guān)帶來不必要的負(fù)擔(dān)。

（二）基于社會效果因素的考量

有學(xué)者從社會效果的角度出發(fā)，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作為公權(quán)力機(jī)關(guān)，可以選擇或左右決定作出的時間點(diǎn)，如果以時間作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為處罰決定作出之后，當(dāng)事人便不得作出反悔行為，容易引發(fā)雙方之間的沖突，損害行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象，不利政府權(quán)威的建立。對于這種觀點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，法律規(guī)定的“三日”期間，也是基于通過給行政相對人一個緩沖期，使其通過內(nèi)心判斷和思考，來決定是否行使所擁有的法定權(quán)利，從而更好的維護(hù)行政相對人的利益，如果行政機(jī)關(guān)未按照法律規(guī)定充分保障當(dāng)事人聽證的正當(dāng)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為行政違法，其已作出的行政行為應(yīng)當(dāng)被撤銷或要求重新作出，產(chǎn)生行政機(jī)關(guān)侵犯其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承受的消極后果。

但是必須看到，公權(quán)力運(yùn)用行政處罰手段履行其管理公共社會的職能，主要目的在于防止秩序混亂或防止公共利益遭受損害，監(jiān)督和保障行政主體有效率地進(jìn)行行政活動。為實現(xiàn)這一目的，行政權(quán)更傾向于將效率目標(biāo)的實現(xiàn)置于優(yōu)先地位，同時，為了防止行政機(jī)關(guān)過于追求效率，利用其強(qiáng)勢地位損害行政相對人的合法利益，在行政處罰法定程序的設(shè)計上賦予了行政相對人一系列的權(quán)利，不僅要保證行政相對人實體權(quán)利的正當(dāng)行使，還要輔之以法定程序的雙重保障，否則都可能被判定為行政行為違法。

從另一個角度而言，行政相對人享有權(quán)利不等于必須行使權(quán)利，對當(dāng)事人的反悔權(quán)也不應(yīng)當(dāng)毫無限制，且公安機(jī)關(guān)作出處罰決定的前提是當(dāng)事人已明確表示放棄而非猶豫不決或無任何表示。對于權(quán)利放棄之后產(chǎn)生的后果，行政相對人應(yīng)當(dāng)內(nèi)心明確并承擔(dān)即將產(chǎn)生的后果，即使可能對相對人產(chǎn)生一定負(fù)面效應(yīng)或消極影響，如行政機(jī)關(guān)將根據(jù)已取得的違法事實證據(jù)作出相應(yīng)決定。但是如果當(dāng)事人已表明選擇放棄該權(quán)利，行政機(jī)關(guān)又作出了相應(yīng)的行政行為如作出處罰決定，在這種條件下，當(dāng)事人便失去了再次申請的權(quán)利，行政機(jī)關(guān)不再受理其申請不構(gòu)成違法。相較之下，如果當(dāng)事人隨意放棄權(quán)利后又反悔，該情形對于行政機(jī)關(guān)而言，將會嚴(yán)重減損執(zhí)法效果，如果鼓勵行政相對人出爾反爾的行為，將會造成行政相對人權(quán)利的濫用，從大的角度而言，也會構(gòu)成對誠信社會的一種破壞。

（三）基于行政效能因素的考量

行政法上的效率，或效能、效益之概念，是指行政法規(guī)范的實施過程中所消耗的成本支出與其所期待實現(xiàn)的行政效果之間的比例，一直以來，行政法規(guī)范中都強(qiáng)調(diào)效能原則，并對行政機(jī)關(guān)開展行政活動提出了越來越高的效能要求，如果不講求效能，行政機(jī)關(guān)工作的推進(jìn)將十分艱難。行政機(jī)關(guān)內(nèi)部對該原則有一定的要求，法院在司法裁判規(guī)則的某些情形下也對該原則作出了肯定的指引。

在司法裁判觀點(diǎn)方面，如在（2016）鄂28 行終99 號林與恩施市龍鳳鎮(zhèn)人民政府鄉(xiāng)政府確認(rèn)行政協(xié)議無效一案中，法院裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，政府及其部門以合同的方式維護(hù)和增進(jìn)公共利益是提高行政效率、促進(jìn)社會公平的現(xiàn)代行政手段，恩施市龍鳳鎮(zhèn)人民政府鄉(xiāng)政府與行政相對人之間通過協(xié)商自愿達(dá)成的安置補(bǔ)償協(xié)議并無不妥。在（2019）吉2404行初13號長春汽車經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東山村民委員會、長春市琿春朝陽磚廠與琿春市自然資源局行政命令一案中，法院裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，行政相對人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒有履行劃撥土地的認(rèn)定程序，要求行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中為每一個執(zhí)法步驟都設(shè)定一套單獨(dú)的程序，而且每一個程序都要求有救濟(jì)途徑，這一觀點(diǎn)沒有法律依據(jù)，也不符合行政效率原則。從上述舉例中可以看出，行政效率原則即使沒有被普遍認(rèn)同為行政法的基本原則，至少從實踐看來已經(jīng)成為行政目標(biāo)追求的一項重要原則，該原則要求行政機(jī)關(guān)及行政相對人都必須遵守。

同時，將效能因素作為立法考慮因素之一有其必要性。市場經(jīng)濟(jì)、行政資源具有有限性，公共事務(wù)的日益復(fù)雜要求行政機(jī)關(guān)處理相關(guān)事務(wù)時必須考慮效率因素，公眾也對行政服務(wù)的效率和質(zhì)量不斷提出新的更高的期待。當(dāng)然，對效率的價值追求并不是視規(guī)范于不顧，而是在保證規(guī)范的基礎(chǔ)上的進(jìn)一步提升，通過消耗較少的成本，去達(dá)成行政機(jī)關(guān)以及行政相對人雙方的互動效率，加速積極結(jié)果的產(chǎn)出，節(jié)約行政資源。因此，無論是在立法上還是行政機(jī)關(guān)具體實施行政行為的過程中，都需要區(qū)分不同的行政行為，對不同的行政行為表現(xiàn)方式設(shè)定不同的程序要求。

另一方面，賦予行政相對人盡可能多的權(quán)利有助于民主精神的保障，但如果不顧現(xiàn)狀，一味地迎合行政相對人對其自身利益的無限追逐，難以保證行政管理有效發(fā)揮作用，甚至可能適得其反，造成對行政機(jī)關(guān)乃至對法治的損害，只有在公正公平的基礎(chǔ)上，在保障實體權(quán)利的前提下，不斷提高行政效率，才能更好的發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的作用，從而產(chǎn)生更為積極的公共服務(wù)效應(yīng)，并反饋給社會。

五、結(jié)語

最后，需要指出的是，從行政相對人的角度考慮，聽證并不是相對人的唯一一項救濟(jì)方式，因此，即使當(dāng)事人已經(jīng)在法定期限內(nèi)通過明示方式放棄了聽證權(quán)，行政機(jī)關(guān)也已在該期限內(nèi)作出了相應(yīng)的處罰決定，若當(dāng)事人隨后反悔，再次申請享有該權(quán)利遭到了拒絕，如果其認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為有錯誤，仍可通過申請行政復(fù)議或訴諸法院等方式進(jìn)行權(quán)利的救濟(jì)。此時應(yīng)當(dāng)明確的是，如果行政機(jī)關(guān)在不存在程序上的瑕疵，法院不能以行政機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)沒有聽證為由撤銷或者確認(rèn)行政處罰違法，法院審查的重心應(yīng)當(dāng)從審查行政機(jī)關(guān)是否依法履行了受理、詢問取證、告知、決定及送達(dá)等義務(wù)，以及當(dāng)事人是否有違法行為等角度綜合判斷。同時，從統(tǒng)一裁判的角度考慮，不妨從立法上對當(dāng)事人放棄行為的法律后果區(qū)分情形進(jìn)行明確規(guī)定，規(guī)定若告知聽證權(quán)之日起三日期限之中當(dāng)事人持沉默態(tài)度，即無任何意思表示，一旦超出三日期限，便喪失了這一權(quán)利，行政機(jī)關(guān)可以在三日后作出相應(yīng)處罰決定；若當(dāng)事人在該期限內(nèi)通過明示方式放棄了聽證權(quán)，行政主體隨后作出了相應(yīng)的處罰決定，該情形下不視為侵犯了當(dāng)事人的聽證權(quán)，并由公安機(jī)關(guān)在告知當(dāng)事人聽證權(quán)時予以明確說明，在保障當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益的前提下，促進(jìn)公權(quán)力機(jī)關(guān)有效履行管理職責(zé)，促進(jìn)行政目的的實現(xiàn)。