劉鑫 鐘小燕 徐昌靜 趙丹潔 范清澤 余彬 黃毅嵐

中圖分類號(hào) R758.63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1001-0408（2020）10-1266-06

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2020.10.20

摘 要 目的：系統(tǒng)評(píng)價(jià)古塞奇尤單抗治療中重度斑塊狀銀屑病的有效性和安全性，為臨床提供循證參考。方法：計(jì)算機(jī)檢索PubMed、Embase、Cochrane圖書館、中國(guó)知網(wǎng)、維普網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索時(shí)限均為建庫(kù)起至2019年10月，納入古塞奇尤單抗對(duì)比安慰劑或陽(yáng)性對(duì)照藥治療中重度斑塊狀銀屑病的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），篩選文獻(xiàn)并提取資料后，采用Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)員手冊(cè)5.1.0推薦的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，使用Stata 16.0軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果：共納入8項(xiàng)RCT，合計(jì)3 488例患者。結(jié)果顯示，古塞奇尤單抗組患者的銀屑病皮損面積和嚴(yán)重程度指數(shù)（PASI）評(píng)分較基線下降≥90%的患者比例均顯著高于安慰劑組[RR=26.72，95%CI（15.98，44.70），P<0.001]、阿達(dá)木單抗組[RR=1.45，95%CI（1.32，1.59），P<0.001]和司庫(kù)奇尤單抗組（P<0.000 1），該組研究者全面評(píng)估（IGA）評(píng)分為0或1分（清除/幾乎清除）的患者比例亦均顯著高于安慰劑組[RR=11.15，95%CI（8.22，15.14），P<0.001]和阿達(dá)木單抗組[RR=1.27，95%CI（1.19，1.35），P<0.001]。此外，在IGA評(píng)分為0分（清除）的患者比例、PASI評(píng)分較基線下降≥75%的患者比例、皮膚病生活質(zhì)量指數(shù)評(píng)分為0或1分的患者比例等方面，古塞奇尤單抗組均顯著優(yōu)于安慰劑和阿達(dá)木單抗組;在PASI評(píng)分較基線下降100%的患者比例方面，古塞奇尤單抗組也顯著優(yōu)于安慰劑組（P<0.05），但與阿達(dá)木單抗組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;而古塞奇尤單抗IGA評(píng)分為0分（清除）的患者比例等次要結(jié)局指標(biāo)與司庫(kù)奇尤單抗組比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。在總不良反應(yīng)發(fā)生率、因不良反應(yīng)退出率等安全性指標(biāo)方面，古塞奇尤單抗組與安慰劑或阿達(dá)木單抗組比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：古塞奇尤單抗在改善中重度斑塊狀銀屑病患者癥狀方面的效果優(yōu)于安慰劑、阿達(dá)木單抗和司庫(kù)奇尤，且安全性良好。

關(guān)鍵詞 古塞奇尤單抗;中重度斑塊狀銀屑病;有效性;安全性;系統(tǒng)評(píng)價(jià);Meta分析

Efficacy and Safety of Guselkumab in the Treatment of Moderate-to-severe Plaque Psoriasis： A Systematic Review

LIU Xin1，ZHONG Xiaoyan2，XU Changjing1，2，ZHAO Danjie1，F(xiàn)AN Qingze2，YU Bin3，HUANG Yilan2（1. School of Pharmacy， Southwest Medical University， Sichuan Luzhou 646000， China; 2. Dept. of Pharmacy， the Affiliated Hospital of Southwest Medical University， Sichuan Luzhou 646000， China; 3. Dept. of Pharmacy， Mianyang Central Hospital， Sichuan Mianyang 621000， China）

ABSTRACT? ?OBJECTIVE： To systematically evaluate the efficacy and safety of guselkumab in the treatment of moderate-to- severe plaque psoriasis， and to provide evidence-based reference for the clinical treatment. METHODS： Retrieved from PubMed， Embase， Cochrane Library， CNKI， VIP， Wanfang database during inception to Oct. 2019， randomized controlled trials （RCTs） about guselkumab versus placebo/positive control in the treatment of moderate-to-severe plaque psoriasis were collected. After literature screening and data extraction， quality evaluation was performed by using the bias risk evaluation tool recommended by the Cochrane System evaluator manual 5.1.0. Meta-analysis was performed by using Stata 16.0 software. RESULTS： Eight RCTs with a total of 3 488 patients were included. The results of Meta-analysis indicated that the proportion of patients who achieved 90% reduction or more from baseline of psoriasis area and severity index （PASI） in guselkumab group was significantly higher than that placebo group [RR=26.72， 95%CI （15.98， 44.70）， P<0.001]， adaliumumab group [RR=1.45， 95%CI（1.32，1.59）， P<0.001] and secukinumab group （P<0.000 1）. The proportion of patients with Investigators Global Assessment （IGA） score of 0 or 1 in guselkumab group was significantly better than placebo group [RR=11.15， 95%CI（8.22，15.14）， P<0.001] and adaliumumab group [RR=1.27， 95%CI（1.19，1.35）， P<0.001]. The proportion of patients with IGA score of 0，the proportion of patients who achieved 75% reduction or more from baseline of PASI，dermatology life quality index score of 0 or 1 in guselkumab group were significantly superior than? placebo group and adaliumumab group，the proportion of patients who achieved 100% reduction from baseline of PASI in guselkumab group was significantly superior than placebo group （P<0.05）， there was no significant difference compared with adaliumumab group （P>0.05）. There was no statistical significance in the proportion of patients with IGA score of 0 and other secondary outcome indicators between guselkumab and secukinumab group （P>0.05）. In the safety indicators as total incidence rate of ADR， rate of withdrawl due to ADR， etc. ， there was no statistical significance between guselkumab and placebo/adalimumab groups （P>0.05）. CONCLUSIONS： Guselkumab is superior to placebo， adaliumumab and secukinumab in improving the symptoms of moderate-to-severe plaque psoriasis with good safety.

KEYWORDS? ?Guselkumab; Moderate-to-severe plaque psoriasis; Efficacy; Safety; Systematic review; Meta-analysis

銀屑病是一種由T細(xì)胞介導(dǎo)的慢性、自身免疫性皮膚病，其在世界范圍內(nèi)的患病率大概為2%～4%，在我國(guó)的患病人數(shù)高達(dá)600萬(wàn)以上[1-3]。斑塊狀銀屑病是銀屑病中最常見的類型，約占90%，其臨床特征是皮損部位可見明顯的暗紅色斑塊或浸潤(rùn)性紅斑[1]。銀屑病的病因復(fù)雜，學(xué)者普遍認(rèn)為其是遺傳和環(huán)境因素的協(xié)同影響以及先天免疫和獲得性免疫的相互作用最終導(dǎo)致角質(zhì)形成細(xì)胞異常增殖的結(jié)果[1，4]。目前已有大量研究表明，白細(xì)胞介素23（IL-23）/IL-17軸是銀屑病發(fā)病機(jī)制中的關(guān)鍵免疫途徑[5-7]。臨床針對(duì)銀屑病的治療有局部治療（外用藥物治療）、物理治療（窄譜UVB）和系統(tǒng)治療（甲氨蝶呤、環(huán)孢素及維A酸類）等多種療法[1，8]。但由于部分患者對(duì)甲氨蝶呤等傳統(tǒng)藥物反應(yīng)不佳以及不良反應(yīng)發(fā)生率較高，生物制劑越來(lái)越多地被應(yīng)用于銀屑病的治療。近年來(lái)，靶向拮抗IL-23/ IL-17軸、IL-17A信號(hào)通路的生物制劑已經(jīng)成為銀屑病治療的熱門研究方向。古塞奇尤單抗是由美國(guó)Johnson? & Johnson公司開發(fā)的一種人源單克隆抗體，具有選擇性靶向IL-23 p19亞基的新型作用機(jī)制。該藥于2017年7月獲得美國(guó)FDA批準(zhǔn)上市，可通過皮下給藥用于中重度斑塊狀銀屑病的治療。2019年12月，古塞奇尤單抗注射液獲我國(guó)國(guó)家藥品監(jiān)督管理局（NMPA）批準(zhǔn)上市，但目前尚未見有關(guān)古塞奇尤單抗治療中重度斑塊狀銀屑病的國(guó)內(nèi)研究。為此，本研究采用系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方法對(duì)國(guó)外發(fā)表的古塞奇尤單抗治療中重度斑塊狀銀屑病的有效性和安全性的相關(guān)研究進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期為其臨床應(yīng)用提供循證參考。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 研究類型 古塞奇尤單抗治療中重度斑塊狀銀屑病的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），語(yǔ)種限定為中文和英文。

1.1.2 研究對(duì)象 確診為中度至重度斑塊狀銀屑病，患病至少6個(gè)月，累及體表面積（BSA）≥10%，皮損面積和嚴(yán)重程度指數(shù)（PASI）評(píng)分≥12分，研究者全面評(píng)估（IGA）評(píng)分≥3分，年齡≥18歲;種族和性別不限。

1.1.3 干預(yù)措施 試驗(yàn)組患者給予古塞奇尤單抗治療，劑量不限;對(duì)照組患者給予安慰劑或陽(yáng)性對(duì)照藥（阿達(dá)木單抗和司庫(kù)奇尤單抗）治療。

1.1.4 結(jié)局指標(biāo) ①PASI評(píng)分較基線下降≥90%的患者比例（PASI90）;②IGA評(píng)分為0或1分（清除/幾乎清除）的患者比例（IGA0/1）。③IGA評(píng)分為0分（清除）的患者比例（IGA0）;④PASI評(píng)分較基線下降≥75%的患者比例（PASI75）;⑤PASI評(píng)分較基線下降100%的患者比例（PASI100）;⑥皮膚病生活質(zhì)量指數(shù)評(píng)分為0或1分的患者比例（DLQI0/1）;⑦總不良反應(yīng)發(fā)生率（AE）;⑧因不良反應(yīng)退出率;⑨嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生率;⑩感染發(fā)生率;11嚴(yán)重感染發(fā)生率;12上呼吸道感染發(fā)生率;13鼻咽炎發(fā)生率;14頭痛發(fā)生率等。其中，①②為主要結(jié)局指標(biāo)，③～⑥為次要結(jié)局指標(biāo)，⑦～12為安全性評(píng)價(jià)指標(biāo)。

1.1.5 排除標(biāo)準(zhǔn) ①非斑塊狀銀屑?。c(diǎn)滴狀、紅皮病型或膿皰型銀屑病）或藥源性牛皮癬及任何其他可能干擾評(píng)估的活動(dòng)性炎癥性疾病的研究;②非RCT、交叉試驗(yàn)、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、自身對(duì)照試驗(yàn)、開放性研究以及綜合類文獻(xiàn)。

1.2 檢索策略

計(jì)算機(jī)檢索PubMed、Embase、Cochrane圖書館、中國(guó)知網(wǎng)、維普網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)庫(kù)。檢索時(shí)限均為建庫(kù)起至2019年10月。英文檢索詞包括“Guselkumab”“CNTO1959”“IL-23 inhibitor”“Anti-IL-23”“Psoriasis”“Plaque psoriasis”;中文檢索詞包括“古塞奇尤單抗”“CNTO1959”“IL-23抑制劑”“銀屑病”“牛皮癬”“斑塊狀銀屑病”。檢索采取主題詞和自由詞相結(jié)合的方式。

1.3 文獻(xiàn)篩選和資料提取

由2名研究者根據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立閱讀題目和摘要進(jìn)行初篩，對(duì)可能符合的文獻(xiàn)進(jìn)一步閱讀全文以確定是否納入，如遇分歧則通過討論或由第3名研究者裁決。提取資料包括：作者、發(fā)表年份、兩組患者的基線情況（例數(shù)、年齡、體質(zhì)量、病程）、干預(yù)措施、隨訪時(shí)間、結(jié)局指標(biāo)等。

1.4 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)

采用Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)員手冊(cè)5.1.0推薦的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，對(duì)納入的文獻(xiàn)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)：隨機(jī)序列生成、分配隱藏、對(duì)受試者和干預(yù)提供者施盲、退出/失訪、結(jié)果數(shù)據(jù)不完整、選擇性報(bào)告、其他偏倚;同時(shí)，采用改良的Jadad量表對(duì)文獻(xiàn)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分，其中隨機(jī)序列生成、分配隱藏和對(duì)受試者和干預(yù)提供者施盲分別占2分，退出/失訪占1分，總分低于4分提示文獻(xiàn)質(zhì)量較低。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

若評(píng)價(jià)結(jié)局指標(biāo)的原始文獻(xiàn)≥2篇，采用Stata 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。二分類變量采用相對(duì)危險(xiǎn)度（RR）作為效應(yīng)量，區(qū)間估計(jì)均采用95%置信區(qū)間（95%CI）表示。采用χ 2檢驗(yàn)對(duì)納入研究進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.1，并結(jié)合I 2進(jìn)行判斷，若各研究間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（P>0.1，I 2≤50%），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析;反之，則認(rèn)為各研究間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。采用Egger檢驗(yàn)進(jìn)行發(fā)表偏倚風(fēng)險(xiǎn)分析。若評(píng)價(jià)結(jié)局指標(biāo)的原始文獻(xiàn)<2篇，則采用描述性的方法進(jìn)行分析。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果

初檢共獲得文獻(xiàn)854篇，首先利用Endnote X9軟件去除重復(fù)文獻(xiàn)，然后進(jìn)一步閱讀文獻(xiàn)進(jìn)行篩選，最終納入符合標(biāo)準(zhǔn)的研究共8項(xiàng)[9-16]，共計(jì)3 488例患者，均為英文文獻(xiàn)。文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果見圖1;納入研究的基本特征見表1。

2.2 納入研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)

本研究納入的8項(xiàng)研究[9-16]均為隨機(jī)、雙盲的RCT，6項(xiàng)研究[10-14，16]描述了隨機(jī)序列生成的具體方案，4項(xiàng)研究[10-12，16]描述了分配隱藏的具體方案，7項(xiàng)研究[9-14，16]報(bào)道了退出/失訪;Jadad評(píng)分均不低于4分，總體研究質(zhì)量較高，詳見表2。

2.3 有效性的Meta分析結(jié)果

2.3.1 PASI90 7項(xiàng)研究[9-15]報(bào)道了治療16周時(shí)的古塞奇尤單抗對(duì)比安慰劑的PASI90，共計(jì)1 815例患者。各研究間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（P=0.366，I 2=8.2%），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，詳見圖2。Meta分析結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者的PASI90顯著高于安慰劑組[RR=26.72，95%CI（15.98，44.70），P<0.001]。

3項(xiàng)研究[9-11]報(bào)道了治療16周時(shí)的古塞奇尤單抗對(duì)比阿達(dá)木單抗的PASI90，共計(jì)1 658例患者，各研究間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（P=0.208，I 2=36.3%），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，詳見圖3。Meta分析結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者的PASI90顯著高于阿達(dá)木單抗組[RR=1.45，95%CI（1.32，1.59），P<0.001]。

Fig 3 Forest plot of Meta-analysis of PASI90 in 2 groups （guselkumab vs. adalimumab）

1項(xiàng)研究[16]報(bào)道了古塞奇尤單抗對(duì)比司庫(kù)奇尤單抗的PASI90，共計(jì)1 048例患者。治療第48周時(shí)，試驗(yàn)組患者的PASI90（84%）顯著高于司庫(kù)奇尤單抗組（70%）（P<0.000 1）。

2.3.2 IGA0/1 4項(xiàng)研究[10-12，14]報(bào)道了治療16周時(shí)的古塞奇尤單抗對(duì)比安慰劑的IGA0/1，共計(jì)1 517例患者。各研究間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（P=0.836，I 2=0），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，詳見圖4。Meta分析結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者的IGA0/1顯著高于安慰劑組[RR=11.15，95%CI（8.22，15.14），P<0.001]。

Fig 4 Forest plot of Meta-analysis of IGA0/1 in 2 groups （guselkumab vs. placebo）

2項(xiàng)研究[10-11]報(bào)道了治療16周時(shí)的古塞奇尤單抗對(duì)比阿達(dá)木單抗的IGA0/1，共計(jì)1 407例患者。各研究間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（P=0.543，I 2=0），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，詳見圖5。Meta分析結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者的IGA0/1顯著高于阿達(dá)木單抗組[RR=1.27，95%CI（1.19，1.35），P<0.001]。

Fig 5 Forest plot of Meta-analysis of IGA0/1 in 2 groups （guselkumab vs. adalimumab）

1項(xiàng)研究[16]報(bào)道了古塞奇尤單抗對(duì)比司庫(kù)奇尤單抗的IGA0/1，共計(jì)1 048例患者。治療第48周時(shí)，試驗(yàn)組與司庫(kù)奇尤單抗組患者的IGA0/1比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.3.3 次要結(jié)局指標(biāo) 兩組患者次要結(jié)局指標(biāo)的Meta分析結(jié)果見表3。由表3可見，古塞奇尤單抗在IGA0、PASI75、PASI100、DLQI0/1等有效性指標(biāo)方面的作用均顯著優(yōu)于安慰劑（P<0.05），在IGA0、PASI75、DLQI0/1等有效性指標(biāo)方面的作用均顯著優(yōu)于阿達(dá)木單抗（P<0.05）;但在PASI100方面，二者比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。此外，古塞奇尤單抗組患者IGA0、PASI75、PASI100等有效性指標(biāo)與司庫(kù)奇尤單抗組比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）[16]。

2.4 安全性的Meta分析結(jié)果

6項(xiàng)研究[9-14]報(bào)道了古塞奇尤單抗對(duì)比安慰劑的AE，共計(jì)1 791例患者。各研究間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（P=0.706，I 2=0），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，詳見圖6。Meta分析結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者的AE與安慰劑組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.01，95%CI（0.91，1.12），P=0.886]。

3項(xiàng)研究[9-11]報(bào)道了古塞奇尤單抗對(duì)比阿達(dá)木單抗的AE，共計(jì)1 658例患者。各研究間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（P=0.757，I 2=0），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，詳見圖7。Meta分析結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者的AE與阿達(dá)木單抗組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=0.99，95%CI（0.89，1.09），P=0.795]。

1項(xiàng)研究[16]報(bào)道了古塞奇尤單抗對(duì)比司庫(kù)奇尤單抗的AE，共計(jì)1 048例患者。結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者的AE與司庫(kù)奇尤單抗組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.137）。

古塞奇尤單抗組患者因不良反應(yīng)退出率等其余安全性指標(biāo)與安慰劑或阿達(dá)木單抗比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），詳見表4。

2.5 發(fā)表偏倚分析結(jié)果

以古塞奇尤單抗對(duì)比安慰劑的PASI90結(jié)局指標(biāo)為對(duì)象，通過Egger檢驗(yàn)進(jìn)行發(fā)表偏倚風(fēng)險(xiǎn)分析。結(jié)果顯示，納入的研究間不存在發(fā)表偏倚風(fēng)險(xiǎn)（P=0.304）。

3 討論

IL-23/IL-17軸是近些年發(fā)現(xiàn)的炎癥反應(yīng)通路，被認(rèn)為是誘發(fā)銀屑病的重要因素，其中IL-23在銀屑病發(fā)生機(jī)制中扮演了重要角色[6]。IL-23是由抗原提呈細(xì)胞（如樹突細(xì)胞和單核/巨噬細(xì)胞）激活后產(chǎn)生，可激活輔助T細(xì)胞17（Th17），并促使Th17分泌IL-17A、IL-17F、IL-21、IL-22及腫瘤壞死因子α（TNF-α）等炎癥細(xì)胞因子;IL-17等又可通過下調(diào)角質(zhì)形成細(xì)胞的絲聚蛋白和黏附分子的表達(dá)來(lái)破壞皮膚屏障的完整性，并進(jìn)一步誘導(dǎo)角質(zhì)形成細(xì)胞的過度增殖;活化的角質(zhì)形成細(xì)胞又通過產(chǎn)生大量細(xì)胞因子、趨化因子和抗菌肽等誘導(dǎo)中性粒細(xì)胞和其他炎癥細(xì)胞的趨化，激活免疫應(yīng)答反應(yīng)，從而引發(fā)銀屑病[7，17-19]。

古塞奇尤單抗是全球首個(gè)上市的選擇性靶向IL-23 p19亞基的單抗藥物，通過皮下注射給藥，其治療斑塊狀銀屑病的用藥方案一般為：在第0、4周分別給藥1次，之后每8周給藥1次，每次100 mg。本研究對(duì)古塞奇尤單抗的有效性和安全性進(jìn)行了Meta分析，結(jié)果顯示，古塞奇尤單抗在PASI90、IGA0/1、IGA0、PASI75、PASI100和DLQI0/1等方面的作用均顯著優(yōu)于安慰劑，在PASI90、IGA0/1、IGA0、PASI75和DLQI0/1等方面的作用均顯著優(yōu)于阿達(dá)木單抗;但在PASI100方面，古塞奇尤單抗與阿達(dá)木單抗比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。此外，Reich K等[16]的研究比較了古塞奇尤單抗與司庫(kù)奇尤單抗的有效性，結(jié)果表明，在治療第48周，古塞奇尤單抗組患者的PASI90顯著高于司庫(kù)奇尤單抗組，顯示出優(yōu)越的長(zhǎng)期療效。

安全性方面，本研究結(jié)果顯示古塞奇尤單抗不良反應(yīng)輕微，患者AE及其他安全性指標(biāo)與安慰劑或阿達(dá)木單抗比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。來(lái)自VOYAGE 1和VOYAGE 2研究的匯總分析結(jié)果也顯示，通過100周的隨訪，研究者并未發(fā)現(xiàn)古塞奇尤單抗新的安全問題，安全評(píng)估的結(jié)果與短期安全性評(píng)價(jià)結(jié)果一致[10-11，20]。

本研究共納入8項(xiàng)RCT，均為隨機(jī)、雙盲、多中心研究，Jadad評(píng)分均不低于4分，總體研究質(zhì)量較高，所得結(jié)論較為可靠。但本研究也存在一定的局限性：第一，納入的研究數(shù)量有限，患者例數(shù)較少，且與部分陽(yáng)性藥物頭對(duì)頭比較的研究較少，尚需設(shè)計(jì)更多的陽(yáng)性對(duì)照試驗(yàn)以全面評(píng)估其有效性和安全性;第二，隨訪周期較短，惡性腫瘤等潛伏期較長(zhǎng)的不良反應(yīng)以及罕見不良反應(yīng)的暴露需要更多設(shè)計(jì)合理、大樣本、多中心、隨訪時(shí)間更長(zhǎng)的RCT進(jìn)行觀察。

綜上所述，古塞奇尤單抗在改善中重度斑塊狀銀屑病患者癥狀方面的效果優(yōu)于安慰劑、阿達(dá)木單抗和司庫(kù)奇尤單抗，且安全性與安慰劑、阿達(dá)木單抗和司庫(kù)奇尤單抗相當(dāng)。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)皮膚性病學(xué)分會(huì)銀屑病專業(yè)委員會(huì).中國(guó)銀屑病診療指南：2018簡(jiǎn)版[J].中華皮膚科雜志，2019，52（4）：223-230.

[ 2 ] PARISI R，SYMMONS DP，GRIFFITHS CE，et al. Global epidemiology of psoriasis：a systematic review of incidence and prevalence[J]. J Invest Dermatol，2013，133（2）：377-385.

[ 3 ] 丁曉嵐，王婷琳，沈佚葳，等.中國(guó)六省市銀屑病流行病學(xué)調(diào)查[J].中國(guó)皮膚性病學(xué)雜志，2010，24（7）：598-601.

[ 4 ] FOTIADOU C，LAZARIDOU E，SOTIRIOU E，et al. Targeting IL-23 in psoriasis：current perspectives[J]. Psoriasis： Auckl，2018. DOI：10.2147/PTT.S98893.

[ 5 ] HAWKES JE，YAN B Y，CHAN TC，et al. Discovery of the IL-23/IL-17 signaling pathway and the treatment of psoriasis[J]. J Immunol，2018，201（6）：1605-1613.

[ 6 ] PUIG L. The role of IL 23 in the treatment of psoriasis[J]. Expert Rev Clin Immunol，2017，13（6）：525-534.

[ 7 ] GIROLOMONI G，STROHAL R，PUIG L，et al. The role of IL-23 and the IL-23/Th17 immune axis in the pathogenesis and treatment of psoriasis[J]. J Eur Acad Dermatol Venereol，2017，31（10）：1616-1626.

[ 8 ] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)皮膚性病分會(huì)銀屑病學(xué)組.中國(guó)銀屑病治療專家共識(shí)：2014版[J].中華皮膚科雜志，2014，47（3）：213-215.

[ 9 ] GORDON KB，DUFFIN KC，BISSONNETTE R，et al. A phase 2 trial of guselkumab versus adalimumab for plaque psoriasis[J]. N Engl J Med，2015，373（2）：136-144.

[10] BLAUVELT A，PAPP KA，GRIFFITHS CE，et al. Efficacy and safety of guselkumab，an anti-interleukin-23 monoclonal antibody，compared with adalimumab for the continuous treatment of patients with moderate to severe psoriasis：results from the phase Ⅲ，double-blinded，placebo- and active comparator-controlled VOYAGE 1 trial[J]. J Am Acad Dermatol，2017，76（3）：405-417.

[11] REICH K，ARMSTRONG AW，F(xiàn)OLEY P，et al. Efficacy and safety of guselkumab，an anti-interleukin-23 monoclonal antibody，compared with adalimumab for the treatment of patients with moderate to severe psoriasis with randomized withdrawal and retreatment：results from the phase Ⅲ，double-blind，placebo- and active comparator-controlled VOYAGE 2 trial[J]. J Am Acad Dermatol，2017，76（3）：418-431.

[12] FERRIS LK，OTT E，JIANG J，et al. Efficacy and safety of guselkumab，administered with a novel patient-controlled injector（one-press），for moderate-to-severe psoriasis：results from the phase 3 ORION study[J]. J Dermatolog Treat，2019. DOI：10.1080/09546634.2019.1587145.

[13] NEMOTO O，HIROSE K，SHIBATA S，et al. Safety and efficacy of guselkumab in Japanese patients with moderate-to-severe plaque psoriasis：a randomized，placebo-controlled，ascending-dose study[J]. Br J Dermatol，2017，178（3）：689-696.

[14] OHTSUKI M，KUBO H，MORISHIMA H，et al. Guselkumab，an anti-interleukin-23 monoclonal antibody，for the treatment of moderate to severe plaque-type psoriasis in Japanese patients：efficacy and safety results from a phase 3，randomized，double-blind，placebo-controlled study[J]. J Dermatol，2018，45（9）：1053-1062.

[15] SOFEN H，SMITH S，MATHESON RT，et al. Guselkumab（an IL-23-specific mAb）demonstrates clinical and molecular response in patients with moderate-to-severe psoriasis[J]. J Allergy Clin Immunol，2014，133（4）：1032-1040.

[16] REICH K，ARMSTRONG AW，LANGLEY RG，et al. Guselkumab versus secukinumab for the treatment of moderate-to-severe psoriasis（ECLIPSE）：results from a phase 3，randomised controlled trial[J]. Lancet，2019，394（10201）：831-839.

[17] BUNTE K，BEIKLER T. Th17 cells and the IL-23/IL-17 axis in the pathogenesis of periodontitis and immune-mediated inflammatory diseases[J]. Int J Mol Sci，2019. DOI：org/10.3390/ijms20143394.

[18] 鄧維，張曉艷. IL-17和IL-23拮抗劑治療銀屑病研究進(jìn)展[J].中國(guó)麻風(fēng)皮膚病雜志，2018，34（7）：437-440.

[19] 賀曉珍，黃曉雯，王婷，等. 靶向白細(xì)胞介素23治療自身免疫性疾病的研究進(jìn)展[J].國(guó)際免疫學(xué)雜志，2018，41（6）：670-676.

[20] REICH K，PAPP KA，ARMSTRONG AW，et al. Safety of guselkumab in patients with moderate-to-severe psoriasis treated through 100 weeks：a pooled analysis from the randomized VOYAGE 1 and VOYAGE 2 studies[J]. Br J Dermatol，2019，180（5）：1039-1049.

（收稿日期：2019-11-25 修回日期：2020-03-31）

（編輯：孫 冰）