于浩 潘巖 武志昂 薛薇 李可欣

中圖分類號(hào) R969.4;R-052 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1001-0408（2020）10-1153-05

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2020.10.01

摘 要 目的：為提高我國藥物臨床試驗(yàn)倫理審查質(zhì)量、保障受試者權(quán)益提供參考。方法：以風(fēng)險(xiǎn)管理理論為指導(dǎo)，運(yùn)用文獻(xiàn)研究法、專家意見法和層次分析法對(duì)藥物臨床試驗(yàn)倫理審查流程進(jìn)行梳理，提取并確定影響倫理審查質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)因素及其權(quán)重，并對(duì)我國藥物臨床試驗(yàn)倫理審查工作提出改進(jìn)建議。結(jié)果與結(jié)論：構(gòu)建的藥物臨床試驗(yàn)倫理審查風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系包括5個(gè)方面共31個(gè)影響因素，其中影響藥物臨床試驗(yàn)倫理審查質(zhì)量的5個(gè)方面的重要性（權(quán)重）排序依次為醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的自身建設(shè)（0.263 5）、審查會(huì)議的管理（0.251 4）、跟蹤審查（0.194 5）、審查申請(qǐng)的受理與處理（0.189 2）、文件檔案的管理（0.101 4）;權(quán)重較高的影響因素包括“討論投票過程利益沖突人員回避（0.078 7）”“對(duì)方案修改、知情同意修改、嚴(yán)重不良事件等情形及時(shí)審查或召開會(huì)議討論（0.070 5）”“明確倫理審查工作流程及時(shí)間并對(duì)外公示（0.059 8）”“統(tǒng)一、規(guī)范的審查標(biāo)準(zhǔn)與批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)（0.052 1）”等。建議可通過討論投票環(huán)節(jié)利益沖突人員予以回避，對(duì)方案修改、知情同意修改、嚴(yán)重不良事件等情形及時(shí)審查或召開倫理會(huì)議討論，明確倫理審查工作流程及時(shí)間，建立統(tǒng)一、規(guī)范的審查標(biāo)準(zhǔn)和批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)等方式提高藥物臨床試驗(yàn)倫理審查的質(zhì)量。

關(guān)鍵詞 藥物臨床試驗(yàn);倫理審查;風(fēng)險(xiǎn)管理;層次分析法;專家意見法

Study on Quality Risk Management of Ethical Review of Drug Clinical Trials

YU Hao1，PAN Yan1，WU Zhiang1，2，XUE Wei3，LI Kexin3（1. School of Business Administration， Shenyang Pharmaceutical University， Shenyang 110016， China; 2. Beijing Yidu Zhengkang Health Technology Co.， Ltd.， Beijing 100055， China;3. Beijing Hospital Clinical Trial Center， Beijing 100083， China）

ABSTRACT? ?OBJECTIVE： To provide suggestions for improving the quality of ethical review of drug clinical trials in China and protecting the rights and interests of subjects. METHODS： Guided by risk management theory， the literature research method， expert opinion method and analytic hierarchy process method were used to sort out the ethical review process of drug clinical trials， extract and determine the risk factors that affect the quality of ethical review， and determine the weight of each risk factor. Suggestions were put forward improving the ethical review of drug clinical trials in China. RESULTS & CONCLUSIONS： Established ethical review risk index system of drug clinical trials included 31 influential factors of 5 aspects; the order of importance （weights） of 5 aspects affecting the quality of ethical review of drug clinical trials was as follows： the construction of the medical ethics committee （0.263 5）， the management of review meetings （0.251 4）， follow-up review （0.194 5）， the acceptance and processing of review applications （0.189 2）， and the management of documents and files （0.101 4）. The influential factors with high weight included “withdrawal of people with conflict of interest in the discussion and voting process （0.078 7）”“timely review or conference discussion of scheme modification， informed consent modification， serious adverse events， etc. （0.070 5）”“clarification and external exhibition of the work process and time of ethical review （0.059 8）”“unified and standardized review standards and approval standards （0.052 1）”， etc. The quality of ethical review can be improved by avoiding people with conflict of interest in the discussion and voting process， timely reviewing or holding ethics meetings on scheme modification， informed consent modification， serious adverse events， etc.， clarifying the working process and time of ethical review， and establishing unified and standardized review standards and approval standards.

KEYWORDS? ?Drug clinical trials; Ethical review; Risk management; Analytic hierarchy process; Expert opinion method

藥物臨床試驗(yàn)是驗(yàn)證新藥安全性和有效性必不可少的步驟，也是新藥研發(fā)和注冊(cè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為了證明某種新藥的療效和安全，在經(jīng)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、機(jī)制研究證明有效后，必須要進(jìn)行人體試驗(yàn)來進(jìn)一步驗(yàn)證，因此需要相關(guān)人員來承擔(dān)臨床試驗(yàn)所造成的風(fēng)險(xiǎn)。為保護(hù)臨床試驗(yàn)中受試者的安全和權(quán)益，我國《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》明確指出，需成立獨(dú)立的醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)，試驗(yàn)方案需經(jīng)該委員會(huì)審核通過并簽署批準(zhǔn)意見后方可實(shí)施[1]。由此可見，醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的工作對(duì)于保障受試者權(quán)益具有重要意義。目前，由于各醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)對(duì)法規(guī)、指導(dǎo)文件的理解不一，缺乏標(biāo)準(zhǔn)的操作規(guī)程，審查的尺度和質(zhì)量存在較大差異[2]。因此，本研究擬在風(fēng)險(xiǎn)管理理論的指導(dǎo)下，通過對(duì)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的倫理審查流程進(jìn)行梳理，總結(jié)提取影響倫理審查質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)因素，以期對(duì)提高我國藥物臨床試驗(yàn)倫理審查質(zhì)量、保障受試者權(quán)益提供參考。

1 基本理論、概念與研究方法

1.1 基本理論、概念

1.1.1 基本理論 風(fēng)險(xiǎn)管理始于美國，于1930年由美國管理協(xié)會(huì)首次在保險(xiǎn)相關(guān)問題的研討會(huì)上正式提出。之后，美國多所大學(xué)開始設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理課程，風(fēng)險(xiǎn)管理遂逐步在全球范圍內(nèi)流行并迅速發(fā)展，目前已被廣泛應(yīng)用到政府部門和多個(gè)商業(yè)領(lǐng)域中，包括保險(xiǎn)領(lǐng)域、財(cái)務(wù)管理領(lǐng)域、藥物警戒領(lǐng)域、公共健康領(lǐng)域等。2016年，人用藥物注冊(cè)技術(shù)要求指導(dǎo)委員會(huì)（ICH）頒布了新版《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范E6（R2）》，并推薦了采用基于風(fēng)險(xiǎn)管理理論開展臨床試驗(yàn)[3]。

風(fēng)險(xiǎn)是指在一定條件下，某個(gè)不良事件的預(yù)期發(fā)生概率與實(shí)際結(jié)果之間不同的頻率分布[4]。風(fēng)險(xiǎn)管理的目的在于識(shí)別潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素并采取相應(yīng)措施進(jìn)行有效控制，降低損失發(fā)生的可能性和（或）嚴(yán)重性，其基本過程為風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)控制[5]。其中，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是指運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理工具對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行系統(tǒng)和全面的識(shí)別;風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別定性分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析等技術(shù)手段對(duì)風(fēng)險(xiǎn)主體發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)及概率進(jìn)行定量分析;風(fēng)險(xiǎn)控制是對(duì)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)按照其風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的大小制定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范和控制。

1.1.2 主要概念 本研究涉及的主要概念界定如下——倫理審查質(zhì)量：倫理審查保障受試者安全和權(quán)益的程度;倫理審查質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)：使得倫理審查質(zhì)量受損的各種因素。

1.2 研究方法

以風(fēng)險(xiǎn)管理理論為指導(dǎo)，通過文獻(xiàn)研究和專家意見法識(shí)別影響倫理審查質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系;采用Yaahp V12.4軟件，應(yīng)用層次分析法對(duì)各風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，結(jié)合專家問卷咨詢結(jié)果，計(jì)算各風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的權(quán)重，進(jìn)而提出提升倫理審查質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)管理水平的具體建議。

采用SPSS 22.0軟件對(duì)調(diào)查問卷結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，主要包括描述性統(tǒng)計(jì)分析、信度分析以及效度分析。

2 臨床試驗(yàn)倫理審查風(fēng)險(xiǎn)因素的提取

以“臨床試驗(yàn)倫理審查” “質(zhì)量管理”“風(fēng)險(xiǎn)管理”“Clinical trial ethics review”“Quality management”“Risk management”等為中英文關(guān)鍵詞，在中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、PubMed等數(shù)據(jù)庫進(jìn)行交叉檢索，檢索時(shí)限均為2009年1月-2019年12月，共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)43篇。排除與倫理審查質(zhì)量相關(guān)度不高或無關(guān)的文獻(xiàn)后獲得中文文獻(xiàn)12篇、英文文獻(xiàn)2篇。運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別分析方法中的流程圖分析法，通過文獻(xiàn)研讀梳理倫理審查工作流程，從醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的自身建設(shè)[6-9]、審查申請(qǐng)的受理與處理[10-11]、審查會(huì)議的管理[12-14]、跟蹤審查[15-16]和文件檔案的管理[17-19]等5個(gè)方面初步提取影響藥物臨床試驗(yàn)倫理審查質(zhì)量的影響因素，結(jié)果見表1。

3 藥物臨床試驗(yàn)倫理審查風(fēng)險(xiǎn)因素及權(quán)重的確定

3.1 問卷調(diào)查方案

本研究共開展兩輪問卷調(diào)查，均通過問卷星平臺(tái)發(fā)放。第1輪采用李克特量表法設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，將初步擬定的各風(fēng)險(xiǎn)因素的回答設(shè)計(jì)為“非常重要”“重要”“一般”“不重要”“非常不重要”等5個(gè)選項(xiàng)，并分別以“5、4、3、2、1分”為上述5個(gè)選項(xiàng)計(jì)分。通過對(duì)影響倫理審查質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行專家論證，確定風(fēng)險(xiǎn)因素。第2輪運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法中的層次分析法，將專家論證過的各因素進(jìn)行兩兩比較，以確定各風(fēng)險(xiǎn)因素的權(quán)重。

3.1.1 調(diào)查對(duì)象 本研究主要選取藥品監(jiān)管部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)藥企業(yè)、合同研究組織、臨床機(jī)構(gòu)管理組織等從事倫理審查或藥物臨床試驗(yàn)工作、本科及以上學(xué)歷并對(duì)倫理審查比較了解或非常了解的專家為調(diào)查對(duì)象。主要包括醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)委員、研究者、臨床監(jiān)察員、臨床協(xié)調(diào)員、稽查員等。

3.1.2 問卷樣本量的確定 為確保問卷調(diào)查具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，需要確定問卷調(diào)查的樣本量大小。樣本容量（N）的計(jì)算公式為：N=[Z 2P（1-P）]/E 2。式中，Z為統(tǒng)計(jì)量，P為概率值，E為采樣誤差值[20]。

為保證結(jié)果的有效性，令P=0.5，則P（1-P）=0.25。設(shè)定樣本置信區(qū)間為90%，抽樣誤差范圍在±15%以內(nèi)，查詢Z統(tǒng)計(jì)分布表可得Z=1.65，帶入公式得N=30.25，因此本研究需要31份問卷，方可使樣本置信度達(dá)90%，誤差范圍小于15%。

3.2 應(yīng)用專家意見法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行確認(rèn)

第1輪調(diào)查共發(fā)放問卷79份，回收有效問卷70份，問卷回收率為88.6%。其中，合同研究組織30人（42.9%），醫(yī)療機(jī)構(gòu)16人（22.9%），醫(yī)藥企業(yè)13人（18.6%），臨床機(jī)構(gòu)管理組織7人（10.0%），藥品監(jiān)管部門及其他機(jī)構(gòu)4人（5.7%）;本科學(xué)歷41人（58.6%），碩士學(xué)歷28人（40.0%），博士及以上學(xué)歷1人（1.4%）。運(yùn)用SPSS 22.0軟件對(duì)問卷進(jìn)行描述性分析及信效度分析。描述性分析結(jié)果顯示，所有風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的評(píng)分均值均大于4，變異系數(shù)均小于0.25，說明各風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)均是影響倫理審查質(zhì)量的重要風(fēng)險(xiǎn)因素，且各專家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)重要性評(píng)價(jià)的分歧較小[21]。信度分析結(jié)果顯示，問卷的Cronbachs α系數(shù)為0.956，說明問卷信度良好，具有較高的穩(wěn)定性和一致性[22]。經(jīng)分析，刪除“參與倫理審查認(rèn)證體系項(xiàng)目，如美國人體研究保護(hù)項(xiàng)目認(rèn)證協(xié)會(huì)認(rèn)證、醫(yī)學(xué)倫理審查委員會(huì)能力拓展戰(zhàn)略方案認(rèn)證、中醫(yī)藥研究受試者保護(hù)體系評(píng)估認(rèn)證”這項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，問卷的信度得到顯著提高，故刪除該指標(biāo)。采用因子分析法計(jì)算問卷的效度，結(jié)果KMO值為0.824，表明本研究問卷有效性和準(zhǔn)確度良好[23]。后又根據(jù)專家意見對(duì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行修正，得到藥物臨床試驗(yàn)倫理審查質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系，詳見表2。

3.3 應(yīng)用層次分析法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行分析

3.3.1 層次結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建 采用Yaahp V12.4軟件對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型。其中，目標(biāo)層為藥物臨床試驗(yàn)倫理審查質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，準(zhǔn)則層共計(jì)5項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，方案層共計(jì)31個(gè)風(fēng)險(xiǎn)要素。

3.3.2 構(gòu)造判斷矩陣 以建立的層次結(jié)構(gòu)模型為依據(jù)構(gòu)造判斷矩陣，采用九級(jí)標(biāo)度法，取1、3、5、7、9、1/3、1/5、1/7、1/9共9個(gè)等級(jí)標(biāo)度[24]，詳見表3。邀請(qǐng)專家對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的相對(duì)重要程度進(jìn)行評(píng)估，計(jì)算各風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的權(quán)重。

3.3.3 各風(fēng)險(xiǎn)因素權(quán)重的確定 第2輪調(diào)查共發(fā)放問卷41份，回收有效問卷33份，問卷回收率為80.5%。其中，合同研究組織 12人（36.4%），醫(yī)療機(jī)構(gòu)9人（27.3%），臨床機(jī)構(gòu)管理組織5人（15.2%），醫(yī)藥企業(yè)4人（12.1%），藥品監(jiān)管部門及其他3人（9.1%）;本科學(xué)歷15人（45.5%），碩士學(xué)歷17人（51.5%），博士及以上學(xué)歷1人（3.0%）。將33份專家問卷結(jié)果錄入到Y(jié)aahp V12.4軟件中，經(jīng)軟件自動(dòng)調(diào)整一致性后，所有專家問卷均通過了一致性檢驗(yàn)。將通過一致性檢驗(yàn)的專家問卷輸入層次結(jié)構(gòu)模型中，得到各風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重，詳見表2。

4 分析與討論

4.1 準(zhǔn)則層因素對(duì)目標(biāo)層的權(quán)重

藥物臨床試驗(yàn)倫理審查質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)各影響因素的重要程度依次為：醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的自身建設(shè)>審查會(huì)議的管理>跟蹤審查>審查申請(qǐng)的受理與處理>文件檔案的管理。由此可見，醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的自身建設(shè)環(huán)節(jié)對(duì)倫理審查質(zhì)量具有重要的影響，值得重點(diǎn)關(guān)注;文件檔案的管理相對(duì)其他環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重最低，反映出目前的倫理審查流程在文件檔案管理方面做得相對(duì)較好。

4.2 方案層因素對(duì)目標(biāo)層的權(quán)重

方案層共31個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素，取權(quán)重前40%的因素共計(jì)12個(gè)，重要程度依次為：討論投票過程利益沖突人員回避>對(duì)方案修改、知情同意修改、嚴(yán)重不良事件等情形及時(shí)審查或召開會(huì)議討論>明確倫理審查工作流程及時(shí)間并對(duì)外公示>統(tǒng)一、規(guī)范的審查標(biāo)準(zhǔn)與批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)>制定醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)培訓(xùn)制度，定期接受倫理審查知識(shí)及相關(guān)法律法規(guī)培訓(xùn)>確保送審文件的完整性、有效性>加強(qiáng)與受試者交流，重視受試者反饋，建立反饋機(jī)制>對(duì)倫理審查意見進(jìn)行充分討論>制定醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)委員及倫理秘書的準(zhǔn)入制度以及根據(jù)項(xiàng)目類別和風(fēng)險(xiǎn)大小合理選擇倫理審查方式>醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)委員的獨(dú)立性>對(duì)倫理審查申請(qǐng)的相關(guān)事宜作出明確規(guī)定，明確送審渠道及送審文件。其中，屬于醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)自身建設(shè)環(huán)節(jié)的因素有4個(gè)，屬于審查申請(qǐng)的受理與處理環(huán)節(jié)的有3個(gè)，屬于審查會(huì)議的管理環(huán)節(jié)的有3個(gè)，屬于跟蹤審查環(huán)節(jié)的有2個(gè)。這些均為影響倫理審查質(zhì)量的重要因素，應(yīng)予以高度重視。此外，文件檔案的管理環(huán)節(jié)各因素風(fēng)險(xiǎn)雖然相對(duì)較低，但也不容忽視。

5 建議

5.1 醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的自身建設(shè)環(huán)節(jié)

醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)是倫理審查的主體機(jī)構(gòu)，其成功組建是確保倫理審查能夠有效開展的基本保障，其中，應(yīng)特別關(guān)注以下問題：（1）規(guī)范醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)工作流程及時(shí)間并對(duì)外公示。規(guī)范的醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)工作流程及時(shí)間將有助于倫理審查工作的有序進(jìn)行并提高審查效率，便于申請(qǐng)人能夠及時(shí)掌握倫理審查動(dòng)態(tài)，如建立醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)官方網(wǎng)站，明確告知審查流程及倫理審查文件受理時(shí)間、審查時(shí)間、審查后發(fā)放批件時(shí)間等。（2）制定醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)培訓(xùn)制度。倫理知識(shí)以及倫理審查評(píng)價(jià)方法都是與時(shí)俱進(jìn)的，醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)可根據(jù)國際相關(guān)指南標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合國內(nèi)實(shí)際情況，制定倫理委員的入職培訓(xùn)與繼續(xù)教育培訓(xùn)相結(jié)合的多樣化、多層次的培訓(xùn)體系，并在培訓(xùn)完成后進(jìn)行考核，以了解委員掌握知識(shí)的真實(shí)狀況。（3）制定倫理委員及倫理秘書的準(zhǔn)入制度。通過建立統(tǒng)一的任職資格標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)倫理委員進(jìn)行資格認(rèn)證，資質(zhì)未達(dá)要求的人員不予聘任。（4）確保倫理委員的獨(dú)立性。利益沖突有時(shí)無法避免，但可通過優(yōu)化倫理委員的構(gòu)成確保委員獨(dú)立性的最大化。例如，可聘請(qǐng)退休資深專家或機(jī)構(gòu)外權(quán)威專業(yè)人員擔(dān)任委員會(huì)主席，并保證委員組成比例適當(dāng)，應(yīng)既包括本機(jī)構(gòu)的醫(yī)學(xué)專家，也包括機(jī)構(gòu)外醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)等相關(guān)專家以及社區(qū)代表[25]。

5.2 審查申請(qǐng)的受理與處理環(huán)節(jié)

倫理審查申請(qǐng)的受理與處理是倫理委員對(duì)研究項(xiàng)目開展審查的初始階段，倫理秘書或相關(guān)工作人員需確保文件質(zhì)量并合理選擇審查方式，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：（1）確保送審文件完整有效。申請(qǐng)人將倫理審核文件送審后，秘書或相關(guān)工作人員應(yīng)依照審查清單逐一核對(duì)文件，檢查文件的完整性、有效性、合法性;若需補(bǔ)充修改，應(yīng)立即告知申請(qǐng)人修改內(nèi)容并明確送審截止日期。（2）合理選擇審查方式。倫理審查方式主要包括會(huì)議審查、快速審查和緊急會(huì)議審查，倫理委員需根據(jù)項(xiàng)目類別和風(fēng)險(xiǎn)大小選擇會(huì)議審查或快速審查的方式，而對(duì)于研究過程中出現(xiàn)危及受試者安全的嚴(yán)重問題或其他需緊急處理和決定的情況則需采取緊急會(huì)議審查。（3）對(duì)倫理審查申請(qǐng)的相關(guān)事宜作出明確規(guī)定。醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)應(yīng)在事前制定申請(qǐng)人送審操作須知，明確申請(qǐng)文件類型、文件格式要求、送審渠道等，避免申請(qǐng)人因文件準(zhǔn)備不充分或格式不符合要求等而反復(fù)修改。

5.3 審查會(huì)議的管理環(huán)節(jié)

審查會(huì)議時(shí)間有限且任務(wù)繁重，如何管理好審查會(huì)議至關(guān)重要。在審查會(huì)議過程中需注意以下幾個(gè)問題：（1）參會(huì)委員若與審查項(xiàng)目存在利益沖突應(yīng)提前聲明，討論投票過程中利益沖突人員應(yīng)主動(dòng)回避，保證投票過程的民主與公正。（2）建立統(tǒng)一、規(guī)范的審查標(biāo)準(zhǔn)和批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)。目前我國雖已頒布了一系列法規(guī)及指導(dǎo)原則，但如何將其應(yīng)用到具體的實(shí)踐操作中，各個(gè)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)都有不同的標(biāo)準(zhǔn)。建議應(yīng)制定研究項(xiàng)目啟動(dòng)前、進(jìn)行中和結(jié)題后各環(huán)節(jié)的統(tǒng)一、規(guī)范的審查標(biāo)準(zhǔn)，使倫理審查過程有據(jù)可依，盡量避免因不同醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)不一所致的審查結(jié)果不同的現(xiàn)象。（3）對(duì)倫理審查意見進(jìn)行充分討論。申請(qǐng)人在匯報(bào)研究項(xiàng)目后，會(huì)議主持人應(yīng)組織各委員積極發(fā)言;當(dāng)出現(xiàn)審查意見不一致時(shí)，與會(huì)委員應(yīng)積極發(fā)表自己的意見，必要時(shí)可向相關(guān)研究方面的專家進(jìn)行咨詢，確保所提意見被及時(shí)討論解決。

5.4 跟蹤審查環(huán)節(jié)

跟蹤審查是指醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程對(duì)通過初始審查的研究項(xiàng)目所進(jìn)行的持續(xù)的監(jiān)督、審查及評(píng)價(jià)。跟蹤審查需注意以下問題：（1）當(dāng)出現(xiàn)方案修改、知情同意修改、嚴(yán)重不良事件等情形時(shí)，應(yīng)及時(shí)審查或召開倫理審查會(huì)議討論。在臨床試驗(yàn)過程中，受多方因素影響，可能會(huì)出現(xiàn)試驗(yàn)方案修改、知情同意修改、嚴(yán)重不良事件、受試者退組等情況，醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)需建立標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程，及時(shí)進(jìn)行審查，對(duì)試驗(yàn)的進(jìn)展、風(fēng)險(xiǎn)與受益進(jìn)行持續(xù)性評(píng)估，保證研究項(xiàng)目安全、有效地開展，并確保受試者的利益不受侵害。（2）建立受試者反饋機(jī)制。在美國，醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的一項(xiàng)重要工作任務(wù)就是傾聽受試者的抱怨、疑惑、擔(dān)憂等[16]。建議我國可借鑒其經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建受試者反饋機(jī)制，指派專人負(fù)責(zé)與受試者溝通交流，了解受試者現(xiàn)狀，及時(shí)協(xié)助其解決問題。

5.5 文件檔案的管理環(huán)節(jié)

檔案歸檔的過程真實(shí)地反映了醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的運(yùn)行情況和倫理審查的經(jīng)過，檔案不僅是試驗(yàn)過程中最真實(shí)、最可靠的依據(jù)資料，而且也包括受試者的個(gè)人信息和隱私。因此，需健全檔案資料管理制度，統(tǒng)一規(guī)范文件的收集、整理、歸檔、保存、查閱、銷毀等步驟，確保文件安全完整，符合規(guī)范。本研究中，該環(huán)節(jié)總體權(quán)重較低，反映了當(dāng)前文檔管理的總體狀態(tài)良好、風(fēng)險(xiǎn)較低，但從長遠(yuǎn)來看，該項(xiàng)工作仍應(yīng)予以持續(xù)關(guān)注。

6 結(jié)語

本研究運(yùn)用文獻(xiàn)研究法和專家意見法確立了藥物臨床試驗(yàn)倫理審查質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)因素，運(yùn)用層次分析法確定了各風(fēng)險(xiǎn)因素的權(quán)重，并對(duì)權(quán)重較高的因素提出針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)防控建議。本研究所建立的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系有助于明確倫理審查工作質(zhì)量的改進(jìn)重點(diǎn)，有助于風(fēng)險(xiǎn)管理效果的提升。但因筆者調(diào)查時(shí)間以及人脈資源有限，調(diào)查問卷數(shù)量相對(duì)較少，較難向更多權(quán)威專家進(jìn)行咨詢，可能對(duì)調(diào)研結(jié)果造成一定影響，因此所建風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系有待后續(xù)實(shí)踐進(jìn)一步驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ] 國家食品藥品監(jiān)督管理局.藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范[S].2003-09-01.

[ 2 ] 呂麗娜，熊楠楠，常運(yùn)立，等.完善醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)工作機(jī)制的思考[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2012，25（2）：26-28.

[ 3 ] 肖亮，鄭高哲，黃瑜敏.臨床試驗(yàn)基于風(fēng)險(xiǎn)的管理研究進(jìn)展[J].中國臨床藥理學(xué)與治療學(xué)，2017，22（8）：955-960.

[ 4 ] 王周偉.風(fēng)險(xiǎn)管理[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2012：3.

[ 5 ] 任佳偉，張若明，張象麟.藥物臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)備案制對(duì)藥物Ⅰ期臨床試驗(yàn)質(zhì)量影響的風(fēng)險(xiǎn)管理研究[J].中國新藥雜志，2019，28（3）：319-324.

[ 6 ] RAVINDRA BG. Institutional review boards：challenges and opportunities[J]. Perspect Clin Res，2014，5（2）：60-65.

[ 7 ] 余中光，馮力，李素娟，等.醫(yī)學(xué)倫理審查管理中存在的問題及發(fā)展建議[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2017，30（2）：158- 161.

[ 8 ] 武敏，高敬龍.藥物臨床試驗(yàn)倫理質(zhì)量管理持續(xù)改進(jìn)實(shí)踐[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2015，28（5）：769-771.

[ 9 ] 王晨，姚鐵男，白彩珍.藥物臨床試驗(yàn)倫理審查中的風(fēng)險(xiǎn)與防范[J].中華醫(yī)院管理雜志，2011，27（9）：684-688.

[10] 白樺，孫燕，宋亞京，等.影響倫理審查速度的因素分析[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2016，29（3）：465-468.

[11] 胡晉紅.醫(yī)院倫理委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2015：54-57.

[12] 訾明杰，翁維良，高蕊，等.試析倫理審查會(huì)議中的常見問題[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2013，26（5）：562-564.

[13] 師明陽，閆冬，任萍.醫(yī)院倫理委員會(huì)會(huì)議審查工作實(shí)踐和啟示[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（A），2018，39（11）：15-16、31.

[14] IVOR AP. How do IRB members make decisions： a review and research agenda[J]. J Empir Res Hum Res，2011，6（2）：31-46.

[15] 吳柳娟，周建國，柳龔堡.戴明環(huán)循環(huán)法在醫(yī)學(xué)倫理跟蹤審查工作中的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2018，31（6）：43- 45、48.

[16] 張雪，尹梅，劉丹茹.倫理審查委員會(huì)跟蹤審查制度探析[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（A），2012，33（4）：26-27、51.

[17] 郜翀，李紅英.機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)文件材料“檔案化”管理探討[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（A），2018，39（2）：32-34、76.

[18] 柴怡，張馥敏，孫寧生，等.淺談藥物臨床試驗(yàn)倫理審查中的文件管理[J].中國藥物警戒，2011，8（7）：413-415.

[19] 蘇勃.淺析如何加強(qiáng)倫理審查工作中檔案材料的管理[J].蘭臺(tái)世界，2015（17）：78-79.

[20] 劉晶晶，武志昂.建立我國藥品專利鏈接制度的專家調(diào)查研究[J].中國新藥雜志，2016，25（11）：1206-1211.

[21] 張丁丁.描述性統(tǒng)計(jì)分析及SPSS實(shí)現(xiàn)[J].協(xié)和醫(yī)學(xué)雜志，2018，9（5）：447.

[22] 楊再運(yùn).信度分析在環(huán)境問卷中的應(yīng)用研究[J].現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)和信息化，2015，5（21）：101-103.

[23] 黃薇，張瀾.高中心理健康教育課的實(shí)施現(xiàn)狀調(diào)查量表的編寫及應(yīng)用[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào)，2015，12（19）：218-220.

[24] 王雷.商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)影響性評(píng)級(jí)模型研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2011（7）：100-104、126.

[25] 邵蓉，樓洪剛，楊丹丹，等.臨床研究倫理審查現(xiàn)狀及其問題探討[J].中國腫瘤，2015，24（10）：830-833.

（收稿日期：2020-01-09 修回日期：2020-04-13）

（編輯：孫 冰）