馬 孟 龍

(復(fù)旦大學(xué) 歷史學(xué)系， 上海 200433)

1983年底，湖北省荊州市張家山247號漢墓出土西漢竹簡《二年律令》，因抄寫于呂后二年(前186)故名，包含28種律文,其中的《秩律》是標(biāo)示各類官員秩祿級別的法律文書?！吨嚷伞吠暾d錄了西漢朝廷直轄280余縣道長官的秩祿，相當(dāng)于得到一份西漢初年的“地理志”，是了解漢初政區(qū)建制的重要資料,對秦漢政區(qū)地理研究意義重大[1]。

《秩律》公布至今，學(xué)界主要精力在于復(fù)原朝廷直轄區(qū)域郡縣二級行政建制，并在此基礎(chǔ)上討論西漢初年的邊疆地理、郡級政區(qū)轄域等議題。而目前所見《秩律》地名定位研究，完全依賴傳世文獻(xiàn)，尚未充分考慮《秩律》本身對縣邑定位的學(xué)術(shù)價值。有鑒于此，筆者嘗試基于傳世文獻(xiàn)并結(jié)合《秩律》對漢代歸德、中陽、西都3個縣邑方位進(jìn)行檢討，也希望借此揭示《秩律》在秦漢縣邑定位上的學(xué)術(shù)價值。

一、 歸德

《漢書·地理志》載，北地郡有歸德縣，自注“洛水出北蠻夷中，入河。有堵苑、白馬苑”[2]1 616。據(jù)“洛水出北蠻夷中”的注釋，可以大致判斷歸德縣位于洛水源頭。洛水，即今陜北洛河，發(fā)源于陜西定邊縣、吳起縣境內(nèi)之白于山，漢代歸德縣亦當(dāng)在此地尋之。

關(guān)于歸德縣地理方位，最早見于唐代文獻(xiàn)?！锻ǖ洹ぶ菘さ洹窇c州洛源縣自注：“漢歸德縣地。后漢岑彭所封也。隋置。洛水所出?！盵3]4 521《元和郡縣志》卷3載之尤詳：“(慶州洛源縣)本漢歸德縣地，屬北地郡。后漢更始二年封岑彭為歸德侯，謂此地也。后漢迄晉，無復(fù)郡縣。后魏文帝大統(tǒng)元年，復(fù)置歸德縣。隋大業(yè)元年，改為洛源縣，因洛水所出為名。皇朝因之?！蓖響c州華池縣曰：“本漢歸德縣地也。按漢歸德縣，今洛源縣是?！盵4]69可見，漢代歸德縣與隋唐洛源縣關(guān)系緊密，欲探知漢代歸德縣方位，應(yīng)首先明確隋唐洛源縣所在。

圖1 洛水上游鄉(xiāng)鎮(zhèn)分布簡圖注：*圖中①為《中國歷史地圖集》隋唐洛源縣標(biāo)示處；**圖中②為《中國歷史地圖集》漢代歸德縣標(biāo)示處。 資料來源：本地圖以騰訊地圖(http:∥map.qq.com/)為底圖繪制。秦昭襄王長城方位根據(jù)國家文物局編《中國文物地圖集·陜西分冊·吳起縣》標(biāo)繪，西安地圖出版社1998年版，第302—303頁。

關(guān)于隋唐洛源縣地理方位，最重要的參照標(biāo)志是“洛水所出”(如圖1)。《中國歷史地圖集釋文》“洛源縣條”：“今定邊縣東南，洛水所出”。[5]《中國歷史地圖集》(以下簡稱《圖集》)將隋唐洛源縣標(biāo)繪于洛水源頭支流頭道川、亂石頭川之間(如圖1中①所示)，相當(dāng)于今定邊縣楊井鎮(zhèn)一帶。[6]7-8,40-41受隋唐洛源縣定位的影響，《圖集》把漢代歸德縣定位于隋唐洛源縣附近，作不定點(diǎn)處理，相當(dāng)于今定邊縣新安邊鎮(zhèn)一帶(如圖1中②所示)。

《圖集》對隋唐洛源縣的地理定位并不準(zhǔn)確?！对涂たh志》記載洛源縣至慶州里程信息為“東南至州二百七十五里”[4]69。白于山以及洛水上游均在慶州(今甘肅慶城縣)東北，故此處之“東南”應(yīng)為“西南”之訛誤，有《太平寰宇記》卷33記洛源廢縣“在州東北二百七十里”[7]710為證，且后世歷代地志載錄洛源故城方位皆沿襲《太平寰宇記》?！秷D集》隋唐洛源縣雖然大致符合270里的里數(shù)，但卻位于慶州的正北方，而非東北方，因此就方位而言《圖集》洛源縣定位與文獻(xiàn)并不完全契合。

如果說《圖集》隋唐洛源縣定位僅僅是方位略有偏差，那么再來看隋唐洛源縣與白于山的相對里程?！对涂たh志》《太平寰宇記》皆載白于山在洛源縣北30里，[4]69;[7]711而白于山卻在定邊縣楊井鎮(zhèn)之南(如圖1所示)。另外，《元和郡縣志》慶州華池縣亦稱“本漢歸德縣地也”，可證唐代華池縣、洛源縣相距不遠(yuǎn)。唐代華池縣在今甘肅省華池縣林鎮(zhèn)鄉(xiāng)東華池村[8]，距離陜西省定邊縣楊井鎮(zhèn)的直線距離約為270余里，跨越今天整個吳起縣。我們很難想象唐代兩個鄰縣相距如此遙遠(yuǎn)，而漢代的歸德縣竟然有如此遼闊的轄域！顯然《圖集》把定邊縣楊井鎮(zhèn)一帶定為隋唐洛源縣不可信，根據(jù)錯誤的隋唐洛源縣方位所推定的漢代歸德縣方位自然也靠不住。若以“慶州東北二百七十里”“白于山南三十里”兩條里程信息為參照，隋唐洛源縣應(yīng)在今吳起縣縣城附近。查吳起縣地名錄，縣城東南有洛源鄉(xiāng)(今為吳起縣洛源街道)，地處洛水、寧塞川交匯處，而寧塞川正發(fā)源于白于山。此洛源鄉(xiāng)之方位與《元和郡縣志》《太平寰宇記》所記洛源縣道路里程相符，而且與隋唐華池縣鄰近，應(yīng)即隋唐洛源縣所在。

前引《元和郡縣志》載“后魏文帝大統(tǒng)元年，復(fù)置歸德縣。隋大業(yè)元年，改為洛源縣”，似乎漢代歸德縣就是隋唐洛源縣。然而這樣的理解并不正確，因?yàn)椤端鍟さ乩碇尽泛牖ね瑫r載有歸德縣、洛源縣，這不僅表明兩者并非前后更名關(guān)系，同時也揭示出兩縣不在一地。鑒于古代地理文獻(xiàn)常將兩縣并省關(guān)系混同于兩縣更名，[9]實(shí)際情況可能是隋代大業(yè)元年(605)將歸德縣撤銷，并入洛源縣?！锻ǖ洹泛汀对涂たh志》僅稱隋唐洛源縣屬漢代歸德縣地域，并未言明洛源縣治即歸德縣治，也可以從側(cè)面驗(yàn)證筆者的判斷?；趥魇牢墨I(xiàn)，我們可以大致判斷漢代歸德縣在隋唐洛源縣境內(nèi)，即今陜西省吳起縣白于山南麓的洛河沿岸，如此方能與《漢書·地理志》洛水出歸德縣的記載相對應(yīng)，同時亦符合唐代文獻(xiàn)有關(guān)“洛源縣、華池縣皆為漢代歸德縣地”的記述。西漢初年的《秩律》為我們進(jìn)一步限定歸德縣的地理方位提供了重要線索。

要想明確《秩律》在歸德縣定位上的價值，我們首先需要了解西漢初年漢帝國西北邊境的基本態(tài)勢。秦始皇三十三年(前214)蒙恬率軍北擊匈奴，奪取河南地，從而將整個河套地區(qū)納入秦帝國版圖。然而隨著秦帝國的崩潰，匈奴卷土重來，奪回河南地。此后直到西漢建立，漢帝國只能退守戰(zhàn)國末年的秦昭襄王長城以內(nèi)，冒頓單于“悉復(fù)收秦所使蒙恬所奪匈奴地者，與漢關(guān)故河南塞，至朝那、膚施”[10]2 890，這里的“故河南塞”即秦昭襄王長城。這一局面直到漢武帝元朔二年(前121)再度奪取河南地才告打破。此前問世的《秩律》簡451記錄有“歸德”，[11]196結(jié)合上述歷史背景，顯然可以判定歸德縣位于秦昭襄王長城以內(nèi)。根據(jù)文物工作者調(diào)查，秦昭襄王長城在陜西吳起縣境內(nèi)主要沿著洛河的兩條支流三道川、楊青溝南岸分布。[12]303我們由此可以把漢代歸德縣方位進(jìn)一步限定在今陜西省吳起縣秦昭襄王長城以南的洛河沿岸。該區(qū)域內(nèi)，洛水、白豹川交匯處之樓房坪鄉(xiāng)(參見圖1)分布有大片漢代文化遺存，是吳起縣境內(nèi)漢文化分布最為密集的地區(qū)，[12]303且白豹川谷地歷史上是溝通慶陽與洛水流域的交通要道[13]75-144。秦漢時期北地郡當(dāng)借助白豹川谷地與洛水上游的歸德縣溝通，而隋唐華池縣正在這條交通路線附近。這可以與《元和郡縣志》洛源縣、華池縣皆為漢代歸德縣地的記載相對應(yīng)。另外值得注意的是，樓房坪鄉(xiāng)附近存在馬營溝、馬營、后馬營等一系列地名，表明歷史上這里曾存在較為發(fā)達(dá)的養(yǎng)馬業(yè)，與《漢書·地理志》所注“有堵苑、白馬苑”相符。綜合以上幾點(diǎn)，把漢代歸德縣定位于今吳起縣樓房坪鄉(xiāng)是目前最為合理的結(jié)論。

二、 中陽

《漢書·地理志》載，西河郡有中陽縣。《水經(jīng)·河水注》曰：“(河水)又南過中陽縣西?！盵14]263其地約當(dāng)今山西省柳林縣三交鎮(zhèn)之“吳王城”。[15]155又《水經(jīng)·文水注》曰：“文湖水逕中陽縣故城東。按《晉書地道記》《太康地記》西河有中陽城舊縣也”[14]597，其地即今山西省孝義市[16]。面對《水經(jīng)注》的分歧，唐人多采信“孝義說”。如《括地志》曰：“中陽故城在汾州隰城縣南十里，漢中陽縣也”，[10]1 817即以孝義市之中陽故城為漢代中陽縣。其實(shí)唐人之說不足據(jù)，《清一統(tǒng)志》辨之曰：

中陽故城，在寧鄉(xiāng)縣西?！鬂h末廢。曹魏改置于茲氏縣界，在今孝義縣西北?！端?jīng)·河水》“又南過中陽縣西”，此蓋漢以前中陽故城也。又《水經(jīng)注》“文湖水逕中陽縣故城東”，《括地志》“中陽故城在隰城縣南”，《元和志》“孝義縣本漢茲氏縣地，曹魏移西河郡中陽縣于今縣治。晉永嘉后，省入隰城?！薄瓭h末寇亂，故郡荒蕪。曹魏時始移郡東土，縣亦隨之?！对椭尽吩啤安芪阂浦嘘柨h于茲氏縣界”是已。酈注所云是反以魏所移之城為兩漢故縣。誤。[17]630

《清一統(tǒng)志》所言不誤，今孝義市之中陽故城為曹魏以后僑置中陽縣，今柳林縣境內(nèi)之中陽故城為漢代中陽縣。故各類工具書均將漢代中陽縣定位于今山西省柳林縣與中陽縣之間。然而《秩律》的公布，完全顛覆了我們以往的認(rèn)識。

《秩律》展現(xiàn)了呂后初年中央直轄區(qū)域基本面貌。通過逐一確定280余縣邑的方位，可以勾勒出一條漢中央直轄區(qū)域與諸侯王國區(qū)域的邊界。這條郡國分界的北段為今天陜西、山西兩省之間的黃河河道，黃河以西為漢廷直轄之上郡，以東為代國。根據(jù)這條分界，今山西省柳林縣境內(nèi)的中陽故城，在西漢初年地處代國境內(nèi)?！吨嚷伞泛?52有“中陽”，[11]196該簡地名全部為上郡屬縣，[18]可見西漢初年中陽縣隸屬上郡。這樣一來，地處黃河以東的漢代中陽故城就與《秩律》產(chǎn)生了矛盾。周振鶴率先注意到這一問題，他說：

平周與中陽二縣《中國歷史地圖集》皆定點(diǎn)于河水以東，似可商榷。因?yàn)闈h初除河?xùn)|郡以外，河以東地屬代國所有，此時又無西河郡，此二縣只能屬上郡，而不能屬代國。故疑此二縣有在河以西的可能。[19]

周振鶴意識到《秩律》簡452載錄的上郡中陽、平周二縣，在西漢初年應(yīng)該地處黃河以西，而非以往認(rèn)為的黃河以東。他的這一判斷很快便得到了部分驗(yàn)證。1978年，陜西省米脂縣官莊發(fā)掘一座東漢墓葬，墓室立柱刻銘葬地為平周縣壽貴里，下葬時間為東漢永和四年(139)，而以往學(xué)者認(rèn)為漢代平周縣在今山西省介休市西。吳鎮(zhèn)烽撰文指出，此墓葬題銘表明西漢至東漢永和四年以前的平周縣地處陜西省米脂縣境，今山西省介休市的“平周故城”應(yīng)該是永和五年(140)為躲避匈奴叛亂而內(nèi)遷安置的僑縣。[20]吳鎮(zhèn)烽的研究驗(yàn)證了周振鶴之前的判斷。若以“平周”反觀“中陽”，今山西省柳林縣境內(nèi)的“中陽故城”也應(yīng)當(dāng)是東漢永和五年以后的僑縣，而戰(zhàn)國至永和四年的中陽縣當(dāng)在黃河以西尋之。

有學(xué)者受吳鎮(zhèn)烽研究啟發(fā)，意識到中陽縣最初在黃河以西。石春平、艾沖根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)杭錦旗阿門其日格公社發(fā)現(xiàn)的一件帶有“中陽”字樣的銅漏，而將中陽縣定位于附近勝利鄉(xiāng)“古城梁古城”。[21-22]今查相關(guān)資料得知，“中陽”銅漏為當(dāng)?shù)卮迕裨谏城鸬乇聿杉?，[23]考慮到銅漏為可移動文物，據(jù)此確定中陽縣方位并不嚴(yán)謹(jǐn)。且“中陽”見載于《秩律》，說明此縣地處秦昭襄王長城以內(nèi)，而古城梁古城地處秦昭襄王長城以外，故絕非秦漢中陽縣所在。

圖2 神木縣、府谷縣漢代古城分布圖 資料來源：本地圖以騰訊地圖(http:∥map.qq.com/)為底圖繪制。秦漢古城、秦昭襄王長城方位根據(jù)《中國文物地圖集·陜西分冊》標(biāo)繪。

其實(shí)，黃河以西的中陽縣方位并非毫無線索可尋?！墩f文解字》曰：“漹水出西河中陽北沙，南入河?！盵24]319-320由于在今山西省柳林縣境內(nèi)并不存在一條發(fā)源于沙漠且向南流注入黃河的河流，所以前人都認(rèn)為《說文解字》的記載不可信。今按，許慎之子許沖進(jìn)獻(xiàn)《說文解字》在漢安帝建光元年(121)，早于永和五年西河郡內(nèi)遷的時間?！墩f文解字》關(guān)于漹水的描述不僅沒有錯誤，反而為我們保留了東漢初年中陽縣地理方位的寶貴信息：漹水發(fā)源于中陽縣北沙，向南流入黃河。今天陜西省神木縣、府谷縣境內(nèi)的禿尾河和窟野河都發(fā)源于鄂爾多斯高原毛烏素沙地，向南流入黃河，與《說文解字》描述的漹水正相吻合(參見圖2)，由此可以推測，漹水必是今禿尾河和窟野河中的一條，故秦至東漢永和年間的中陽縣就在今神木縣、府谷縣境內(nèi)。

筆者根據(jù)《說文解字》判斷的中陽縣方位，也能夠與戰(zhàn)國史事相對應(yīng)。秦昭襄王二十二年(前285)，秦國奪取趙國中陽、西都兩城，(1)今中華書局點(diǎn)校本《史記·秦本紀(jì)》作“伐取趙中都、西陽”，《史記·趙世家》作“(武靈王)十年，秦取我中都及西陽”，參見司馬遷《史記》，中華書局1959年版，第207頁、第1 804頁。《秦本紀(jì)》原文應(yīng)為“中陽、西都”之誤，參見梁玉繩《史記志疑》卷4考辨。中華書局點(diǎn)校本據(jù)《秦本紀(jì)》，將《趙世家》的文字改為“中都、西陽”是不應(yīng)有的失誤。另據(jù)平勢隆郎研究，《秦本紀(jì)》惠文王后元九年(前316)紀(jì)事應(yīng)為穰侯相秦九年之事，故秦國攻取趙國中陽、西都應(yīng)在秦昭襄王二十二年(前285)，參見李曉杰《中國行政區(qū)劃通史·先秦卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第535頁。本文認(rèn)為平勢隆郎的說法較為合理，故予以采信。且趙國尖足布幣鑄造的地名也出現(xiàn)過中陽。[25]秦惠文王十年(前328)，秦國從魏國奪取上郡后，與趙國基本以圜水(今無定河)為界。中陽本為趙地，必在圜水以北。今禿尾河和窟野河都在無定河以北，因此將漹水對應(yīng)為兩條河流中的一條，將中陽縣限定在今神木縣、府谷縣境內(nèi)，應(yīng)該合理。

中陽見于《秩律》，必位于秦昭襄王長城以內(nèi)。今神木縣境內(nèi)的昭襄王長城大約沿窟野河上游支流牛孛牛川西岸修建，至神木縣城附近轉(zhuǎn)向西南，延伸至高家堡鎮(zhèn)進(jìn)入佳縣境內(nèi)。[26]根據(jù)當(dāng)?shù)匚奈锲詹?，在秦昭襄王長城內(nèi)的禿尾河、窟野河沿岸，各有一座戰(zhàn)國至漢代的古城，分別是位于窟野河支流牛孛牛川東岸今府谷縣大昌汗鄉(xiāng)的大昌汗古城，以及位于禿尾河?xùn)|岸今神木縣高家堡鎮(zhèn)喇嘛河村的喇嘛河古城(參見圖2)。[27]28這兩座古城中的一座可能就是戰(zhàn)國至東漢永和年間的中陽縣。

兩座古城，究竟哪一座是中陽縣呢？根據(jù)考古工作者勘察，喇嘛河古城周長約1 600米，面積為15萬平方米，東北角有甕城，城內(nèi)東南角有子城，城內(nèi)散落有大量瓦當(dāng)，[28]637 ；[27]58古城規(guī)模較大；而大昌汗古城周長僅760米，面積2.4萬平方米，古城規(guī)模較小[28]651；[27]58。白茚駿對榆林地區(qū)的戰(zhàn)國秦漢古城進(jìn)行過綜合研究，將該區(qū)域內(nèi)的古城劃分為3個等級：第一等級古城周長3 000—5 000米，郡治城市規(guī)模；第二等級古城周長1 000—3 000米，縣級城市規(guī)模；第三等級古城周長1 000米以下，長城沿線鄣城和交通要道軍事堡壘規(guī)模。[27]8按照這樣的劃分，喇嘛河古城達(dá)到縣級城市的規(guī)模，而大昌汗古城只是秦昭襄王長城沿線的鄣城。據(jù)此判斷，喇嘛河古城應(yīng)為中陽縣，而禿尾河就是《說文解字》提到的漹水。1985年，內(nèi)蒙古自治區(qū)伊金霍洛旗紅慶河鄉(xiāng)哈什拉村出土一件秦代銅戈，銘刻有置用地“中陽”。[29]銅戈出土地正在禿尾河源頭附近，距離喇嘛河古城不遠(yuǎn)。帶有“中陽”字樣的銅戈出土于中陽縣附近顯然更合情理。

三、 西都

《漢書·地理志》載，西河郡有西都縣。關(guān)于西都縣方位，傳世文獻(xiàn)沒有留下任何記載?！吨嚷伞返墓?，以及相關(guān)出土文物的發(fā)現(xiàn)，可以幫助我們限定西都縣的大致地理范圍。西都見于《秩律》簡452，為西漢初年上郡屬縣，可以判定位于黃河以西。另外，《史記》記載秦昭襄王奪取趙國之中陽、西都兩縣，陜北曾出土鑄造有地名“西都”的趙國尖足布幣。前面分析中陽縣地理方位時曾提及，戰(zhàn)國時期趙國在今陜北地區(qū)的城邑皆在無定河以北，再加上《秩律》抄寫時期(呂后二年)的漢朝尚無秦昭襄王長城以外之領(lǐng)土。綜合上述幾點(diǎn)可知，西都縣必在黃河以西、無定河以北、秦昭襄王長城以東的地域范圍內(nèi)。艾沖曾根據(jù)“西都”字面含義，推測西都縣位于西河郡西部，將其推定為今內(nèi)蒙古伊金霍洛旗車家渠古城，[22]然而此城位于秦昭襄王長城以外，與《秩律》所載西都縣信息不符，顯然不能成立。

據(jù)《漢書·地理志》西都縣自注“莽曰五原亭”[2]1 618可知，王莽時期，更“西都”為“五原亭”。始建國天鳳元年(14)四月，王莽要求“郡縣以亭為名者三百六十，以應(yīng)符命文也”[2]4 136。王莽這次普改天下縣名為“亭”，其中一條規(guī)則是，若某縣名稱與其上屬郡名稱相同，則在縣名后加“亭”字以作區(qū)別，即熊會貞所言：“凡莽改郡縣同名者，其縣例有亭字”[14]220。王莽把西都縣更名為五原亭，據(jù)此可以判定當(dāng)時西都縣隸屬五原郡，故要增“亭”字以作區(qū)別，譚其驤即持這樣的意見。[30]78據(jù)此可知，漢代的西都縣位于西漢末年五原郡與西河郡交界地區(qū)。

石春平留意到《漢書·地理志》西都縣“莽曰五原亭”的注文，指出西都縣應(yīng)在五原郡、西河郡交界地區(qū)，[21]但把西都縣限定于黃河以東的今山西省境內(nèi)，這顯然是忽視了《秩律》中有關(guān)西都縣屬上郡的信息。西漢末年，五原郡、西河郡黃河以西的分界線大致為今陜西北部的黃甫川，且黃甫川沿岸恰好有兩座達(dá)到縣級城邑級別的古城，即前城古城和郝家圪臺古城(參見圖2)。(2)據(jù)白茚駿調(diào)查，黃甫川沿岸共有4座古城，分別是前城古城、郝家圪臺古城、沙坪古城、馮家會古城。只有前城古城、郝家圪臺古城達(dá)到漢代縣級城邑規(guī)模，參見白茚駿《陜北榆林地區(qū)漢代城址研究》，西北大學(xué)碩士學(xué)位論文2010年，第25—26頁。20世紀(jì)60年代，中國科學(xué)院考古研究所徐光冀在考察前城古城遺址時，采集到一塊帶有“武都”字樣的陶片。吳榮曾據(jù)此認(rèn)為前城古城為漢代五原郡武都縣。[31]239-242不過，考慮到陶片本身具有可移動性，吳榮曾的結(jié)論還需要從其他方面加以佐證。武都，據(jù)《漢書·地理志》記載屬五原郡，亦見于《秩律》簡452。據(jù)《秩律》，武都縣西漢初年屬上郡。漢武帝元朔二年置五原郡，武都縣改屬之，故《漢書·地理志》屬五原郡。由此武都縣應(yīng)在西漢末年五原郡、西河郡(元朔四年分上郡設(shè)置)交界地帶。前面提到，西漢末年五原郡、西河郡分界正在黃甫川一帶，如此看來，吳榮曾把前城古城定為武都縣是合理的。

明確了前城古城為兩漢武都縣，郝家圪臺古城就格外值得注意了。根據(jù)第三次文物普查，郝家圪臺古城殘存城墻南北1 000米、東西500米、周長3 000米，地面文物遺存以戰(zhàn)國至漢代為主，應(yīng)是一座戰(zhàn)國至漢代的縣級城邑。[27]61此城位于黃甫川東岸，地處西漢五原郡、西河郡交界，能夠與西都縣西漢時期先后屬上郡、西河郡，新莽時期屬五原郡的建置沿革相符，將西都縣定為郝家圪臺古城應(yīng)該是目前最為合理的結(jié)論。至此，可以判定西漢末年的五原郡和西河郡大致以今黃甫川支流十里長川下游為分界，這對于日后研究鄂爾多斯地區(qū)漢代郡級政區(qū)邊界及轄域范圍，無疑具有重要的學(xué)術(shù)價值。

西都、中陽在傳世文獻(xiàn)中往往同時出現(xiàn)，如《史記·秦本紀(jì)》《史記·趙世家》記載秦昭襄王二十二年秦國奪取了趙國的西都、中陽。[10]207,1 804《秩律》簡452將西都與中陽相鄰排列，在西漢初年同為上郡屬縣。這些跡象表明，西都、中陽相距不遠(yuǎn)，甚至就是鄰縣。而本文考訂的漢代中陽縣(喇嘛河古城)距離郝家圪臺古城不遠(yuǎn)，且兩座古城之間尚未發(fā)現(xiàn)大規(guī)模漢代古城遺址，兩座古城在漢代為鄰縣的可能性極大(參見圖2)。兩座古城的相對距離與位置關(guān)系，也可以佐證本文的結(jié)論。

四、 余論

歷史事件的發(fā)生均有特定的地域空間，要想深入了解歷史原貌，地理空間的復(fù)原是討論前提。正如譚其驤在《禹貢》(半月刊)發(fā)刊詞所寫：“歷史好比演劇，地理就是舞臺；如果找不到舞臺，哪里看得到戲??！”因此對于傳統(tǒng)的沿革地理學(xué)來說，古地名地望考證是非常重要的內(nèi)容。

中國歷史文獻(xiàn)保留了豐富的古代地名方位信息，是以往學(xué)界進(jìn)行古地名定位的主要依據(jù)。然而受到文獻(xiàn)資料保存現(xiàn)狀的限制，年代越早的地名，地理定位的難度越大。具體到秦漢地名，明確載錄地名方位的秦漢文獻(xiàn)幾乎沒有，只能大量依賴唐宋以后的晚出文獻(xiàn)。而受年代隔閡的局限，以及文獻(xiàn)傳抄過程中導(dǎo)致的文字訛誤，唐宋文獻(xiàn)對秦漢城邑方位的記述存在諸多問題。再加上唐宋以后，文獻(xiàn)流傳又不斷衍生新的訛誤，因此造成秦漢地名定位困難重重。

20世紀(jì)以來，大量秦漢簡帛的發(fā)現(xiàn)給秦漢史研究帶來“史料革命”。這些秦漢時期的原始文獻(xiàn)，所蘊(yùn)含的史料價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出魏晉以后的晚出文獻(xiàn)。新史料的運(yùn)用，極大地推進(jìn)了秦漢歷史研究各個領(lǐng)域的發(fā)展，秦漢地名定位也不例外。出土秦漢簡帛資料中，不乏蘊(yùn)含城邑定位的寶貴資料。在對秦漢城邑進(jìn)行地理定位時，學(xué)界廣泛使用了古地圖、道里簿、質(zhì)日3類出土文獻(xiàn)，取得了豐碩的研究成果。

不過，面對豐富的秦漢簡帛文獻(xiàn)，學(xué)界除上述3類文獻(xiàn)外，對其他簡帛文獻(xiàn)的利用十分有限。其實(shí)在各類秦漢出土文獻(xiàn)中，蘊(yùn)含著豐富的城邑定位信息。只不過這類信息并非明確的道路里程或方位標(biāo)識，而且對于這類信息的使用，要結(jié)合相關(guān)史事、地理環(huán)境才能顯現(xiàn)出其獨(dú)特的學(xué)術(shù)價值。以往學(xué)界并未意識到《秩律》具有城邑定位的作用。而本文通過幾個實(shí)證研究，意在指出：倘若使用得當(dāng)，類似《秩律》這類僅僅載錄地名的出土文獻(xiàn)，同樣可以“提煉”出秦漢城邑地理定位的重要價值。

大量秦漢簡帛文獻(xiàn)的出土，為學(xué)界深化秦漢城邑定位研究提供了前所未有的機(jī)遇。然而當(dāng)大家期待新的“古地圖”“道里簿”“質(zhì)日”類文獻(xiàn)“現(xiàn)身”的同時，是否意識到我們對已有出土文獻(xiàn)的發(fā)掘仍有欠缺呢？倘若變換思路與視角，綜合傳世文獻(xiàn)、地理環(huán)境，一些看似與城邑定位毫無關(guān)系的出土文獻(xiàn)，其實(shí)可以“閃射”出獨(dú)特的學(xué)術(shù)價值，這正是筆者寫作此文過后，得出的一點(diǎn)啟示。