黃圣勇，吳 燕，朱高琴，季佳雯，陸仁飛

（南通大學(xué)附屬南通第三醫(yī)院檢驗(yàn)科，江蘇226006）

新型冠狀病毒肺炎（Corona Virus Disease 2019，COVID-19）是以肺部病變?yōu)橹鞯男掳l(fā)傳染病，可引起消化系統(tǒng)和神經(jīng)系統(tǒng)的損傷，嚴(yán)重者可導(dǎo)致死亡[1]。對(duì)疑似病例的快速篩查以及確診病例的早隔離、早治療具有重要意義。本文選取2020 年1 月—2 月我院收治的COVID-19 確診患者17 例，比較酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）和膠體金法檢測(cè)IgM 和IgG 抗體的敏感度和特異度。

1 資料與方法

1.1 一般資料 COVID-19 感染確診患者17 例為新冠確診組，其中男性8 例，女性9 例，平均年齡51.6±13.6 歲。均符合國(guó)家衛(wèi)健委發(fā)布的《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案（第六版）》標(biāo)準(zhǔn)，所有患者咽拭子樣本經(jīng)南通市疾病預(yù)防控制中心檢測(cè)新型冠狀病毒核酸檢測(cè)陽(yáng)性。另選30 例健康體檢人群為正常對(duì)照組，其中男性12 例，女性18 例，平均年齡30.73±6.42 歲，均無(wú)新冠接觸史，無(wú)發(fā)熱、咳嗽、呼吸困難等臨床癥狀。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有受試者簽署知情同意書。

1.2 檢測(cè)方法 抽取兩組受試者入院時(shí)靜脈血2 mL，離心分離血清。采用ELISA 試劑盒（珠海麗珠試劑股份有限公司）和金標(biāo)試劑盒（北京新興四寰生物技術(shù)有限公司），由專業(yè)人員嚴(yán)格按照說(shuō)明書操作，分別采用ELISA 法和膠體金免疫層析法檢測(cè)血清新型冠狀病毒IgG 抗體和IgM 抗體。ELISA 陽(yáng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)為樣本OD 值≥臨界值，金標(biāo)法陽(yáng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)為觀察窗口出現(xiàn)兩條色帶。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，一致性分析采用 Kappa 檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩種方法檢測(cè)靈敏度和特異度 ELISA 法檢測(cè)17 例COVID-19 患者單獨(dú)IgG 抗體陽(yáng)性3 例，單獨(dú)IgM 抗體陽(yáng)性3 例，二者共同陽(yáng)性8 例，同時(shí)陰性3 例。ELISA 法檢測(cè)IgG 抗體的靈敏度和特異度分別為64.7%和90.2%，檢測(cè)IgM 抗體的靈敏度和特異度分別為64.7%和96.7%。ELISA 法檢測(cè)IgG 抗體和IgM 抗體的靈敏度、特異度和符合率分別為64.7%、96.7%和85.1%。金標(biāo)法檢測(cè)新冠肺炎患者IgG 和IgM 抗體的靈敏度、特異度和符合率分別為58.8%、100%和85.1%。見(jiàn)表1。

表1 兩種方法檢測(cè)結(jié)果 例

2.2 兩種方法檢測(cè)一致性分析 ELISA 法檢測(cè)2019-nCoV IgM 抗體與金標(biāo)法結(jié)果一致的有10 例，不一致7 例，檢測(cè)IgG 抗體與金標(biāo)法結(jié)果一致的有14 例，不一致3 例。見(jiàn)表2。兩種方法檢測(cè)IgG 抗體和IgM 抗體的陽(yáng)性率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；ELISA 法與金標(biāo)法檢測(cè) IgG 抗體的符合率均為82.3%，Kappa 系數(shù)為0.627，兩者一致性一般；兩種方法檢測(cè)IgM 抗體的符合率為58.8%，Kappa 系數(shù)為0.131，兩者一致性較差。

表2 兩種方法檢測(cè)2019-nCoV IgM 和IgG 抗體比較 例

3 討 論

《新型冠狀病毒肺炎診療方案（試行第七版）》推薦實(shí)時(shí)熒光RT-PCR 檢測(cè)2019-nCoV 核酸陽(yáng)性是疑似病例確診的診斷條件之一，但該技術(shù)對(duì)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所及人員要求高，操作繁瑣、耗時(shí)長(zhǎng)，檢測(cè)人員感染風(fēng)險(xiǎn)高，結(jié)果受標(biāo)本質(zhì)量、實(shí)驗(yàn)條件及人員操作等因素影響較大[2]。病毒感染部位，RNA 提取方法，試劑盒質(zhì)量問(wèn)題等也會(huì)影響檢測(cè)結(jié)果[3]。單項(xiàng)核酸檢測(cè)不能滿足排查診斷COVID-19 的需求，也難以在各基層醫(yī)院普遍開(kāi)展。血清特異性抗體作為機(jī)體免疫系統(tǒng)抵抗病毒的重要反應(yīng)，是另一重要的診斷證據(jù)?？贵w檢測(cè)簡(jiǎn)單便捷，對(duì)實(shí)驗(yàn)環(huán)境及人員要求不苛刻，僅需采集血液標(biāo)本，很大程度上降低醫(yī)護(hù)人員在標(biāo)本采集和檢測(cè)過(guò)程中被感染的風(fēng)險(xiǎn)，是快速篩查和核酸輔助診斷的重要手段[4]。

本研究結(jié)果顯示，ELISA 法檢測(cè)COVID-19 患者血清IgG 抗體靈敏度和特異度分別為64.7%和90.2%，檢測(cè)IgM 抗體的靈敏度和特異度分別為64.7%和96.7%，基本能滿足基層醫(yī)院的檢測(cè)需求。金標(biāo)法靈敏度、特異度分別為58.8%和100%，其極高的特異度同樣能滿足基層醫(yī)院的需求，健康對(duì)照組COVID-19 IgM 和IgG 抗體均未檢測(cè)到陽(yáng)性，因此金標(biāo)法檢測(cè)IgM 和IgG 對(duì)正常人群篩查，特別是對(duì)企業(yè)復(fù)工人員和入境人員的快速篩查具有重要意義。本研究中兩種方法的靈敏度低于李泉等[5]化學(xué)發(fā)光法的96%，可能是由于ELISA 包被抗體的純度不及化學(xué)發(fā)光法所用抗體，化學(xué)發(fā)光法檢測(cè)限比較低，感染初期的低濃度抗體較容易檢出。

綜上所述，ELISA 和金標(biāo)法檢測(cè)新型冠狀病毒IgG 抗體和IgM 抗體的特異度高，可用于疑似人群快速篩查，但二者符合率一般，建議聯(lián)合檢測(cè)。隨著檢測(cè)技術(shù)的不斷改進(jìn)，ELISA 法和金標(biāo)法檢測(cè)IgM和IgG 抗體有助于彌補(bǔ)核酸檢測(cè)的不足，在COVID-19 的診斷和篩查中發(fā)揮重要作用[5]。