艾娟 徐玲玲

摘 要 采用兩個(gè)實(shí)驗(yàn)探討了情緒在擴(kuò)展接觸與社會(huì)距離關(guān)系中的具體作用方式。實(shí)驗(yàn)1發(fā)現(xiàn)，一般的擴(kuò)展接觸能夠顯著增加內(nèi)群體對外群體的積極情緒水平，降低對外群體的消極情緒水平，積極情緒和消極情緒在擴(kuò)展接觸效應(yīng)中具有顯著的中介作用。實(shí)驗(yàn)2進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)展接觸材料中增加助人內(nèi)容時(shí)，可以顯著提升積極情緒中的欽佩水平，降低消極情緒中的厭惡水平，欽佩和厭惡在擴(kuò)展接觸的效應(yīng)中存在顯著的中介作用。

關(guān)鍵詞 擴(kuò)展接觸;群際偏見;群際情緒;同性戀

分類號 B842.6

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.06.005

1 問題提出

如果個(gè)體得知內(nèi)群體成員與外群體成員之間具有親密的友誼關(guān)系，則可以減少個(gè)體對外群體的偏見，對外群體產(chǎn)生更積極的態(tài)度，這種由擴(kuò)展接觸而產(chǎn)生的態(tài)度改善稱為擴(kuò)展接觸效應(yīng)（艾娟， 2016;? Wright， Aron， McLaughlin-Volpe， & Ropp， 1997）。大量研究發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)展接觸的積極效應(yīng)確實(shí)存在（Eller， Abrams， & Zimmermann， 2011;? Gómez， Tropp， & Fernández， 2011;? Turner， Hewstone， Voci， & Vonofakou， 2008）， 它被普遍用來改善人們對不同種族（Turner， Hewstone， & Voci， 2007）、 殘疾人（Cameron & Rutland， 2006）、精神病患者（West & Turner， 2014）、同性戀（艾娟， 嚴(yán)晶華， 2017;? Mereish & Poteat， 2015）等群體的態(tài)度。

長期以來，擴(kuò)展接觸效應(yīng)的機(jī)制研究一直沿著兩條主要的路徑展開。第一條路徑是認(rèn)知路徑，即探討認(rèn)知因素在“擴(kuò)展接觸—積極效應(yīng)”過程中的作用，這條路徑被研究者們廣為關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)群體成員知覺到的內(nèi)/外群體規(guī)范（內(nèi)外群體成員的交往是被內(nèi)群體所認(rèn)可的）（Gómez et al.，? 2011;? Liebkind & McAlister， 1999）、將他人納入自我（Tausch， Hewstone， Schmid， Hughes， & Cairns， 2011）等認(rèn)知因素在擴(kuò)展接觸改善群體態(tài)度的過程中起到重要作用。普遍認(rèn)為，擴(kuò)展接觸在某種程度上增加了內(nèi)群體成員對群際交往以及外群體成員的積極認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)，這成為擴(kuò)展接觸效應(yīng)產(chǎn)生的重要原因（Paolini， Hewstone， Cairns， & Voci， 2004）。

第二條路徑是情緒路徑，即探討情緒因素在“擴(kuò)展接觸—積極效應(yīng)”間產(chǎn)生的影響?？偨Y(jié)既有的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，“擴(kuò)展接觸—積極效應(yīng)”間的情緒探討主要集中在焦慮、共情、信任三種類型上，且研究均發(fā)現(xiàn)，這三種

情緒對擴(kuò)展接觸效應(yīng)有重要影響（Vezzali， Hewstone， Capozza，Giovannini， & Wlfer， 2014;? Wright et al.，? 1997）。其中，以群際焦慮為核心的消極情緒研究認(rèn)為，擴(kuò)展群際接觸有效減少了群體之間的交往焦慮，使內(nèi)群體對外群體的態(tài)度更加友好（Mereish et al.，? 2015; Paolini et al.，? 2004;? Turner et al.， 2007）。另外還有少數(shù)研究涉及到了群體積極情緒，認(rèn)為擴(kuò)展接觸可以提高內(nèi)群體對外群體的共情和信任水平（Capozza， Falvo， Favara， & Trifiletti， 2013;? Capozza， Falvo， Trifiletti， & Pagani， 2014;? Visintin， Brylka， & Green， 2016），從而促進(jìn)對群體態(tài)度的改善。

相比認(rèn)知路徑，擴(kuò)展接觸效應(yīng)中的群體情緒研究存在兩個(gè)明顯的不足之處。其一，目前還不清楚擴(kuò)展接觸效應(yīng)機(jī)制中的情緒作用路徑。具體來講，擴(kuò)展接觸是否會(huì)同時(shí)引發(fā)內(nèi)群體成員對外群體的積極情緒和消極情緒的變化？如果能夠同時(shí)引發(fā)這兩種情緒的變化，那么這兩種情緒在“擴(kuò)展接觸的積極效應(yīng)”中又是如何變化的呢？其二，在擴(kuò)展接觸效應(yīng)中，以往研究更加重視對以焦慮為主的消極情緒以及以共情和信任為主的積極情緒研究，但是消極情緒和積極情緒的類型是多樣的，比如憤怒、 厭惡、 恐懼等消極情緒類型以及欽佩、同情、尊重等積極情緒類型，目前來看，這些具體類型的情緒在擴(kuò)展接觸效應(yīng)中的作用并沒有得到關(guān)注。因此，本研究將在擴(kuò)展接觸情境下，探討群體情緒在擴(kuò)展接觸效應(yīng)中的作用，首先探討積極情緒與消極情緒在擴(kuò)展接觸效應(yīng)中的作用，其次探討具體的積極情緒與消極情緒類型在擴(kuò)展接觸中的作用，進(jìn)而明確解答不同情感類型在擴(kuò)展接觸改善群體態(tài)度過程中起到的作用及其變化方式。

2 實(shí)驗(yàn)1

采用單因素兩水平（有/無擴(kuò)展接觸干預(yù)）的被試間設(shè)計(jì)，擴(kuò)展接觸組閱讀擴(kuò)展接觸材料，無擴(kuò)展接觸的對照組閱讀中性材料。根據(jù)有無擴(kuò)展接觸干預(yù)，分析擴(kuò)展接觸能否改善異性戀大學(xué)生與同性戀群體的社會(huì)距離，以及積極情緒和消極情緒在這一過程中的變化特點(diǎn)。

2.1 研究方法

2.1.1 對象

招募140名在校大學(xué)生為被試，將被試分為擴(kuò)展接觸組和無擴(kuò)展接觸的對照組，擴(kuò)展接觸組70人（男36人，女34人），對照組70人（男33人，女37人），平均年齡為21.8歲。

2.1.2 材料與工具

（1）實(shí)驗(yàn)材料：自編擴(kuò)展接觸材料，展現(xiàn)一個(gè)女大學(xué)生跟她的女同性戀朋友R的親密友誼關(guān)系，并列舉了一些兩人日常生活中積極的互動(dòng)。材料原型來自網(wǎng)絡(luò)上的一位作者的親身經(jīng)歷，為了讓被試相信材料的真實(shí)性，材料末尾還附有引用鏈接。中性材料是將其中的女性同性戀朋友R改成了女性同學(xué)R，其他內(nèi)容不變。

在正式實(shí)驗(yàn)開始前，針對兩類接觸材料進(jìn)行了一定的評價(jià)，先請5名大學(xué)生閱讀材料并對材料中語言表達(dá)是否易于理解提出修改建議。

材料修改后，選取15名大學(xué)生進(jìn)行閱讀并評價(jià)，回答三個(gè)問題“材料中‘我跟R的關(guān)系”“材料中‘我和R分別屬于什么群體”“你跟材料中的誰屬于一個(gè)群體”來了解實(shí)驗(yàn)材料的有效信息是否都已經(jīng)被被試?yán)斫?。全部被試均能夠閱讀和理解，回答正確，實(shí)驗(yàn)材料符合擴(kuò)展接觸的特點(diǎn)。

（2）情緒自評量表：中文版積極消極情緒量表（呂遙迪， 郭江， 張雨青， 2016）。根據(jù)研究目的，本實(shí)驗(yàn)分別從積極和消極情緒中各選擇了3個(gè)與實(shí)驗(yàn)材料可能引發(fā)的情緒關(guān)系最密切的詞匯，分別是“感興趣的”“興奮的”“充滿熱情的”“憤怒的”“敵意的”和“害怕的”， 每個(gè)情緒形容詞采用5點(diǎn)評分，1～5表示“一點(diǎn)沒有”到“非常強(qiáng)烈”，得分越高表示該種情緒水平越高。本研究中，積極和消極情緒分量表的α系數(shù)分別為0.75和0.73。

（3）社會(huì)距離量表：改編社會(huì)距離量表，該量表是一種常見的測量群際態(tài)度的量表（Bogardus， 1967），量表由一組表示不同社會(huì)距離或社會(huì)交往程度的陳述組成，讓被試選擇自己能接受的，與外群體之間的社會(huì)距離。社會(huì)距離量表包括六個(gè)項(xiàng)目，分別是（1）與同性戀同校;（2）認(rèn)識同性戀同學(xué);（3）與同性戀交朋友;（4）與同性戀做舍友;（5）親人是同性戀;（6）子女是同性戀。采用5點(diǎn)計(jì)分，1～5分別代表“非常愿意”到“非常不愿意”，高分表明被試知覺到更遠(yuǎn)的社會(huì)距離。本研究中，量表的α系數(shù)為0.89。

2.1.3 施測程序

讓擴(kuò)展接觸組的被試閱讀擴(kuò)展接觸材料，對照組被試則閱讀中性故事材料，在每種材料后設(shè)計(jì)了三個(gè)與材料內(nèi)容相關(guān)的問題以確保材料能夠被準(zhǔn)確認(rèn)知與理解，然后所有被試均需要完成情緒自評量表與社會(huì)距離量表。最后，所有被試均需完成三道自評報(bào)告題目（選擇題）來評定性取向（你的性取向是？）、與同性戀群體的直接接觸狀況（你與同性戀個(gè)體進(jìn)行直接接觸的經(jīng)歷是？），用于后期處理數(shù)據(jù)時(shí)排除所有性取向?yàn)榉钱愋詰佟⑴c同性戀群體有過直接接觸的被試。

2.2 結(jié)果與分析

2.2.1 自變量操作的檢驗(yàn)

首先，剔除兩組被試中的非異性戀被試、與同性戀有過直接接觸的被試、以及閱讀材料后被試對材料中的群體關(guān)系以及對自己所歸屬群體的認(rèn)知理解出現(xiàn)錯(cuò)誤的被試共計(jì)11人，剩余129份數(shù)據(jù)（擴(kuò)展接觸組65份有效數(shù)據(jù)，對照組64份有效數(shù)據(jù)）。剩余被試對材料后的三道題目的回答均正確進(jìn)一步說明，被試均能夠理解材料所展現(xiàn)的擴(kuò)展接觸故事內(nèi)容，對自身的群體身份、外群體成員的身份特征以及群際友誼關(guān)系有正確的認(rèn)知，這符合擴(kuò)展接觸中“個(gè)體獲知內(nèi)群體成員與外群體成員存在友誼關(guān)系”這一核心界定，分組材料閱讀有效。

2.2.2 擴(kuò)展接觸對情緒與社會(huì)距離的影響

對外群體情緒和社會(huì)距離量表上的得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果表明，擴(kuò)展接觸組與無擴(kuò)展接觸組在對外群體積極消極情緒和社會(huì)距離量表總分上均存在顯著性差異，擴(kuò)展接觸組對同性戀群體的積極情緒顯著高于無擴(kuò)展接觸組（t=-3.75， p<0.001; M無干預(yù)=7.23±2.33， M擴(kuò)展組=9.00±2.97），對同性戀的消極情緒（t=2.42， p<0.05;? M無干預(yù)=8.22±2.76， M擴(kuò)展組=7.08±2.61）及社會(huì)距離（t=3.05， p<0.001;? M無干預(yù)=15.80±3.88， M擴(kuò)展組=13.63±4.19）得分顯著低于無擴(kuò)展接觸組。

采用Mplus 7.0進(jìn)行分析，Bootstrap（N=1000）估計(jì)法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)和中介效應(yīng)顯著性檢驗(yàn)，根據(jù)95%的置信區(qū)間中是否包含0來判斷中介效應(yīng)的顯著性。將無擴(kuò)展接觸組設(shè)置為參照類，編碼為0，有擴(kuò)展接觸組編碼為1，標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)的模型見圖1。

圖1 有無擴(kuò)展接觸影響社會(huì)距離的中介路徑

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)展接觸可顯著正向預(yù)測個(gè)體對同性戀群體的積極情緒（β=0.32， p<0.001），且積極情緒能顯著負(fù)向預(yù)測社會(huì)距離（β=-0.35， p<0.001）;擴(kuò)展接觸能顯著負(fù)向預(yù)測個(gè)體對同性戀群體的消極情緒（β=-0.21， p<0.05）且消極情緒能顯著正向預(yù)測社會(huì)距離（β=0.41， p<0.001）;而擴(kuò)展接觸不能顯著預(yù)測個(gè)體對同性戀群體的社會(huì)距離（β=0.07， p>0.05）。由于擴(kuò)展接觸對社會(huì)距離的直接預(yù)測作用不顯著，故積極情緒和消極情緒發(fā)揮完全中介作用。進(jìn)一步中介效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)（如圖1所示），由“擴(kuò)展接觸→積極情緒→社會(huì)距離”產(chǎn)生的路徑，95%的置信區(qū)間不包含0（95%CI=[-0.18，-0.04]），表明積極情緒在擴(kuò)展接觸與社會(huì)距離間具有顯著的間接效應(yīng)（效應(yīng)值=-0.11，占總效應(yīng)的56%）;由“擴(kuò)展接觸→消極情緒→社會(huì)距離”產(chǎn)生的路徑，95%的置信區(qū)間不包含0（95%CI=[-0.17，-0.01]），表明消極情緒在擴(kuò)展接觸與社會(huì)距離間具有顯著的間接效應(yīng)（效應(yīng)值=-0.086，占總效應(yīng)的44%），兩條路徑總的間接效應(yīng)值為-0.196，95%的置信區(qū)間為[-0.285，-0.107]。綜合以上認(rèn)為，擴(kuò)展接觸對社會(huì)距離存在間接影響作用，通過增強(qiáng)積極情緒、降低消極情緒來間接影響社會(huì)距離。

3 實(shí)驗(yàn)2

實(shí)驗(yàn)1發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)展接觸效應(yīng)中不同性質(zhì)的情緒存在中介作用，而具體哪種情緒起到中介作用，還需要進(jìn)行進(jìn)一步的探索。實(shí)驗(yàn)2采用有無擴(kuò)展接觸干預(yù)，并進(jìn)一步控制擴(kuò)展接觸材料的性質(zhì)，即讓擴(kuò)展接觸材料的內(nèi)容能夠展現(xiàn)出外群體成員的良好助人行為，以深入分析不同類型的情緒在擴(kuò)展接觸效應(yīng)中的具體變化。

3.1 研究方法

3.1.1 被試

招募160名大學(xué)生為被試，將被試分為擴(kuò)展接觸組與無擴(kuò)展接觸的對照組，擴(kuò)展接觸組80人（男39人，女41人），對照組80人（男36人，女44人），平均年齡為22.13歲。

3.1.2 材料與工具

（1）實(shí)驗(yàn)材料：采用自編擴(kuò)展接觸材料，展現(xiàn)了一個(gè)女大學(xué)生在夜里兼職下班后，在歸校途中獨(dú)自一人非常害怕，但由于受到另一名同校學(xué)生（接觸后知道他是一名同性戀者）多次的陪同和幫助，兩人成為好朋友的故事。無擴(kuò)展接觸組的材料的故事情節(jié)不變，但是并沒有提及助人者是一名同性戀。然后，對接觸材料的內(nèi)容和準(zhǔn)確性進(jìn)行評價(jià)，評價(jià)過程同研究一，選取10名大學(xué)生均能夠閱讀和理解材料，問題回答正確，說明材料易于理解且符合要求。

（2）情緒測量：要求被試對自己在想到外群體時(shí)感受到的每種情緒的程度進(jìn)行評價(jià)。結(jié)合本研究的材料內(nèi)容和研究目的，選擇并采用了Seger， Banerji， Sang， Smith以及Mackie （2016）在研究中所使用的情緒詞，分別為欽佩與厭惡。研究指出，厭惡情緒是研究同性戀態(tài)度中非常重要的，是人們通常表現(xiàn)出的對同性戀群體態(tài)度最常見的情緒。采用李克特5點(diǎn)計(jì)分，1～5分別表示“一點(diǎn)沒有”到“非常強(qiáng)烈”，得分越高表示該種情緒水平越高。

（3）社會(huì)距離量表：同研究一。

3.1.3 施測程序

同研究一。

3.2 結(jié)果與分析

3.2.1 自變量操作的有效性檢驗(yàn)

自變量操作的有效性檢驗(yàn)同研究一，剔除兩組被試中的非異性戀被試、與同性戀有過直接接觸的被試、以及閱讀材料后被試對材料中的群體關(guān)系以及對自己所歸屬群體的認(rèn)知理解出現(xiàn)錯(cuò)誤的被試共計(jì)12人，最終得到有效數(shù)據(jù)148份（擴(kuò)展接觸組75份，對照組73份），被試在閱讀完材料后對材料的內(nèi)容有比較全面的認(rèn)識，擴(kuò)展材料與無擴(kuò)展材料均能傳達(dá)出關(guān)鍵信息并為被試所認(rèn)知與理解，說明材料閱讀有效。

3.2.2 擴(kuò)展接觸對群體具體情緒與社會(huì)距離的影響

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)展接觸組與對照組在欽佩（t=-4.36， p<0.001;? M無干預(yù)=2.59±0.99， M擴(kuò)展組=3.23±0.76）、厭惡（t=5.97， p<0.001;? M無干預(yù)=2.86±1.44， M擴(kuò)展組=1.69±0.87）和社會(huì)距離（t=5.25， p<0.001; M無干預(yù)=21.38±3.23， M擴(kuò)展組=18.55±3.33）上均存在顯著差異。擴(kuò)展接觸組對同性戀群體的欽佩得分顯著高于對照組，厭惡得分顯著低于對照組，擴(kuò)展接觸組對同性戀的社會(huì)距離水平顯著低于對照組。采用Mplus 7.0進(jìn)行分析，Bootstrap（N=1000）估計(jì)法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)和中介效應(yīng)顯著性檢驗(yàn)，根據(jù)95%的置信區(qū)間中是否包含0來判斷中介效應(yīng)的顯著性。將無擴(kuò)展接觸組設(shè)置為參照類，編碼為0，有擴(kuò)展接觸組編碼為1，標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)的模型見圖2。

圖2 有無擴(kuò)展接觸影響社會(huì)距離的中介路徑

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)展接觸可顯著正向預(yù)測個(gè)體對同性戀群體的欽佩（β=0.34， p<0.001）且欽佩能顯著負(fù)向預(yù)測社會(huì)距離（β=-0.40， p<0.001）;擴(kuò)展接觸能顯著負(fù)向預(yù)測對同性戀群體的厭惡（β=-0.45， p<0.001）且消極情緒能顯著正向預(yù)測社會(huì)距離（β=0.42， p<0.001）;擴(kuò)展接觸不能顯著預(yù)測個(gè)體對同性戀群體的社會(huì)距離（β=0.06， p>0.05）。由于擴(kuò)展接觸對社會(huì)距離的直接預(yù)測作用不顯著，所以欽佩與厭惡在擴(kuò)展接觸與社會(huì)距離間發(fā)揮完全中介作用。進(jìn)一步中介效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)（如圖2所示），由“擴(kuò)展接觸→欽佩→社會(huì)距離”產(chǎn)生的路徑，95%的置信區(qū)間不包含0（95%CI=[-0.22，-0.57]），表明欽佩在擴(kuò)展接觸與社會(huì)距離間具有顯著的間接效應(yīng)（效應(yīng)值=-0.136，占總效應(yīng)的42%）;由“擴(kuò)展接觸→厭惡→社會(huì)距離”產(chǎn)生的路徑，95%的置信區(qū)間不包含0（95%CI=[-0.27，-0.10]），表明厭惡在擴(kuò)展接觸與社會(huì)距離間具有顯著的間接效應(yīng)（效應(yīng)值=-0.189，占總效應(yīng)的58%）;兩條路徑總的間接效應(yīng)值為-0.325，95%的置信區(qū)間為[-0.427，-0.215]。這說明，欽佩和厭惡均在擴(kuò)展接觸與社會(huì)距離的關(guān)系中起到完全中介作用，擴(kuò)展接觸的助人故事可以通過提高欽佩情緒、降低厭惡情緒來間接影響社會(huì)距離。

4 討論

實(shí)驗(yàn)1發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)展接觸改善了異性戀大學(xué)生對同性戀群體的社會(huì)距離感，有擴(kuò)展接觸干預(yù)組比無擴(kuò)展接觸組對同性戀群體的社會(huì)距離更近，這一結(jié)果再次驗(yàn)證了擴(kuò)展接觸的有效性，即展示內(nèi)外群體間的友誼關(guān)系能夠改善群體態(tài)度（Wright et al.，? 1997）。實(shí)驗(yàn)1還發(fā)現(xiàn)，在擴(kuò)展接觸效應(yīng)中，對外群體的積極情緒和消極情緒都在發(fā)揮中介作用，擴(kuò)展接觸能夠同時(shí)引起積極情緒和消極情緒的變化，提升對外群體的積極情緒、降低對外群體的消極情緒，進(jìn)而改善對外群體的態(tài)度，這一研究結(jié)論早在直接群際接觸的研究中已得到了證實(shí)（Seger et al.，? 2016）。從總體水平上來看，與外群體有擴(kuò)展接觸的情況下，積極情緒會(huì)顯著增加，同時(shí)，消極情緒會(huì)顯著降低，二者是此消彼長的變化方式，這一發(fā)現(xiàn)較之以往集中以“群際焦慮”為核心的研究來講是一種拓展。為什么擴(kuò)展接觸能夠?qū)ο麡O和積極情緒同時(shí)產(chǎn)生作用？以往研究普遍認(rèn)為，擴(kuò)展接觸的間接性特點(diǎn)以及群際友誼彰顯出的交往準(zhǔn)則和榜樣示范可以有效降低個(gè)體對群際交往的消極預(yù)期、焦慮以及負(fù)性情緒水平，這為擴(kuò)展接觸降低內(nèi)群體的消極情緒水平提供了一種合理的解釋（Turner et al.，? 2007;? Turner et al.，? 2008;? Wright et al.，? 1997）。但卻忽略了擴(kuò)展接觸同樣會(huì)對積極情緒有提升作用。Cernat 等人（2011）認(rèn)為，擴(kuò)展接觸展現(xiàn)的友誼關(guān)系包含有很多“隱含性”的信息，比如擴(kuò)展接觸多展現(xiàn)出的是內(nèi)外群體間的“溫情”“友誼”等積極性質(zhì)的故事或經(jīng)歷，這種故事也會(huì)引發(fā)內(nèi)群體個(gè)體對外群體成員的積極情感。

實(shí)驗(yàn)2發(fā)現(xiàn)，當(dāng)擴(kuò)展接觸的材料增加了助人經(jīng)歷而建構(gòu)的友誼關(guān)系之后，欽佩和厭惡情緒在擴(kuò)展接觸與社會(huì)距離間具有顯著的中介作用。這一結(jié)果與Seger等（2016）的研究結(jié)論一致，即在接觸改善偏見過程中欽佩與厭惡兩種情緒的作用顯著。但與之不同的是，Seger等人的研究并沒有進(jìn)行擴(kuò)展接觸的干預(yù)，而僅僅是調(diào)查了有無接觸經(jīng)歷的影響，而本研究卻發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)展接觸干預(yù)材料的內(nèi)容可以有效影響具體的群體情緒反應(yīng)。對此的解釋有兩個(gè)方面。其一，擴(kuò)展接觸強(qiáng)調(diào)的友誼關(guān)系是一個(gè)非常廣泛的概念，既包括一般性的友誼關(guān)系建立，也包括幫助、分享、合作等其他經(jīng)歷所建立的友誼關(guān)系，而展現(xiàn)不同類型友誼關(guān)系的擴(kuò)展接觸故事材料很可能會(huì)啟動(dòng)不同的情緒類型。根據(jù)Mackie和Smith（2006）的觀點(diǎn)，情緒是一種由具體的事件而引發(fā)的狀態(tài)，當(dāng)人們知覺到某些群體事件時(shí)，引發(fā)的情緒是指向整個(gè)群體而非個(gè)人的，并影響我們的認(rèn)知和行為。其二，欽佩和厭惡能夠在擴(kuò)展接觸效應(yīng)中產(chǎn)生影響的這一發(fā)現(xiàn)，也可以從直接群際接觸的研究中找到依據(jù)。直接接觸的研究發(fā)現(xiàn)，以欽佩為主的積極情緒在群際關(guān)系中具有積極作用，欽佩情緒是群體態(tài)度和行為的重要驅(qū)動(dòng)性因素（Sweetman， Spears，? Livingstone， & Manstead， 2013），欽佩源于對外群體的溫暖品質(zhì)的贊美，對同性戀者存在欽佩情感的異性戀者對其表現(xiàn)出較少的內(nèi)隱偏見，并對同性戀權(quán)利表示更積極的支持（陳世民， 吳寶沛， 方杰， 2011）。而厭惡則更多的是源于對污名群體和低社會(huì)階層群體的反應(yīng)，在社會(huì)中，同性戀群體通常被感知為一種具有“威脅性的群體”，人們傾向于認(rèn)為同性戀群體會(huì)“污染”異性戀群體。擴(kuò)展接觸中因助人經(jīng)歷而產(chǎn)生的友誼關(guān)系，可以有效減少對同性戀群體的威脅感知，減少對同性戀群體的厭惡情緒。

本研究是以同性戀群體為目標(biāo)而展開的，從這種特定群體身份中得到的結(jié)論其普適性也有待于在其他更廣泛的群體中得到驗(yàn)證，尤其是對于社會(huì)生活中的醫(yī)患群體、警民群體等需要更加深入的探究，但本研究為今后探討群體態(tài)度改善提供了有價(jià)值的思路和基礎(chǔ)。而且，今后的研究中仍需要將認(rèn)知和情緒的作用結(jié)合起來進(jìn)行研究，繼續(xù)探討認(rèn)知和情緒路徑在擴(kuò)展接觸效應(yīng)中的變化方式。有研究者已指出，在擴(kuò)展接觸過程中，認(rèn)知和情緒路徑并非是單獨(dú)發(fā)揮作用的，或者認(rèn)知影響情緒，或者情緒影響認(rèn)知，或者二者相互影響， 只是二者之間的作用機(jī)制還不清楚（Vezzali et al.，? 2014）。今后這些研究必將成為深入了解擴(kuò)展接觸效應(yīng)機(jī)制的重要突破口。

5 結(jié)論

積極情緒和消極情緒在擴(kuò)展接觸效應(yīng)中具有顯著的中介作用，擴(kuò)展接觸通過提高內(nèi)群體對外群體的積極情緒，降低對外群體的消極情緒間接影響社會(huì)距離。擴(kuò)展接觸中增加助人內(nèi)容時(shí)，欽佩和厭惡在擴(kuò)展接觸的效應(yīng)中存在顯著的中介作用，通過提升欽佩水平，降低厭惡水平間接影響社會(huì)距離。

參考文獻(xiàn)

艾娟（2016）. 擴(kuò)展群際接觸：觀點(diǎn)、機(jī)制與展望. 心理科學(xué)進(jìn)展， 24（5）， 836-843.

艾娟， 嚴(yán)晶華（2017）. 肯定類型對擴(kuò)展接觸改善同性戀態(tài)度的影響. 心理學(xué)探新， 37（4）， 333-338.

陳世民， 吳寶沛， 方杰（2011）. 欽佩感：一種見賢思齊的積極情緒. 心理科學(xué)進(jìn)展， 19（11）， 1667-1674.

呂遙迪， 郭江， 張雨青（2016）. 中文版積極/消極注意偏向量表的初步修訂. 中國臨床心理學(xué)雜志， 24（5）， 861-864.

Bogardus， E. S. （1967）. Measuring social distances. In M. Fishbein （Ed. ）， Readings in Attitude Theory and Measurement. New York： Wiley， 71-76.

Cernat， V. （2011）. Extended contact effects： Is exposure to positive outgroup exemplars sufficient or is interaction with ingroup members necessary？ The Journal of Social Psychology， 151（6）， 737-753.

Capozza， D.， Falvo， R.， Favara， I.， & Trifiletti， E. （2013）. The relationship between direct and indirect cross-group friendships and outgroup humanisation： Emotional and cognitive mediators. Testing， Psychometrics， Methodology in Applied Psychology， 20（4）， 383-397.

Capozza， D.， Falvo， R.， Trifiletti， E.， & Pagani， A. （2014）. Cross-group friendships， extended contact，and humanity attributions to homosexuals. Procedia - Social and Behavioral Sciences， 114， 276-282.

Cameron， L.， & Rutland， A. （2006）. Extended contact through story reading in school： Reducing childrens prejudice toward the disabled. Journal of Social Issues， 62（3）， 469-488.

Eller， A.， Abrams， D.， & Zimmermann， A. （2011）. Two degrees of separation： A longitudinal study of actual and perceived extended international contact. Group Processes & Intergroup Relations， 14（2）， 175-191.

Gómez， A.， Tropp， L. R.， & Fernández， S. （2011）. When extended contact opens the door to future contact： Testing the effects of extended contact on attitudes and intergroup expectancies in majority and minority groups. Group Processes & Intergroup Relations， 14（2）， 161-173.

Liebkind， K.， & McAlister， A. L. （1999）. Extended contact through peer modelling to promote tolerance in Finland. European Journal of Social Psychology， 29（5-6）， 765-780.

Mackie， D. M.， Devos， T.， & Smith， E. R. （2000）. Intergroup emotions： Explaining offensive action tendencies in an intergroup context. Journal of Personality & Social Psychology， 79（4）， 602-16.

Mereish， E.， & Poteat， V. P. （2015）. Effects of heterosexuals direct and extended friendships with sexual minorities on their attitudes and behaviors： Intergroup anxiety and attitude strength as mediators and moderators. ?Journal of Applied Social Psychology， 45（3）， 147-157.

Paolini， S.， Hewstone， M.， Cairns， E.， & Voci， A. （2004）. Effects of direct and indirect cross-group friendships on judgments of Catholics and Protestants in Northern Ireland： The mediating role of an anxiety-reduction mechanism. Personality and Social Psychology Bulletin， 30（6）， 770-786.

Seger， C. R.， Banerji， I.， Sang， H. P.， Smith， E. R.， & Mackie， D. M. （2016）. Specific emotions as mediators of the effect of intergroup contact on prejudice： Findings across multiple participant and target groups. Cognition & Emotion， 31（5）， 1-14.

Sweetman， J.， Spears， R.， Livingstone， A. G.， & Manstead， A. S. R. （2013）. Admiration regulates social hierarchy： antecedents， dispositions， and effects on intergroup behavior. ?Journal of Experimental Social Psychology， 49（3）， 534-542.

Tausch， N.， Hewstone， M.， Schmid， K.， Hughes， J.， & Cairns， E. （2011）. Extended contact effects as a function of closeness of relationship with ingroup contacts. Group Processes & Intergroup Relations， 14（2）， 239-254.

Turner， R. N.， Hewstone， M.， & Voci， A. （2007）. Reducing explicit and implicit outgroup prejudice via direct and extended contact： The mediating role of self-disclosure and inter-group anxiety. Journal of Personality and Social Psychology， 93（3）， 369-388.

Turner， R. N.， Hewstone， M.， Voci， A.， & Vonofakou， C. （2008）. A test of the extended intergroup contact hypothesis： The mediating role of intergroup anxiety， perceived ingroup and outgroup norms， and inclusion of the outgroup in the self. Journal of Personality and Social Psychology， 95（4）， 843-860.

Vezzali， L.， Hewstone， M.， Capozza， D.， Giovannini， D.， & Wlfer， R. （2014）. Improving intergroup relations with extended and vicarious forms of indirect contact. European Review of Social Psychology， 25（1）， 314-389.

Visintin， E. P.， Brylka， A.， Green， E. G.， Mhnen， T. A.， & Jasinskaja-Lahti， I. （2016）. The dynamics of interminority extended contact： the role of affective and cognitive mediators. Cultural Diversity & Ethnic Minority Psychology， 22（4）， 1-44.

West， K.， & Turner， R. （2014）. Usingextended contact to improve physiological responses and behavior toward people with schizophrenia. Journal of Experimental Social Psychology， 50（1）， 57-64.

Wright， S. C.， Aron， A.， McLaughlin-Volpe， T.， & Ropp， S. A. （1997）. The extended contact effect： Knowledge of cross-group friendships and prejudice. Journal of Personality and Social Psychology， 73（1）， 73-90.

As One Falls Another Rises：

Changes of Positive-Negative Emotions in the Extended Contact Effect

AI Juan; XU Lingling

（Department of Psychology， Tianjin University of Commerce， Tianjin 300134， China）

Abstract

Two experiments were conducted to explore the specific ways of emotions in the relationship between extended contact and social distance. Experiment 1 found that extended contact increasepositive emotions and reduce negative emotions of in-group towards out-group significantly， positive and negative emotions play significant mediating roles in the extended contact effect. Furthermore， Experiment 2 found that when the content of helping others was added into the extended contact materials， the admiration emotion increased while the disgust emotion reduced significantly， admiration and disgust play a significant mediating roles in the extended contact effect.

Key words： ?extended contact; inter-group bias; inter-group emotion; homosexuality

基金項(xiàng)目： 國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目：間接群際接觸改善群體態(tài)度研究（項(xiàng)目批準(zhǔn)號： 15CSH014）。

通訊作者： 艾娟， E-mail： aijuan1007@tjcu.edu.cn