胡聯(lián)，張小雨，繆寧

(1.安徽財經(jīng)大學 城鄉(xiāng)發(fā)展研究院，安徽 蚌埠 233030，2.安徽財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，安徽 蚌埠 233030)

一、問題的提出

有限扶貧資源如何準確瞄準貧困農(nóng)戶是反貧困理論的焦點問題，也是一個世界性難題。國內(nèi)外實踐和理論研究表明精英俘獲是扶貧項目未能準確傳遞到貧困戶的重要原因。2018年底，我國還有1660萬貧困人口。我國正處于全面建成小康社會的決勝期，貧困地區(qū)精準脫貧是重中之重。防止精英俘獲，對我國精準扶貧戰(zhàn)略的實施意義重大。

精英俘獲(elite capture)的概念最早是在經(jīng)濟學中提出來的，后來又被引入到了政治學、社會學和發(fā)展學等領域。國外研究最早可以追溯到Olson，Peltzman的“利益集團俘獲”模式[1-2]。關于精英俘獲的定義，Dutta的定義較有代表性，他認為精英俘獲是本來為多數(shù)人而轉(zhuǎn)移的資源如今卻被少數(shù)的一些人占有，這些少數(shù)人通常是政治或經(jīng)濟上的強勢群體[3]。

關于精英俘獲的形成機制，Laffont等[4]認為賄賂和共謀是精英俘獲產(chǎn)生的兩個重要原因。Bourdieu認為導致精英俘獲強大的原因是精英不通過要挾與強迫，而通過道德譴責和象征權(quán)力來施加影響[5]。Bardhan探討了分權(quán)體制下的精英俘獲問題，認為精英俘獲的發(fā)生與社會經(jīng)濟不平等及社區(qū)傳統(tǒng)緊密相關[6]。Mansurih，Rao認為在遠離權(quán)力中心、文化素養(yǎng)較低、貧窮或有明顯的種姓、種族和性別差異的社區(qū)容易發(fā)生更多的精英俘獲[7]。Platteau等認為信息傳播扭曲會導致精英俘獲[8]。Mattingly分析了宗族因素對精英俘獲產(chǎn)生機制的影響[9]。國內(nèi)學者邢成舉從鄉(xiāng)村社會內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與制度規(guī)定等方面研究了扶貧資源分配中精英俘獲的產(chǎn)生原因，認為精英利用國家權(quán)力的脆弱性來俘獲利益和資源[10]。許漢澤認為由于缺乏有效的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，國家扶貧資源傳遞中鄉(xiāng)村精英俘獲頻繁發(fā)生[11]。溫濤等認為精英俘獲機制的內(nèi)涵是精英農(nóng)戶利用自身優(yōu)勢追逐利益進而占有更多資源的過程和事實[12]。胡聯(lián)，汪三貴認為村級治理不完善是精英俘獲產(chǎn)生的重要原因[13]。韓華為認為信息透明和有效監(jiān)督有助于消除精英俘獲[14]。

以上理論文獻從象征權(quán)力、信息傳遞、宗族、分權(quán)制、鄉(xiāng)村社會內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和村級治理等不同角度對精英俘獲的形成機制進行了分析，既涉及宏觀層面的分權(quán)制，也涉及村莊內(nèi)部的組織權(quán)力結(jié)構(gòu)。正如精英俘獲的研究從最早的經(jīng)濟學領域擴展到政治學、社會學和發(fā)展學等多種學科，精英俘獲形成機制的研究也涉及多種學科、多種因素。首先，精英俘獲的形成有政治性因素。Tiebout基于傳統(tǒng)分權(quán)理論認為完全理性且自由流動的居民可以通過“用腳投票”來應對地區(qū)之間差異化的公共績效[15]?！坝媚_投票”機制可以解釋精英俘獲程度的差異。Bardhan基于競爭性政治框架探討了分權(quán)體制下的精英俘獲問題。地方層面的精英俘獲是否發(fā)生受到正反兩個方向多種因素的影響[6,16]。其次，精英俘獲的形成有社會層面的因素。吳新葉認為精英俘獲表現(xiàn)為精英控制民間組織并影響其發(fā)展和外生型資源控制精英進而影響民間組織運行[17]。社區(qū)民間組織中的精英俘獲是社區(qū)治理中的一個普遍現(xiàn)象，其根本原因是社區(qū)層面的公民社會發(fā)育不足。邢成舉認為鄉(xiāng)村社會內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)對精英俘獲的形成有重要影響[10]。許漢澤、胡聯(lián)和汪三貴也認為我國農(nóng)村基層治理不完善是導致精英俘獲形成的重要因素[11，13]。第三，精英俘獲的形成有經(jīng)濟性的因素。Bardhan認為除了政治因素之外，地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟不平等對精英俘獲具有重要影響，不平等程度越高的地區(qū)發(fā)生精英俘獲的可能性越大[6,16]。Platteau等從信息傳播角度分析對精英俘獲產(chǎn)生的影響[8]。胡聯(lián)等認為貧困村互助資金信息的傳遞對貧困村互助資金精英俘獲的產(chǎn)生有重要影響[18]。

精英俘獲是國家扶貧資源下鄉(xiāng)以及國家權(quán)力的時代特征。村莊社會內(nèi)精英所具備的行動能力、社會結(jié)構(gòu)規(guī)制性力量的弱化，村民對精英俘獲行動的容忍與理解，以及村民受村莊內(nèi)人情、權(quán)力和關系等網(wǎng)絡制約而缺乏行動能力等方面因素共同塑造了精英俘獲現(xiàn)象。因此，精英俘獲形成機制是多種影響因素及其互相作用的機制。以我國農(nóng)村金融扶貧的精英俘獲為例，農(nóng)村金融扶貧的精英俘獲的產(chǎn)生機制既涉及農(nóng)村金融的宏觀體制性因素，也涉及到微觀層面的村級治理對金融資源傳遞的影響，還涉及到信貸信息傳遞以及具體金融項目組織監(jiān)督因素。不僅影響因素眾多，更為重要的是這些因素往往互相影響。精英俘獲形成機制中單一機制的研究容易造成碎片化的研究狀態(tài)，難以形成統(tǒng)一的分析框架，這使得精英俘獲產(chǎn)生機制研究不足?；诖?，本研究力圖跳出單一機制研究的局限，通過介紹國外三個典型的精英俘獲案例，基于一個統(tǒng)一框架分析精英俘獲的形成機制，刻畫多種因素下精英俘獲的形成機制，并提出精英俘獲的防范措施，以期為我國精準扶貧和鄉(xiāng)村振興提供參考。

二、國外典型精英俘獲案例分析

在這一部分，筆者選取了坦桑尼亞、斐濟和印度尼西亞3個精英俘獲案例。之所以選取這些案例，一是因為這3個國家和我國一樣都是發(fā)展中國家，制度背景有一定相似性；二是因為這3個案例涉及農(nóng)業(yè)優(yōu)惠補貼券、颶風救助資金、公共項目(水壩項目)，都與我國精準扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施遇到的問題有類似。因此，選取這3個典型的精英俘獲案例分析精英俘獲的形成機制，對于分析我國精英俘獲形成有著很好的參考意義。

(一)坦桑尼亞農(nóng)業(yè)優(yōu)惠補貼券精英俘獲案例

1.案例背景

撒哈拉以南的非洲國家，近年來開展了大范圍的農(nóng)業(yè)投入補貼計劃，力圖克服農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長受限、財政赤字過高等問題，從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)減貧。坦桑尼亞是世界最不發(fā)達國家之一，其農(nóng)牧業(yè)人口占全國人口90%以上，農(nóng)業(yè)是其經(jīng)濟中外匯收入的主要來源，更是減貧的重要部門。為了應對2007年國內(nèi)的糧食危機，增加國家主要農(nóng)作物玉米和大米的產(chǎn)量，保證國家糧食安全，坦桑尼亞政府首先在56個地區(qū)實施了農(nóng)業(yè)投入補貼試點計劃，主要針對南部、北部高原以及西部適合種植玉米和大米的地區(qū)，隨后在2009年擴大到了65個地區(qū)，計劃到2012年覆蓋250萬農(nóng)戶。糧食補貼券自上而下進行層層分配：中央政府將糧食補貼券下放到目標地區(qū)，目標地區(qū)再分配給下轄的行政區(qū)，每個行政區(qū)再分配到各自的行政村。每一級政府機構(gòu)都會設立一個糧食補貼特別委員會，負責根據(jù)農(nóng)戶的糧食產(chǎn)量和土地面積來決定分配給下一級單位的糧食補貼券數(shù)量。最后在村內(nèi)進行糧食補貼券的分配時，會首先由三男三女組成的鄉(xiāng)村糧食補貼委員會(Village Voucher Committee, 以下簡稱VVC)列出受益農(nóng)戶的名單，經(jīng)村民大會批準后，向其發(fā)放糧食補貼券。

農(nóng)業(yè)優(yōu)惠補貼券計劃的效率評估標準為：一是該計劃是否針對窮人；二是該計劃是否針對高邊際生產(chǎn)率的投入使用；三是該計劃是否針對高邊際生產(chǎn)率的貧困家庭；四是該計劃是否覆蓋了以前不使用改良種子與無機肥料的家庭。根據(jù)貧困線測算，應有近一半的家庭可以獲得糧食補貼。 新農(nóng)業(yè)投入補貼計劃效果好嗎?是否存在精英俘獲？Pan，Christiaensen對這一問題進行了實證檢驗[19]。他們首先檢查農(nóng)業(yè)補貼計劃的實施情況，以判斷該計劃中是否存在精英俘獲現(xiàn)象，接著對計劃實施的效果進行了評價，明確精英俘獲對該計劃的影響程度。

2.精英俘獲對農(nóng)業(yè)優(yōu)惠補貼券分配影響

政策規(guī)定糧食補貼受益農(nóng)戶應滿足三個條件：一是在獲得糧食補貼后有能力、有資金增加農(nóng)業(yè)投入；二是有一定的識字能力；三是農(nóng)作物玉米或大米的種植面積不超過1公頃，并且會優(yōu)先考慮女戶主家庭或者在過去5年內(nèi)，玉米或大米的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)投入很少甚至沒有的家庭。但實際中，糧食補貼還會額外考慮家庭的社會因素(如宗教信仰、誠信度等)、政治因素(如是否擔任村干部，是否在VVC有任職等)以及村莊特征(地理位置等，該特征最不重要)。調(diào)查顯示，富裕地方的、擁有更多土地的農(nóng)戶更可能獲得糧食補貼，被選上村官或VVC成員的家庭獲得補貼的可能性更高。按照政策規(guī)范，VVC成員是不太可能被選為糧食補貼的受益者，但擁有控制權(quán)的地方精英為了獲益，打破補貼分配的政策規(guī)定，傾向于向種植玉米或大米超過1公頃的家庭發(fā)放糧食補貼。調(diào)查顯示，在控制其他因素后，VVC成員有27%的可能性獲得糧食補貼，被選為村干部有11%的可能性取得糧食補貼。由此可見，成為VVC的成員，顯然增加了獲得糧食補貼的可能性。但考慮到作為該成員是沒有工資的，從這一方面來說，獲得糧食補貼是對該成員的一種補償。事實上，有60%的糧食補貼分配到了村干部家庭，16%的糧食補貼分配到了VVC成員的家中，而大多數(shù)VVC成員也基本是村干部?？梢哉f，當?shù)鼐⒎@了60%的糧食補貼。

整體來看，地方精英俘獲了更多的糧食補貼券，導致更多的貧困小農(nóng)無法獲得，削弱了農(nóng)業(yè)投入補貼計劃幫助鄉(xiāng)村貧困小農(nóng)脫貧的目標效用。盡管糧食補貼券分配越多，精英俘獲該補貼券的數(shù)量也越多。當以貧窮作為糧食補貼券的發(fā)放標準時，增加糧食補貼券的數(shù)量，擴大其覆蓋率，更能有效降低精英俘獲所帶來的負面效用。同時，鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)推廣員的存在也一定程度上降低了農(nóng)業(yè)補貼計劃的目標效用，因為擁有高邊際生產(chǎn)率的肥料使用者家庭，不使用現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)投入的家庭的糧食補貼被精英竊取了。

(二)斐濟颶風救助資金精英俘獲案例

1.案例背景

災害管理能力對恢復受災地區(qū)經(jīng)濟至關重要。然而由于各類救援機構(gòu)行事不協(xié)調(diào)，對災害的真實信息掌握不足。災害救濟的分配并不有效，受災者最終收到的救助金額與損失并不一致，最終導致災害救助效率低下。如何提高災后重建資金分配效率的問題備受關注。由于特殊的地理位置與氣候條件，斐濟經(jīng)濟經(jīng)常遭受颶風的破壞。2003年1月13日，颶風Ami席卷了鮮少受災的斐濟島北部和東部地區(qū)。政府撥款對受災的房屋、道路及電力設施等進行了修復重建。

政府撥款的重建資金的分配是否準確傳遞到受災戶？Takasaki選擇了9個環(huán)境與經(jīng)濟條件不同的靠海村莊，每個村莊、每個家庭均按照同樣的部落等級進行劃分[20]。剔除樣本中僅由一個家庭組成的氏族，最終調(diào)查樣本為333個家庭戶。在農(nóng)作物損壞的救助中，調(diào)查的333戶家庭中有87%的家庭農(nóng)作物受損，損失價值平均每人21美元，相當于災前糧食收入的57%。

2.精英俘獲對救助資金分配影響

Takasaki通過對斐濟的實際調(diào)查數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)救助資金的分配受到了精英俘獲的影響[20]。每個家庭的農(nóng)作物損失很難實際測量，糧食救助在災害發(fā)生后又是急于進行的，給精英俘獲創(chuàng)造了條件。而公有土地上的農(nóng)作物損失相對可估計，受到氏族內(nèi)部所有成員的監(jiān)督，實際發(fā)生俘獲的可能性很小。同樣，每個村民主屋或獨立單元建筑物損失也是可估計的，房屋救濟會直接送到受災者手中，避免跨部門分配過程中出現(xiàn)的俘獲。

社會身份對糧食救助的分配影響重大。糧食援助的稀缺性在決定誰應該得到援助時，會增加不同精英俘獲糧食援助的動機。首先，盡管傳統(tǒng)的氏族領袖或酋長出于對部落內(nèi)自身聲譽的重視而不會去俘獲受災者的救助金，但是在氏族部落外的非傳統(tǒng)社區(qū)領袖由于缺少維護聲譽的機會成本，反而會俘獲救助。其次，災害剛發(fā)生不久，糧食救助供不應求。此時由于氏族部落中地位差異，糧食救助會向精英傾斜，而真正的受災者卻無法及時獲得救助；只有當糧食救助供應充足的情況下，受災者才能獲得救助。

(三)印尼蘇門答臘島公共項目精英俘獲案例

1.案例背景

蘇門答臘島是世界第六大島嶼，印度尼西亞的第二大島嶼，面積43.4萬平方千米，占全國土地面積的1/4。該島屬熱帶雨林經(jīng)濟帶，島嶼大部分被熱帶森林覆蓋。但不幸的是，印尼當局的貪污風氣和非法森林開發(fā)使得這些原始森林面臨毀滅的危險，甚至一些自然保護區(qū)也遭到砍伐。印度尼西亞的生活用水系統(tǒng)覆蓋率較低，一直以來，村民主要是依賴井下水或溪流水滿足日常需求，但存在季節(jié)性枯竭問題。2008年，全國社區(qū)授權(quán)項目(PNPM)資助了村莊供水方案，建立了一座蓄水大壩，一條2公里的供水管道直通村里，解決了80%的低地家庭的生活用水問題。Anton Lucas就此針對PNPM項目進行了研究[21]。

研究者在2010和2011年對選取的村莊進行地域分層抽樣，在村莊內(nèi)隨機抽取了40戶家庭進行了數(shù)月的調(diào)查，問題涵蓋了每個家庭的基本人口和社會經(jīng)濟信息、對當?shù)卣妥匀毁Y源管理問題的態(tài)度，并對保護與發(fā)展計劃中參與決策、干預措施的程度進行評估。

2.精英俘獲對PNPM項目影響

研究發(fā)現(xiàn)精英往往會從項目計劃中抽取回扣、“擠占”本應資助貧困者的資金來為自己獲利。在Bandar Agung村，為了保證自己能夠享受到發(fā)展項目帶來的好處，村民會按照村長的要求支付其一定的回扣。在缺少上級政府監(jiān)管的情況下，作為村莊行政長官的村長掌控項目的分配權(quán)。村長傾向于向其親屬及其擁躉者分配利益，造成了當?shù)鼐⒌姆@現(xiàn)象。研究者認為這是印度尼西亞自1999年起實行分權(quán)所產(chǎn)生的后果，盡管權(quán)力下放讓地方自行選舉村委會成員，但是村長和他的支持者們往往會威脅村民，如果不支持他就會放火燒毀村民的房屋。迫于威脅，村民們根本不敢公開反對他們。

精英俘獲主要源自兩方面問題：與上級政府官員的勾結(jié)以及社會組織管理不足。上一級政府對下級政府的項目執(zhí)行情況缺乏有效監(jiān)督，造成下級政府官員并不會按照項目的要求去執(zhí)行，反而與政治利益共享者勾結(jié)，從項目供貨商那里索取回扣。即使村民去向項目的官員反映村長的行為，他們也不會理會。因為他們也會從村長那里收取回扣，進而包庇村長的行為。如果寄希望于媒體去揭露，也是很難實現(xiàn)的。當?shù)匦侣動浾呋静粫淼狡h村莊去報道村內(nèi)官員的問題，因為記者覺得沒有新聞價值。同時，村民咨詢委員會的解散使村長權(quán)力失去了制衡，導致了村民更無力去反抗村長。Anton Lucas[21]對其他村莊進行研究時發(fā)現(xiàn)，盡管村長通過非法索取回扣來獲利，但是一些對社會輿論敏感的村長為了維護自己在村內(nèi)的聲譽，往往會減少索取回扣，甚至自掏腰包使得項目得以完成。

針對PNPM項目中精英俘獲的問題，印尼國家部門介入調(diào)查，處理村級腐敗(俘獲)問題的機制逐漸生效。國家反貪機構(gòu)對PNPM在2004—2013年間的資金使用情況調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些團體侵占項目資金2500億印尼盾(2080萬美元)，已通過訴訟收回了22億印尼盾(183 300美元)。在懸索橋的裝修項目中，項目預算三千萬印尼盾，但是村長從中抽取回扣，最終項目實際資金不到800萬印尼盾。

三、案例解析：精英俘獲形成機制的探討

精英俘獲是參與式或分權(quán)式發(fā)展帶來的潛在弊端，在地方收入不平等嚴重時更易發(fā)生。在撒哈拉以南的非洲地區(qū)，文化規(guī)范限制非精英獲取信息，并強調(diào)成員內(nèi)部決策的一致性，形成了社會分層的問題，為精英俘獲產(chǎn)生創(chuàng)造了條件?？偟膩碚f，精英俘獲的產(chǎn)生主要有三個方面的因素：一是政治因素，當?shù)貦?quán)力結(jié)構(gòu)和認知水平；二是經(jīng)濟因素，收入水平和貧困差距；三是社會因素，社區(qū)同質(zhì)性。

目前對精英俘獲的理論研究大都基于某一種因素(比如象征權(quán)力、信息傳遞、分權(quán)制、鄉(xiāng)村社會內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和村級治理等)的角度分析精英俘獲的形成機制，缺乏統(tǒng)一的框架。精英俘獲的形成機制其實是多種學科視野下多種因素共同作用的機制?；趩我灰蛩氐木⒎@形成機制分析，難以準確刻畫精英俘獲形成機制的復雜性。

基于前面理論分析與案例介紹，筆者構(gòu)造了一個精英俘獲產(chǎn)生模型，如圖1所示。當扶貧資源或者公共資源自上而下傳遞時，在一定條件下會產(chǎn)生精英俘獲這些扶貧資源(公共資源)的現(xiàn)象。精英俘獲產(chǎn)生的幾個關鍵要素是：分權(quán)制、缺乏監(jiān)督、信息傳遞扭曲和宗族因素。接下來筆者將逐一分析這些因素。

圖1 精英俘獲產(chǎn)生模型

1.分權(quán)制

扶貧(公共)資源自上而下傳遞時，通常是中央政府做出統(tǒng)一規(guī)劃。而具體將這些扶貧(公共)資源傳遞到目標人口手中，則依賴于基層政府的執(zhí)行——這也是通常所說的分權(quán)制在扶貧(公共)資源傳遞中的應用。事實上，中央政府難以將扶貧(公共)資源直接傳遞到目標人口手中，分權(quán)制是一種必然選擇。但是在權(quán)力下放的情況下，扶貧項目可能會出現(xiàn)精英俘獲的現(xiàn)象，降低了扶貧項目的瞄準。

在案例一中，坦桑尼亞的農(nóng)業(yè)投入補貼計劃中，糧食補貼券的分配是自上而下、層層分配進行的，從中央政府到目標地區(qū)、再到下轄的行政區(qū)、再到各自的行政村層層下放。在每一級政府機構(gòu)中都會設立一個糧食補貼特別委員會，村內(nèi)進行糧食補貼券的分配由三男三女組成的鄉(xiāng)村糧食補貼委員會具體負責。這是一個典型的分權(quán)制下的資源傳遞。正是在這種分權(quán)制下，原本針對窮人的糧食補貼券中60%被村干部家庭、鄉(xiāng)村委員會家庭俘獲。在分權(quán)制下，村干部有了精英俘獲的機會。

2.缺乏監(jiān)督

上面分析到，分權(quán)制下地方精英有精英俘獲的機會,但這種有機會只是一種可能性，并非必然。如案例一，村干部家庭、鄉(xiāng)村委員會俘獲糧食補貼券更為重要的因素是缺乏監(jiān)督。地方精英之所以能俘獲大部分糧食補貼券，有一個重要的原因是沒有上級政府對糧食補貼特別委員會的運行進行監(jiān)管。坦桑尼亞政府規(guī)定，在每一級政府機構(gòu)中都會設立一個糧食補貼特別委員會負責針對窮人的糧食補貼券的發(fā)放。在這種政策下，鄉(xiāng)村糧食補貼委員會成員本不應成為受益者，但實際上利用了委員會的決策權(quán)打破了政策規(guī)定，為自己服務，使得糧食補貼券反而傾向于向種植玉米或大米超過1公頃的家庭發(fā)放糧食補貼，而不是符合標準的窮人。在控制其他因素后，鄉(xiāng)村糧食補貼委員會成員還有27%的可能性獲得糧食補貼，被當選為村干部有11%的可能性取得糧食補貼，地方精英對補貼形成了很強的精英俘獲。

在案例二中，首先，社會聲譽會影響精英俘獲。傳統(tǒng)的氏族領袖或酋長出于對部落內(nèi)自身聲譽的重視而不會去俘獲受災者的救助金，但是在氏族部落外的非傳統(tǒng)社區(qū)，領袖由于缺少維護聲譽的機會成本，反而會俘獲救助。其次，政策機制會影響精英俘獲。在災害剛發(fā)生時，糧食救助供不應求，且發(fā)放過程沒有監(jiān)督。由于氏族部落中地位差異，糧食救助會向精英傾斜，而真正的受災者卻無法及時獲得救助，精英俘獲由此發(fā)生。由此可見，在權(quán)力下放(即分權(quán))的情況下，缺乏必要的監(jiān)管，精英俘獲成為了可能。

3.信息傳遞扭曲

信息傳遞扭曲是精英俘獲資源的重要手段。在案例二中，每個家庭的農(nóng)作物損失很難實際測量，糧食救助在災害發(fā)生后又急于進行，這種家庭農(nóng)作物損失的不對稱信息給精英俘獲創(chuàng)造了條件。比較而言，公有土地上的農(nóng)作物損失相對可估計，受到氏族內(nèi)部所有成員的監(jiān)督，這種公有土地農(nóng)作物損失的對稱性信息導致實際發(fā)生精英俘獲的可能性很小。同樣，每個村民主屋或獨立單元建筑物損失也是可估計的，房屋救濟會直接送到受災者手中，這種對稱性信息避免了跨部門分配過程中出現(xiàn)的俘獲。這種信息的不對稱就是信息扭曲的一種形式。國外學者Platteau等研究發(fā)現(xiàn)貪污和信息扭曲是精英俘獲的兩種主要形式[8]：貪污被廣泛認為是對領導者服務的一種獎勵和回報；信息的扭曲即由于不對稱的社會關系會阻止人們說出真相，人們會更傾向于偽裝自己的主觀想法，以期獲得更多的支持。面對外部的資源，地方精英傾向于通過擴大援助機構(gòu)與社區(qū)之問的信息鴻溝以實現(xiàn)俘獲的目的。因此，提高信息的管理與交流對于預防精英俘獲至關重要。國內(nèi)精英俘獲的理論研究也證實了這一點：胡聯(lián)等發(fā)現(xiàn)貧困村互助資金的信息不對稱(扭曲)是貧困村互助資金精英俘獲產(chǎn)生的重要因素之一[18]。

4.村級治理

村級治理不完善是精英俘獲產(chǎn)生的重要原因。在案例三中，印尼Bandar Agung村的村長一方面掌控著項目利益的分配權(quán)，傾向于向其親屬及其擁躉者分配利益，另一方面強迫村民按照村長的要求支付其一定的回扣，造成了當?shù)鼐⒌姆@現(xiàn)象。村長之所以能夠俘獲公共項目的利益，除了上級政府缺乏監(jiān)管因素外，村莊內(nèi)部無法制衡村長權(quán)力是個重要因素。比如Bandar Agung村村民咨詢委員會的解散，村長權(quán)力失去了制衡，導致村民更無力去反抗村長。如果Bandar Agung村內(nèi)部能有足夠的制衡力量(比如村委會成員制度上有監(jiān)督權(quán)力，或者有社會監(jiān)督力量)，這種精英俘獲也無法形成。因此在精英俘獲的機制中，村級治理也是一個重要因素。

圖1是筆者構(gòu)造的精英俘獲產(chǎn)生模型。精英俘獲產(chǎn)生模型中有四個重要因素，這四個因素還存在著互相影響。精英俘獲產(chǎn)生機制的復雜性也體現(xiàn)在以下幾方面：第一，村級治理因素與監(jiān)管之間存在互相影響。案例三中，村干部之所以敢于非法索取回扣來獲利，一個重要原因是沒有有效的上一層級的監(jiān)管。甚至上級還會和村干部勾結(jié)共同謀利。由此可見，村級治理因素與監(jiān)管之間存在互相影響。第二，信息傳遞扭曲和監(jiān)督對精英俘獲產(chǎn)生存在共同的作用機制。信息傳遞扭曲是精英俘獲公共資源的一個重要實現(xiàn)途徑，但這里的前提是同級和上級的主管部門的監(jiān)管缺失默許了信息傳遞扭曲。案例二中當受到氏族內(nèi)部所有成員的監(jiān)督時，公有土地農(nóng)作物損失的對稱性信息限制了實際發(fā)生精英俘獲的可能性；但家庭的農(nóng)作物損失的信息不對稱沒有得到監(jiān)督，導致精英俘獲產(chǎn)生。第三，分權(quán)和監(jiān)督對精英俘獲產(chǎn)生存在共同的作用機制。在分權(quán)制下精英有俘獲公共資源的機會，但分權(quán)制并不一定會導致精英俘獲的產(chǎn)生。當分權(quán)制下缺乏必要的監(jiān)督時，精英俘獲產(chǎn)生的可能性便會加大，案例一中分權(quán)制下糧食補貼券被精英俘獲便是例證。第四，信息傳遞(扭曲)與村級治理因素對精英俘獲產(chǎn)生存在共同的作用機制。在案例三中，對輿論敏感的村長為了維護自己在村內(nèi)的聲譽會減少精英俘獲的程度。這說明及時的信息傳遞(新聞輿論傳播)能夠抑制村級治理不完善帶來的精英俘獲程度。

五、結(jié)論及對精準扶貧啟示

(一)結(jié)論

通過上文分析，公共資源尤其是扶貧資源在傳遞中容易發(fā)生精英俘獲現(xiàn)象。

1.缺乏監(jiān)督，是精英俘獲產(chǎn)生的重要原因

在權(quán)力下放的情況下，如果缺少必要的監(jiān)督，扶貧項目可能會出現(xiàn)精英俘獲的現(xiàn)象，從而降低了扶貧項目的瞄準。坦桑尼亞的農(nóng)業(yè)投入補貼計劃中，村干部家庭、鄉(xiāng)村委員會有更大的可能性成為糧食補貼的受益者，并且二者合計占有的糧食補貼券的數(shù)量達到總數(shù)的60%。地方精英俘獲現(xiàn)象對農(nóng)業(yè)投入補貼計劃產(chǎn)生了負面影響。

2.提高信息的管理與交流，對于預防精英俘獲至關重要

斐濟颶風救助資金精英俘獲案例告訴我們，颶風給每個家庭造成的農(nóng)作物損失不可觀測，每個家庭都需要糧食救助，這就為當?shù)鼐⒎@創(chuàng)造了巨大的空間。但當村民和救助官員關于房屋受損信息對稱，那么由于信息的不對稱導致當?shù)鼐⒎@建筑材料的情況就得以避免。

3.精英俘獲并非是不可避免的

分權(quán)制下，精英俘獲是廣泛存在的，精英會為了自己的利益侵占公共資源，但是并不是說精英俘獲問題是不可避免的。第三個案例告訴我們，當農(nóng)村的村干部受到有效制約時，精英俘獲并不會發(fā)生。

4.完善村級治理

村級治理不完善會造成村內(nèi)監(jiān)督失衡，導致個別村干部的俘獲行為產(chǎn)生。所以建立健全村務民主監(jiān)督機制，促進村委會決策公開透明，能夠有效抑制精英俘獲的產(chǎn)生。

精英俘獲的形成機制是多種因素共同作用的復雜機制。本研究目的在于揭示精英俘獲的形成機制的復雜性。鑒于這種復雜性，精英俘獲的形成機制的研究需要基于多學科視野下的深入分析。本研究只是做了嘗試，不足之處還需進一步研究。

(二)啟示

我國正處于脫貧攻堅決勝期和實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的歷史交匯期。脫貧攻堅為鄉(xiāng)村振興奠定了良好基礎,同面臨著一系列風險和挑戰(zhàn)。2018年底我國農(nóng)村貧困人口數(shù)量仍有1660萬人(1)http://www.xinhuanet.com/fortune/2019-02/15/c_1124120302.htm，要實現(xiàn)2020年減貧目標仍然任務艱巨。在我國大力實施精準扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，遏制精英俘獲現(xiàn)象有著重要的理論意義和實踐價值。本研究將為國內(nèi)對精英俘獲的產(chǎn)生機制和如何控制的進一步研究提供借鑒和參考，并為我國脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有機銜接重要啟示。具體而言，啟示如下：第一，精英俘獲是造成公共資源(尤其是扶貧資源)瞄準偏離的重要原因。精英俘獲的形成機制是多種因素共同作用的復雜機制，其中缺乏監(jiān)督是精英俘獲產(chǎn)生的重要原因。所以要實現(xiàn)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有機銜接，我國政府必須加強對各地精準扶貧的監(jiān)督。不僅是加強政府審計、紀委的監(jiān)督，還應調(diào)動社會力量的形成多層次有效監(jiān)督。第二，信息傳遞扭曲是精英俘獲產(chǎn)生的重要途徑。因此政府需要提高扶貧信息的管理與交流，對于預防基層精英俘獲非常重要。此外，新聞輿論的監(jiān)督也能對精英俘獲的產(chǎn)生有一定的抑制作用。第三，我國目前也在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要實現(xiàn)治理有效、生活富裕等要求，都需要從必要監(jiān)督、有效信息傳遞和村級治理完善等方面防止精英俘獲的產(chǎn)生，實現(xiàn)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有機銜接。