向凱

摘要：《左傳》在兩漢時(shí)期發(fā)展和流傳，與漢代的學(xué)術(shù)整體相連，對(duì)《左傳》在兩漢時(shí)期的發(fā)展過(guò)程進(jìn)行梳理，就相當(dāng)于梳理了兩漢時(shí)期的今古文之爭(zhēng)，也對(duì)研究漢代的學(xué)術(shù)與發(fā)展有著重要的幫助。通過(guò)對(duì)當(dāng)前現(xiàn)有的資料進(jìn)行分析和整理，與前人所列流傳關(guān)系對(duì)比，重新對(duì)《左傳》所在的授受關(guān)系進(jìn)行整理，會(huì)發(fā)現(xiàn)西漢末年到東漢，尤其是在劉欣之后，傳習(xí)者很多，發(fā)展源流支線也縱橫交錯(cuò)，很難理清，很多師承史書(shū)都沒(méi)有意義記載，由此可見(jiàn)《左傳》學(xué)說(shuō)在東漢的興盛?？梢哉f(shuō)《左傳》在兩漢時(shí)期的發(fā)展非常曲折，在西漢初年的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，再到《公羊》學(xué)的崛起，《左傳》的逐漸沒(méi)落，又到劉欣開(kāi)始為《左傳》爭(zhēng)立，導(dǎo)致今文經(jīng)師的攻擊，在此之后的今古文學(xué)者之間的較大的四次論爭(zhēng)，《左傳》的學(xué)者汲取了今文經(jīng)學(xué)的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，不斷擴(kuò)大影響?！蹲髠鳌冯m然沒(méi)有立學(xué)官，但是在官方以及民間，較比《公羊傳》來(lái)說(shuō)，都大幅度超出了其影響力，這為《左傳》未來(lái)得到官方的認(rèn)可奠定了良好的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：左傳;兩漢;學(xué)術(shù)論爭(zhēng)

在研究漢代學(xué)術(shù)的過(guò)程中，必然無(wú)法避開(kāi)對(duì)今古文問(wèn)題的研究，同時(shí)根據(jù)《后漢書(shū)》以及《漢書(shū)》的記載，在兩漢時(shí)期，發(fā)生的幾次今古文的大型的爭(zhēng)論，在劉欣、太常博士為《毛詩(shī)》《左氏春秋》《古文尚書(shū)》進(jìn)行爭(zhēng)立，抑或是陳元、范升為《費(fèi)氏易》和《左氏春秋》爭(zhēng)立，再或者是何休以及鄭玄為《左傳》《公羊傳》之間產(chǎn)生的爭(zhēng)論，可以說(shuō)，任何一種爭(zhēng)論都是以《左傳》為中心進(jìn)行展開(kāi)。因此對(duì)《左傳》進(jìn)行梳理，就是相當(dāng)于梳理了在兩漢時(shí)期，學(xué)術(shù)界今古文爭(zhēng)論的過(guò)程，對(duì)于研究我國(guó)漢代學(xué)術(shù)的發(fā)展具有非常明顯的幫助?！蹲髠鳌纺甏浅＞眠h(yuǎn)，歷代研究者數(shù)不勝數(shù)，很多基本的問(wèn)題如《左傳》的作者、性質(zhì)等都在無(wú)休止的爭(zhēng)論，并且沒(méi)有可靠的新材料，同時(shí)因?yàn)椴煌瑢W(xué)派所闡述問(wèn)題的角度也就自然不同，從而可以說(shuō)到今天為止仍然沒(méi)有產(chǎn)生定論。在兩漢時(shí)期諸位學(xué)者對(duì)《左傳》的研究其實(shí)就已經(jīng)取得了較高的成就，并且在后世針對(duì)《左傳》的研究都是以?xún)蓾h時(shí)期的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行的。當(dāng)代學(xué)者在研究《左傳》的過(guò)程中，尤其是針對(duì)如劉欣等大師的學(xué)說(shuō)研究非常多。

一、今古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)的背景

古文經(jīng)學(xué)主要是從西漢末年開(kāi)始興起，而在東漢時(shí)期達(dá)到了盛行的狀態(tài)，與今文經(jīng)學(xué)屬于最為明顯的兩個(gè)對(duì)峙的學(xué)派。古文經(jīng)就是用秦之前的文字書(shū)寫(xiě)，而在后來(lái)被發(fā)現(xiàn)的古書(shū)。分析古文經(jīng)的來(lái)源，在漢代相關(guān)的文獻(xiàn)中，有著不同的記載，根據(jù)主要的文獻(xiàn)記載，古文經(jīng)的出現(xiàn)為漢代今古文經(jīng)學(xué)的斗爭(zhēng)提供了文獻(xiàn)的基礎(chǔ)，在西漢時(shí)期的時(shí)勢(shì)變遷，對(duì)不同的意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)思想的需要，為今古文經(jīng)學(xué)的斗爭(zhēng)發(fā)生，也為今古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)提供了客觀的可能性。

在西漢初期興起，社會(huì)凋敝，百?gòu)U待興，當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者為了發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)，從而風(fēng)行黃老之學(xué)，從而當(dāng)時(shí)所采取的統(tǒng)治政策為無(wú)為而治，這也是時(shí)勢(shì)發(fā)展使然。當(dāng)?shù)搅藵h武帝時(shí)期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)十分繁榮，并且社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展，當(dāng)時(shí)的國(guó)力也十分強(qiáng)盛，漢武帝也就不滿(mǎn)足于自然無(wú)為的黃老之學(xué)，不想束縛自身的手腳。但是又急需新的學(xué)說(shuō)、意識(shí)形態(tài)，來(lái)替代黃老之學(xué)在政治方面的指導(dǎo)思想，找到更適合新時(shí)期的學(xué)說(shuō)，來(lái)強(qiáng)化專(zhuān)制主義中央集權(quán)，其主要目的在于消除諸侯割據(jù)的勢(shì)力，并且實(shí)現(xiàn)開(kāi)拓疆土的目的，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治的需要，從客觀上分析，就必須要有新的學(xué)說(shuō)來(lái)適應(yīng)中央集權(quán)統(tǒng)治在當(dāng)時(shí)的需要。于是，在漢武帝時(shí)期，政治上出現(xiàn)明顯的轉(zhuǎn)折，漢武帝拋棄了具有限制性特征的黃老之學(xué)，而毅然決然選擇了董仲舒的新儒學(xué)。

在公元前140年，漢武帝昭告天下，廣泛招聘賢良之士，在這次賢良的“對(duì)策”之中，主要是《公羊》學(xué)代表的董仲舒所提出的“天人三策”最符合當(dāng)時(shí)漢武帝的心意，在此“對(duì)策”之中，董仲舒所給出的建議是將諸子百家進(jìn)行罷黜，唯儒術(shù)獨(dú)尊，“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)”，通過(guò)借助統(tǒng)一的思想，從而達(dá)到鞏固專(zhuān)制主義的中央集權(quán)的制度。漢武帝接受了董仲舒的主張，將百家進(jìn)行罷黜，從此之后表彰六經(jīng)、獨(dú)尊儒術(shù)，在貴族子弟教育中，用儒家經(jīng)典進(jìn)行教育。在此之后，又將通經(jīng)作為選取官員的重要標(biāo)準(zhǔn)。在此之后，又以陰陽(yáng)五行的思想作為理論方面的框架，融合了黃老、墨家、法家等諸多不同學(xué)派思想的儒學(xué)，也就是當(dāng)時(shí)的新儒學(xué)，也就是董仲舒的《公羊》學(xué)，同時(shí)成為當(dāng)時(shí)官方的主要意識(shí)形態(tài)，在政治、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各個(gè)方面都有滲透。

在漢武帝時(shí)期，雖然說(shuō)將百家罷黜，唯儒術(shù)獨(dú)尊，但是事實(shí)上可以說(shuō)是只有《公羊》學(xué)在當(dāng)時(shí)屬于獨(dú)尊，成為可以對(duì)《春秋》解釋的權(quán)威所在，因此，今文經(jīng)學(xué)家針對(duì)《春秋》的解釋中，也都基本集中體現(xiàn)在《公羊傳》之中。另外，隨著學(xué)術(shù)、政治的不斷發(fā)展，特別是同為《春秋》之傳的《穀梁傳》《左傳》的陸續(xù)興起，并且如果要獲得當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的認(rèn)可，同時(shí)還要爭(zhēng)取得到學(xué)術(shù)界的正宗、政權(quán)的正統(tǒng)，就是要首先爭(zhēng)取到《春秋》的解釋權(quán)，因此，必須要達(dá)到這樣的目的的情況下，必然需要對(duì)《公羊傳》挑戰(zhàn)闡釋《春秋》的權(quán)威，威脅《公羊傳》以極高取得的利益。作為既得利益者，《公羊》學(xué)家自然不會(huì)允許別人侵犯自己的權(quán)益，與此同時(shí)，今古文經(jīng)學(xué)之間產(chǎn)生的爭(zhēng)斗也就必然發(fā)生?！豆颉穼W(xué)獨(dú)尊在一定程度來(lái)說(shuō)，為之后的今古文學(xué)之爭(zhēng)埋下了預(yù)設(shè)性的條件。

總體來(lái)說(shuō)，在西漢政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等變遷的過(guò)程中，為漢代今古文學(xué)之爭(zhēng)奠定了時(shí)間、歷史的必然性。

二、今古文之爭(zhēng)始于漢哀帝時(shí)期

在今古文長(zhǎng)時(shí)間的爭(zhēng)斗之中，可以說(shuō)都是以《左傳》為核心而展開(kāi)，究其原因，主要是因?yàn)椤洞呵铩芬呀?jīng)被統(tǒng)治者當(dāng)作治國(guó)的法寶所在，無(wú)論是古文經(jīng)、今文經(jīng)想要爭(zhēng)立，得到正統(tǒng)的地位，都必須要以《春秋》作為基礎(chǔ)，從而構(gòu)建完善的理論體系。以學(xué)術(shù)自身來(lái)分析，今古文之間的爭(zhēng)論具有較高的活力，而古文經(jīng)學(xué)對(duì)不斷腐朽的今文經(jīng)學(xué)的反動(dòng)也正是這番爭(zhēng)論，也是儒家內(nèi)部不同學(xué)派實(shí)現(xiàn)各自理論主張而必須要采取的論證。在這個(gè)時(shí)期，《公羊春秋》為代表的今文經(jīng)學(xué)歷經(jīng)一百余年的發(fā)展，不斷變得更加穩(wěn)固，但是《公羊春秋》所呈現(xiàn)的弊端也不斷變得明顯。

首先，經(jīng)學(xué)不斷變得繁瑣化。今文學(xué)的相關(guān)學(xué)者更側(cè)重于章句之學(xué)，并且非常遵守師法，所謂先師所傳正是如此，弟子只能進(jìn)行解釋?zhuān)荒苓M(jìn)行改動(dòng)?；缸T在其《新論》中曾經(jīng)說(shuō)道“秦近君能說(shuō)《堯典》，篇目?jī)勺种f(shuō)至十余萬(wàn)言。曰若稽古三萬(wàn)言”，結(jié)果就是學(xué)者“罷老且不能通一經(jīng)”，如此，對(duì)學(xué)術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了非常明顯的阻礙。到了東漢末年，經(jīng)過(guò)大幅度的刪經(jīng)，也可以說(shuō)是針對(duì)古文經(jīng)學(xué)，今文經(jīng)學(xué)方面所采取的有意識(shí)的一種自我調(diào)整方式的攻擊。

另外，以陰陽(yáng)五行為核心的災(zāi)異思想在當(dāng)時(shí)不斷開(kāi)始泛濫，通過(guò)災(zāi)異的討論對(duì)當(dāng)時(shí)的政治進(jìn)行影射，原本對(duì)于儒家來(lái)說(shuō)是非常重要的武器，不僅可以對(duì)君主進(jìn)行勸解，而且還可以保全自身。但是，在當(dāng)時(shí)發(fā)展到無(wú)所不包的情況下，甚至有以災(zāi)異要求漢帝讓位的時(shí)候，這就讓統(tǒng)治者所不許，同時(shí)對(duì)學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)也是一種墮落。另外就是與讖緯之間的不斷結(jié)合，讖緯就是讖書(shū)與緯書(shū)的結(jié)合，從而不斷增加朝著宗教神學(xué)轉(zhuǎn)變的可能。單獨(dú)以孔子來(lái)說(shuō)，孔子是儒家的創(chuàng)始人，提升孔子的地位有利于增加儒家學(xué)子講話(huà)的分量，但是當(dāng)把孔子當(dāng)作“素王”，當(dāng)作感黑帝應(yīng)運(yùn)而生的神，稱(chēng)孔子在數(shù)百年前就為漢制法的時(shí)候，就已經(jīng)不是經(jīng)學(xué)，已經(jīng)是一種神學(xué)的存在。由于今文經(jīng)學(xué)變得不斷腐朽，必然會(huì)有一種全新的學(xué)說(shuō)進(jìn)行取代，而就是靠古文經(jīng)學(xué)來(lái)取代。

三、今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)取向存在明顯差異

在古文經(jīng)之中《左傳》可謂是其中的代表作，古文經(jīng)更加注重事實(shí)和訓(xùn)詁，從而就非常容易發(fā)現(xiàn)這對(duì)于今文經(jīng)的浮泛學(xué)風(fēng)是一種反撥，但是，古文學(xué)者的主要目的在于將今文經(jīng)中的弊端進(jìn)行糾正，問(wèn)鼎學(xué)官的寶座才是古文經(jīng)最終的目標(biāo)，但是與此同時(shí)，今文經(jīng)學(xué)必然不會(huì)甘心也不會(huì)輕易的退出歷史的舞臺(tái)，基于此，雙方的論證必然也就在所難免。在今文經(jīng)、古文經(jīng)學(xué)者之間，在兩漢期間總共發(fā)生了四次規(guī)模較大的論證，通過(guò)查閱現(xiàn)存的史料發(fā)現(xiàn)，雙方爭(zhēng)論的重點(diǎn)并非是具體的觀點(diǎn)、分歧，而主要是在《左傳》是否傳《春秋》，是否為先帝所立等一些外部問(wèn)題之中產(chǎn)生爭(zhēng)論。究其原因，在原來(lái)的學(xué)術(shù)發(fā)展過(guò)程中，自有一套連續(xù)性的特征，尤其是當(dāng)舊的學(xué)術(shù)勢(shì)力強(qiáng)大的時(shí)候，新學(xué)術(shù)的力量就會(huì)自覺(jué)靠攏，在允許的條件下展開(kāi)相應(yīng)的爭(zhēng)斗，才有可能最終獲取勝利?！蹲髠鳌窞榇淼墓盼慕?jīng)學(xué)也正是如此。在當(dāng)時(shí)的時(shí)期，統(tǒng)治者都將《春秋》作為治國(guó)的法典，從而諸如《公羊春秋》之類(lèi)的今文經(jīng)學(xué)就穩(wěn)坐官方經(jīng)學(xué)的寶座之上?；诖?，如若古文經(jīng)學(xué)想要得到官方認(rèn)可，必須要以《春秋》作為依托，從而才可以適應(yīng)統(tǒng)治者的需要。因此，《左傳》學(xué)在西漢末年，一直到東漢時(shí)期，從廢黜到興起，與劉欣、鄭玄等一些古文大師，自覺(jué)向著今文經(jīng)學(xué)靠攏的努力，有著密不可分的關(guān)系。

在這四次規(guī)模較大的論爭(zhēng)之中，可以說(shuō)《左傳》的學(xué)者有其中三次向著今文經(jīng)學(xué)進(jìn)行靠攏的過(guò)程。首先，是劉欣引《傳》文，來(lái)對(duì)《經(jīng)》進(jìn)行解釋。在《漢書(shū)·劉欣傳》之中這樣寫(xiě)道：“及欣治《左氏》，引《傳》文以解《經(jīng)》，轉(zhuǎn)相發(fā)明，由是章句義理備焉?！敝?，劉欣這樣做的原因，主要是因?yàn)榻?jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間經(jīng)學(xué)的發(fā)展，所有新學(xué)說(shuō)想要得到官方認(rèn)可，就必須要與經(jīng)學(xué)之間有足夠的聯(lián)系?！蹲髠鳌吩谧畛蹼A段，不管是否為傳《春秋》所著作，由于寢微多年，《左傳》與《春秋》之間的聯(lián)系可以說(shuō)是非常疏略。即便劉欣對(duì)《左傳》進(jìn)行梳理之后，仍然存在很多抵牾的地方。但是，針對(duì)《左傳》的攻擊中，《公羊》也沒(méi)有反復(fù)強(qiáng)調(diào)是因?yàn)椴粋鳌洞呵铩?，因此，如若劉欣想要為《左傳》?zhēng)立，必然首要解決的就是《左傳》《春秋》兩者之間的關(guān)系問(wèn)題。因?yàn)檫€沒(méi)有做到足夠的力度，因此《左傳》仍然被認(rèn)為沒(méi)有傳《春秋》，但是劉欣為了《左傳》爭(zhēng)立邁出了重要的一步，沒(méi)有劉欣的爭(zhēng)立，《左傳》就只能在民間進(jìn)行流傳，也就不可能有后來(lái)的興盛與輝煌。但是劉欣又稱(chēng)立《左傳》學(xué)官，屬于是輔助微學(xué)，主要為了可以避免今文經(jīng)師的神經(jīng)，但劉欣在《漢書(shū)·五行志》中，闡釋經(jīng)義的方法，也有很多災(zāi)異的學(xué)說(shuō)，與今文經(jīng)師形成一致，這也可以看出在兩漢時(shí)期，今文經(jīng)具有非常大的影響力。

四、光武帝建武二年展開(kāi)第二輪論爭(zhēng)

在光武帝建武二年的時(shí)候，尚書(shū)令韓歆首先提倡，在此之后陳元緊隨其后，就《左傳》與今文經(jīng)的范升等學(xué)者之間進(jìn)行了第二次的論爭(zhēng)，范升反對(duì)將《左傳》立為學(xué)官的主要理由為：“《左氏》不祖孔子，而出于丘明，師徒相傳又無(wú)其人，且非先帝鎖存，無(wú)因得立?！边@是第一次論爭(zhēng)的過(guò)程中，師丹等學(xué)者所提出的一樣的言論，但是范升等人聰明的地方在于，還是其隨后在奏折之中所說(shuō)的話(huà)：“今《費(fèi)》《左》二學(xué)，無(wú)有本師，而多反異……”在其中主要是稱(chēng)《左傳》為代表的古文經(jīng)屬于異端，如果給《左傳》立官，會(huì)導(dǎo)致指導(dǎo)思想呈現(xiàn)昏亂的情況，這對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，非常合乎其心思。陳元逐個(gè)反駁范升的觀點(diǎn)，認(rèn)為皇帝如果可以將《左傳》立官，屬于撥亂反正的英明之舉?？鬃拥玫阶笄鹈鞯挠H自授業(yè)，因此，可以說(shuō)《左傳》才可以稱(chēng)之為最可信、最真實(shí)的傳《春秋》之作;而針對(duì)非先帝所立的理由，不值得反駁，因?yàn)槿绻純H僅按照舊的制度執(zhí)行，光武帝不僅會(huì)一事無(wú)成，恐怕都沒(méi)有機(jī)會(huì)登上皇帝的寶座。此次論爭(zhēng)的結(jié)果是《左傳》得到了立官，但在此之后不久又給廢黜。

經(jīng)過(guò)兩次的失敗，《左傳》學(xué)者開(kāi)始第二次向著今文經(jīng)學(xué)進(jìn)行靠攏。在這種情形至下，賈逵將《左傳》與讖緯進(jìn)行結(jié)合。

五、建初四年，今文經(jīng)、古文經(jīng)之間的第三次論爭(zhēng)

在建初四年，通過(guò)漢章帝主持了白虎觀回憶，這也宣告著今、古之間的第三次論爭(zhēng)開(kāi)始?！巴到杂欣碜C，最為通儒”，在辯論的過(guò)程中，雙方都沒(méi)有將對(duì)方說(shuō)服，但是古文經(jīng)學(xué)的力量卻在不斷增強(qiáng)，在此次會(huì)議中，漢章帝親自到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勝負(fù)裁決，主要目的是為了可以將不同的經(jīng)義進(jìn)行統(tǒng)一，作出兩者均能接受的結(jié)論。在此之后，今、古文之間的融合也就會(huì)形成自覺(jué)。

在此之后，許慎、馬融等大儒又開(kāi)始極力張揚(yáng)《左傳》，形成非常大的聲勢(shì)，但是雖然聲勢(shì)巨大，也沒(méi)有得到立官的結(jié)果。于是，在當(dāng)時(shí)身為馬融的弟子的盧植上奏于靈帝，“古文科斗，近于為實(shí)……”面對(duì)這種來(lái)自于古文經(jīng)學(xué)的咄咄逼人的氣勢(shì)，今文經(jīng)師當(dāng)然也不會(huì)示弱于古文經(jīng)師，于是也就直接出現(xiàn)了在今文經(jīng)、古文經(jīng)之間的第四次論爭(zhēng)。

六、第四次論爭(zhēng)

今、古文之間產(chǎn)生的第四次論爭(zhēng)，主要辯論的雙方是何休和服虔與鄭玄，何休代表今文經(jīng)學(xué)的《公羊》，而服虔與鄭玄則代表古文經(jīng)。根據(jù)《后漢書(shū)·儒林傳》之中記載，何休曾說(shuō)“與其羊若追述李育意一難于二傳，作《公羊墨守》《左氏膏盲》”。盡管何休的著作早已經(jīng)消亡，但是從記載中可以分析出，何休攻擊古文經(jīng)，也就只是將李育的“不得圣人深意”等一些牙慧重拾取起來(lái)而已，但面對(duì)今文經(jīng)師的各種方案，先是有服虔根據(jù)《左傳》，將何休提出駁斥的漢事六十條，進(jìn)行逐一的反駁，在此之后鄭玄又以《發(fā)墨守》等對(duì)何休進(jìn)行反駁。從而何休發(fā)出哀嘆，表明鄭玄對(duì)今文的要義非常的熟練，鄭玄通過(guò)綜合了今、古文的長(zhǎng)處，來(lái)對(duì)何休進(jìn)行反駁，因而何休能夠失敗也就是情理之中，也是必然的趨勢(shì)。

但是古文經(jīng)最后取得了論爭(zhēng)的整體勝利，并不是說(shuō)今文經(jīng)就會(huì)從此消亡，可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)多年來(lái)的多次大規(guī)模的論證，今文經(jīng)學(xué)所包含的很多內(nèi)容，在古文經(jīng)之中都有所融合，但是，古文經(jīng)所取得的勝利果實(shí)，卻與通儒馬融、鄭玄等人，有著密不可分的關(guān)系。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這也就象征著古文經(jīng)學(xué)在向今文經(jīng)學(xué)進(jìn)行第三次靠攏的行為。在整個(gè)過(guò)程中，可以說(shuō)鄭玄投入的力量是最多的。年輕時(shí)候的鄭玄就已經(jīng)學(xué)貫古今，后來(lái)鄭玄更是立足于古文的研究，但同時(shí)也兼采今文，在有限的時(shí)間內(nèi)，已經(jīng)達(dá)到編注群經(jīng)，從而將漢代時(shí)期經(jīng)師嚴(yán)守師法以及嚴(yán)守家法的界限給顛覆和打破，最終形成了一種兼收并蓄的“鄭學(xué)”。因此，嚴(yán)格的從某種意義來(lái)說(shuō)，古文經(jīng)學(xué)一直都沒(méi)有在論爭(zhēng)的過(guò)程中，取得完全性的勝利，因?yàn)榫汀蹲髠鳌纷陨韥?lái)說(shuō)，就有非常多的今文經(jīng)學(xué)的因素在內(nèi)。

七、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，從學(xué)術(shù)本身的發(fā)展來(lái)說(shuō)，《左傳》之所以取得了后來(lái)的發(fā)展以及勝利，可以說(shuō)這一類(lèi)古文經(jīng)學(xué)的發(fā)展都是同《公羊傳》之類(lèi)的今文經(jīng)學(xué)之間進(jìn)行斗爭(zhēng)，從而才形成最后的發(fā)展。《公羊傳》之中，主要是以微言大義進(jìn)行說(shuō)經(jīng)，并且《公羊傳》更加注重于師法，在此之后的后人只能對(duì)《公羊傳》進(jìn)行解釋?zhuān)荒苓`背師法而進(jìn)行變通，從而越來(lái)越繁瑣，顯露出弊端。除此之外，在《公羊傳》之中，通過(guò)陰陽(yáng)災(zāi)異的形式進(jìn)行說(shuō)經(jīng)，其中側(cè)重于天人感應(yīng)，對(duì)讖緯非常重視，穿鑿附會(huì)的地方可以說(shuō)很多。但相比較之下，《左傳》則更加注重于事實(shí)，通過(guò)事實(shí)進(jìn)行解經(jīng)，雖然也會(huì)出現(xiàn)附會(huì)讖緯的情況，但從《左傳》的整體來(lái)進(jìn)行分析，較比《公羊傳》等之類(lèi)的今文經(jīng)來(lái)說(shuō)，更加符合當(dāng)時(shí)的歷史事實(shí)，同時(shí)也就具有更強(qiáng)的說(shuō)服力，如此強(qiáng)的說(shuō)服力，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者都不得不提出《左傳》學(xué)。可以說(shuō)，《左傳》在兩漢從微到顯，不僅在于《左傳》自身所擁有的優(yōu)點(diǎn)，也因?yàn)樵诓煌瑫r(shí)期，所特定的政治環(huán)境，有著非常重要的推動(dòng)作用。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕肖洋.《左傳》的東豫章澤地望研究[J].古籍整理研究學(xué)刊，2020（05）：85-88.

〔2〕陳洪.《左傳》與《晏子》關(guān)系考論[J].古籍整理研究學(xué)刊，2020（05）：1-5.

〔3〕陳金海.《春秋》隱公七年杜注“非執(zhí)”辨析[J].古籍整理研究學(xué)刊，2020（05）：74-78，94.

〔4〕蘇浩浩.《左傳》“譏失教也”句獻(xiàn)疑[J].漢字漢語(yǔ)研究，2020（03）：119-122，128.

〔5〕周曉琴.淺論清末至民國(guó)“《左傳》不傳《春秋》說(shuō)”[J].青年文學(xué)家，2020（26）：62-63.

〔6〕劉隆有.《左傳》“三杯酒”[J].書(shū)屋，2020（09）：90-92.