梁坤

在幼兒園組織的親子活動(dòng)、戶外活動(dòng)等各種活動(dòng)中，幼兒往往由于活潑好動(dòng)、自制力差、自我保護(hù)意識(shí)弱而受傷。即使幼兒園制定了活動(dòng)方案、應(yīng)急預(yù)案，有時(shí)也難以避免幼兒傷害事故發(fā)生。

案例一

為慶?！傲弧眱和?jié)，A幼兒園舉辦了“六一”親子游戲活動(dòng)。在活動(dòng)過程中，糖糖與囡囡沒有遵守“不得亂跑”的規(guī)定同時(shí)向前跑動(dòng)，糖糖因被從后面趕上的囡囡碰到腳后跟而跌倒受傷。糖糖立即被送到醫(yī)院治療，被診斷為左肱骨髁上骨折。糖糖父母因與相關(guān)當(dāng)事人就費(fèi)用分擔(dān)問題協(xié)商未果而訴至法院。囡囡父母稱當(dāng)時(shí)幼兒園舉辦活動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)有很多小朋友在跑動(dòng)，教師卻沒有控制。囡囡與糖糖同時(shí)跑步，囡囡只是無意間輕輕地碰了糖糖一下，并非故意，囡囡不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。A幼兒園稱已經(jīng)盡到了對(duì)糖糖的教育、管理義務(wù)，幼兒園無須承擔(dān)賠償責(zé)任，其理由如下：一是幼兒園已就該活動(dòng)制定了安全活動(dòng)方案、意外事故應(yīng)急預(yù)案;二是幼兒園要求每一名幼兒都有其一位家長(zhǎng)陪同參加活動(dòng)，糖糖由其父親陪同參加活動(dòng)，糖糖受傷是其父親沒有及時(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)所致;三是囡囡在游戲活動(dòng)中不小心碰倒糖糖而致使糖糖受傷，應(yīng)屬于意外事件。

1.A幼兒園應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任及其責(zé)任大小

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

本案中，“六一”親子游戲活動(dòng)系A(chǔ)幼兒園組織安排，幼兒及其家長(zhǎng)都在A幼兒園的活動(dòng)管理范圍之內(nèi)。但據(jù)雙方所述、證人證言及視頻監(jiān)控可知，A幼兒園活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)組織混亂，幼兒、家長(zhǎng)與教師等“亂成一團(tuán)”，A幼兒園既沒有維護(hù)好現(xiàn)場(chǎng)秩序，也沒有對(duì)幼兒的跑動(dòng)予以控制、管理。A幼兒園雖然提交了“六一”親子活動(dòng)安全方案、意外事故應(yīng)急預(yù)案以及活動(dòng)規(guī)則與紀(jì)律等證據(jù)，但A幼兒園并沒有嚴(yán)格執(zhí)行安全方案、應(yīng)急預(yù)案以及按照活動(dòng)規(guī)則與紀(jì)律要求家長(zhǎng)與幼兒，致使活動(dòng)管理混亂、組織不力，從而造成幼兒傷害事故。顯而易見，A幼兒園并沒有盡到教育、管理職責(zé)，應(yīng)對(duì)糖糖受傷所致?lián)p失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

2.監(jiān)護(hù)人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任及其責(zé)任大小

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償?！?/p>

本案中，A幼兒園舉辦“親子活動(dòng)”旨在讓家長(zhǎng)與孩子共同體驗(yàn)游戲的快樂，增進(jìn)親子之間的情感?；顒?dòng)不僅需要家長(zhǎng)按照規(guī)則參與活動(dòng)，還需要家長(zhǎng)履行好監(jiān)護(hù)責(zé)任，保障孩子參與活動(dòng)的安全。糖糖與囡囡沒有遵守A幼兒園“不得亂跑”的規(guī)定而同時(shí)向前跑動(dòng)，但糖糖和囡囡的家長(zhǎng)均未及時(shí)制止，因而未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，對(duì)糖糖所造成的傷害應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。但糖糖畢竟是在A幼兒園組織的游戲活動(dòng)中受傷，且糖糖與囡囡發(fā)生碰撞時(shí)已暫時(shí)脫離了各自監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)，A幼兒園理應(yīng)對(duì)他倆盡到更大的教育、管理與保護(hù)職責(zé)。因此，相對(duì)于A幼兒園的組織者責(zé)任，糖糖家長(zhǎng)與囡囡家長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任相對(duì)較小，可共同承擔(dān)次要責(zé)任。

案例二

B幼兒園組織大班幼兒參加戶外“踩梅花樁”活動(dòng)，幼兒園事前安置了符合幼兒身高要求的梅花樁。佳佳在活動(dòng)中因梅花樁出現(xiàn)故障而摔傷，幼兒園及時(shí)將佳佳送醫(yī)治療，并及時(shí)通知了佳佳的父母。在與B幼兒園就賠償問題協(xié)商未果后，佳佳父母將B幼兒園訴至法院，要求B幼兒園賠禮道歉，賠償醫(yī)療費(fèi)1680元、誤工費(fèi)4636.7元、精神損失費(fèi)3000元等。

1.B幼兒園應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第（四）項(xiàng)規(guī)定：學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施，若造成了學(xué)生傷害事故，則學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中B幼兒園是否承擔(dān)法律責(zé)任，應(yīng)重點(diǎn)審查以下問題：一是B幼兒園能否舉證證實(shí)其對(duì)幼兒（佳佳）進(jìn)行了相應(yīng)的安全教育;二是B幼兒園能否舉證證實(shí)其在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取了必要的安全措施。

庭審中B幼兒園未能提供諸如安全教育記錄、活動(dòng)前安全教育視頻等證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)盡到對(duì)幼兒（佳佳）的安全教育職責(zé)。本案中佳佳受傷的直接原因系B幼兒園提供的梅花樁出現(xiàn)了故障，而梅花樁能否符合幼兒戶外活動(dòng)安全要求，是保障戶外活動(dòng)能否順利開展的關(guān)鍵。B幼兒園應(yīng)事先對(duì)梅花樁進(jìn)行安全檢查，排除安全隱患，但B幼兒園疏于對(duì)梅花樁的安全檢查，未采取相應(yīng)的安全保障措施，不能最大限度地防范不安全因素，致使佳佳因梅花樁出現(xiàn)故障而摔傷，因此B幼兒園應(yīng)對(duì)佳佳的受傷承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

2.賠禮道歉的訴求應(yīng)否支持

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條規(guī)定了賠禮道歉為侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式之一，其適用具有一定的條件。一般而言，賠禮道歉的作用在于彌補(bǔ)精神痛苦，主要適用于侵犯人格權(quán)、身份權(quán)等使人的名譽(yù)降低的情形。本案中B幼兒園雖存在過錯(cuò)，但并非故意為之，佳佳受傷后B幼兒園及時(shí)將其送醫(yī)救治并通知了其家長(zhǎng)，且支付了醫(yī)療費(fèi)用，盡到了后續(xù)的應(yīng)盡義務(wù)。家園雙方系無法達(dá)成一致賠償意見才訴至法院，故賠禮道歉的訴求不應(yīng)支持。

3.誤工費(fèi)的訴求應(yīng)否支持

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！北景钢屑鸭严祵W(xué)齡前兒童，不存在誤工費(fèi)，因此對(duì)佳佳誤工費(fèi)的訴求法院不予支持。

4.精神損失費(fèi)的訴求應(yīng)否支持

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！痹谒痉▽?shí)踐中，一般以達(dá)到傷殘標(biāo)準(zhǔn)作為認(rèn)定嚴(yán)重精神損害的主要依據(jù)。本案中佳佳的受傷程度較輕，并未達(dá)到傷殘的標(biāo)準(zhǔn)，故佳佳父母對(duì)精神損失費(fèi)的訴求難以得到法院支持。

溫馨提示

幼兒園在組織活動(dòng)中往往會(huì)因一時(shí)的疏忽或不謹(jǐn)慎而造成幼兒傷害事故。那么，幼兒園如何在組織活動(dòng)時(shí)做到提前預(yù)判、事中謹(jǐn)慎、事后救治、全程防控，將可能存在的安全隱患排查殆盡，消除在萌芽之中呢？

：選擇適宜幼兒的活動(dòng)。幼兒正處在身體發(fā)育期，一些需體力、耐力才能完成的活動(dòng)項(xiàng)目，要謹(jǐn)慎選擇。幼兒之間存在個(gè)體差異，有的幼兒身體素質(zhì)好，可以參加難度較高的活動(dòng)，有的則不可以。因此，幼兒園必須對(duì)每名幼兒的體質(zhì)做到心中有數(shù)，組織活動(dòng)時(shí)對(duì)可能發(fā)生“意外”的幼兒給予額外的關(guān)注。

：活動(dòng)前徹查安全隱患。一般情況下活動(dòng)中的主要安全隱患來自場(chǎng)地、設(shè)備、器材以及幼兒的身體問題等。幼兒園在開展活動(dòng)之前應(yīng)徹底、逐一地做好安全排查并記錄在案，制定出詳細(xì)、針對(duì)性強(qiáng)的活動(dòng)方案和應(yīng)急預(yù)案。如果條件允許，幼兒園不妨事先進(jìn)行一次活動(dòng)演練，以檢驗(yàn)方案的可行性，以便完善與更新。

：全方位加強(qiáng)安全教育。安全教育雖是一個(gè)老生常談的話題，但是每次幼兒安全事故的發(fā)生，都與安全意識(shí)不強(qiáng)、麻痹大意、降低安全要求有關(guān)?；顒?dòng)前，教師應(yīng)組織幼兒系統(tǒng)地開展安全教育，告訴幼兒應(yīng)如何做和哪些不能做;活動(dòng)中，教師要保持高度警惕，一旦發(fā)現(xiàn)幼兒做出不安全的動(dòng)作或有其他危險(xiǎn)行為，應(yīng)及時(shí)制止;活動(dòng)后，對(duì)已發(fā)生的幼兒傷害事故，教師可以結(jié)合事故情境對(duì)幼兒進(jìn)行相應(yīng)的安全教育。