摘要：“鴻門宴”劉勝項敗的因素很多，其中的團隊因素至關重要。劉方團隊內部始終保持密切的協(xié)作關系，產生了積極的作用，達到了預期的目的；而項方內部則不能穩(wěn)定持久地保持協(xié)作關系，甚至不斷地相互攪局和拆臺，破壞了原計劃的實施，以致貽誤良機，鑄成大錯。

關鍵詞：鴻門宴；劉勝項?。粓F隊因素；協(xié)作與配合；攪局與拆臺

“鴻門宴”的故事一直是人們喜歡談論的對象。眾所周知，就結局而言，“鴻門宴”是以劉邦的勝利和項羽的失敗而告終的。究其原因，是多方面的、復雜的，既有劉、項本人的個人因素，也有雙方的團隊因素，是多種因素使然。其中，個人因素已被人們分析得頗多了，例如劉邦的權謀機變、知人善用、能言善辯等，項羽的剛愎自用、不善用人、不懂策略等。而團隊因素似未引起人們足夠的注意。如果從團隊的角度來看“鴻門宴”劉勝項敗的原因，也許會給我們新的啟示。

在“鴻門宴”中，劉、項雙方團隊內部之間固然都有各自的協(xié)作，但協(xié)作的情態(tài)和結果卻截然相反。前者的協(xié)作較多，并能保持始終，都取得了一定的成效；而后者的協(xié)作較少，并缺乏穩(wěn)定性和持久性，很快就被攪局、拆臺，未收到任何成效。這種相反的協(xié)作情態(tài)及其結果對各自計劃、目標的實現(xiàn)也產生了相反的影響。

先看劉邦方面。劉方內部的協(xié)作是十分密切而默契的，表現(xiàn)為彼此協(xié)助、相互配合，而且都出現(xiàn)在關鍵之時，起到了重要的作用。這種協(xié)作至少有四次。

第一次，張良協(xié)助劉邦，化解滅頂之災。當張良夜晚意外地從潛入軍中通風報信的朋友、“楚左尹”項伯口中獲悉項羽將于“旦日”“擊破沛公軍”的重要信息時，毫不遲疑，隨即進見劉邦，“具告沛公”，使其在第一時間得知這一緊急軍事情報。但面對即將降臨的滅頂之災，劉邦卻只是“大驚”，嚇得不知所措。于是，張良在了解到劉邦將被進攻的原委后，又為其出謀劃策：“請往謂項伯，言沛公不敢背項王也。”讓其通過項伯回去說情、辯護。劉邦言聽計從，并成功地拉攏了項伯。這個應對手段果然奏效，化解了一場災難。

第二次，樊噲配合張良，消除暗藏之危?！傍欓T宴”上，在“項莊舞劍，意在沛公”的危急時刻，張良“至軍門見樊噲”，欲求其“救場”，保護劉邦。樊噲立馬會意、贊同：“此迫矣！臣請入，與之同命?！辈㈦S即行動，“帶劍擁盾入軍門”。他上場后見機行事，隨機應變，其一系列精彩而得體的言行，當然轉移了人們的視線，終止了項莊的“助興”之劍；尤其是為劉邦辯護的一番慷慨陳詞，使項羽既滿足了虛榮心，又消除了對劉邦的“誤會”和敵意，更加放松了警惕，從而扭轉了劉方被動危急的局面?？芍^圓滿救場，不負重托。

第三次，劉邦巧助樊噲，擺脫闖宴之窘。樊噲“取悅”并“取信”于項羽后，被其賜坐。這是難得的留在席間保護劉邦的好機會。但是，問題也隨之而來：其身份低微，無資格參宴，通過闖宴而忝列其中頗為不妥。再說，剛才為取悅項羽、緩和緊張局面，已進行了一番大吃大喝的臨場表演，如果繼續(xù)陪吃陪喝而醉酒，還怎么護主？而不吃不喝卻枯坐席間，豈不難堪無比？但如果離席退出，又不能護主。此時此地，樊噲應該非常矛盾、尷尬，可謂進退兩難。正在此時，劉邦“起如廁，因招樊噲出”，及時為其化解了尷尬，擺脫了窘境。

第四次，樊、張共助劉邦，脫離虎口之險。劉邦借“如廁”之機，欲脫虎口，但又不愿不辭而別而猶豫不決。于是，樊噲向其闡明險情，促其速逃：“大行不顧細謹，大禮不辭小讓。如今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為？”從而使劉邦下定了決心。臨逃前，劉邦“令張良留謝”，張良為了穩(wěn)住項羽，免其生疑，及時提醒劉邦送禮：“大王來何操？”劉邦這才想起未及時獻上的禮物。待劉邦脫險后，張良方入席代其辭謝、獻禮，為其圓場，并特意宣稱其“脫身獨去”的原因為“聞大王有意督過之”，使項羽感到愧疚，對劉邦逃離未予介意，對其野心再次放松警惕。

劉方內部的協(xié)作貫穿于“鴻門宴”前后，善始善終，成效顯著，終于使“沛公軍”免遭“擊破”，又使劉邦本人金蟬脫殼、虎口脫險。

再看項羽方面。項方的協(xié)作雖然也有那么兩三次，但由于不具有穩(wěn)定性，很快就與原計劃一起被己方干擾、破壞，都無果而終，未能達到任何預定目的。可以說，項方內部沒有真正的“協(xié)作”，只有胡亂的攪局和拆臺。這種情況至少有三次。

第一次，項羽、范增協(xié)作被項伯攪局。當項羽聞知劉邦“欲王關中”時，頓時“大怒”，下令“旦日……擊破沛公軍”。其謀士范增又從爭霸天下的角度，推波助瀾，促其“急擊勿失”：劉邦“志不在小”，且有“天子氣”，是極大威脅。君臣達成共識，急欲殲滅劉軍。只可惜，該協(xié)作極為短命，僅一夜之間就被身為“楚左尹”和“項羽季父”的項伯給攪黃了。此人缺乏政治頭腦和大局意識，僅出于朋友私情和回報私恩，就“夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事”，向對方泄露了軍機。后又輕易地被劉邦欺騙和拉攏，回去后“具以沛公言報項王”，為其辯解、開脫，并建議“善遇之”。結果，得到了項羽的“許諾”，導致一場一觸即發(fā)的殲滅戰(zhàn)迅速流產。

第二次，項羽、范增協(xié)作被項羽拋棄?！傍欓T宴”上，范增做了幾個小動作，他“數目項王，舉所佩玉玦以示之者三”。項王是何反應呢？“默然不應”。范暗示項做什么事呢？“范增起，出召項莊，謂曰：‘君王為人不忍。若入前為壽，壽畢，請以劍舞，因擊沛公于坐，殺之。”原來，他暗示項羽在席間除掉劉邦。這表明，在項羽聽信項伯為劉邦的辯護并取消了“擊破”計劃后，范增又從爭霸角度，陳述利害，策劃趁其前來謝罪之機，殺之于宴席之上。項羽當晚大致接受了建議，但次日聽了劉邦“謝罪”的花言巧語后，又即刻改變了主意，擅自放棄了事先的約定。也可以說，這是項羽親自攪了范增設好的局。

第三次，范增、項莊協(xié)作被項伯拆臺。按照范增的授意，武士項莊來到席間，請示項羽并得到允許后，“拔劍起舞”，準備借舞劍助興之名，伺機刺殺劉邦。可是未曾想到，“半路殺出個程咬金”：還沒等項莊及時動手，項伯就跳出來了。他“亦拔劍起舞”，并且“常以身翼蔽沛公”，暗中掩護劉邦，阻擋項莊的刺殺行動。結果，導致項莊對劉邦始終“不得擊”。范增的策劃、項莊的意圖被項伯識破，他們的協(xié)作遭到破壞；項莊也放棄了范增的托付，致使殺劉良機再次喪失。

項方內部的這幾次攪局和拆臺，從宴前延續(xù)到宴中，終致項羽先取消“擊破”劉軍的決策，后又將劉邦放虎歸山，而鑄成大錯。

劉、項團隊各自的協(xié)作之所以呈現(xiàn)相反的情態(tài)和結果，從雙方君臣自身方面均可找到原因。就劉方而言，主帥能主動向屬下征求意見，又能言聽計從、從善如流；屬下，無論謀士還是武士，都能積極建言獻策，盡力為主帥排憂解難；屬下之間也能及時溝通，取長補短，各顯身手。君臣之間、屬下之間，均能同心協(xié)力，密切協(xié)作。而項方呢？主帥剛愎自用，自以為是，不僅不能征求屬下意見，還優(yōu)柔寡斷，自行其是，對屬下的建議不予尊重和采納；屬下要么不顧大局，胡亂攪局，故意拆臺；要么有勇無謀，行事不力，有負托付。君臣之間、屬下之間，可謂離心離德，“不足與謀”，缺乏真正的協(xié)作意識。

“鴻門宴”發(fā)生在劉、項兩個軍事集團的最高層之間，是雙方直接面對面斗智斗勇的一場驚險的較量。在這場較量中，雙方團隊的影響是十分明顯的。究竟是密切協(xié)作與配合還是胡亂攪局與拆臺，是導致雙方在當時及后來或勝或敗的重要原因之一。這是“鴻門宴”留給歷史的經驗教訓，對于后世來說，依然是耐人尋味和發(fā)人深思的。

（作者：羅獻中，河南省固始縣教師進修學校教師）

[責編張應中]