基督教福音派是強(qiáng)烈信奉耶穌基督福音、以《圣經(jīng)》為唯一信仰基礎(chǔ)、積極從事傳教活動(dòng)的基督教派別。過去40年來，基督教福音派的政治崛起已成為美國(guó)重要社會(huì)現(xiàn)象?；浇谈Ｒ襞伞罢斡X醒”的影響由內(nèi)到外，不僅重塑了美國(guó)國(guó)內(nèi)政治議題和選舉格局，而且作為國(guó)際關(guān)系“新銳”也在美國(guó)對(duì)外政策領(lǐng)域鋒芒畢露。作為助力特朗普入主白宮的主要政治勢(shì)力之一，[1]基督教福音派在特朗普政府的對(duì)外關(guān)系尤其是美國(guó)對(duì)華政策中扮演了重要角色。本文旨在對(duì)20世紀(jì)末以來宗教因素在美國(guó)對(duì)外關(guān)系領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)、特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略的主要特點(diǎn)以及基督教福音派在美國(guó)對(duì)華“宗教冷戰(zhàn)式動(dòng)員”中的作用，進(jìn)行綜合性分析。

后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)外政策的“福音化”

自20世紀(jì)70年代以來，隨著美國(guó)基督教福音派的崛起，以基督教福音派為主干，以基要派、五旬節(jié)派、靈恩派、復(fù)臨派等為旁支，包括部分保守天主教徒、猶太教徒、摩門教徒和伊斯蘭教徒在內(nèi)的宗教新右翼，開始在美國(guó)內(nèi)政外交舞臺(tái)上“顯山露水”，甚至造成美國(guó)外交“宗教化”或“福音化”的聲勢(shì)和印象。[2]如果說共和黨在被稱為“價(jià)值觀選民年”的2004年美國(guó)大選中獲勝是宗教新右翼在美國(guó)國(guó)內(nèi)政治上的登頂之作，那么美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院通過《1998年國(guó)際宗教自由法》則是宗教新右翼在美國(guó)對(duì)外關(guān)系領(lǐng)域的得意之筆，拉開了美國(guó)宗教建制性介入美國(guó)對(duì)外關(guān)系領(lǐng)域的帷幕。

長(zhǎng)期以來，盡管美國(guó)宗教團(tuán)體積極參與政治，支持或反對(duì)政府外交政策，但宗教或宗教團(tuán)體對(duì)美國(guó)對(duì)外政策的影響主要還是間接性、背景性和倫理層面的，并不直接介入外交政策的制定。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，隨著國(guó)際地緣政治格局的變化、世界范圍的宗教復(fù)興、全球宗教重心的轉(zhuǎn)移、地區(qū)和跨國(guó)性宗教沖突的頻仍、宗教極端主義的蔓延、宗教非政府組織的崛起以及宗教政治化的普遍傾向等，宗教因素逐步上升至各國(guó)外交和安全戰(zhàn)略的議程。[3]20世紀(jì)末以來，在基督教福音派的推波助瀾之下，宗教因素在美國(guó)對(duì)外關(guān)系領(lǐng)域扮演的角色呈現(xiàn)出以下七種趨勢(shì)。[4]

一是立法化（或國(guó)會(huì)化）趨勢(shì)。美國(guó)國(guó)會(huì)通過的《1998年國(guó)際宗教自由法》及其他由宗教團(tuán)體推動(dòng)的涉及宗教的立法，在法律上確認(rèn)了美國(guó)外交政策與所謂“宗教自由”之間的關(guān)系。2016年12月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署生效的作為《1998年國(guó)際宗教自由法》修正案的《弗蘭克·沃爾夫國(guó)際宗教自由法》以及《全球馬格尼茨基人權(quán)問責(zé)法》，把美國(guó)實(shí)施制裁的重點(diǎn)從國(guó)家轉(zhuǎn)向單位和個(gè)人，即用“打擊到人”的方式來提高制裁的效力，從而加強(qiáng)美國(guó)政府通過國(guó)內(nèi)法來實(shí)現(xiàn)其推進(jìn)所謂“人權(quán)”目標(biāo)的力度。[5]

二是機(jī)構(gòu)化趨勢(shì)。根據(jù)《1998年國(guó)際宗教自由法》的規(guī)定，美國(guó)在國(guó)務(wù)院下設(shè)國(guó)際宗教自由辦公室，同時(shí)還設(shè)立跨黨派半官方的美國(guó)國(guó)際宗教自由委員會(huì)以及涉及所謂宗教人權(quán)問題的美國(guó)政府和國(guó)會(huì)機(jī)構(gòu)，如“國(guó)會(huì)—行政部門中國(guó)委員會(huì)”等。《1998年國(guó)際宗教自由法》建立了報(bào)告全球范圍內(nèi)所謂宗教自由問題、認(rèn)定所謂嚴(yán)重違反“宗教自由”的“特別關(guān)注國(guó)”以及選擇性制裁等機(jī)制，對(duì)所謂“宗教自由”的關(guān)注開始融入美國(guó)傳統(tǒng)外交建制。

三是國(guó)際化趨勢(shì)。以美國(guó)為主導(dǎo)的宗教人權(quán)國(guó)際制度或“價(jià)值觀聯(lián)盟”逐步形成。宗教人權(quán)國(guó)際制度是由關(guān)于宗教人權(quán)的各種國(guó)際和地區(qū)性公約或條約、各種旨在促進(jìn)所謂宗教人權(quán)的政府和非政府組織、各國(guó)（主要是西方國(guó)家）的國(guó)際宗教和人權(quán)政策等組成的國(guó)際機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)。美國(guó)在所謂宗教自由問題上對(duì)中國(guó)便采取了結(jié)合單邊、雙邊和多邊施壓的“多管齊下”手段。

四是草根化趨勢(shì)。以爭(zhēng)取所謂“宗教自由”為宗旨的新人權(quán)運(yùn)動(dòng)擁有比較廣泛的群眾基礎(chǔ)。新人權(quán)運(yùn)動(dòng)是草根運(yùn)動(dòng)，背后是所謂“宗教美國(guó)”，政治運(yùn)作主要走局外人游說以及國(guó)會(huì)路線;而倡導(dǎo)所謂政治權(quán)利的舊人權(quán)運(yùn)動(dòng)則主要是精英運(yùn)動(dòng)，政治游說通常走上層通道或體制內(nèi)路線。

五是聯(lián)盟化趨勢(shì)。美國(guó)宗教組織在宗教自由議題上結(jié)成由不同團(tuán)體參與的各種盤根錯(cuò)節(jié)的全國(guó)性或跨國(guó)性“倡議者網(wǎng)絡(luò)”，共享人員、資源、機(jī)構(gòu)和信息，并將其外交政策議題“主流化”，從而對(duì)美國(guó)外交政策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，并造成更大聲勢(shì)以對(duì)國(guó)際組織和各國(guó)政府施加壓力。

六是媒體化趨勢(shì)。所謂的宗教人權(quán)運(yùn)動(dòng)除動(dòng)員基層外，其慣用的運(yùn)作方式就是訴諸媒體，尤其是利用“準(zhǔn)入門檻”較低的網(wǎng)絡(luò)媒體，這使其在獲取各種信息、影響政治議程和信眾政治選擇方面具有更多途徑和更強(qiáng)能力，而所謂宗教自由議題本身也具有媒體效應(yīng)。這些均使所謂宗教自由問題溢出傳統(tǒng)外交渠道，壓縮了傳統(tǒng)外交建制的運(yùn)作空間，并且使宗教問題在美國(guó)對(duì)外關(guān)系中更具對(duì)抗性。

七是安全化趨勢(shì)。這主要指美國(guó)外交和安全權(quán)力建制開始從國(guó)家安全和戰(zhàn)略的高度看待宗教問題，不僅把宗教自由看成人權(quán)問題，而且視之為“國(guó)家安全的界定因素”，或是某種地緣政治和“國(guó)土安全”問題，將宗教問題與傳統(tǒng)安全問題等量齊觀，使宗教因素成為美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的主要考量之一。倡導(dǎo)所謂宗教自由業(yè)已成為美國(guó)外交政策圈子的標(biāo)準(zhǔn)話語(yǔ)。

總之，在20世紀(jì)70年代以來基督教福音派崛起并建制性地介入美國(guó)對(duì)外關(guān)系領(lǐng)域的背景下，美國(guó)朝野對(duì)宗教因素在本國(guó)對(duì)外關(guān)系和國(guó)際戰(zhàn)略中地位的看法已趨于一致，關(guān)注所謂國(guó)際宗教自由已成為自越戰(zhàn)以來民主、共和兩黨在對(duì)外政策領(lǐng)域新的共識(shí)，而外交政策“宗教化”在某種程度上成了昔日“傳教士外交”以及晚近“人權(quán)外交”的最新版本。宗教在美國(guó)對(duì)外關(guān)系上的上述趨勢(shì)，就是美國(guó)外交政策“宗教化”或“福音化”的鮮明特征。

特朗普政府的對(duì)華宗教戰(zhàn)略

冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)對(duì)外政策的“福音化”趨勢(shì)在美國(guó)對(duì)華關(guān)系領(lǐng)域有著集中體現(xiàn)。事實(shí)上，冷戰(zhàn)結(jié)束以來的歷屆美國(guó)政府都一直在宗教人權(quán)領(lǐng)域向中國(guó)發(fā)難，如美國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)際宗教自由辦公室連續(xù)19年在其“國(guó)際宗教自由年度報(bào)告”中將中國(guó)列為所謂“嚴(yán)重侵犯宗教自由”的“特別關(guān)注國(guó)”，而攻擊中國(guó)的宗教政策也是宗教右翼團(tuán)體的主要游說目標(biāo)和動(dòng)員手段。

特朗普政府上任以來，美國(guó)對(duì)外關(guān)系發(fā)生了幾近顛覆性的變化，其中中美關(guān)系的變化幅度之大令人咋舌，成為當(dāng)前世界遭遇“百年未有之大變局”的主要標(biāo)志之一。目前，作為美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的一部分，美國(guó)對(duì)華宗教施壓更是變本加厲，就所謂宗教自由問題對(duì)中國(guó)施加實(shí)質(zhì)性制裁。渲染所謂“中國(guó)靈魂?duì)帄Z戰(zhàn)”，已經(jīng)成為美國(guó)府會(huì)、兩黨和朝野的普遍共識(shí)以及常態(tài)化運(yùn)作。在當(dāng)前國(guó)際關(guān)系和中美關(guān)系大背景下，特朗普政府的對(duì)華宗教戰(zhàn)略呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。[6]

第一，對(duì)華宗教高壓態(tài)勢(shì)的持續(xù)性。無論是20世紀(jì)末美國(guó)國(guó)會(huì)通過的《1998年國(guó)際宗教自由法》，還是美國(guó)國(guó)務(wù)院在2018和2019年分別召開的兩屆所謂“推進(jìn)宗教自由部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議”，[7]其鋒芒均主要指向中國(guó)。美國(guó) “國(guó)際宗教自由年度報(bào)告”的炮制者們不厭其煩地扮演著某種“宗教自由裁判官”的角色，年復(fù)一年地將中國(guó)列為“特別關(guān)注國(guó)”，對(duì)中國(guó)宗教信仰自由狀況指手畫腳，橫加指責(zé);美國(guó)政府將“主權(quán)問題人權(quán)化、人權(quán)問題宗教化、宗教問題安全化”[8]的做法更是對(duì)中國(guó)國(guó)家主權(quán)和安全構(gòu)成挑戰(zhàn)。在對(duì)華宗教領(lǐng)域，美國(guó)政府幾乎從未擺脫冷戰(zhàn)思維，而這種持續(xù)性在中美關(guān)系的其他領(lǐng)域相當(dāng)罕見。

第二，經(jīng)貿(mào)、地緣政治與宗教議題的疊加。一般而言，美國(guó)對(duì)所謂中國(guó)“宗教自由”問題的強(qiáng)調(diào)隨地緣政治和中美政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化而變化，并且呈反比關(guān)系。也就是說，經(jīng)貿(mào)沖突和地緣政治因素的上升通常意味著宗教因素重要性的下降，這在美國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條、反恐形勢(shì)嚴(yán)峻和地緣政治沖突加劇的情況下尤為如此。因此，美國(guó)對(duì)華政策通常摻雜著受經(jīng)濟(jì)利益綁架還是受宗教利益劫持的爭(zhēng)論。當(dāng)然，其中也有例外。在1997—1998年美國(guó)國(guó)會(huì)就是否給予中國(guó)貿(mào)易最惠國(guó)待遇進(jìn)行辯論期間，所謂“中國(guó)宗教問題”就因國(guó)會(huì)內(nèi)宗教新右翼支持者的推動(dòng)而成為上述經(jīng)貿(mào)辯論中的熱門議題，他們大打宗教牌為美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策助攻，并直接促使國(guó)會(huì)通過《1998年國(guó)際宗教自由法》。然而，當(dāng)前美國(guó)政府在對(duì)華關(guān)系上同時(shí)打出“經(jīng)貿(mào)牌”“地緣政治牌”和“宗教牌”，其對(duì)華經(jīng)貿(mào)和地緣政治目標(biāo)與宗教議題已從一定程度上的相互制約，演變?yōu)槿轿坏南嗷ネ七M(jìn)。

第三，宗教領(lǐng)域?qū)θA策略和手段的調(diào)整。與經(jīng)貿(mào)問題一樣，在宗教人權(quán)問題領(lǐng)域，美國(guó)越來越強(qiáng)調(diào)所謂對(duì)等原則，并且欲依據(jù)《全球馬格尼茨基人權(quán)問責(zé)法》對(duì)實(shí)施所謂“宗教迫害”的單位和個(gè)人進(jìn)行實(shí)質(zhì)性制裁，包括不能入境美國(guó)、針對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行制裁等。其中，由特朗普總統(tǒng)簽署的《西藏旅行對(duì)等法》，美國(guó)國(guó)會(huì)眾、參兩院分別于2019年9月11日和12月6日投票通過的《維吾爾人權(quán)政策法》，以及眾議院于2020年1月28日投票通過的《2019年西藏政策及支持法案》等，就試圖將兩國(guó)有關(guān)人員進(jìn)入對(duì)方某些地區(qū)“對(duì)等化”。上述法案的提出均表明美國(guó)政府目前在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域?qū)θA施壓采用的所謂“對(duì)等策略”已開始延伸至所謂“人權(quán)”領(lǐng)域，并通過其國(guó)內(nèi)立法使美國(guó)對(duì)中國(guó)主權(quán)的侵犯長(zhǎng)期化。事實(shí)上，利用所謂宗教領(lǐng)域的涉華立法已經(jīng)成為美國(guó)政府對(duì)華施壓和討價(jià)還價(jià)的手段，目前這種手段已經(jīng)成為美國(guó)國(guó)會(huì)和政府聯(lián)手實(shí)施遏華戰(zhàn)略的套路。

第四，在官方和半官方人權(quán)建制內(nèi)安插具有中國(guó)背景的高層人士。例如，曾擔(dān)任達(dá)賴?yán)镉⑽姆g的丹增多吉出任美國(guó)國(guó)際宗教自由委員會(huì)主席，白宮任命美籍維吾爾族女性伊勒特比爾為美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)中國(guó)事務(wù)主任，以及公開推動(dòng)中國(guó)境外的民族分裂勢(shì)力合流并加緊栽培其中的“新一代明星”，等等。這些人事安排使中國(guó)境外的民族分裂勢(shì)力獲得進(jìn)入美國(guó)上層權(quán)力的通道，得以直接參與美國(guó)對(duì)華政策游說和決策過程。2020年2月4日，白宮提名副總統(tǒng)彭斯的助手莎拉·馬金（Sarah Makin）擔(dān)任國(guó)家安全委員會(huì)成員，負(fù)責(zé)監(jiān)管特朗普政府在推進(jìn)所謂國(guó)際宗教自由方面的工作。美國(guó)國(guó)際宗教自由委員會(huì)曾連續(xù)多年建議白宮增設(shè)此職位，終于如愿以償。特朗普政府國(guó)安委中“宗教專職官員”職位的設(shè)立將進(jìn)一步加大美國(guó)推進(jìn)對(duì)華宗教戰(zhàn)略的力度。

第五，美國(guó)政府和國(guó)會(huì)的核心圈形成對(duì)華宗教鷹派。眾所周知，其代表性人物包括副總統(tǒng)彭斯、國(guó)務(wù)卿蓬佩奧、國(guó)際宗教自由無任所大使布朗巴克、眾議院議長(zhǎng)佩洛西、共和黨參議員盧比奧等。目前，特朗普周圍業(yè)已形成前所未有的最親近宗教右翼的核心圈子。這些美國(guó)政府的頂層人士輪番上陣，將中國(guó)的宗教人權(quán)事業(yè)污名化。他們污蔑中國(guó)已“對(duì)信仰宣戰(zhàn)”，攻擊“中國(guó)人權(quán)問題”已成為“本世紀(jì)的污點(diǎn)”，試圖以運(yùn)作所謂宗教人權(quán)議題把中國(guó)拖入冷戰(zhàn)式意識(shí)形態(tài)沖突的漩渦。[9]

第六，打造美國(guó)主導(dǎo)的所謂“國(guó)際宗教自由聯(lián)盟”。美國(guó)撇開現(xiàn)有國(guó)際人權(quán)框架，在國(guó)際上拉幫結(jié)派，另起爐灶，以所謂“推進(jìn)宗教自由部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議”為抓手來組建以其為主導(dǎo)的“國(guó)際宗教自由聯(lián)盟”，宣稱要對(duì)“人權(quán)”概念“進(jìn)行自1948年《世界人權(quán)宣言》頒布以來最深刻的重新審視”，兜售體現(xiàn)美國(guó)宗教自由觀念的《世界宗教人權(quán)宣言》。[10]2020年2月5日，美國(guó)國(guó)務(wù)院集結(jié)包括本國(guó)在內(nèi)的27國(guó)召開“國(guó)際宗教自由聯(lián)盟”成立會(huì)議，至此形成了在聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)之外的國(guó)際宗教人權(quán)體制的雛形。該“國(guó)際宗教自由聯(lián)盟”以《波托馬克宣言》《波托馬克行動(dòng)計(jì)劃》《國(guó)際宗教自由聯(lián)盟原則宣言》[11]為宗旨和行動(dòng)計(jì)劃，以“推進(jìn)宗教自由部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議”“地區(qū)性宗教自由圓桌會(huì)議”“國(guó)際宗教自由基金”“國(guó)際宗教與信仰自由聯(lián)絡(luò)會(huì)”“國(guó)際宗教與信仰自由議員會(huì)”等為運(yùn)作機(jī)制，并繼續(xù)策劃大規(guī)模“擴(kuò)盟”。這種將中、俄等國(guó)排除在外的所謂國(guó)際宗教人權(quán)機(jī)制，堪稱“宗教版北約”，將進(jìn)一步撕裂國(guó)際社會(huì)，造成自《世界人權(quán)宣言》頒布以來國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域的重大變局。

基督教福音派對(duì)特朗普政府的影響

基督教福音派對(duì)美國(guó)政府究竟產(chǎn)生了多大影響，可從以下幾個(gè)方面來加以分析。

第一，“宮廷福音派”對(duì)政府上層的影響?；浇谈Ｒ襞刹贿z余力地為特朗普政府站臺(tái)，并因此得到特朗普政府的實(shí)質(zhì)性回報(bào)。在特朗普政府時(shí)期，基督教福音派與美國(guó)政治權(quán)力中心的接近，甚至超過此前有所謂“以信仰為基礎(chǔ)的總統(tǒng)任期”之稱的小布什政府執(zhí)政時(shí)期，尤其是部分保守福音派領(lǐng)袖因與特朗普過于走近，服務(wù)甚至屈從于白宮的需求而被譏諷為“宮廷福音派”和“宗教侍臣”。[12]

從20世紀(jì)70年代末基督教福音派在美國(guó)政治上“登堂入室”之后，它便與共和黨在政治上進(jìn)行捆綁，故美國(guó)政治右翼在某種程度上就是“道德右翼”與“市場(chǎng)右翼”或“社會(huì)保守派”與“經(jīng)濟(jì)保守派”在共和黨內(nèi)的結(jié)合。[13]但福音派對(duì)共和黨的熱情擁護(hù)，尤其對(duì)該黨總統(tǒng)候選人的鼎力支持，換來的卻是歷屆共和黨政府的“前恭后倨”，上任后并未大力推進(jìn)其宗教和社會(huì)議程，尤其在民主黨奧巴馬政府時(shí)期基督教福音派在美國(guó)國(guó)內(nèi)所謂“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”的各條戰(zhàn)線上幾乎全面失守，以致部分福音派情急之下將共和黨權(quán)力建制連同民主黨和世俗新聞媒體一并斥為“邪惡軸心”。[14]擔(dān)心“白人基督教美國(guó)的終結(jié)”的基督教福音派從此前經(jīng)歷中吸取“教訓(xùn)”，把獲得更大政治權(quán)力作為“回歸美國(guó)的猶太——基督教本源”的最佳路徑，于是把服侍“瑪門”遠(yuǎn)甚于服侍“上帝”，但將對(duì)其主要訴求照單全收的特朗普視為能幫助他們贏得“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”的不二人選。部分保守福音派領(lǐng)袖因在特朗普上任后受到某種禮遇、得以頻繁出入白宮而受寵若驚，對(duì)特朗普推崇備至，將“重建基督教美國(guó)”的理想寄托在要“讓美國(guó)再次偉大”的特朗普身上。

從2011年特朗普最初考慮競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)時(shí)起，在其“私人牧師”和“成功神學(xué)”的靈魂人物葆拉·懷特（Paula White）的安排下，特朗普便與福音派頭面人物多次會(huì)見。[15] 2016年6月21日，正處大選中的特朗普在紐約基督教領(lǐng)袖特別會(huì)議上與約900位福音派領(lǐng)袖會(huì)面，其競(jìng)選團(tuán)隊(duì)于當(dāng)天宣布成立由26名成員組成的福音派咨詢委員會(huì)，作為動(dòng)員福音派支持的輔選機(jī)構(gòu)和此后其政府的宗教事務(wù)顧問班子。特朗普上任后，保守福音派在推進(jìn)其從取消所謂宗教公共表達(dá)受限等“宗教自由”問題、反對(duì)墮胎和性少數(shù)群體權(quán)利、任命最高法院保守派法官，到美國(guó)對(duì)以色列政策等議程方面，確實(shí)取得了一些具有象征意義的進(jìn)展，至少與美國(guó)政府產(chǎn)生了更緊密的互動(dòng)。[16]即便如此，除少數(shù)議題和部分領(lǐng)域外，缺乏專業(yè)知識(shí)和運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)的“宮廷福音派”對(duì)美國(guó)對(duì)外關(guān)系領(lǐng)域的影響顯然不及其對(duì)國(guó)內(nèi)事務(wù)的影響。

第二，福音派信眾對(duì)選舉政治的影響。保守福音派領(lǐng)袖之所以獲得政治人物的青睞，是因?yàn)榛浇谈Ｒ襞梢恢币詠硎敲绹?guó)政壇上不可忽視的選舉力量。一般認(rèn)為，福音派的投票人數(shù)通常保持在美國(guó)全體選民的四分之一左右?；浇谈Ｒ襞傻恼稳∠蜉^為復(fù)雜，是包含自由派、溫和派、保守派等多種內(nèi)部派別的復(fù)雜群體。不同派別會(huì)因信仰程度不同而產(chǎn)生不同的投票取向和投票率，如經(jīng)常參加宗教活動(dòng)的選民比不經(jīng)?；虿粎⒓幼诮袒顒?dòng)的更傾向于投共和黨候選人的票，福音派比無宗教歸屬者或不信教者擁有更高的投票率等。此外，基督教福音派的投票傾向還因種族身份大相徑庭，如黑人福音派雖在宗教上保守，但在政治經(jīng)濟(jì)上卻持自由派立場(chǎng)，一向支持民主黨;而白人福音派則大多為保守派，支持特朗普的“民粹主義”議程。因此，福音派中只有白人基督教福音派才是特朗普政府和共和黨真正的選民基礎(chǔ)。他們?cè)?016年大選中以高達(dá)81%的投票率支持特朗普，甚至超過被稱為“價(jià)值觀選民年”的2004年福音派對(duì)小布什78%的投票支持率，從而把特朗普送上總統(tǒng)寶座。[17]

從目前發(fā)展趨勢(shì)來看，基督教福音派尤其是白人基督教福音派又是逐步衰退的選舉力量。2008年奧巴馬當(dāng)選時(shí)，白人基督教福音派人數(shù)占美國(guó)人口總數(shù)的比例為21%，10年后的2018年已急降至15%?；浇谈Ｒ襞墒峭ㄟ^高投票率才保住其在全體選民中約四分之一的占比的。隨著基督教福音派的投票率目前已達(dá)到峰值以及非福音派或非宗教選民的人數(shù)和投票率的持續(xù)上升，加之教內(nèi)青年不斷流失，福音派對(duì)政治選舉的影響力已呈明顯下降趨勢(shì)。一些人口統(tǒng)計(jì)學(xué)者甚至預(yù)測(cè)，到2024年美國(guó)大選時(shí)福音派將不再是重要的政治力量。[18]白人基督教福音派對(duì)特朗普幾乎無條件地支持，在很大程度上就是出于他們擔(dān)憂福音派將全面失去社會(huì)主導(dǎo)地位的所謂“畏懼政治”和試圖恢復(fù)往日榮光的懷舊心理，以及通過追逐更大世俗權(quán)力來扭轉(zhuǎn)現(xiàn)狀的政治策略。[19]

在后冷戰(zhàn)時(shí)期，鑒于基督教福音派的政治選舉能量，政黨與福音派團(tuán)體之間便形成了某種事實(shí)上的交易關(guān)系，即政黨及其候選人以推進(jìn)某些宗教議程來?yè)Q取宗教選民的選票。從目前來看，盡管特朗普本人對(duì)宗教人權(quán)議題并不十分熱衷，但他卻比冷戰(zhàn)結(jié)束以來的歷屆總統(tǒng)都更加倚重基督教福音派，其執(zhí)政團(tuán)隊(duì)比往屆都更具宗教色彩且更善于操控宗教議題，而特朗普政府在推動(dòng)福音派議程方面也比往屆政府更為賣力，這反過來又進(jìn)一步加強(qiáng)了福音派對(duì)特朗普政府的支持。這就說明了為何福音派宗教團(tuán)體在特朗普政府時(shí)期獲得了比以往更多的影響力。

第三，宗教人權(quán)建制的影響。宗教人權(quán)建制指美國(guó)政府和國(guó)會(huì)的宗教人權(quán)機(jī)構(gòu)，所謂宗教自由倡議組織、游說團(tuán)體、利益團(tuán)體、智庫(kù)、媒體和其他非政府組織，人權(quán)類教會(huì)組織等以及與之相關(guān)的包括政客、說客、活動(dòng)分子和其他人士在內(nèi)的宗教人權(quán)活動(dòng)圈子。該人權(quán)建制堪稱宗教領(lǐng)域的“深暗勢(shì)力”。

基督教福音派對(duì)美國(guó)外交的影響受到多種因素制約，如美國(guó)政教分離傳統(tǒng)、宗教團(tuán)體的“窩里斗”、美國(guó)外交建制的現(xiàn)實(shí)主義或世俗文化傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟(jì)和其他人權(quán)問題等利益訴求的擠壓以及宗教團(tuán)體缺乏介入外交事務(wù)的專業(yè)性等。但從根本上來說，宗教和宗教團(tuán)體要實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)，必須獲得行政當(dāng)局和權(quán)力建制的支持。如果得不到總統(tǒng)的支持，或與權(quán)力建制所認(rèn)為的美國(guó)國(guó)家利益相左，任何宗教群體政策游說的成功率都將大打折扣。[20]由于中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期性和美國(guó)宗教人權(quán)建制的持續(xù)運(yùn)作，即使2020年大選中共和黨敗選，美國(guó)在宗教人權(quán)領(lǐng)域?qū)θA施壓的長(zhǎng)期態(tài)勢(shì)也不會(huì)發(fā)生大的改變。民主黨有關(guān)注所謂人權(quán)問題的傳統(tǒng)，較少受重商主義掣肘，并且素有推銷所謂“人權(quán)至上”等西方價(jià)值觀的“強(qiáng)烈情懷”，因此民主黨雖在國(guó)內(nèi)議題上對(duì)基督教福音派會(huì)有所顧忌和牽制，但在宗教人權(quán)問題上對(duì)華施壓不會(huì)明顯放緩，在某些領(lǐng)域甚至有所加強(qiáng)。

與來自宗教人權(quán)建制的傳統(tǒng)政客和職業(yè)人權(quán)活動(dòng)分子相比，基督教福音派中無論是上層領(lǐng)導(dǎo)人還是草根信徒都有較大的可塑性。但對(duì)中國(guó)宗教政策和狀況的政治化解讀、基于神學(xué)傳統(tǒng)的先入之見，甚至出于籌款目的和政治操控等權(quán)宜之計(jì)的做法，仍是美國(guó)基督教福音派涉華的主流立場(chǎng)和行動(dòng)常態(tài)。因此盡管一些福音派團(tuán)體和領(lǐng)袖對(duì)中國(guó)持友好或中立態(tài)度，但仍無法沖破遮蔽中美關(guān)系的宗教偏見和敵視的層層迷霧，無法使中國(guó)社會(huì)尤其是中國(guó)宗教的實(shí)際情況在美國(guó)“撥云見日”，難以改變美國(guó)宗教團(tuán)體的對(duì)華負(fù)面態(tài)度及美國(guó)社會(huì)的對(duì)華不利輿論。

結(jié)?? 語(yǔ)

作為宗教右翼主導(dǎo)力量的基督教福音派要想取得政策影響力，就必須通過聯(lián)盟戰(zhàn)略使其關(guān)注的議題主流化，并且獲得宗教人權(quán)建制的支持。如《1998年國(guó)際宗教自由法》的一些主要幕后推手是猶太政治活動(dòng)家和說客一樣，這些美國(guó)政府和國(guó)會(huì)對(duì)華宗教鷹派中就有非基督徒的宗教右翼人士。[21]目前在對(duì)華政策上，白人基督教福音派和宗教右翼團(tuán)體除作為現(xiàn)政府的選民基礎(chǔ)而發(fā)揮較大間接作用外，其直接作用明顯不如精通中美關(guān)系、立法程序和高層政治運(yùn)作的宗教人權(quán)類組織、智庫(kù)和游說團(tuán)體，而后者又需要與具有宗教右翼背景的政府高官和國(guó)會(huì)議員配合運(yùn)作方能產(chǎn)生政策影響力。因此，如果把白人基督教福音派或宗教右翼運(yùn)動(dòng)看作包括上述組織和政府人士在內(nèi)的宗教人權(quán)建制的重要部分，那么至少就現(xiàn)實(shí)而言，其影響美國(guó)政府對(duì)華政策的能量確實(shí)不容小覷。

（責(zé)任編輯：甘沖）

——————————

[1] 基督教福音派為何支持特朗普競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)，參閱John Fea， Believing Me： Evangelical Road to Donald Trump， Grand Rapids， Michigan： William B. Eerdmans Publishing Company， 2018;徐以驊：《特朗普當(dāng)選與美國(guó)政教關(guān)系的走向》，載《中國(guó)民族報(bào)》，2017年2月14日。

[2] 關(guān)于基督教福音派和宗教新右翼的崛起及其對(duì)美國(guó)政策的影響，參閱徐以驊：《宗教新右翼與美國(guó)外交政策》，載徐以驊主編：《宗教與美國(guó)社會(huì)——美國(guó)宗教的“路線圖”》（第一輯），北京：時(shí)事出版社，2004年版，第80-117頁(yè)。

[3] 徐以驊：《全球化時(shí)代的宗教與國(guó)際關(guān)系》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2011年第9期，第4-18頁(yè)。

[4] 關(guān)于此七種趨勢(shì)，參閱徐以驊：《后冷戰(zhàn)時(shí)期的宗教與美國(guó)政治和外交》，上海：上海人民出版社，2014年版，第106-114頁(yè)。

[5] 徐以驊：《宗教右翼與當(dāng)前美國(guó)的對(duì)華政策》，載《歷史評(píng)論》，2020年第1期，第55-61頁(yè)。

[6] 徐以驊：《特朗普政府上任以來的宗教與中美關(guān)系》，載徐以驊主編：《宗教與美國(guó)社會(huì)》（第十八輯），北京：時(shí)事出版社，2019年版，第3-15頁(yè)。

[7] 關(guān)于所謂部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，參閱徐以驊：《“宗教超級(jí)秀”——美國(guó)“推進(jìn)宗教自由部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議”述評(píng)》，載《世界宗教文化》，2020年第1期，第13-20頁(yè)。

[8] 徐以驊：《宗教與2012年美國(guó)大選及當(dāng)前中美關(guān)系》，載《世界宗教研究》，2013年第6期，第29頁(yè)。

[9] 同[7]，第18頁(yè)。

[10]? Caitlin Oprysko，“Mike Pompeo unveils panel to examine ‘unalienable rights”， https：//www.politico.com/story/2019/07/08/pompeo–unveils-panel-to-examine-unalienable-rights/.

[11]? “Potomac Declaration” ， “Potomac Plan of Action”，? https：//www.state.gov/2018-ministerial-to-advance-religious-freedom/;“Declaration of Principals for the International Religious Freedom Alliance”，? https：//www.state.gov/declerations-for-international-freedom-alliance/.

[12] 據(jù)反對(duì)特朗普的福音派學(xué)者約翰·費(fèi)（John Fea）的研究，“宮廷福音派”即親近特朗普的保守福音派上層人士主要來自三個(gè)福音派陣營(yíng)，即新一代基督教右翼領(lǐng)袖;宣揚(yáng)信奉上帝能帶來財(cái)富、健康和成功的“成功神學(xué)”倡導(dǎo)者，以及不隸屬傳統(tǒng)五旬節(jié)派教會(huì)的獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)靈恩派。參閱John Fea， Believing Me： Evangelical Road to Donald Trump， Grand Rapids， Michigan： William B. Eerdmans Publishing Company， 2018， Chapter Four。

[13] 同[4]，第6-7頁(yè)。

[14] John Fea， Believing Me： Evangelical Road to Donald Trump， Grand Rapids， Michigan： William B. Eerdmans Publishing Company， 2018， Chapter Four， Section 6.

[15] 同[14]，Chapter Four， Section10。

[16] 參閱徐以驊：《特朗普與他的福音派高參們》，載徐以驊主編：《宗教與美國(guó)社會(huì)》（第十九輯），北京：時(shí)事出版社，2019年，第3-21頁(yè)。

[17] Gregory A. Smith and Jessica Martinez，“How the faithful voted： A preliminary 2016 analysis”， http：//www.pewresearch.org/fact-tamk/2016/11/09/how-the-faithful-voted-a-preliminary-2016-analysis/.

[18] Nina Burleigh， “Evangelical Christians Helped Elect Donald Trump， but Their Time as a Major Political Force Is Coming to an End”，? https：//www.newsweek.com/2018/12/21/evangelicals-republicans-trump-millenials-1255745.html.

[19] 同[14]，Introduction。

[20] 同[16]，第16-19頁(yè)。

[21] 除國(guó)務(wù)卿蓬佩奧一向是福音派外，副總統(tǒng)彭斯原為天主教徒，后轉(zhuǎn)變?yōu)榛浇谈Ｒ襞?國(guó)務(wù)院宗教自由無任所大使布朗貝克原為基督徒（衛(wèi)理公會(huì)），后轉(zhuǎn)為天主教徒;眾議院議長(zhǎng)佩洛西和參議員盧比奧是天主教徒，而現(xiàn)任國(guó)家安全事務(wù)助理奧布賴恩則為摩爾門教徒，他們均與宗教右翼勢(shì)力有著密切關(guān)系。