朱永彪 苗肖陽

阿富汗問題是美國總統(tǒng)特朗普執(zhí)政后面臨的重要外交議題之一。2017年8月21日，特朗普首次明確提出自己的阿富汗戰(zhàn)略。[1]該戰(zhàn)略作為特朗普政府正式公布的首份地區(qū)和對外戰(zhàn)略，奠定了解決阿富汗問題的基調(diào)，但之后被迫不斷進(jìn)行調(diào)整。2020年2月29日，美國與阿富汗塔利班正式簽署和平協(xié)議，標(biāo)志著特朗普政府的阿富汗戰(zhàn)略進(jìn)入了一個(gè)新階段。但是，該戰(zhàn)略缺少具體細(xì)節(jié)，存在一些模糊地帶，更多是一種權(quán)宜之計(jì)，凸顯了其應(yīng)激性和不成熟，主要體現(xiàn)在美國和阿富汗塔利班簽署和平協(xié)議的過程以及阿富汗內(nèi)部政治對話陷入僵局等問題上。

特朗普政府阿富汗戰(zhàn)略的主要內(nèi)容與目標(biāo)

較之奧巴馬政府，特朗普政府的阿富汗戰(zhàn)略雖有延續(xù)，但也存在較大區(qū)別，在戰(zhàn)略出臺初期，其主要內(nèi)容和目標(biāo)集中在以下四個(gè)方面。

一是不再設(shè)定駐阿美軍在阿富汗的具體撤離時(shí)間，而是承諾戰(zhàn)斗到最后。這表明特朗普政府在盡力彌補(bǔ)奧巴馬政府阿富汗戰(zhàn)略的重大失誤，同時(shí)這也是二者之間的最大區(qū)別。奧巴馬政府在阿富汗問題上存在誤判，一方面嚴(yán)重低估了塔利班等反政府勢力的決心與實(shí)力，認(rèn)為“先增兵后撤軍”的計(jì)劃可以有效解決塔利班問題，但事與愿違;另一方面，先行明確公布了撤軍時(shí)間表，不僅讓美國的盟友感到被動，更鼓舞了塔利班的士氣，嚴(yán)重削弱了阿富汗政府打擊塔利班的決心。盡管奧巴馬任內(nèi)多次調(diào)整、推遲了撤軍計(jì)劃，但其“零駐軍”的主導(dǎo)思想一直沒有改變。

二是重新定義了反恐戰(zhàn)爭勝利的標(biāo)準(zhǔn)。奧巴馬政府認(rèn)為消滅甚至重創(chuàng)“基地”組織即標(biāo)志著反恐戰(zhàn)爭的勝利，后來又將擊斃本·拉登作為重創(chuàng)“基地”組織的重大標(biāo)志，逐漸淡化了打擊塔利班的政策目標(biāo)，從而為撤軍提供合法性。特朗普則重新定義了在阿富汗取得反恐勝利的標(biāo)準(zhǔn)，即更多地以消滅“伊斯蘭國”呼羅珊分支（ISIS-K）和阻止塔利班奪取政權(quán)作為勝利標(biāo)準(zhǔn)，這與奧巴馬政府的目標(biāo)界定有明顯區(qū)別。

三是提高美國軍方在阿富汗問題上的發(fā)言權(quán)和自主權(quán)。奧巴馬政府時(shí)期，美國軍方在阿富汗問題上的自主權(quán)和發(fā)言權(quán)相對有限，但在特朗普公布其阿富汗戰(zhàn)略后的一年時(shí)間內(nèi)，美國軍方的自主權(quán)和發(fā)言權(quán)得到明顯提升。特朗普政府的阿富汗戰(zhàn)略在初期幾乎全盤接受了美國軍方對阿富汗的政策設(shè)計(jì)，并采納了軍方提出的加大對塔利班空中打擊力度等軍事行動建議。

四是特朗普政府在阿富汗問題上加大拉攏印度的力度。由于對巴基斯坦在阿富汗塔利班問題上的表現(xiàn)感到“失望”，特朗普把目光投向印度，期待后者成為解決阿富汗問題的主要成本分擔(dān)者和資源提供者。雖然奧巴馬政府也曾希望印度分擔(dān)更多責(zé)任，并曾將印度視為“新絲綢之路”計(jì)劃的重要支柱，但沒有像特朗普這樣直白表達(dá)且給予如此高的期待。

在特朗普政府公布其阿富汗戰(zhàn)略后，美國采取了增兵、加大空襲力度、繼續(xù)提升阿富汗安全能力尤其是加強(qiáng)阿富汗特種部隊(duì)建設(shè)等措施，力圖打擊塔利班的士氣，打破阿富汗戰(zhàn)場上的僵局。但事實(shí)上，和奧巴馬政府的阿富汗戰(zhàn)略類似，特朗普政府仍堅(jiān)持“以打促談”的方針，最終目標(biāo)也是想迫使塔利班回到談判桌前，通過對話尋求政治解決。此外，特朗普政府還加大了對“伊斯蘭國”呼羅珊分支恐怖主義威脅的宣傳，試圖讓更多美國民眾及其盟友支持其阿富汗戰(zhàn)略，同時(shí)在撤軍問題上保留一定政策空間。

特朗普政府阿富汗戰(zhàn)略的調(diào)整及動因

特朗普政府的阿富汗戰(zhàn)略公布一年后收效甚微，阿富汗局勢并未明顯好轉(zhuǎn)，反而產(chǎn)生一系列新問題和新挑戰(zhàn)。在此背景下，特朗普開始在事實(shí)上放棄原有立場，不斷釋放與塔利班談判、從阿富汗撤軍的信號。2018年10月，美國正式與塔利班開啟談判進(jìn)程，標(biāo)志著特朗普政府的阿富汗戰(zhàn)略出現(xiàn)重大調(diào)整。

特朗普政府始終秉持“有原則的現(xiàn)實(shí)主義”（Principled Realism）戰(zhàn)略基調(diào)，[2]通過調(diào)整阿富汗戰(zhàn)略，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)狀況的變化。經(jīng)過為期16個(gè)月的十輪談判，美國和塔利班于2020年2月29日在卡塔爾首都多哈簽署了和平協(xié)議，美塔關(guān)系由此發(fā)生戲劇性轉(zhuǎn)變。

美塔和平協(xié)議的重點(diǎn)內(nèi)容主要包括四個(gè)方面。一是美國明確了撤軍時(shí)間表。根據(jù)美塔和平協(xié)議，美國承諾在塔利班遵守并履行協(xié)議的前提下，駐阿美軍將在未來135天內(nèi)從1.3萬人減少至8600人，剩余的美軍將在14個(gè)月內(nèi)撤離阿富汗。二是塔利班承諾不再讓阿富汗成為恐怖分子的庇護(hù)所，確保阿富汗不會被用來威脅美國及其盟友的安全。三是阿富汗國內(nèi)各方將于3月10日圍繞停火問題開展內(nèi)部談判。四是阿富汗政府和塔利班于3月10日交換戰(zhàn)俘和釋放囚犯。此外，協(xié)議還提及美國將推動聯(lián)合國安理會在2020年5月之前解除對塔利班成員的制裁。[3]

特朗普政府自2018年下半年以來多次調(diào)整阿富汗戰(zhàn)略，并最終實(shí)現(xiàn)美塔和談及和平協(xié)議的簽署，這是美國國內(nèi)外因素綜合作用的結(jié)果。從國內(nèi)層面來看，特朗普渴望在2020年美國大選中實(shí)現(xiàn)連任，推動美塔和平協(xié)議的簽署不僅可以兌現(xiàn)其上屆大選期間撤軍的競選承諾，還可以為其謀求連任積累資本。根據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，49%的美國民眾認(rèn)為美國在阿富汗問題上介入范圍過廣、程度過深、時(shí)間過久，當(dāng)下應(yīng)該優(yōu)先考慮美國在阿富汗的脫身問題。[4]另有調(diào)查顯示，86.4%的美國民眾認(rèn)為武力和戰(zhàn)爭只能作為解決阿富汗難題的最后手段;57%的人認(rèn)為美國對外軍事行動尤其在阿富汗問題上適得其反。[5]所以，盡管也有相當(dāng)數(shù)量的美國民眾并不認(rèn)可特朗普的阿富汗戰(zhàn)略，但是從阿富汗撤軍在美國仍有一定民意基礎(chǔ)。

從外部層面看，特朗普政府推出新阿富汗戰(zhàn)略以來，阿富汗安全局勢未見好轉(zhuǎn)，甚至日益膠著。阿富汗政治建設(shè)愈發(fā)艱難，其國內(nèi)和平和解進(jìn)程一波三折。與此同時(shí)，美國在阿富汗問題上長期進(jìn)行無底洞式的低回報(bào)投入，嚴(yán)重透支其戰(zhàn)略資源。根據(jù)美國官方公布的數(shù)據(jù)，自2001年底至2019年，美國在阿富汗問題上花費(fèi)了約9750億美元。[6]根據(jù)相關(guān)研究機(jī)構(gòu)的評估，美國在阿富汗問題上投入的總成本已超過2萬億美元。[7]在此背景下，盡管美國不愿徹底放棄阿富汗，但奉行“美國優(yōu)先”理念的特朗普希望盡快從阿富汗的泥潭中脫身，進(jìn)而加緊調(diào)整策略，即減少在阿富汗的駐軍及開支，尋求以政治方式解決阿富汗問題。美塔和平協(xié)議被特朗普視為其阿富汗戰(zhàn)略取得的“階段性成果”，但該協(xié)議的簽署帶有明顯的投機(jī)色彩和甩包袱的意味。

美塔和平協(xié)議的影響

特朗普政府與塔利班進(jìn)行和談以及從阿富汗撤軍的計(jì)劃，尤其是最終與塔利班簽署的和平協(xié)議，并非是其深思熟慮的結(jié)果，更像是一個(gè)投機(jī)者采取的止損式交易，難免會帶來諸多負(fù)面影響。

第一，嚴(yán)重?fù)p耗美國的戰(zhàn)略威望。一方面，美國向塔利班作出妥協(xié)與讓步，讓其盟友和對手看到了美國的軟肋和虛弱。一是美國地區(qū)盟友對美國保障地區(qū)安全的意志和能力產(chǎn)生了質(zhì)疑。二是美國此舉將極大刺激“伊斯蘭國”等其他極端組織，讓其認(rèn)為只要堅(jiān)持抵抗，就能換來美國的妥協(xié)和退讓，這無疑會帶來嚴(yán)重后果。三是美國的地緣競爭對手和敵對勢力可能采取更為激進(jìn)的行動，進(jìn)一步試探美國的底線。美塔和平協(xié)議簽署后，阿富汗首都喀布爾發(fā)生了兩起嚴(yán)重的恐怖襲擊事件，均由“伊斯蘭國”呼羅珊分支發(fā)動。另一方面，美塔和平協(xié)議的最大受益者并非美國，而是塔利班和其他相關(guān)國家。從協(xié)議內(nèi)容可以看出，塔利班幾乎零成本地達(dá)到了此前追求的目標(biāo)，即自身地位合法化、維護(hù)內(nèi)部團(tuán)結(jié)、擴(kuò)大國內(nèi)外影響力以及削弱阿富汗政府權(quán)威等。此外，與塔利班有著緊密聯(lián)系的巴基斯坦，以及美國的地區(qū)競爭對手，如伊朗和俄羅斯，都將從美塔和平協(xié)議中獲益。對美國來說，雖然也有收益，但其未來面臨的不確定性和挑戰(zhàn)更多。在阿富汗付出了高昂成本后，美國僅實(shí)現(xiàn)了止損的目標(biāo)，遠(yuǎn)未觸及其地區(qū)戰(zhàn)略目標(biāo)，[8]并且使自身戰(zhàn)略威望遭到嚴(yán)重削弱。

第二，導(dǎo)致美國和阿富汗政治精英間的分歧和矛盾擴(kuò)大。在美塔和平協(xié)議簽署前，阿富汗新一任總統(tǒng)大選結(jié)果遲遲未能公布。這一方面是由于阿富汗國內(nèi)政治博弈復(fù)雜難解;另一方面，美國深度介入了此次阿富汗大選，并希望大選進(jìn)程和結(jié)果能夠服務(wù)于美國與塔利班的談判。2020年2月18日，阿富汗大選結(jié)果終于揭曉。根據(jù)阿富汗獨(dú)立選舉委員會公布的結(jié)果，現(xiàn)任總統(tǒng)阿什拉夫·加尼獲得50.64%的選票，超過另一位候選人、現(xiàn)政府首席執(zhí)行官阿卜杜拉·阿卜杜拉（39.52%），當(dāng)選新一屆總統(tǒng)。但是，阿卜杜拉及其追隨者拒絕接受大選結(jié)果，宣稱要另立“包容性政府”。在多方協(xié)調(diào)無果后，加尼和阿卜杜拉在同一天同時(shí)宣誓就任總統(tǒng)，在阿富汗事實(shí)上建立起“平行政府”。值得注意的是，阿富汗選擇在美塔和平協(xié)議即將簽署的時(shí)間節(jié)點(diǎn)公布大選結(jié)果，顯然不是美國希望看到的，這也表明加尼等阿富汗國內(nèi)政治勢力不愿任由美國擺布。此外，受美塔簽署和平協(xié)議的影響，加尼政府與美國在推進(jìn)反恐部署上的分歧不斷凸顯。2019年11月，加尼下令阿富汗政府軍清剿了盤踞在楠格哈爾省的“伊斯蘭國”呼羅珊分支的主要軍事力量，并宣布在打擊“伊斯蘭國”呼羅珊分支問題上取得了勝利。但事實(shí)上，美軍已具備消滅“伊斯蘭國”呼羅珊分支的條件，特朗普政府原本打算在撤軍之前出手剿滅，給撤軍提供合法性。然而，加尼政府提前“收割”了特朗普精心培育的“勝利果實(shí)”，凸顯了阿富汗國內(nèi)政治精英對特朗普政府阿富汗戰(zhàn)略的不滿?？梢灶A(yù)見的是，即使美國未來能夠在阿富汗扶植新的代理人，也難以找到完全服務(wù)于美國利益的“合作伙伴”。

第三，難以推動阿富汗實(shí)現(xiàn)和平與穩(wěn)定。一方面，美國企圖依靠塔利班來打擊國際恐怖主義無異于與虎謀皮。美國與塔利班簽署和平協(xié)議，要求塔利班切斷同“基地”組織的聯(lián)系，意圖利用塔利班解決阿富汗國內(nèi)的反恐問題。但是，塔利班對此并未作出明確承諾，其主要打擊重點(diǎn)是“伊斯蘭國”呼羅珊分支這樣和塔利班處于全方位競爭的極端組織。對于其他極端組織，塔利班或仍將采取默許縱容的態(tài)度。這表明美國企圖與塔利班在反恐問題上開展合作的愿望必然落空。另一方面，塔利班與阿富汗政府軍的沖突持續(xù)不斷。目前，塔利班正在借助取得的有利地位，加緊對阿富汗政府展開攻勢。2020年3月下旬，阿富汗十幾個(gè)省爆發(fā)了塔利班與阿富汗政府軍的沖突。3月28日，巴達(dá)赫尚省尤姆甘縣（Yumgan）再次落入塔利班之手。該縣盛產(chǎn)青金石，曾被塔利班長期控制，為塔利班提供了大量的青金石走私收入。2019年9月，尤姆甘縣曾被政府軍奪回，現(xiàn)在又成為塔利班在2020年新控制的第一個(gè)縣。同時(shí)，阿富汗政府軍針對塔利班的攻勢，開始采取“積極防御”的策略，即相較于?；鹌陂g的“防御”模式，更加注重對塔利班的反擊和進(jìn)攻。在美塔簽署和平協(xié)議的“大局”下，阿富汗政府軍和塔利班的持續(xù)沖突未被廣泛報(bào)道，但這種“無聲的戰(zhàn)爭”讓阿富汗和平前景依然遙遙無期。

總體來看，盡管特朗普多次抨擊奧巴馬政府的阿富汗戰(zhàn)略，并在其阿富汗戰(zhàn)略出臺時(shí)作出一系列承諾，如不再設(shè)定撤軍時(shí)間及駐軍規(guī)模、將在阿富汗戰(zhàn)斗到最后、尋求相關(guān)國家分?jǐn)偨鉀Q阿富汗問題成本、加速實(shí)現(xiàn)“阿人治阿”等。但是，美塔和平協(xié)議的簽署標(biāo)志著特朗普實(shí)際上放棄了此前作出的承諾和計(jì)劃，這不僅損耗了美國在阿富汗的威望，也加劇了阿國內(nèi)政治對峙，擴(kuò)大了美國與阿富汗政治勢力的裂痕。美塔和平協(xié)議的簽署在一定程度上意味著特朗普政府阿富汗戰(zhàn)略的失敗。

特朗普政府阿富汗戰(zhàn)略的前景

美塔和平協(xié)議簽署之后，阿富汗局勢并未實(shí)現(xiàn)真正穩(wěn)定，未來一段時(shí)間內(nèi)阿富汗國內(nèi)和平進(jìn)程依然艱難。同時(shí)，受到多種因素影響，特朗普政府阿富汗戰(zhàn)略的走向和前景也充滿不確定性。

一是塔利班能否認(rèn)真履行和平協(xié)議仍然存疑。特朗普政府的阿富汗戰(zhàn)略以及阿富汗的和平進(jìn)程面臨的最大挑戰(zhàn)就是和平協(xié)議能否得到有效履行。美塔和平協(xié)議簽署后，美國方面給出了相對明確的撤軍計(jì)劃與時(shí)間進(jìn)度表，但是塔利班在協(xié)議中幾乎沒有受到任何機(jī)制性的約束，因此美國無法保證協(xié)議簽署后塔利班會認(rèn)真履行承諾。例如，美塔和平協(xié)議要求阿富汗進(jìn)行內(nèi)部對話，但是并未指明塔利班跟誰進(jìn)行對話，因此塔利班至今仍不承認(rèn)阿富汗政府為主要談判對象，僅將其作為對話參與方之一。在交換戰(zhàn)俘和釋放囚犯的細(xì)節(jié)上，塔利班與阿富汗政府存在很多分歧，導(dǎo)致相關(guān)工作仍未能按期展開。為了在與阿富汗政府談判中提高要價(jià)，4月5日，塔利班發(fā)表聲明稱美國及其盟友違反了美塔和平協(xié)議，呼吁美國遵守協(xié)議并要求其盟友全面執(zhí)行協(xié)議。[9]

二是美國在阿富汗問題上的立場或存在變數(shù)。一方面，受美國大選因素影響，特朗普政府在阿富汗的撤軍計(jì)劃仍存變數(shù)。民調(diào)機(jī)構(gòu)輿觀（YouGov）2020年3月進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果顯示，43%的美國民眾不贊成特朗普政府處理阿富汗問題的方式;約79%的受訪美國民眾表示美國無法通過談判的方式結(jié)束阿富汗戰(zhàn)爭;近半數(shù)的美國民眾認(rèn)為特朗普政府的阿富汗戰(zhàn)略缺乏清晰的計(jì)劃。[10]同時(shí)，特朗普政府的撤軍計(jì)劃也沒有獲得美國政界和軍方的全力支持。前美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理博爾頓和前國務(wù)卿希拉里等人堅(jiān)決反對美國從阿富汗撤軍?？梢灶A(yù)見的是，在美國大選前，如果阿富汗境內(nèi)出現(xiàn)針對美國或其盟友的重大安全事件，或者在阿富汗出現(xiàn)嚴(yán)重的人道主義危機(jī)，與塔利班進(jìn)行交易可能成為特朗普政治生涯的“滑鐵盧”。在此背景下，隨著美國大選的結(jié)束，無論特朗普是否連任，新一屆美國政府都有可能再次調(diào)整阿富汗戰(zhàn)略。另一方面，阿富汗國內(nèi)局勢的變動將影響特朗普政府阿富汗戰(zhàn)略的走向。隨著美塔和平協(xié)議的簽署，在美國撤軍預(yù)期的刺激下，阿富汗不排除爆發(fā)全面內(nèi)戰(zhàn)的可能，或?qū)⑹拱⒏缓乖俅螠S為國際恐怖主義的庇護(hù)所，這顯然與特朗普政府的阿富汗戰(zhàn)略的初衷背道而馳。同時(shí)，對于塔利班在阿富汗重建伊斯蘭酋長國的意圖，雖然美國阿富汗和解事務(wù)特別代表哈利勒扎德明確表示，包括美國在內(nèi)的國際社會不會允許上述情況發(fā)生，并將其作為一條政治紅線，[11]但是這能否約束塔利班仍然存在不確定性。此外，美國計(jì)劃撤軍后在阿富汗保留一支情報(bào)力量，但如何界定這支情報(bào)力量仍然具有很大的解釋空間。因此，美國的撤軍計(jì)劃和美國在阿富汗問題上的立場仍存在很大變數(shù)。

三是阿富汗內(nèi)部政治對話進(jìn)程嚴(yán)重受阻。當(dāng)前，阿富汗國內(nèi)政治局勢陷入僵局，內(nèi)部談判面臨談判主體不明確且分歧嚴(yán)重等問題。阿富汗國內(nèi)“平行政府”之間政治對峙形勢嚴(yán)峻，導(dǎo)致政府談判成員的組建面臨困難，原定于3月10日進(jìn)行的內(nèi)部對話已經(jīng)被多次推遲。美塔簽署和平協(xié)議后，哈利勒扎德曾表示希望阿富汗內(nèi)部談判在100天內(nèi)結(jié)束。但從目前形勢來看，阿富汗內(nèi)部談判已不可能如期完成。美國對此感到焦慮，并對加尼和阿卜杜拉之間的分歧感到不滿。3月23日，美國國務(wù)卿蓬佩奧突訪阿富汗并會見了加尼和阿卜杜拉，試圖調(diào)解二人矛盾以組建包容性政府，為阿富汗內(nèi)部談判掃清障礙，但是未能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。隨后美國立即宣布將削減10億美元的對阿援助，并表示或于2021年再次削減10億美元，作為對阿富汗方面未能回應(yīng)美國關(guān)切的懲罰。美國國務(wù)院還在聲明中表示，鑒于阿富汗領(lǐng)導(dǎo)層不睦及其對美國國家利益構(gòu)成了直接威脅，美國政府將立即啟動對阿富汗合作項(xiàng)目的審查，或?qū)⑦M(jìn)一步削減對阿援助計(jì)劃，并重新考慮美國未來對阿富汗援助的承諾。[12]

結(jié)? ?語

特朗普上臺之初，在軍方的影響下，改變了競選期間準(zhǔn)備從阿富汗撤軍的計(jì)劃，試圖以向塔利班施加更大軍事壓力的方式迫使其坐到談判桌前，并希望印度等國分?jǐn)偢喑杀?。但是，一年之后該?zhàn)略收效甚微，特朗普政府因此對其作出重大調(diào)整。同時(shí)，特朗普政府在外交上大搞投機(jī)主義，以激進(jìn)舉措撈取了一定的收益，在一定程度上提升了與塔利班進(jìn)行交易的意愿。特朗普政府不斷對2017年出臺的阿富汗戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整和修改，以和談、撤軍為主要手段，最終推動美塔和平協(xié)議的簽署，這與特朗普的個(gè)人行事風(fēng)格、“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略原則相適應(yīng)，也與阿富汗日益膠著的安全形勢密切相關(guān)。但是，美塔和平協(xié)議嚴(yán)重?fù)p耗了美國的戰(zhàn)略威望，導(dǎo)致美國和阿富汗政治精英間的分歧和矛盾有所擴(kuò)大，也難以推動阿富汗實(shí)現(xiàn)和平與穩(wěn)定。受到內(nèi)外因素的影響，作為協(xié)議簽署方的美國和塔利班能否有效履行協(xié)議值得懷疑。隨著阿富汗內(nèi)部政治對話進(jìn)程嚴(yán)重受阻，該協(xié)議可能帶來一系列負(fù)面影響，特朗普政府的阿富汗戰(zhàn)略和阿富汗國內(nèi)和平進(jìn)程依然面臨較多不確定性。

【本文是2020年蘭州大學(xué)“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助”項(xiàng)目（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：2020jbkyjd005）的階段性成果，并受2019年教育部國別和區(qū)域研究課題支持】

（責(zé)任編輯：蘇童）

——————————

[1] “Remarks by President Trump on the Strategy in Afghanistan and South Asia”， https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-strategy-afghanistan-south-asia/.

[2] C. Raja Mohan， “Americas Reset of Afghan Strategy： Potential Realignment of South Asian Geopolitics”， https：//www.carnegieindia.org/2017/08/23/america-s-reset-of-afghan-strategy-potential-realignment-of-south-asian-geopolitics-pub-72949.

[3] “Agreement for Bringing Peace to Afghanistan between the Islamic Emirate of Afghanistan Which Is Not Recognized by the United States as A State and Is Known as the Taliban and the United States of America”， https：//www.state.gov/wp-content/uploads/2020/02/Agreement-For-Bringing-Peace-to-Afghanistan-02.29.20.pdf.

[4] “National Tracking Poll”， https：//www.politico.com/f/？id=00000168-2f50-db11-ab7d-3ff974f40000.

[5] James Carden， “A New Poll Shows the Public Is Overwhelmingly Opposed to Endless U.S. Military Interventions”， https：//www.thenation.com/article/new-poll-shows-public-overwhelmingly-opposed-to-endless-us-military-interventions/.

[6] Kimberly Amadeo， “Afghanistan War Cost， Timeline， and Economic Impact”， https：//www.thebalance.com/cost-of-afghanistan-war-timeline-economic-impact-4122493.

[7] Sarah Almukhtar and Rod Nordland， “What Did the U.S. Get for $2 Trillion in Afghanistan？”， https：//www.nytimes.com/interactive/2019/12/09/world/middleeast/afghanistan-war-cost.html.

[8] 朱永彪：《美國撤軍計(jì)劃攪亂阿富汗局勢》，載《世界知識》，2019年第7期，第15頁。

[9] “Taliban Says US ‘Violating Deal， US Calls Claims ‘Baseless”， https：//tolonews.com/afghanistan/deal-us-has-been-%E2%80%98violated%E2%80%99-taliban.

[10] “The Economist/YouGov Poll”， https：//d25d2506sfb94s.cloudfront.net/cumulus_uploads/document/9mo6u1hwvq/econToplines.pdf.

[11] “Khalilzad Hopes Intra-Afghan Talks Conclude in ‘100 Days”， https：//www.tolonews.com/afghanistan/khalilzad-hopes-intra-afghan-talks-conclude-100-days.

[12] “On the Political Impasse in Afghanistan”， https：//www.state.gov/on-the-political-impasse-in-afghanistan/.