王璐琦

摘 要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度最為一項(xiàng)新制度有其創(chuàng)新性但也有在實(shí)踐檢驗(yàn)下的出現(xiàn)的一些不足，比如認(rèn)罪認(rèn)罰的標(biāo)準(zhǔn)并不清晰、從寬的幅度無明確限定，同時(shí)值班律師的定位和作用的發(fā)揮也需要繼續(xù)明確。因此本文對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從從寬制度進(jìn)行分析，淺析認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在不同司法裁判要素上所存在的問題，并提出相應(yīng)的解決對(duì)策，幫助認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在未來運(yùn)行中朝著科學(xué)合理的方向發(fā)展。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度;實(shí)踐問題;解決對(duì)策

1 分析認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的不足

1.1 事實(shí)要素層面

1.1.1 證明標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議

2018年新《刑事訴訟法》對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬證明標(biāo)準(zhǔn)并無規(guī)定，不同學(xué)者也存在多元的看法：

證明標(biāo)準(zhǔn)維持說，即“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。通過規(guī)范司法審判程序避免冤案的出現(xiàn)，要對(duì)司法機(jī)關(guān)定罪量刑行使自由裁量權(quán)放進(jìn)制度的“籠子”里，認(rèn)罪認(rèn)罰必須達(dá)到最高的證明標(biāo)準(zhǔn)才能排除合理懷疑，具體的刑法減輕辦法由司法機(jī)關(guān)根據(jù)不同案件決定。證明標(biāo)準(zhǔn)降低說，即認(rèn)罪認(rèn)罰的證明標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)?shù)陀凇鞍讣聦?shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。有學(xué)者提出證明標(biāo)準(zhǔn)在一定范圍內(nèi)降低，即要比不配合司法機(jī)關(guān)處理的被追訴人證明標(biāo)準(zhǔn)要寬松。此外在保證被追訴人閱卷權(quán)的前提下證明標(biāo)準(zhǔn)可以降低，但要對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)放寬的程度要加以限制，在被追訴人真實(shí)、自愿的意思表達(dá)下，憑借現(xiàn)有的證據(jù)并嚴(yán)格遵守審判程序進(jìn)行確認(rèn)。

1.1.2 從寬標(biāo)準(zhǔn)不清晰

首先，從寬標(biāo)準(zhǔn)不清晰，一方面是由于當(dāng)前相關(guān)的法律、司法解釋和指導(dǎo)意見對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑的幅度比較模糊，統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)尚未建立;另一方面，公訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)對(duì)從寬量刑幅度的判斷存在差異，可能造成司法不公正現(xiàn)象的發(fā)生。其次，從影響從寬標(biāo)準(zhǔn)的因素進(jìn)行分析：認(rèn)罪的時(shí)間先后、不同的認(rèn)罪內(nèi)容和認(rèn)罪態(tài)度以及是否與被害人達(dá)成和解都對(duì)從寬處罰的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生不同影響。此外，孫長(zhǎng)永則認(rèn)為現(xiàn)行刑事法律對(duì)自首、坦白、立功、被害人諒解、刑事和解等認(rèn)罪認(rèn)罰相關(guān)情節(jié)分別規(guī)定了不同的刑罰“優(yōu)惠政策”，不過只是著眼于“認(rèn)罪”從寬的角度，對(duì)“認(rèn)罰”而導(dǎo)致的從寬并未提及。

1.2 參與者要素層面和行為要素層面

本文所運(yùn)用的分析框架是將司法裁判分為三個(gè)因素維度，其中參與者要素和行為要素分屬兩個(gè)不同維度，但是在實(shí)務(wù)中兩者卻存在緊密的聯(lián)系，因此將此兩項(xiàng)因素進(jìn)行綜合分析有助于更加真實(shí)地反映認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在具體應(yīng)用的過程中。

1.2.1 被追訴人的合法權(quán)利保護(hù)存在漏洞

目前在刑事訴訟程序當(dāng)中被追訴人的合法權(quán)利保護(hù)存在漏洞。從參與者因素——被追訴人的角度進(jìn)行分析，造成其合法權(quán)利的保護(hù)存在“缺口”的原因主要有兩個(gè)：一方面由于被追訴人在信息、地位等方面處于劣勢(shì)，可能會(huì)在司法機(jī)關(guān)的誘導(dǎo)下或者未充分理解認(rèn)罪認(rèn)罰的要求而未充分地自愿真實(shí)地認(rèn)罪認(rèn)罰;另一方面不能僅僅根據(jù)被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的口供而進(jìn)行定罪處罰，而應(yīng)當(dāng)是以被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的內(nèi)容為導(dǎo)向進(jìn)行證據(jù)偵察，使得犯罪事實(shí)有證據(jù)支撐。馬永俊則認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰從輕處罰制度可能會(huì)導(dǎo)致：（1）被追訴人與辦案機(jī)關(guān)之間的信息不對(duì)稱、被追訴人自身的法律知識(shí)和文化水平再加之值班律師不能很好地發(fā)揮作用而導(dǎo)致知悉權(quán)保障不到位;（2）反悔之前的證據(jù)材料在接下來的案件審理中是否可以繼續(xù)使用，是否會(huì)面對(duì)司法機(jī)關(guān)因其態(tài)度反復(fù)而增加其刑期和刑法;（3）非自愿性認(rèn)罪獲得的證據(jù)難以排除，當(dāng)前立法僅僅是著眼于遏制非法取證行為，并沒有照顧到被追訴人承認(rèn)自己罪行的“自愿”與否。

1.2.2 被害人的合法權(quán)力保護(hù)存在不足

張藝馨認(rèn)為被害人權(quán)利的保護(hù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在一下幾個(gè)問題：（1）與現(xiàn)有的刑事和解程序存在沖突;（2）被害人缺乏參與量刑的有效方式;（3）被害人欠缺獲得法律幫助的權(quán)利;（4）被害人缺少國家補(bǔ)償制度的救濟(jì)。此外被追訴人能否得到被害人的寬容、彌補(bǔ)被害人物質(zhì)和精神上的創(chuàng)傷，并不能一定就實(shí)現(xiàn)被害人合法權(quán)利保護(hù)的目的。而且，被害人通過合法渠道無法實(shí)現(xiàn)自己的訴求，便可能會(huì)采取上訪等非常途徑，有造成群體性事件的可能。除了上述問題以外，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可能會(huì)導(dǎo)致被害人對(duì)案件事實(shí)知情權(quán)受到侵害，獲得賠償?shù)臋?quán)利實(shí)現(xiàn)存在困難，同時(shí)可能導(dǎo)致被害人關(guān)于訴訟程序選擇權(quán)的“缺位”，并且因?qū)徟谐绦蚝?jiǎn)化導(dǎo)致被害人意見表達(dá)權(quán)缺失，最后很有可能造成被害人獲得法律援助權(quán)利保障失位。

1.2.3 值班律師作用定位模糊

（1）值班律師角色定位不明（值班律師地位和權(quán)利不太明確）;（2）值班律師對(duì)抗力量不足（控辯雙方力量不足）;（3）值班律師業(yè)務(wù)水平良莠不齊以及庭審一味地追求高效率可能會(huì)損害司法公正。同時(shí)由于值班律師的選擇取決于司法機(jī)關(guān)的決定，可能會(huì)在司法機(jī)關(guān)的指示下給出偏差性的信息，影響被追訴人的判斷和選擇，值班律師角色容易異化，即從被追訴人的“法律幫助者”變?yōu)樗痉C(jī)關(guān)的“幫助者”，值班律師的地位和作用反而事與愿違。

2 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善措施

2.1 事實(shí)因素層面

2.1.1 明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬標(biāo)準(zhǔn)和幅度

首先要在偵查階段收集完整充分證據(jù)，確保案件證據(jù)質(zhì)量，確保案件事實(shí)清楚;完善量刑指導(dǎo)規(guī)范，為檢察機(jī)關(guān)量刑、法院審判提供統(tǒng)一、有效、精準(zhǔn)的量刑基礎(chǔ);其次認(rèn)罪認(rèn)罰標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)常識(shí)、遵從刑事訴訟客觀規(guī)律;要堅(jiān)持法定認(rèn)罪標(biāo)準(zhǔn)，不得降低證明標(biāo)準(zhǔn)，降低口供在認(rèn)罪認(rèn)罰中的證明比重;最后要明確區(qū)分證明標(biāo)準(zhǔn)與證明難度，案件使用簡(jiǎn)化程序處理的原因在于其證明難度降低，而不是要降低證明標(biāo)準(zhǔn)。

2.1.2 加強(qiáng)對(duì)域外相關(guān)制度的學(xué)習(xí)

缺乏對(duì)域外相似刑事訴訟程序的研究與參考，尤其是美國辯訴交易制度實(shí)施經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)對(duì)我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)一步完善具有重要的參照意義，辯訴交易制度是發(fā)源于美國刑事訴訟實(shí)踐的“土壤上”的一項(xiàng)訴訟程序，如果實(shí)施的積極有效，其他國家和地區(qū)可以進(jìn)行一定程度效仿辯訴交易來改進(jìn)本國的司法程序。

2.2 行為層面

2.2.1 加強(qiáng)對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)

刑事訴訟的各個(gè)過程的角度保障被追訴人的反悔權(quán)，健全被追訴人反悔權(quán)的相關(guān)制度;同時(shí)，為了加強(qiáng)對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)，一方面要堅(jiān)持“自白任意性規(guī)則維護(hù)認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿真實(shí)性，保證被追訴人在違背自愿的基礎(chǔ)認(rèn)罪認(rèn)罰上可以上訴來保護(hù)自己的合法權(quán)利，另一方面通過確立律師在場(chǎng)制度、完善訊問過程的錄音錄像等措施加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，保證被追訴人的合法權(quán)利;最后還要重點(diǎn)關(guān)注被害人合法權(quán)利受到非法剝奪或者傷害時(shí)，相關(guān)部門能夠建立、健全和完善相關(guān)被害人權(quán)利保護(hù)的相應(yīng)制度和程序保護(hù)。

2.2.2 加強(qiáng)對(duì)被追訴人權(quán)利保護(hù)

若要加強(qiáng)對(duì)被追訴人權(quán)利的保護(hù)，就必須要加強(qiáng)對(duì)被追訴人是否真正是自愿認(rèn)罪認(rèn)罰進(jìn)行審查，可以加強(qiáng)對(duì)全部證據(jù)的審查，只憑借被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的供述后者認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書而適用該程序是萬萬不可的;在審判過程中，法院要求公訴人和被追訴人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的過程進(jìn)行詳細(xì)說明，并告知被追訴人可以用平常的語言說明犯罪情況，避免出現(xiàn)被追訴人因誤解公訴人的意思或者法律的規(guī)定而做出的錯(cuò)誤的認(rèn)罪認(rèn)罰。

2.3 參與者因素層面

2.3.1 發(fā)揮值班律師積極作用

要想發(fā)揮出值班律師的積極作用，首先就要打破現(xiàn)在值班律師模棱兩可的模糊定位，明確值班律師的定位和權(quán)利、其次加強(qiáng)對(duì)值班律師的培養(yǎng)，端正值班律師的工作態(tài)度，提升值班律師的技能和素質(zhì)，切實(shí)實(shí)現(xiàn)被幫助者正當(dāng)利益的維護(hù)，規(guī)范值班律師的幫助行為，提升值班律師工作質(zhì)量和效率;最后要根據(jù)值班律師的工作強(qiáng)度，合理制定值班律師薪資標(biāo)準(zhǔn)，用相關(guān)法律條文明確和承認(rèn)值班律師的勞動(dòng)成果，提升值班律師的工作積極性，使得值班律師權(quán)利受到實(shí)體制度和程序制度的保障，發(fā)揮值班律師應(yīng)有的作用，給予值班律師一定的物質(zhì)激勵(lì)。

2.3.2 發(fā)揮司法機(jī)關(guān)的積極作用

（1）公安機(jī)關(guān)。

明確公安機(jī)關(guān)參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的合法性，給予公安機(jī)關(guān)一定的實(shí)體權(quán)力;同時(shí)明確公安機(jī)關(guān)在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的案件中的取證工作規(guī)范，避免公安機(jī)關(guān)機(jī)械地套用普通案件的取證標(biāo)準(zhǔn)，制度層面要完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，進(jìn)一步明確在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的標(biāo)準(zhǔn)下，公安機(jī)關(guān)在收集、固定案件證據(jù)詳盡標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范公安機(jī)關(guān)取證行為;突出公安機(jī)關(guān)的告知責(zé)任，真正做到司法過程的透明可見，實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的自愿性和制度設(shè)立的初衷。

（2）檢察機(jī)關(guān)。

一方面要發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的主導(dǎo)作用，確立準(zhǔn)確的證明標(biāo)準(zhǔn)，保證量刑建議的科學(xué)化，合理化，另一方面要尊重法院為核心的裁判權(quán)，保證值班律師充分發(fā)揮作用;同時(shí)要通過與公安機(jī)關(guān)的聯(lián)系，重視不同的量刑情節(jié)，另一方面要保持與審判機(jī)關(guān)的溝通，提升量刑建議語言的明確性，共同制定統(tǒng)一的、量刑標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，提升量刑建議的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

（3）審判機(jī)關(guān)。

審判機(jī)關(guān)要適當(dāng)限定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用情形，由于我國現(xiàn)行的司法環(huán)境仍然有不完善的地方，對(duì)于一些可能判處死刑、社會(huì)影響巨大、涉及敏感因素的案件即使被追訴人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，也不能輕易使用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，因此對(duì)于該制度的適用要穩(wěn)步推進(jìn);針對(duì)司法裁判的結(jié)果，要突出裁判文書的說明性、明確性和權(quán)威性，對(duì)相應(yīng)的從寬處罰的理由、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行充分地說明，讓人民群眾在司法審判中感受到公平正義。

參考文獻(xiàn)

[1]魏曉娜.完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度：中國語境下的關(guān)鍵詞展開[J].法學(xué)研究，2016，38（04）：79-98.

[2]陳瑞華.認(rèn)罪認(rèn)罰制度的若干爭(zhēng)議問題[J].中國法學(xué)，2017，（01）：40-41.

[3]陳光中，馬康.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度若干重要問題探討[J].法學(xué)，2016，（08）：7-8.

[4]孫遠(yuǎn).論認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)[J].法律適用，2016，（11）：14-19.