周 明， 莊 晶， 肖 谷

(東華理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西 南昌 330013)

據(jù)《2018年中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》統(tǒng)計，2018年全國338個地級及以上城市中，217個城市環(huán)境空氣質(zhì)量超標(biāo)，占64.2%。169 個地級及以上城市受不同程度污染的天數(shù)比例達(dá) 30%，其中又以PM2.5、O3、PM10為首要污染物天數(shù)在總超標(biāo)天數(shù)中占比最高。重污染行業(yè)與環(huán)境污染有著千絲萬縷的聯(lián)系，而采礦業(yè)由于其行業(yè)特點，一直屬于我國PM2.5和PM10污染防治的重點行業(yè)。本文將著眼于采礦業(yè)，選取《上市公司環(huán)境信息披露指南(2010)》中的采礦業(yè)上市公司進(jìn)行研究，通過建立一個合理的指標(biāo)體系，正確評價采礦業(yè)上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量并找出影響環(huán)境信息披露的因素，進(jìn)而為提高企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量提出政策建議。

1 文獻(xiàn)綜述與理論貢獻(xiàn)

目前，我國環(huán)境信息披露總體水平不高，未能形成統(tǒng)一的披露體系；企業(yè)本身自愿披露水平不高，披露的全面性和連續(xù)性不強；對公開披露的環(huán)境信息缺乏鑒證和社會監(jiān)督[1]。因此，通過科學(xué)的環(huán)境信息披露指標(biāo)體系對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量進(jìn)行評價則顯得尤為重要。自20世紀(jì)70年代環(huán)境信息披露研究興起至今，環(huán)境信息披露指標(biāo)體系研究主要集中于指標(biāo)設(shè)計，而指標(biāo)權(quán)重確定的研究方式則相對單一。自1982年Wiseman首次使用內(nèi)容分析法測量環(huán)境信息披露質(zhì)量以來[2]，大部分學(xué)者采用直接加總的方式為指標(biāo)賦權(quán)。在國內(nèi)，湯亞莉等首次利用內(nèi)容分析法構(gòu)建了環(huán)境信息披露指數(shù)，采用直接加總的賦權(quán)方法[3]；其后，戴悅、王壘、鄭飛鴻等也沿用直接加總法構(gòu)造環(huán)境信息披露指數(shù)進(jìn)行實證研究[4-6]。直接加總法避免了人工賦權(quán)的主觀影響，但因默認(rèn)不同指標(biāo)間權(quán)重一致，未能反映不同指標(biāo)信息量和重要性的不同，在客觀性上有所缺失。為解決這一問題，李強采用重測信度法和評分者信度法對得到的環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)進(jìn)行驗證，保證評價結(jié)果的可靠性[7]。此外，王建明為了更準(zhǔn)確反映環(huán)境信息披露的實際，采用人工賦權(quán)法為指標(biāo)賦權(quán)[8]。權(quán)重的取值來源于針對不同披露項目重要程度的問卷調(diào)查表。朱煒等采用層次分析法，借鑒GRI體系中指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定，確定各子項目權(quán)重并加以檢驗[9]?？傮w來說，已有的研究仍未能找到一個客觀公允地為指標(biāo)賦權(quán)的方法。

以上研究者大都采用主觀賦權(quán)法，由于其存在專家打分主觀隨意性，因此相互之間的結(jié)果存在一定差異。因子分析法和熵值法等客觀賦權(quán)法既降低了人工賦權(quán)的主觀性，又避免了直接相加法權(quán)重與實際不符的問題。區(qū)別于其它客觀賦權(quán)法，因子分析法又能夠利用降維的思想將已構(gòu)建的多個指標(biāo)轉(zhuǎn)換為較少的互不相關(guān)的綜合指標(biāo)(公共因子)，為挖掘潛在的評價指標(biāo)提供了參考。因此，為進(jìn)一步完善國內(nèi)對于環(huán)境信息披露指標(biāo)體系建立方式的研究，本研究借鑒已運用在其他領(lǐng)域的研究方法，采用因子分析法分析企業(yè)環(huán)境信息披露[10]，并根據(jù)各公因子在環(huán)境信息披露整體信息量中的占比確定綜合指標(biāo)的權(quán)重，為環(huán)境信息披露指標(biāo)體系的構(gòu)建做出簡單嘗試。

2 采礦業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量因子分析模型

2.1 指標(biāo)體系建立

國內(nèi)環(huán)境信息披露研究起步較晚，指標(biāo)體系較多地參照了國外已有研究成果。關(guān)于具體的指標(biāo)選取原則已有比較統(tǒng)一的分類，主要有貨幣化環(huán)境信息披露和非貨幣化環(huán)境信息披露、強制性信息披露和非強制性信息披露。內(nèi)容方面還可分為被動環(huán)境治理、主動環(huán)境防治和外在法規(guī)要求[11]。呂明晗等和呂峻等學(xué)者主要借鑒了Clarkson等評分體系，該體系是基于GRI(Global Reporting Initiative)《可持續(xù)性發(fā)展報告指南框架》開發(fā)，主要包括治理結(jié)構(gòu)和管理系統(tǒng)、可信度、環(huán)境績效指標(biāo)、環(huán)保支出、愿景與戰(zhàn)略、環(huán)境概況和具體環(huán)境舉措七部分[12,13]。另有部分學(xué)者則采用了一些社會評級機(jī)構(gòu)提供的企業(yè)社會責(zé)任評級(包括環(huán)境責(zé)任評級)，最常見的有“潤靈環(huán)球責(zé)任評級”，劉儒昞等學(xué)者采用了該評級用于環(huán)境信息披露指標(biāo)體系的建設(shè)[14]。此外，針對礦業(yè)企業(yè)的行業(yè)特征，鐘笠文等以企業(yè)經(jīng)營活動流程為主線，將企業(yè)披露的環(huán)境信息分為環(huán)保背景、資源投入、生產(chǎn)制造和環(huán)保提升四大板塊，劃分出四級體系共計145項指標(biāo)[15]。無論哪一種指標(biāo)選取方法，具體指標(biāo)都大體相同。故本研究立足于《可持續(xù)性發(fā)展報告指南框架》，結(jié)合國家環(huán)境保護(hù)總局2010年發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》與采礦業(yè)行業(yè)特點，建立適合采礦業(yè)的環(huán)境信息披露指標(biāo)體系。

本研究采取人工打分的方式對指標(biāo)進(jìn)行賦值。對于定性指標(biāo)，若企業(yè)披露該項信息則為1分，未披露為0分；對于定量指標(biāo)，若企業(yè)對該項信息進(jìn)行定量描述則為2分，定性描述為1分，未描述則為0分；政府環(huán)保政策對企業(yè)的影響涵蓋的信息較多組成較復(fù)雜，故企業(yè)對該項信息進(jìn)行詳細(xì)描述為2分，大概介紹為1分，未披露為0分(見表1)。

表1 環(huán)境信息披露指標(biāo)體系

2.2 因子分析模型

設(shè)K-(K1,K2,…,Kn)為n個上市公司環(huán)境信息披露評價指標(biāo)向量，T=(T1,T2,…,TP)為不可觀測的指標(biāo)向量。有：

K1=α11T1+α12T2+…+α1PTP+c1U1

K2=α12T1+α22T2+…+α2PTP+c2U2

…………

Kn=αn1T1+αn2T2+…+αnPTP+cnUn

即：K=AT+U，其中U=(U1,U2,…,Un)為特殊因子，Ti為第i個公因子，αij為因子載荷，且滿足：(Ⅰ)P≤n，(Ⅱ)COV(T,U)=0，(Ⅲ)E(T)=0,(Ⅳ)COV(1?1)P×P=IP。

2.3 確定因子載荷矩陣

本文選取主成分法估算因子載荷矩陣。設(shè)K=(K1,K2,…,Kn)的協(xié)方差為∑，∑的特征值λ1≥λ2≥,…≥λn0，其相應(yīng)的特征向量為e1,e2,…,en(標(biāo)準(zhǔn)正交基)，則當(dāng)公因子Ti有p個時，特殊因子為0，所以K=AT，A為因子載荷矩陣。

記B=(bij)=AZ，則B=

2.4 計算因子得分

由于無法確定存在特定形式的異方差性，為了保持誤差最小，采用普通最小二乘的Thomson回歸法對因子得分進(jìn)行估計。建立以公因子為因變量、原變量為自變量的回歸方程:

3 模型應(yīng)用

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文選取2018年滬深兩市上市A股采礦業(yè)上市公司，按如下條件篩選樣本：(1)剔除2018年被ST或*ST的企業(yè)；(2)去掉數(shù)據(jù)資料不全企業(yè)。經(jīng)過篩選，最終確定了66家樣本公司。環(huán)境信息披露數(shù)據(jù)通過巨潮資訊網(wǎng)的年報、社會責(zé)任報告等手工收集整理，采用的統(tǒng)計分析軟件為SPSS 23.0。

3.2 因子共同度分析

對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行巴特利特和KMO檢驗， KMO檢驗值為0.633> 0.6，適合做因子分析；巴特利特球形度檢驗p值<0.05，變量間相關(guān)性顯著。表2為總方差解釋表，我們以主成分的特征值大于1來確定因子個數(shù)。取相關(guān)矩陣特征值大于1的前5個因子，此時對方差解釋的累計百分比為69.136%，超過通常認(rèn)為的60%的標(biāo)準(zhǔn)。因此可以認(rèn)定，這五個因子基本折射了原始變量所包含的大部分信息，滿足本文因子分析的條件。

表2 總方差解釋表

3.3 旋轉(zhuǎn)后的因子提取結(jié)果分析

以方差極大法進(jìn)行因子正交旋轉(zhuǎn)，新生成的因子可保持不相關(guān)性，同時旋轉(zhuǎn)后5個因子的總體方差累積貢獻(xiàn)率不變，旋轉(zhuǎn)后的因子提取結(jié)果如表3所示。

公共因子F1在環(huán)保技術(shù)開發(fā)、環(huán)保設(shè)備購入 (X1)、環(huán)保補助、資金獎勵 (X3)、環(huán)保處罰、重污染名單(X12)三個指標(biāo)上有較高的載荷，這些指標(biāo)主要能夠反映環(huán)保治理信息，命名為環(huán)保治理信息因子。

表3 旋轉(zhuǎn)后的因子提取結(jié)果

表4 主因子分布情況

公共因子F2在污染排放達(dá)標(biāo)情況(X6)、污染排放濃度 、種類數(shù)量(X7)、消耗資源、節(jié)約資源數(shù)(X8)指標(biāo)上有較高的載荷，這三個指標(biāo)反映企業(yè)節(jié)能減排的情況，命名為節(jié)能減排信息因子。

公共因子F3在環(huán)境制度、政策、目標(biāo)(X9)、環(huán)境風(fēng)險防范情況、應(yīng)急制度情況(X10)兩個指標(biāo)上有較高的載荷，這兩個指標(biāo)主要反映企業(yè)的環(huán)境理念與態(tài)度，命名為環(huán)境理念信息因子。

公共因子F4在排污費、環(huán)保人工支出 (X4)、訴訟、行政處罰(X5)、環(huán)保設(shè)施運行情況(X11)、ISO環(huán)境體系認(rèn)證相關(guān)信息(X13)四個指標(biāo)上有較高的載荷，這四個指標(biāo)主要反映企業(yè)在環(huán)境管理上的行為，命名為環(huán)境管理信息因子。

公共因子F5在環(huán)境治理保證金或基金(X2)、政府環(huán)保政策對企業(yè)的影響(X14)兩個指標(biāo)上有較高的載荷，這兩個指標(biāo)主要反映企業(yè)是否被政府環(huán)保部門處罰以及政府的環(huán)保政策對企業(yè)的影響，命名為政府相關(guān)環(huán)境信息因子。

通過因子分析，我們將14個初始評價指標(biāo)降維至5個，各主因子情況如表4所示。

3.4 計算因子得分

根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣計算公因子得分，用an表示第n個變量的因子系數(shù)，λ表示特征根，Zxn表示標(biāo)準(zhǔn)化后的變量，公共因子的得分公式為：

利用該公式可分別計算出 F1、F2、F3、F4和F5每個主因子的得分,得分函數(shù)如下：

F1=0.385ZX1+0.148ZX2+0.301ZX3+…+0.281ZX14

F2=0.113ZX1+0.119ZX2+0.202ZX3+…+0.098ZX14

F3=0.177ZX1-0.504ZX2-0.024ZX3+…-0.304ZX14

F4=-0.325 ZX1-0.106ZX2-0.510ZX3+…+0.097ZX14

F5=-0.141ZX1+0.451ZX2-0.115ZX3+…+0.529ZX14

3.5 計算EDI綜合分?jǐn)?shù)

由于方差貢獻(xiàn)率表示對應(yīng)的公共因子維度下所包含的信息量與總信息量之比，方差貢獻(xiàn)率越大則該公共因子包含的信息量越大，因此選擇公共因子的方差貢獻(xiàn)率在所有被選擇的公共因子累積方差貢獻(xiàn)率中的占比作為該因子的權(quán)重。歸一化后自大到小為：環(huán)保治理信息(0.358)、節(jié)能減排信息(0.22)、環(huán)境理念信息(0.184)、環(huán)境管理信息(0.121)、政府相關(guān)環(huán)境信息(0.114)。

接下來以F1、F2、F3、F4、F5五個因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)，建立環(huán)境信息披露指數(shù)EDI的綜合評價函數(shù)：

其中，EDIi為第i個企業(yè)的環(huán)境信息披露指數(shù)得分，S為五個公因子的特征根之和(S=λ1+λ2+λ3+λ4+λ5)。通過計算，得出2018年各采礦業(yè)上市公司的環(huán)境信息披露指數(shù)EDI的綜合分?jǐn)?shù)，并進(jìn)行排序(見表5)。本排序結(jié)果基本印證了復(fù)旦大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心《企業(yè)環(huán)境信息披露指數(shù)(2017)》的結(jié)論，與中西部地區(qū)相比，東部地區(qū)上市公司環(huán)境信息披露指數(shù)較高，大部分企業(yè)在環(huán)境信息披露方面仍有較大的提升空間。

4 披露質(zhì)量評價

采礦業(yè)66家上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量排名詳見表5。EDI總排名前三的公司分別是福建紫金礦業(yè)、北京中色股份和中國神華，而甘肅海默科技、內(nèi)蒙古平莊能源和廣東宏大爆破則處于墊底位置。從因子分析的結(jié)果來看，環(huán)境治理信息因子(F1)排名靠前的企業(yè)，即使在F2、F3、F4、F5四因子上表現(xiàn)不佳，該企業(yè)的排名也是靠前的。如蘭花科創(chuàng)F2、F3、F5三個因子排名靠后，但因子F1排名第二，其綜合排名處于第四。平煤股份、開灤股份、金瑞礦業(yè)等企業(yè)也屬此類情況。紫金礦業(yè)和中色股份得益于F2、F3和F5三個因子的優(yōu)秀表現(xiàn)，彌補了其在F1上表現(xiàn)一般的弱勢。此外，觀察在樣本中排名最后的10家企業(yè)：中潤資源、盛屯礦業(yè)、沃施股份等，可以發(fā)現(xiàn)EDI排名靠后的企業(yè)在因子F1和因子F2上表現(xiàn)也欠佳。環(huán)境治理信息因子F1和節(jié)能減排信息因子F2對EDI排名影響力較高，主要是由于F1、F2本身對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量解釋力度較高，即F1、F2在EDI中的權(quán)重較高。因此，對于環(huán)境信息披露指數(shù)靠后的企業(yè)，政府及企業(yè)自身應(yīng)著重關(guān)注這兩類指標(biāo)。環(huán)境理念信息指標(biāo)(F3)代表企業(yè)的環(huán)保意識，無論是EDI名列前茅的企業(yè)還是排名墊底的企業(yè)，F(xiàn)3得分及排名波動都很大。如EDI排名第8開灤股份，其F3排名為57；EDI排名為59的西藏珠峰，其F3排名為第9。

表5 因子及EDI得分表

5 結(jié)語

本研究利用因子分析法，對采礦業(yè)上市公司總體及五個不同方面的環(huán)境信息披露水平進(jìn)行了評價和行業(yè)橫向排名，為采礦業(yè)企業(yè)進(jìn)一步提高自身信息披露水平提供了方向上的參考和建議。如總體排名較靠前的蘭花科創(chuàng)，未來可以增加對企業(yè)環(huán)境理念和環(huán)境管理信息的披露；排名較靠后的中潤資源、盛屯礦業(yè)、宏大爆破等，則可以增加對環(huán)境治理和節(jié)能減排信息的披露以達(dá)到更高的環(huán)境信息披露水平。

另外，針對采礦業(yè)企業(yè)呈現(xiàn)自愿性信息披露水平不高的特點，可以通過提高企業(yè)在資本市場和產(chǎn)品市場可獲取的環(huán)境溢價，刺激采礦業(yè)企業(yè)增加自愿性環(huán)境信息披露。首先，政府可以通過稅收優(yōu)惠、政策補貼等方式，增強對企業(yè)環(huán)境治理和環(huán)境防護(hù)努力的正面激勵；其次，通過提高投資者、消費者等利益相關(guān)方對企業(yè)環(huán)境信息關(guān)注程度，優(yōu)化信息獲取途徑，降低良好環(huán)境形象企業(yè)的融資成本，增強市場競爭優(yōu)勢。但同時由于企業(yè)管理層與信息使用者之間存在信息不對稱，為了避免企業(yè)發(fā)布虛假的環(huán)境信息粉飾環(huán)境形象的可能，應(yīng)該建立健全企業(yè)環(huán)境信息鑒定體系，以保證企業(yè)環(huán)境信息的真實性和客觀性。