余志健，吳 馨

（江西警察學(xué)院，江西 南昌 330103）

2019 年10 月2 日凌晨，浙江臺(tái)州路橋公安分局金清派出所民警王歆和兩名輔警在處警過(guò)程中，遭受歹徒持獵槍暴力襲擊，為掩護(hù)群眾避險(xiǎn)，民警王歆和輔警梁峰壯烈犧牲。事后得知，當(dāng)時(shí)民警出警都沒(méi)有配槍。之后，浙江省公安廳下發(fā)了硬性要求民警配槍處警的通知。2015 年1 月16 日，公安部以公通字【2015】2 號(hào)、公通字【2015】3 號(hào)的方式，向全國(guó)公安機(jī)關(guān)下發(fā)了《公安機(jī)關(guān)人民警察佩帶使用槍支規(guī)范》和《公安機(jī)關(guān)公務(wù)用槍管理規(guī)定》的通知，于同年5 月1 日起施行；同時(shí)，公安部還組織安排了全國(guó)公安機(jī)關(guān)武器專(zhuān)項(xiàng)訓(xùn)練，從根本上改善了警察武裝執(zhí)法狀況。但是至今為止，警察執(zhí)法臨場(chǎng)處置武器使用還存在種種不利因素，在維護(hù)警察現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法權(quán)威的關(guān)鍵期，尤顯突出。因此筆者認(rèn)為，加強(qiáng)人民警察和社會(huì)民眾對(duì)警察執(zhí)法臨場(chǎng)處置武器使用的認(rèn)識(shí)和理解，勢(shì)在必行。

一、警察執(zhí)法臨場(chǎng)處置武器使用的現(xiàn)狀

在違法犯罪現(xiàn)場(chǎng)，警察的存在可以防止事態(tài)失控，同時(shí)也可能會(huì)導(dǎo)致武力對(duì)抗的升級(jí)。面對(duì)嫌疑人的暴力對(duì)抗，警察應(yīng)如何應(yīng)對(duì)呢？有一點(diǎn)是確定無(wú)疑的：不作為是最糟糕的選擇。執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)，警察唯有積極應(yīng)對(duì)和處置，維護(hù)法律的尊嚴(yán)才是正道。回顧2015 年慶安“5·2”槍擊事件，當(dāng)時(shí)一場(chǎng)席卷網(wǎng)絡(luò)的輿情風(fēng)暴把農(nóng)民徐純合和民警李樂(lè)斌推到了輿論的風(fēng)口浪尖，有關(guān)慶安槍擊案是否合法合理的輿論爭(zhēng)議一直在網(wǎng)上發(fā)酵。直到官方公布慶安槍擊案結(jié)果后，還再次把該事件的輿情推向高潮（如下圖1）。

圖1 慶安槍擊案輿情走勢(shì)圖

由此，我們可以看到，警察執(zhí)法臨場(chǎng)處置武器使用面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。2015 年以來(lái)，多起涉槍案件的發(fā)生，將民警如何依法規(guī)范使用武器的議題推向風(fēng)口浪尖。同時(shí)，當(dāng)人民的生命財(cái)產(chǎn)安全受到威脅時(shí)，民眾又呼喚著警察及時(shí)依法使用武器。例如，2019 年5 月24 日，江西省南昌市紅谷灘新區(qū)鳳凰中大道發(fā)生一起命案，一名24 歲實(shí)習(xí)女律師在下班路上遭一名男子突然襲擊，后搶救無(wú)效身亡。此案曾一度引起市民恐慌，影響較大。當(dāng)時(shí)就有網(wǎng)民發(fā)問(wèn)，不是都武裝巡邏了嗎？警察怎么不及時(shí)用槍?zhuān)靠梢哉f(shuō)，當(dāng)前警察執(zhí)法臨場(chǎng)處置使用武器呈現(xiàn)出兩難境地。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）法治社會(huì)中，具備有限法律知識(shí)的民眾對(duì)警察執(zhí)法用槍的過(guò)度關(guān)注，是制約警察依法使用致命武力的主要因素。

公安機(jī)關(guān)屬于暴力機(jī)構(gòu)，警察是國(guó)家專(zhuān)政的工具，警察享有國(guó)家賦予的強(qiáng)制力，具有不容挑戰(zhàn)的執(zhí)法權(quán)威。警察在依法執(zhí)行公務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)享有不容侵犯的權(quán)利，其中包括：執(zhí)行公務(wù)時(shí)警察的人格不容侮辱和侵犯；警察在依法執(zhí)行公務(wù)中和執(zhí)法后不容受到誣告陷害；家庭和親屬不容受到侵?jǐn)_或打擊報(bào)復(fù)；警察依法執(zhí)行公務(wù)時(shí)人身不容受到傷害、非法阻撓和圍攻。但事實(shí)上，民眾更關(guān)心或關(guān)注自身的合法權(quán)益。同時(shí)，感性地同情弱者，而忽略了站在維護(hù)公共安全的角度考慮問(wèn)題。2014年4 月21 日，中央電視新聞?lì)l道《新聞1+1》欄目播報(bào)了白巖松主持的 《民警配槍?zhuān)蠹覝?zhǔn)備好了嗎？》專(zhuān)訪。因治安形勢(shì)要求，上海警方在全國(guó)范圍內(nèi)首次實(shí)行配槍武裝巡邏。白巖松隨機(jī)采訪街頭老人，問(wèn)她持什么看法。老人本能地回答：我怕警察不按規(guī)矩，拔出槍對(duì)我。這就直接地反映出，關(guān)乎利益問(wèn)題，民眾往往忽略了警察是人民的警察，公安機(jī)關(guān)怎能不關(guān)注民意？不嚴(yán)格規(guī)范管理公務(wù)用槍?zhuān)慨?dāng)然，杜書(shū)貴槍案的發(fā)生，是全國(guó)二百萬(wàn)警察的恥辱。不可否認(rèn)，這是極其典型的個(gè)案。自媒體時(shí)代，民眾很容易站在個(gè)人角度把片面的、甚至是偏激的觀點(diǎn)發(fā)注網(wǎng)絡(luò)，繼而發(fā)酵。導(dǎo)致在社會(huì)上出現(xiàn)一種怪現(xiàn)象，只要是警察執(zhí)法時(shí)開(kāi)槍?zhuān)潜厝皇清e(cuò)殺無(wú)辜，必然是警察濫用槍支。執(zhí)法民警面對(duì)窮兇極惡的歹徒是否選擇使用武器時(shí)，難免顧慮重重。而在另外一個(gè)極端，警察使用武器還擊或防御很可能被判定為“過(guò)度使用武力”，他和他的單位將因此受到嚴(yán)厲的處罰。既然攜帶武器而不敢使用，一旦被劫奪，后果不堪設(shè)想，所以警察慢慢地習(xí)慣于不攜帶武器，以致于民警在執(zhí)行警務(wù)時(shí)選擇赤身肉搏。當(dāng)付出生命的代價(jià)時(shí)，又有好事網(wǎng)民質(zhì)疑我們警察的能力和處置措施。2015 年10 月26 日，湘潭市公安局長(zhǎng)城派出所民警劉立忠為保護(hù)群眾生命安全，與持刀犯罪嫌疑人殊死搏斗，不幸犧牲。11 月2 日在湘潭大學(xué)體育館約3000 人送別劉立忠烈士時(shí)，許多網(wǎng)民看到消息后，表示感到十分惋惜和痛心。痛惜之余，發(fā)帖追問(wèn)，干嘛不用槍啊？筆者不禁想問(wèn)問(wèn)我們的民眾，到底是以誰(shuí)的意見(jiàn)為尺度，來(lái)左右民警依法使用致命武力？

（二）新聞媒體為博眼球，利用從眾心理刻意渲染，是束縛警察依法合理使用武器的重要因素

新聞媒體在社會(huì)轉(zhuǎn)型期肩負(fù)著輿論導(dǎo)向和社會(huì)監(jiān)督的職能。但是近些年來(lái)，一些不負(fù)責(zé)任的新聞媒體或個(gè)別新聞工作者針對(duì)涉警案件肆意炒作，極大程度地干擾或左右公安機(jī)關(guān)人民警察依法合規(guī)的執(zhí)法。更有不法分子利用主流媒體斷章取義、以偏概全損壞人民警察形象。統(tǒng)計(jì)慶安槍擊案新聞媒體和其他輿情的占比，我們不難看出媒體的影響程度（如下圖2）。

圖2 慶安槍擊案新聞媒體與其他輿情的占比分布

當(dāng)權(quán)威機(jī)構(gòu)公布完整視頻和調(diào)查結(jié)果后，媒體又裹挾著民眾深挖學(xué)歷造假、家屬吃空餉的前副縣長(zhǎng)董國(guó)生；伴隨“新聞搭車(chē)”，更加堅(jiān)定了媒體“有錯(cuò)推斷”論，于是就不依不饒地追問(wèn)，當(dāng)時(shí)距離那么近，民警為什么要擊斃犯罪嫌疑人？為什么不打他的大腿或手臂？利用有限的槍械知識(shí)和對(duì)法律的片面理解，占據(jù)仁義道德的制高點(diǎn)蠱惑民眾，博取眼球。他們高舉“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”旗幟，謀劃的是維護(hù)“無(wú)冕之王”的臉面。根本沒(méi)有思考：人民警察忠誠(chéng)的是國(guó)家的意志、法律的尊嚴(yán)；維護(hù)的是社會(huì)的制度和秩序。在新聞媒體的炒作下，民眾往往緊跟其后，常常作“有錯(cuò)推定”，極大損壞人民警察形象，惡化警民關(guān)系，形成惡性循環(huán)。更有甚者，不良媒體挾帶所謂的民意，影響司法公正。如杜書(shū)貴槍案的判決，與同期案例對(duì)比，存在明顯差別，這些都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。試想，民警在執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)面對(duì)暴徒，既要承受來(lái)自技能與戰(zhàn)術(shù)層面的壓力，又要承受來(lái)自法律層面的壓力，還要考慮如何面對(duì)社會(huì)與媒體。這讓民警情何以堪。

（三）民警對(duì)維護(hù)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法權(quán)威的認(rèn)知程度，及少數(shù)警隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)或權(quán)威人士有限的武力使用法定認(rèn)知，是限制民警依法合規(guī)使用武器的根本因素

執(zhí)法實(shí)踐中，不少領(lǐng)導(dǎo)缺乏應(yīng)有的武力使用理性認(rèn)識(shí)，常常自覺(jué)不自覺(jué)地將以人民滿意不滿意為標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為以人人滿意為標(biāo)準(zhǔn)。民警涉槍執(zhí)法后，只要一有不同聲音，為求息事寧人，先關(guān)禁閉再說(shuō)。這樣的事例不少，領(lǐng)導(dǎo)做出這樣的決定依據(jù)必然是輿情而不是事實(shí)，標(biāo)準(zhǔn)一定是為了“烏紗帽”。如果“緊箍咒”是圍繞個(gè)人或某個(gè)團(tuán)體的私利，而不是維護(hù)社會(huì)公權(quán)，勢(shì)必誤導(dǎo)大多數(shù)人。所以，民警執(zhí)法遭遇索求執(zhí)法證就成了一種必然。

還有一些研究法律的權(quán)威人士，當(dāng)警察佩槍執(zhí)法時(shí)，除提醒人民警察維護(hù)法律尊嚴(yán)、遵循職業(yè)操守、加強(qiáng)訓(xùn)練和規(guī)范管理外，反倒舍棄本專(zhuān)業(yè)的研究，大談警察要如何如何在25 米打得準(zhǔn)。卻不曾想如何宣傳和維護(hù)警察現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法權(quán)威。這不是誤導(dǎo)公眾，質(zhì)疑警察執(zhí)業(yè)能力，鼓動(dòng)武力升級(jí)對(duì)抗嗎？試想，如果執(zhí)法對(duì)象敬畏法律，敬畏警察現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的控制權(quán)，也就沒(méi)有了無(wú)畏的武力對(duì)抗？

近年來(lái)，隨著治安形勢(shì)的變化，一些警務(wù)實(shí)戰(zhàn)教官和一些基層實(shí)戰(zhàn)單位，針對(duì)個(gè)人極端行為研發(fā)出“盾棍”結(jié)合、“盾叉”結(jié)合等新戰(zhàn)法。這是針對(duì)人員密集場(chǎng)所，不方便使用武器處置的權(quán)宜措施，結(jié)果很多公安機(jī)關(guān)群以驅(qū)之，實(shí)戰(zhàn)中，可以采用武器控制的，反倒采用權(quán)宜之計(jì)，結(jié)果造成一些人員傷亡。這種現(xiàn)象，恰恰暴露出有些警隊(duì)對(duì)民警使用武器的理解和信心不夠。決策者“不唯風(fēng)、不唯眾”，加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，才能帶領(lǐng)警隊(duì)迎接嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

總之，目前存在的“怪象”是影響維護(hù)人民警察現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法權(quán)威的不利因素，警察執(zhí)法臨場(chǎng)處置武器使用應(yīng)當(dāng)是靠理性來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這個(gè)“理性”，不僅僅只是公安機(jī)關(guān)的人民警察，還包括整個(gè)社會(huì)。只有全社會(huì)對(duì)警察依法使用武器的認(rèn)識(shí)回歸到理性，理解透徹“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”，才會(huì)逐步建立警察臨場(chǎng)處置依法依規(guī)使用武器的“朗朗乾坤”。

二、警察執(zhí)法臨場(chǎng)處置使用武器的行為認(rèn)識(shí)

對(duì)比世界各國(guó)警察和執(zhí)法機(jī)構(gòu)，基本上同我國(guó)一樣都是以“對(duì)象行為—警察反應(yīng)”的方式來(lái)選擇武力使用的等級(jí)。在我國(guó)，《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例》歸納了15 類(lèi)警察可以使用武器的情形。同時(shí)，列舉了幾種不得使用武器的情況?？傊覈?guó)警察可以使用武器的限定等級(jí)比較高。例如美國(guó)有些州規(guī)定，只要執(zhí)法對(duì)象持刀、棍或酒瓶對(duì)抗，甚至出現(xiàn)危險(xiǎn)動(dòng)作（從口袋掏東西），就可以使用武器控制。而我國(guó)則規(guī)定，持械結(jié)伙斗毆才可以選擇使用武器控制，這里的“械”一般指可以致命的“械具”，沒(méi)有具體到“棍”或“酒瓶”?？傮w來(lái)說(shuō)，中國(guó)是控槍非常嚴(yán)格的國(guó)家，對(duì)警察執(zhí)法用槍有著諸多的規(guī)范要求和限定。一般對(duì)警察執(zhí)法臨場(chǎng)處置使用武器有以下行為要求：

（一）警察執(zhí)法臨場(chǎng)處置使用武器，必須接受?chē)?yán)格的管理

在我國(guó)，并不是所有警察都有配槍資格。管理機(jī)構(gòu)一般要求申領(lǐng)持槍證的警察通過(guò)以下幾項(xiàng)審核和考核：

1.政治合格；

2.通過(guò)心理測(cè)試；

3.熟識(shí)相關(guān)法律法規(guī)；

4.具備規(guī)范控槍能力；

5.掌握實(shí)彈射擊技能。

武器使用技能是人民警察特有的、必備的執(zhí)業(yè)技能之一，警察執(zhí)法使用武器有著行業(yè)內(nèi)的嚴(yán)格規(guī)定和規(guī)范。每個(gè)配槍警察都必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的訓(xùn)練，管理部門(mén)還要經(jīng)過(guò)嚴(yán)密審核，它并不像媒體和民眾想象的那么簡(jiǎn)單和隨意。警察配槍必須經(jīng)過(guò)法律關(guān)、技能關(guān)、心理關(guān)等等，只要民警使用了武器，都必須寫(xiě)《用槍報(bào)告》，負(fù)有審核權(quán)的紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)必須要嚴(yán)格審查民警在執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)是否依法合規(guī)使用武器。媒體和民眾可以監(jiān)督相關(guān)部門(mén)是否進(jìn)行了監(jiān)管，而不是用局限的專(zhuān)業(yè)知識(shí)直接質(zhì)疑用槍民警，讓民警承受輿論壓力。

（二）人民警察佩槍執(zhí)法，必須以熟識(shí)法律規(guī)定為前提

武器使用的結(jié)果非死即傷，警察上崗前必須熟悉使用槍支的相關(guān)法律規(guī)定，弄懂弄通武力執(zhí)法法律依據(jù)和行為規(guī)范。例如，準(zhǔn)確理解使用警械武器的原則“制止違法犯罪行為，盡量減少人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失”。

1.當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)違法犯罪行為，法律就賦予警察擁有選擇武力進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)處置的公權(quán)力，其目的是為制止違法犯罪行為，而不是為了達(dá)到其他目的；也就是說(shuō)，當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)符合法律規(guī)定的，可以使用武器的15 類(lèi)情形，警察就擁有選擇使用武器進(jìn)行控制的公權(quán)力。使用武器的后果非死即傷，也正是警察在執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)依據(jù)法律規(guī)定可以剝奪他人生命權(quán)的公權(quán)力——這樣一種“特權(quán)”，每每使不良之徒感到不適，如骨在喉。

2.警察執(zhí)法臨場(chǎng)處置使用致命武力時(shí)，“盡量減少人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失”，我們不能簡(jiǎn)單地理解為“盡量選擇非要害部位，不要打死他”。根據(jù)武器的特點(diǎn)、現(xiàn)場(chǎng)處置的急迫性和使用的流程，我們可以理解為以下幾個(gè)層次：

（1）警察佩帶的武器大都是手槍?zhuān)謽屖墙嚯x的防身武器，手槍射擊本身是一種概略射擊，這是手槍的構(gòu)造決定的，它不可能完成精準(zhǔn)射擊；再加上執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)的急迫，警察不能像在訓(xùn)練靶場(chǎng)有時(shí)間，不受干擾地進(jìn)行瞄準(zhǔn)。

（2）警察通過(guò)判明、警告和理性來(lái)實(shí)現(xiàn)“盡量減少人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失”。

（3）警察使用槍支是指出槍警示、持槍戒備、鳴槍警告、開(kāi)槍射擊。如果時(shí)間上來(lái)得及，警察一般不會(huì)開(kāi)槍?zhuān)ㄟ^(guò)警告使得犯罪嫌疑人終止或放棄繼續(xù)犯罪行為，實(shí)現(xiàn)減少人員傷亡。

總之，警察執(zhí)法臨場(chǎng)處置使用武器有著非常嚴(yán)密的法定程序要求，開(kāi)槍前的一些措施的目的就是為了減少人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，絕不能簡(jiǎn)單理解成打非要害部位就是減少人員傷亡。否則，媒體和民眾的一味糾纏必將成為束縛警察判斷力又一道“枷鎖”。其造成的后果是貽誤戰(zhàn)機(jī)，受害人或執(zhí)法民警甚至要付出生命的代價(jià)。

（三）警察執(zhí)法臨場(chǎng)處置使用武器時(shí)，必須判明，并要求非常熟悉用槍規(guī)范程序

“判明”是警察使用武器時(shí)首要的、必經(jīng)的措施，也是“盡量減少人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失”的必要措施?！芭忻鳌笔蔷焓欠駴Q定依法選擇使用武器的行為前提，也是警察開(kāi)槍后決定是否繼續(xù)使用武器的行為依據(jù)。“判明”包含以下幾個(gè)方面：

1.現(xiàn)場(chǎng)是否出現(xiàn)暴力犯罪，符合15 類(lèi)情形中的哪一類(lèi)？

2.判明執(zhí)法對(duì)象（暴力犯罪嫌疑人）；

3.是否情況緊急，是否屬于非使用武器勿以制止的情形；

4.是否喪失、終止或放棄犯罪行為？還是繼續(xù)？

5.現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法安全狀況等。

一經(jīng)判明，警察就要按照規(guī)范程序進(jìn)行操作。如來(lái)得及警告就必須警告，直到停止開(kāi)槍?zhuān)行Э刂坪?，進(jìn)行后期處理。

（四）警察執(zhí)法臨場(chǎng)使用武器必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的訓(xùn)練，增加緊貼實(shí)戰(zhàn)的、有針對(duì)性的訓(xùn)練量

正因?yàn)榫焓褂梦淦髦浦惯`法犯罪行為時(shí)擁有非同一般的公權(quán)力，所以警察的武器使用能力必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的訓(xùn)練。這種能力的建立一般要經(jīng)過(guò)基礎(chǔ)射擊訓(xùn)練階段和應(yīng)用射擊訓(xùn)練階段。公安部有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：警察與犯罪嫌疑人槍?xiě)?zhàn)案例，95%發(fā)生在10 米以內(nèi)，85%的警察傷亡發(fā)生在5 米左右；而且88%的對(duì)抗在3 秒內(nèi)完成；多數(shù)（約占75%）是發(fā)生在光線較暗區(qū)域或夜間。因此我們的結(jié)論是：在基礎(chǔ)射擊能力得以養(yǎng)成的前提下，警察射擊訓(xùn)練要朝著實(shí)戰(zhàn)的需求方向，實(shí)行一種低光照條件下的近距離的快速射擊，還要加強(qiáng)多警協(xié)同的訓(xùn)練。如果訓(xùn)練和實(shí)戰(zhàn)的差距太大，就會(huì)削弱警察配槍執(zhí)法的信心；如果不進(jìn)行情景模擬對(duì)抗，建立條件反射，強(qiáng)化警察的應(yīng)激反應(yīng)能力和協(xié)同配合意識(shí)，警察執(zhí)法臨場(chǎng)處置使用武器的出錯(cuò)率就會(huì)提高，在嚴(yán)格的用槍規(guī)范管理前提下，警察將更多可能地選擇放棄配槍執(zhí)法，形成惡性循環(huán)。

三、結(jié)語(yǔ)

人民警察執(zhí)法必須以法律為準(zhǔn)繩，法律是國(guó)家意志力的體現(xiàn)，也是社會(huì)道德的最低底線。警察是國(guó)家的機(jī)器和專(zhuān)政工具，它不會(huì)也絕不能因個(gè)人意志而轉(zhuǎn)移；警察執(zhí)法的是非唯有檢察機(jī)關(guān)和法庭來(lái)判明，絕不是哪個(gè)個(gè)人和利益團(tuán)體或由“臨時(shí)法官”來(lái)判斷。當(dāng)社會(huì)秩序出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，才有警察的存在，警察執(zhí)法是整個(gè)社會(huì)管理體系中的一個(gè)過(guò)程或一個(gè)階段，它體現(xiàn)的是“處理”或“處置”，而不是“處罰”。警察臨場(chǎng)處置使用武器，是因?yàn)檫`法犯罪行為迫使所致，到了非使用武器不能制止的境況才會(huì)選擇。因此，為確保社會(huì)的正常有序，必須維護(hù)警察現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法處置的權(quán)威，只有保證警察對(duì)違法犯罪現(xiàn)場(chǎng)的絕對(duì)控制，才可能阻止事態(tài)向惡劣方向發(fā)展。