摘要：隨著信息通訊技術和數(shù)字數(shù)據技術的廣泛應用與深度融合，市場行為、生產組織結構以及具體商業(yè)模式發(fā)生了顛覆性變化，動態(tài)競爭、跨界競爭及數(shù)據競爭等競爭形式成為互聯(lián)網市場競爭的主要特征。在互聯(lián)網市場下準入基準發(fā)生了變化，不再成為限制潛在經營者進入市場的屏障，市場結構對競爭效果的影響逐漸弱化，多邊市場和跨界市場上的競爭日益激烈，創(chuàng)新成為市場競爭的關鍵要素。動態(tài)競爭下競爭新模式和新方法能有效增強競爭活力和效率，但是在雙邊或多邊市場結構及交互傳導效應、用戶鎖定效應下，互聯(lián)網市場從早期的低門檻準入和去中心化運行逐漸向數(shù)據資源高度中心化和組織行為聚合化轉向，導致以超級平臺競爭為表征的固化競爭成為互聯(lián)網市場發(fā)展的趨態(tài)，使市場競爭樣態(tài)及相關競爭行為的違法構成的識別與認定日益復雜化。

關鍵詞：互聯(lián)網市場固化;雙邊或多邊市場;動態(tài)競爭;競爭法響應

基金項目：天津市教委社會科學重大項目“天津市人工智能產業(yè)發(fā)展的經濟法治保障研究”（項目編號：2019JWZD20）;教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“全球數(shù)據競爭中人權基準的考量與促進研究”（項目編號：19JJD820009）;國家社會科學基金后期資助項目“數(shù)字經濟與競爭法治研究”（項目編號：19FFXB028）

中圖分類號：D922.294? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2020）03-0122-09

在互聯(lián)網市場中，不僅經營者進入市場的門檻大幅降低，而且市場競爭的主要形態(tài)和模式也發(fā)生了巨大改變，“動態(tài)競爭”和“跨界競爭”成為常態(tài)，基于創(chuàng)新而不斷提升的競爭動能已成為經營者取得競爭優(yōu)勢的關鍵要素?；ヂ?lián)網在我國全功能介入經濟社會場景，特別是移動互聯(lián)終端的廣泛普及衍生了各類新經濟業(yè)態(tài)，對市場競爭行為和競爭模式帶來了巨大改變，也對消費理念、結構及模式產生了顛覆性影響。這種改變在極大便利化經濟社會生產生活的同時，也逐漸顯現(xiàn)出互聯(lián)網經濟業(yè)態(tài)發(fā)展的弊端，例如，交叉網絡外部性對用戶的鎖定效應、贏者通吃的平臺聚合性排他效應、以及不斷演化的超級平臺或平臺經濟體可能形成的其他競爭者進入市場的核心設施效應等，而且這些弊端的危害已經顯現(xiàn)。故此，為應對當前互聯(lián)網領域的競爭集中甚或是競爭過度集中的現(xiàn)象及演化所形成的互聯(lián)網領域競爭固化態(tài)勢，應準確解析和有效消解互聯(lián)網市場競爭固化的原因與危害，重點剖析互聯(lián)網平臺濫用市場力量行為表現(xiàn)，探討互聯(lián)網市場競爭中可能或已經形成的諸類型市場壁壘，聚焦互聯(lián)網競爭固化趨態(tài)演化中出現(xiàn)的諸如相關市場界定困難，濫用市場支配地位行為認定方法失靈等競爭法適用問題，進而從立法、司法、執(zhí)法等維度提出相關應對方案。

一、互聯(lián)網市場競爭的特征與效果

互聯(lián)網市場競爭的動態(tài)特征是相對于傳統(tǒng)經濟形態(tài)競爭的靜態(tài)特征而言的。在傳統(tǒng)經濟模式下，“靜態(tài)”特征主要源于古典經濟學的靜態(tài)競爭觀。該理論主要考慮了傳統(tǒng)市場所具有的“靜態(tài)”特征，以價格競爭為主，排除其他非價格因素的競爭，將完全競爭與完全壟斷視為兩個完全不同的市場競爭狀態(tài)①。而如今互聯(lián)網市場中創(chuàng)新等非價格因素已成為經營者之間競爭的關鍵要素，并且市場競爭周期相對較短，呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)經濟模式完全不同的動態(tài)競爭特征?；ヂ?lián)網市場競爭所具有的特征符合熊彼特的“創(chuàng)新理論”中提出的動態(tài)競爭的特征，也就是說，在動態(tài)競爭環(huán)境下，市場競爭的“動態(tài)”特征會使競爭充滿活力，此時壟斷結構僅構成市場競爭的一部分，不會對市場的自由公平競爭秩序產生威脅，所以熊彼特認為市場能夠實現(xiàn)自我調節(jié)②，無需競爭法等外部制度和手段的介入。那么互聯(lián)網市場是否無需競爭法等外部制度和手段進行干預呢？該問題的回答首先需要對互聯(lián)網市場所呈現(xiàn)的“動態(tài)”特征具體分析，在此基礎上研判這類特征對市場競爭形成的促進或阻礙效果。

（一）市場準入基準降低與跨界競爭普遍

隨著信息技術的飛速發(fā)展以及軟硬件基礎的不斷成熟，互聯(lián)網產品進入市場所需的資本和技術要求大幅降低，經營者的進入和退出更加靈活自由。此外，由于互聯(lián)網商品（含服務）具有易獲取性和較大的差異性，使用戶基于相同或者類似的需求，同時使用兩個或兩個以上的商品的現(xiàn)象比較普遍，用戶的多歸屬性成為常態(tài)。用戶多歸屬性產生的分散效應有效地降低了用戶對于主導經營者的過度依賴，使新進入的經營者能夠較為順利地進入相關市場并吸引用戶以此擴大用戶基礎③，從客觀上降低了市場準入門檻。

基于互聯(lián)網市場準入基準的降低以及資源共享范圍的擴大，不同行業(yè)之間的競爭邊界不斷被打破，互聯(lián)網市場出現(xiàn)了新的競爭格局，關聯(lián)市場甚至是不相關市場上的經營者跨界競爭的現(xiàn)象愈加頻繁?；ヂ?lián)網平臺進行跨界融合及打造平臺一體化經營，成為了互聯(lián)網經濟下普遍且重要的競爭模式。例如，當前互聯(lián)網經營者提供的商品多以軟件及服務為基礎，并通過互聯(lián)網、物聯(lián)網等工具和平臺向用戶提供，當其在某一端市場積累了海量用戶資源后，經營者便會在已有商品的基礎上疊加增設其他商品及功能，以將自身在現(xiàn)有市場上形成的競爭優(yōu)勢傳導至其他關聯(lián)或不相關市場上，成為其他細分市場上的跨界競爭者，從而謀取新的利潤增長極。例如，騰訊在其推出的社交應用商品的基礎上，將社交需求與用戶的其他需求相結合，形成騰訊音樂、騰訊視頻等商品，迅速且有效地在在線音樂市場、在線視頻市場上進行跨界競爭，占據了各相關市場的大部分份額，就消費者需求端而言，騰訊在精細化市場的進軍也為廣大用戶提供了更多選擇空間。

（二）市場結構對競爭效果影響弱化

在傳統(tǒng)市場經濟中經營者在資本和生產上的集中會形成較高的市場支配力，使其能夠決定市場內商品的價格和產量，很可能形成高度集中的獨占或寡頭市場結構，對市場競爭產生嚴重的限制，甚至是排除效果。在互聯(lián)網市場經濟中，隨著去中心化的興起與實現(xiàn)，削弱高度集中的市場結構對市場競爭的負面影響成為可能，弱化了市場結構對市場競爭效果的影響。

去中心化得益于區(qū)塊鏈技術的整合發(fā)展和廣泛運用。其所具有的去中心化的特性有助于削弱市場結構集中化對競爭效果的負面影響，例如Coinkite是一家位于加拿大的比特幣企業(yè)，提供比特幣錢包和支付終端服務。與具有中心化的貝寶（PayPal）支付平臺不同，集中的數(shù)字平臺提供商尋求通過緊密結合的平臺層獲得壟斷權力，以獲得難以復制的獨特配置。相反，分散的數(shù)字平臺提供商故意將平臺層分離，以動員第三方進行創(chuàng)新，加速市場中心結構的破壞，由此推動了去中心化的實現(xiàn)。雖然就區(qū)塊鏈技術中的數(shù)字貨幣形式的應用出現(xiàn)了較多爭議，但是如今區(qū)塊鏈技術已不再局限于比特幣的運用，在公司治理、社會治理、平臺運營等領域得到了廣泛的適用。④ 可以預見，區(qū)塊鏈技術及理念在互聯(lián)網市場中的廣泛運用，將極大削弱壟斷型市場結構對競爭效果的不利影響，可以作為從技術革新維度，推進互聯(lián)網市場限制、排除競爭問題消解的一劑良藥。

（三）多邊市場構造上價格的非對稱性

“平臺”并非互聯(lián)網市場所特有的產物，互聯(lián)網技術的高度發(fā)達使平臺能夠同時為不同用戶群體提供高效便捷的服務，使得“平臺”不再單純扮演中介者的角色，平臺經營者逐漸演化成為市場交易的主導者和管理者。因此，在互聯(lián)網市場中參與經濟活動的主體并非僅有買方和賣方，而是由包括平臺、廣告商、消費者、內容提供商在內的多元主體。⑤ 互聯(lián)網平臺的雙邊性或多邊性使得經營者的競爭策略變得更加靈活多樣，經營者能夠在保持收益不變的情況下，通過轉移不同用戶之間的成本實現(xiàn)不同的經營策略，由此出現(xiàn)了雙邊或多邊市場價格的非對稱性特征。

雙邊或多邊市場的價格非對稱性使得平臺能夠通過調整不同端市場上的價格實現(xiàn)不同的經營效果。例如，谷歌作為全球知名的搜索平臺，其在為用戶提供免費的搜索服務的同時，會在頁面上顯示廣告，將平臺贊助商的排位提前，提高用戶的點擊率。在這種模式中，免費的服務能夠吸引大量的普通消費者，而對于廣告商而言，用戶越多，其通過谷歌平臺得到的推廣效果也越大。⑥ 可見，不論是對于作為一般用戶的普通消費者、還是作為企業(yè)用戶的廣告商抑或第三方經營者及平臺自身而言，免費模式都能夠滿足其相應的需求并帶來可觀的利益。然而隨著免費模式的推廣，價格不再是消費者選擇產品所主要考慮的要素，影響用戶選擇的往往是質量、功能等非價格要素。此時，雙邊或多邊市場結構上的價格的非對稱性現(xiàn)象愈來愈突出。當然，這里的價格非對稱性突顯并不是說互聯(lián)網市場競爭不考慮定價問題，而是改變了定價的傳統(tǒng)模式，出現(xiàn)了“前端讓利+后端定價”、“單邊零定價+多邊整體定價”等多種定價模式。

（四）創(chuàng)新成為市場競爭的關鍵要素

在互聯(lián)網市場中，軟硬件設施的不斷發(fā)展和完善為創(chuàng)新提供了良好條件，跨越式的技術變革也使得市場競爭異常激烈。平臺企業(yè)要在互聯(lián)網市場中保持其競爭力，則需要進行不斷的創(chuàng)新，開發(fā)領先于市場現(xiàn)有商品的質量更高、功能更強、體驗更好的商品。在這一過程中，創(chuàng)新發(fā)揮了極其重要，甚至是決定性的作用。創(chuàng)新對現(xiàn)有市場優(yōu)勢企業(yè)造成的影響不僅僅是使之市場份額及盈利的減少，在動態(tài)競爭環(huán)境下更有可能摧毀其在市場上的生存基礎。在傳統(tǒng)經濟下，科學技術發(fā)展相對較慢，產品的更新?lián)Q代時間較長，企業(yè)間的競爭主要依賴資本及自然資源、人力資源等要素，而且這些要素往往能直接對商品價格產生影響。企業(yè)通過技術和市場規(guī)模等要素能有效降低商品的邊際成本，這使得具有市場支配地位的企業(yè)能夠借助對價格的控制在較長時間內保持對市場的影響力。

與傳統(tǒng)經濟相比，由于互聯(lián)網市場高烈度的動態(tài)競爭，即便可能在短時間內出現(xiàn)某一經營者處于市場支配地位，但這僅為競爭周期中的一個場景或一個節(jié)點，很難在長時間內保持其優(yōu)勢地位，除非該經營者不斷地提高自身的創(chuàng)新強度和速率。通過創(chuàng)新來維持其競爭優(yōu)勢成為大多數(shù)互聯(lián)網經營者參與市場競爭的基本要素和行動支持，如此一來整體加速了互聯(lián)網市場上的創(chuàng)新，有利于消費者利益的實現(xiàn)。⑦ 可見，在互聯(lián)網市場上經營者之間就創(chuàng)新引發(fā)的競爭有助于打破由價格競爭形成的市場優(yōu)勢或壟斷結構，使壟斷者無法像在傳統(tǒng)經濟模式下那樣主要依憑資本和生產的積累而“坐享其成”。

二、互聯(lián)網市場固化趨態(tài)的演化維度

雖然以動態(tài)競爭為主要特征的互聯(lián)網市場競爭樣態(tài)和運行方式能有效降低和減弱壟斷可能產生的風險與危害，但是這并不足以消弭互聯(lián)網市場競爭固化趨態(tài)下具有市場支配地位的經營者的濫用行為對市場競爭秩序以及消費者利益產生的現(xiàn)實損害或潛在威脅。在實踐中，即便是在動態(tài)競爭的市場結構下，互聯(lián)網市場上不斷出現(xiàn)的固化結構及為了達成或維持該固化狀態(tài)所采取的行為，仍能夠對市場競爭秩序以及作為一般用戶和企業(yè)用戶的消費者產生實質性的現(xiàn)實損害或潛在威脅。特別是在雙邊或多邊市場結構下，平臺企業(yè)尤其是超級平臺的崛起，其強大的交互傳導鎖定效應，已使互聯(lián)網市場早期存在的低門檻準入和去中心化運行狀況逐漸向高度中心化和組織結構聚合化趨態(tài)轉向，演變的維度呈現(xiàn)為多面向和總體性相結合的特征。

（一）交叉網絡外部效應引發(fā)的競爭固化趨態(tài)

互聯(lián)網市場具有雙邊或多邊市場構造，呈現(xiàn)出價格的非對稱性、交叉網絡外部效應等特征。雖然一方面其具有的價格非對稱性有利于激勵和增強市場競爭，但是另一方面其具有的交叉網絡外部效應則可能成為市場固化的誘因，并對市場競爭產生限制影響。在交叉網絡外部效應的影響下，互聯(lián)網競爭往往圍繞用戶規(guī)模、網絡規(guī)模展開，用戶成為發(fā)展的基礎資源，各個經營者在用戶作為紐帶的情形下被廣泛相聯(lián)，互聯(lián)網的價值也從商品轉化過程中創(chuàng)造轉為用戶資源的挖掘。如此一來，用戶規(guī)模的增加不僅帶來高價值互聯(lián)網平臺的產生，更帶來的是高價值平臺對已有用戶的強市場粘性和對潛在用戶的高市場吸附力⑧。正是交叉網絡外部效應的存在使得市場上的其他競爭者，尤其是用戶基礎薄弱的初生企業(yè)，進入相關市場存在天然的難以逾越的障礙。用戶數(shù)量的缺失導致的不僅是平臺吸引力的嚴重不足，更使得其在面對相關市場中的用戶規(guī)模競爭者無法展現(xiàn)其競爭優(yōu)勢，從而無法真正有效地在市場上存活。故而，在交叉網絡外部性特征促成的互聯(lián)網市場固化趨態(tài)下，互聯(lián)網市場容易出現(xiàn)“贏者通吃”的競爭效果，即“強者愈強，弱者恒弱”。

當然，交叉網絡外部效應所形成的市場壁壘從理論上而言并非牢不可破，市場上會存在一些通過創(chuàng)新突破市場壁壘的成功案例?；ヂ?lián)網平臺商品價值的創(chuàng)造，不僅體現(xiàn)在交叉網絡外部性上，更體現(xiàn)在創(chuàng)新上。創(chuàng)新能夠為商品增加價值，彌補交叉網絡外部效應下因用戶數(shù)量而形成的價值差距。從現(xiàn)實的角度考量，此種因交叉網絡外部效應產生的差距是不可量化且無法估量的，在雙邊或多邊市場中網絡效應會放大競爭約束的存在。其他競爭者若想通過創(chuàng)新減小因交叉網絡外部效應產生的差距，其可能需要付出巨大的代價，同時還會受到其他競爭者在技術性、兼容性、實用性等多方面因素上施加的各種限制。

（二）用戶鎖定效應導致的競爭固化趨態(tài)

用戶鎖定效應也稱為用戶粘性或轉移成本，即用戶想要轉換使用其他具有替代性商品（服務）時，會受到轉移成本的“限制”而無法合理地自由轉移。轉移成本的核心本質是消費者從一個商品轉向其他商品時所消耗的一切費用和資源，表現(xiàn)為對用戶而言，是具有一定價值卻又無法隨用戶轉移的商品，其一般源于數(shù)據的不可攜帶性，包括專屬于原有平臺的私人定制服務或者儲存于平臺終端數(shù)據庫的私人數(shù)據等。轉移成本之所以能在互聯(lián)網市場中普遍存在，是因為互聯(lián)網市場是以數(shù)字化、數(shù)據化、信息化為存在和發(fā)展基礎的新產業(yè)類型，在互聯(lián)網領域中大量存在的無形資源在現(xiàn)實生活中并沒有物質載體，財產形態(tài)難以固化。⑨ 諸多互聯(lián)網平臺用戶很容易被鎖定在某一項由平臺經營者獨立提供的商品上，當用戶進行商品轉換時會因發(fā)生一定的信息資源損失或者是轉換成本與用戶所要實現(xiàn)的目的之間不存在合理對價而造成轉換困難，從而形成無形的市場壁壘，導致市場內的其他商品難以通過自由公平的競爭有效獲取用戶資源，無法客觀公正地進入市場，即便進入市場，也難以展開有效競爭。

用戶鎖定效應形成市場壁壘的高低一般取決于交叉網絡外部效應的大小?；ヂ?lián)網平臺企業(yè)，特別是超級平臺基于交叉網絡外部效應產生較大的價值，對于用戶而言這些功能的價值很難被有效替代，在很大程度上往往能夠阻止用戶轉移到其他具有替代性的平臺上。⑩ 換言之，用戶轉移成本在某種程度上會對用戶的選擇起到關鍵性作用，使得平臺對用戶的控制力增強，即使一些新商品能夠提供更優(yōu)的服務，然而若從現(xiàn)有平臺轉移到新平臺的成本過高，用戶也會拒絕。只有在新平臺擁有足夠的吸引力能夠抵消轉移的障礙，降低轉移成本時，用戶才會轉向新平臺。與突破網絡效應的情形類似，創(chuàng)新能夠突破用戶鎖定效應產生的壁壘，當消費者認為選擇新平臺能夠得到的利益大于其所放棄的利益時，就能突破因用戶鎖定效應產生的限制。然而，在現(xiàn)實中這對競爭者的要求過于嚴苛，即便競爭者通過創(chuàng)新突破了現(xiàn)有技術，但是仍很難產生足夠的市場吸引力與已經深埋于消費者心理和行為中的鎖定效應相抗衡，即新商品所具有的不確定性、不穩(wěn)定性以及陌生感，在用戶看來都是未知數(shù)，用戶在轉移過程中可能喪失現(xiàn)有形成的優(yōu)質的用戶體驗去承擔轉移失敗的風險。因此，大量的用戶仍然被鎖定在占較高市場用戶量的平臺中，市場固化趨態(tài)不斷得以強化。

（三）大數(shù)據優(yōu)勢誘發(fā)的競爭固化趨態(tài)

大數(shù)據是以容量大、類型多、運算速度快、應用價值高為主要特征的數(shù)據集合，并快速發(fā)展成為對數(shù)量巨大、來源分散、格式多樣的數(shù)據進行采集、存儲和關聯(lián)分析，以此發(fā)現(xiàn)新知識、創(chuàng)造新價值、提升新能力的新一代信息技術和服務業(yè)態(tài)。由于海量的多元化數(shù)據具有較高的收集成本、極強的個體差異，易造成大數(shù)據的排他性和封閉性，故隨著大數(shù)據技術的逐步提升和廣泛應用使得占據數(shù)據優(yōu)勢的經營者競爭優(yōu)勢愈發(fā)明顯，進一步強化了“贏者通吃”的互聯(lián)網競爭格局。大數(shù)據成為互聯(lián)網市場固化的誘因，主要源于其強大的預測功能，平臺經營者可以借助大數(shù)據技術強大的分析能力分析龐大的用戶數(shù)據，掌握競爭對手或潛在競爭對手的相關信息，及時有效地采取相應的對策對其競爭對手特別是潛在的競爭者實現(xiàn)科學預防甚至是預防性精準打擊。在現(xiàn)實中占據市場支配地位的經營者完全可以利用大數(shù)據資源與技術預測潛在的或未來的威脅，并以大數(shù)據資源和技術迫使初創(chuàng)企業(yè)接受不公平的交易條件，甚至妨礙未來競爭者及時有效地進入相關甚至是不相關市場{11}?？陀^上而言，大數(shù)據技術和資源在激勵創(chuàng)新，優(yōu)化資源配置的同時，也可以成為進一步鞏固市場支配地位者優(yōu)勢和力量的主要工具，大數(shù)據不僅能產生正向激勵，也能推動逆向激勵的出現(xiàn)和固化。

三、互聯(lián)網市場固化對競爭法的挑戰(zhàn)

雖然互聯(lián)網市場競爭具有強烈的動態(tài)特征，基于該特征互聯(lián)網市場活力充沛，競爭效果顯著，但是市場上仍然存在因交叉網絡外部效應、用戶鎖定效應、大數(shù)據逆向激勵等形成的諸類競爭妨礙因素，致使早期動態(tài)的市場競爭向市場固化競爭趨態(tài)演化。

（一）相關市場界定困難

在競爭法視閾下界定相關市場是分析市場競爭行為的邏輯起點，對認定經營者的市場競爭活動具有前提性和基礎性的意義?！吨腥A人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）第12條、《國務院反壟斷委員會關于相關市場界定的指南》（以下簡稱《指南》）以及《禁止濫用市場支配地位行為暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》）等相關法律法規(guī)中均有相關規(guī)定，但是在面臨互聯(lián)網相關市場的界定時仍然存在需要進一步明確、細化甚至是更新的地方。

1. 相關商品市場的界定。相關商品市場，是指根據商品的特性、用途及價格等因素，由需求者認為具有較為緊密替代關系的一組或一類商品所構成的市場。這些商品表現(xiàn)出較強的競爭關系，在反壟斷執(zhí)法中可以作為經營者進行競爭的商品范圍。{12}《指南》第7條主要規(guī)定了三種界定相關商品市場的方法，分別是需求替代分析、供給替代分析以及假定壟斷者測試法，又稱SSNIP測試方法（Small but Significant No Transitory Increase in Price）。然而，互聯(lián)網市場具有的雙邊性或多邊性特征并疊加互聯(lián)網商品功能的復合性，給相關商品市場的界定帶來了巨大挑戰(zhàn)，現(xiàn)有三種界定相關商品市場的方法都顯露出一定的局限性，難以有效應對互聯(lián)網市場固化趨態(tài)下相關市場界定的難題。

需求替代分析，指根據需求者對商品功能用途的需求、質量的認可、價格的接受以及獲取的難易程度等因素，從需求者的角度確定不同商品之間的替代程度。{13} 在傳統(tǒng)線下產業(yè)中，由于多數(shù)商品在功能用途和質量等方面存在明顯的區(qū)別，商品之間往往存在較為清晰的邊界，故根據商品基本功能需求進行替代性分析是簡便且易行的方法。然而，在互聯(lián)網市場上，受互聯(lián)網市場的跨界競爭、動態(tài)競爭、以及商品功能復合性等特征的影響，傳統(tǒng)以價格、質量以及功能等基本特性劃定相關商品市場邊界的做法不斷受到挑戰(zhàn)。

供給替代分析是根據其他經營者改造生產設施的投入、承擔的風險、進入目標市場的時間等因素，從經營者的角度確定不同商品之間的替代程度。{14} 對供給替代分析而言，一個市場的進入門檻越低，意味著有更多的經營者可能進入該市場，該市場即可能出現(xiàn)良好的供給替代性，供給替代分析法主要著眼于潛在競爭者進入目標市場的可能性。{15}在互聯(lián)網市場中，雖然供給替代分析所采用的判斷要素并不會受互聯(lián)網商品零定價特征和功能復合性的影響，但是供給替代分析所依據的其他經營者改造生產設施的投入、承擔的風險等因素，卻很難充分反映市場的實際情況。

假定壟斷者測試法，即主要通過價格的增減和收益的變化來界定相關市場。該測試方法的分析模型主要建立在單邊市場的基礎上，無法直接適用于雙邊或多邊市場的分析，更為重要的是該分析方法以商品價格的實際變化為基準，很難適用于零定價商品相關市場的界定。假設根據SSNIP測試方法將經營者的商品進行小幅度提價，例如，將免費商品改為收費商品，即使價格提升的幅度極小，對于用戶（消費者）而言，由免費到收費的轉變實際上已經構成了質變，即改變了互聯(lián)網盈利的基本商業(yè)模式。事實上，互聯(lián)網領域零定價模式會激勵互聯(lián)網商品之間的激烈競爭，在某些領域進入門檻極低，一旦進行收費將會產生更多免費的替代商品迅速進入相關市場，目標商品將會喪失大量的用戶基礎，需求量呈現(xiàn)斷崖式下跌，失去原有的市場覆蓋率。因此，在SSNIP測試方法中假定的價格變動行為并不具有在互聯(lián)網市場上，尤其是免費市場內適用的現(xiàn)實可能性。{16} 鑒于此，2014年最高人民法院在審理奇虎360訴騰訊QQ濫用市場支配地位案（以下簡稱“3Q”案）中引入了SSNDQ（Small but Significant Non-transitory Decrease in Quality）測試法，這種方法與SSNIP測試方法類似，仍然基于對商品的需求替代性分析，不同之處在于其采用的考察變量由價格因素替換為質量因素，即通過小幅降低質量的方法來判斷經營者是否有利可圖，或說是否出現(xiàn)由于質量下降而導致用戶大規(guī)模流失的情形發(fā)生。SSNDQ測試方法雖然在一定程度上避免了因零定價競爭行為所導致的無法通過考察價格變化要素進行假定壟斷者測試的情況，但是由于互聯(lián)網商品大多具有復合性功能，且不同用戶對其質量體驗具有很強的個性化指征，故此，在實踐中很難確定何為相關的質量維度和設定一個什么閾值的質量變量，特別是隨著平臺功能的日益整合和復雜化，服務種類和質量的衡量也缺乏統(tǒng)一的標準，致使SSNDQ很難得出一個普遍被接受的量化的市場范圍。

2. 相關地域市場的界定。相關地域市場，指需求者獲取具有較為緊密替代關系的商品的地理區(qū)域。這些地域表現(xiàn)出較強的競爭關系，在反壟斷執(zhí)法中可以作為經營者進行競爭的地域范圍。{17} 然而，在互聯(lián)網市場中由于全球網絡化、數(shù)字化及信息化的發(fā)展，互聯(lián)互通成為可能，使得互聯(lián)網雙邊或多邊市場上提供的商品能夠突破傳統(tǒng)線下市場存在的地域限制，在全球范圍內順暢流通?；ヂ?lián)網商品基于網絡化和虛擬化使運輸成本幾乎不存在，如若不存在傳統(tǒng)文化、語言習慣等民族性和地方性限制，相關地域市場可以界定為全球市場。

2013年廣東省高級人民法院作為一審法院在審理3Q案時，基于互聯(lián)網的開放性和互通性，指出經營者和用戶均無國界，用戶的語言偏好和商品使用習慣不能作為劃分地域市場的唯一依據，且即時通信商品（包含軟件及服務）的市場參與者在全球范圍內提供和獲得即時通信商品時，并無額外運輸成本、價格成本或者其他成本，認定騰訊公司所提供的即時通訊商品的相關地域市場應為全球市場。{18} 次年，最高人民法院在該案二審中認為，一審法院關于本案相關地域市場的界定欠妥，界定相關地域市場所關注的是境外經營者能否及時進入并對境內經營者形成有力的競爭約束，境外經營者雖然在技術上能夠向中國大陸地區(qū)用戶提供即時通信商品，但是實際上并不意味著其能夠及時進入并對境內經營者形成有力的競爭約束，故認為應基于需求方選擇商品的實際地域范圍，以及境外即時通信商品經營者的實際情況來判定3Q案中的相關地域市場為中國大陸地區(qū)市場?？梢?，在互聯(lián)網競爭案件中經營者相關地域市場的界定需要參考多種要素，其中用戶語言偏好、使用習慣、文化傳統(tǒng)以及政府的互聯(lián)網管制措施等諸因素都會影響互聯(lián)網相關地域市場的界定。

3. 相關時間市場的界定。對傳統(tǒng)經濟下相關市場的界定，時間維度更多是存在于特殊情況下，主要考慮消費峰期、季節(jié)性、產品的代際更替等，而在互聯(lián)網相關市場界定中，由于互聯(lián)網市場動態(tài)競爭的特征，決定了相關市場的時間維度理應成為相關市場界定的常態(tài)。從動態(tài)競爭的角度來看，創(chuàng)新在相關時間市場的界定中具有重要意義：一是互聯(lián)網商品可進行快速升級換代，商品的生命周期很短，無論是消費者需求還是相關商品技術都具有很強的時效性，新技術的開發(fā)和使用可能迅速改變市場競爭狀態(tài)與競爭格局，原有的高份額企業(yè)可能因為自身的保守與缺乏市場的洞察而走向沒落;二是互聯(lián)網商品需要投入大量的時間與精力進行研究與開發(fā)，企業(yè)會因此申請大量知識產權，知識產權期限對于相關市場界定會產生極大影響，這其中還涉及知識產權與反壟斷進而涉及到法益平衡的問題，即一方面要保障企業(yè)的創(chuàng)新積極性，另一方面要保障市場的自由競爭，知識產權期限是對壟斷相關市場的法定例外。故此，從知識產權的法定期限來看也需要對互聯(lián)網相關時間市場予以分析。

從理論上講，互聯(lián)網市場動態(tài)競爭的特性會使得市場在時間上無限延長，使得相關市場時間段的選取具有不確定性，故此需要依據一定原則將時間要素“定型”。在相關時間市場的界定中，可采取合理預期原則，該原則是指在相關時間市場界定中，以長遠發(fā)展原則為基礎，依據現(xiàn)階段的市場競爭情況對時間范圍作出合理預期，從而確定以及分析現(xiàn)在及未來一個時間段內的市場競爭情況。在對互聯(lián)網相關時間市場進行合理預期時，要注重商品生命周期、知識產權期限、創(chuàng)新周期等因素的相互作用，同時各因素之間應綜合評估，對不同類型的商品的各個因素也要有所側重。以在線支付商品（包含應用及服務）為例，支付商品較為穩(wěn)定，生命周期較其他互聯(lián)網商品相對較長，應重點分析創(chuàng)新因素，在合理預期范圍內加大對支付商品所提供的增值服務和疊加服務的考察。而對于部分軟件商品雖然立法規(guī)定了一定的知識產權期限，但是大部分軟件的生命周期并未能達到此期限，故此在界定相關時間市場時則應結合商品生命周期，對相關時間市場的范圍作出合理設置{19}。

（二）認定市場支配地位方法失靈

互聯(lián)網市場具有諸多新的特征，這一方面為互聯(lián)網新經濟的發(fā)展注入了活力，激勵新經濟的高速發(fā)展，另一方面也為現(xiàn)行競爭法的適用設置了諸多障礙。正如對相關市場界定的方法帶來巨大挑戰(zhàn)的同時，基于相關市場界定與市場支配地位認定之間的邏輯上的連貫性和統(tǒng)合性——選擇何種方法界定相關市場，將在很大程度上決定經營者是否具有市場支配地位——也給互聯(lián)網市場支配地位的認定帶來了適用困難。

在我國《反壟斷法》適用中，市場支配地位的認定方法主要通過計算經營者在相關市場上的市場份額來判斷，其第18條明確將市場份額作為認定經營者是否具有市場支配地位的重要因素，在第19條中進一步規(guī)定根據市場份額的數(shù)值，可對經營者的市場支配地位進行推定。市場份額與認定市場支配地位的其他要素相比，市場份額是可被量化的數(shù)值，易于比較且清晰具體。一般而言，經營者占有的市場份額愈大，其對市場的控制能力和影響力也愈強，故在傳統(tǒng)經濟下市場份額成為證明經營者擁有市場支配地位的最直接有效的證據。然而，基于互聯(lián)網市場受交叉網絡外部性、用戶鎖定效應以及價格非對稱性市場結構等特征的影響，市場份額在認定互聯(lián)網領域經營者市場支配地位時，作用并不明顯，亦不直接，很難真正反映經營者在某一相關市場上的力量。此外，在互聯(lián)網市場動態(tài)競爭下，產品創(chuàng)新帶來不斷的技術革新可能會對市場產生顛覆性的影響，因此在互聯(lián)網市場中較高的市場份額可能僅是暫時的，由于市場支配地位的認定需要在一定的時間和空間范圍內而不是在某一個時間點進行評判{20}。由此可見，在互聯(lián)網市場中，計算作為假定壟斷者的經營者的市場份額已難以作為認定其市場支配地位的主要標準。

除計算假定壟斷者的市場份額外，《反壟斷法》第18條還規(guī)定了其他認定市場支配地位的標準，其中某些標準存在一定局限性，無法有效地適用于互聯(lián)網市場競爭結構和行為。例如，第18條第5款分析其他經營者進入相關市場的難易程度，而進入市場的難度集中體現(xiàn)為市場進入存在的壁壘，互聯(lián)網市場內的交叉網絡外部效應、用戶鎖定效應等都可能形成事實上的市場壁壘，然而，目前尚無有效的標準或者方法有效識別和評估這類新型的市場壁壘，這無疑提高了《反壟斷法》適用中判定其他經營者進入相關市場的難易程度。雖然《暫行規(guī)定》為互聯(lián)網市場支配地位的認定提供了新的參考標準，但是其僅作了概括性的列舉，更多是對互聯(lián)網市場競爭結構和行為方式特點的總結，若真正運用到實踐中，其可操作性仍有待驗證。例如，對“相關行業(yè)競爭特點”的表述僅是一般性和總括性的，與其他因素并非并列關系，甚至還可能產生一些重疊。

（三）傳統(tǒng)競爭違法行為需要重讀

近年來世界范圍內超級網絡平臺紛紛崛起，諸如國外的谷歌、臉書、微軟、蘋果、亞馬遜，國內的阿里、騰訊、百度、京東等平臺改變了互聯(lián)網市場經濟早期發(fā)展的基本組織樣態(tài)和商業(yè)行為模式，使互聯(lián)網市場呈現(xiàn)出由起初的低門檻準入和去中心化運行到逐漸顯現(xiàn)出向結構中心化和行為聚合化的轉向。面對這一新形勢的悄然出現(xiàn)和快速增長，《反壟斷法》的適用遇到了嚴峻挑戰(zhàn)。具體而言，在互聯(lián)網市場中普遍存在的雙邊或多邊市場結構使得相關法律關系的識別日益復雜，某一市場上的競爭行為的效果可能出現(xiàn)在其他一邊或多邊市場上，致使涉嫌違反競爭法的行為的認定難度增加，違法限制、排除競爭行為更具隱蔽性。例如，在互聯(lián)網市場上，受到雙邊或多邊市場結構中交叉網絡外部性的影響，經營者可以通過調整價格結構和定價策略實現(xiàn)不同的市場效果，價格的非對稱性成為互聯(lián)網市場商業(yè)模式的常態(tài)，為平衡不同市場上的不同用戶的需求，經營者往往會對需求彈性較大的一邊收取低于成本的定價，以吸引其參與到多邊平臺市場上進行交易。{21} 故此，互聯(lián)網經營者降低或者提高價格的行為可能僅是一種商業(yè)策略，該策略的使用很可能基于多邊市場本身的特性而非是濫用市場支配地位的行為，如此一來現(xiàn)行反壟斷法理論與實踐中對經營者在市場上降低價格，甚至低于成本價的定價行為的認定態(tài)度和方法就難以適用于互聯(lián)網雙邊或多邊市場結構的情況。

四、應對互聯(lián)網市場固化的若干建議

當前，互聯(lián)網市場組織形態(tài)和競爭行為從早期的去中心化和開放競爭向高度趨中心化和封閉排他競爭轉向，出現(xiàn)了以超級平臺競爭為表征的固化競爭，正在成為互聯(lián)網市場發(fā)展的未來趨態(tài)。故此，為應對互聯(lián)網市場固化的進一步加深所帶來的反競爭危害或（和）潛在風險，亟需從競爭法治體系的制度和實踐層面作出響應，以保障和激勵互聯(lián)網市場經濟在我國的持續(xù)健康發(fā)展。

（一）相關制度亟待革新與補強

首先，競爭法需調整和健全關于相關市場界定和市場支配地位認定的相關規(guī)定。對相關市場界定問題的解決，《指南》指出，雖然界定相關市場的方法不是唯一的，但是始終要把握商品滿足消費者需求這一基點。在界定相關市場過程中當傳統(tǒng)方法遭遇挑戰(zhàn)時，應回歸消費者需求這一基點，以此作為校正界定相關市場工具的標準。當前，重新審視互聯(lián)網相關市場的界定主要存在兩方面問題：一是互聯(lián)網商品功能的綜合化發(fā)展導致市場邊界模糊，增加了相關市場界定的難度。然而，即便如此;優(yōu)勢經營者的市場力量卻能夠以一定的指標得到直接反饋，在此種情況下是否仍需堅持將相關市場的界定作為反壟斷案件分析的第一步？二是傳統(tǒng)定量分析工具在互聯(lián)網相關市場界定中無法直接適用，此時若采用定性分析，應采何種標準能相對準確地反映互聯(lián)網市場上消費者的需求？

就相關市場界定言，美國聯(lián)邦貿易委員會在2010年發(fā)布的《橫向合并指南》中弱化了相關市場界定在經營者集中案件中的作用，認為可以在一定情況下跳過這一步驟。然而，反對意見也十分鮮明，即盡管互聯(lián)網經濟發(fā)展帶來諸多變革甚至是顛覆性改變，但是仍應當堅持將相關市場界定作為分析反壟斷案件的重要一步。相關市場界定不僅是反壟斷案件分析的邏輯起點{22}，更為反壟斷分析框架乃至整個反壟斷法體系奠基，因此除非有適當方法來替代，否則不應輕易略過相關市場的界定{23}。即便是在邊界模糊的互聯(lián)網市場上，各商品仍因消費者需求的不同而存在著核心功能上的差異，例如，盡管社交應用及服務與支付應用及服務都能實現(xiàn)社交功能，但是消費者在支付應用上的活動是為滿足支付需求，由此產生的社交互動是支付活動的附屬物，并不能由此就認定社交應用及服務與支付應用及服務具有替代性，將其劃入一個相關市場，否則可能將市場界定過寬，影響對經營者市場支配地位的判斷。故此，針對互聯(lián)網相關市場的界定，需牢牢把握消費者需求在相應商品核心功能上的反饋，以此作為界定相關市場的基準。

有學者建議引入盈利模式測試法來界定相關市場，即通過分析收益來源和盈利模式來區(qū)分不同商品，此方法能夠有效規(guī)避傳統(tǒng)測試方法存在的不足，具有一定的可操作性，然而該方法界定相關市場的準確性還有待進一步驗證。{24} 值得注意的是，雖然相關市場界定仍是認定市場支配地位的重要基礎，但是隨著互聯(lián)網市場的不斷發(fā)展變化，商品功能日益多樣化且具有復合性，導致不同市場的邊界日益模糊。對于此種情形，有學者認為可以適當弱化對相關市場界定的依賴性，改從其他因素入手判斷經營者的市場支配地位{25}，可以嘗試改變現(xiàn)有的以市場份額為主的市場支配地位認定標準，結合互聯(lián)網市場構造下的交叉網絡效應、用戶鎖定效應等特征，引入更加多元化、靈活化的符合互聯(lián)網行業(yè)特征和競爭特性的識別標準，這一點在《暫行規(guī)定》第11條中已有規(guī)定，即“可以考慮相關行業(yè)競爭特點、經營模式、用戶數(shù)量、網絡效應、鎖定效應、技術特性、市場創(chuàng)新、掌握和處理相關數(shù)據的能力及經營者在關聯(lián)市場的市場力量等因素?！贝送?，還可以將經營者是否擁有關鍵的核心技術，是否為必要基礎設施，在一定市場范圍（地域）內的消費者使用率或者覆蓋率{26}等情況一并納入予以綜合考慮。

其次，對于傳統(tǒng)反競爭行為在互聯(lián)網場景下的識別與認定問題，需要結合互聯(lián)網經濟新特征及其不斷演化的情勢及時更新適用標準，制定更加靈活的適用規(guī)范。例如，對于涉嫌掠奪式定價行為的識別，僅依據一方市場的定價行為并不能達到正確評估的目的。特別是對大數(shù)據環(huán)境下經營者可能實施的反競爭行為的識別，還需明確制定評估經營者掌握和處理相關數(shù)據的能力的參考標準，多維度提供觀察經營者數(shù)據能力的規(guī)范依據。當然，多維度的評價體系可能會導致對反競爭行為的識別更復雜甚至困惑，故此，可以考慮在充分結合相關理論研究成果及實踐經驗的基礎上，細分互聯(lián)網產業(yè)相關行業(yè)，將行業(yè)特征和標準納入具體制度的實施指南中進行細化甚或量化，使識別方法具有確定性和可操作性。

（二）實施機制有待優(yōu)化與改進

競爭法治在互聯(lián)網領域的實施，是實現(xiàn)國家競爭政策和立法目的以及發(fā)揮競爭法制功能的重要路徑和關鍵舉措。當前，互聯(lián)網市場商業(yè)模式和競爭行為發(fā)生了有別于傳統(tǒng)市場經濟的重大變化，給競爭法治的實施帶來了巨大挑戰(zhàn)。在相關規(guī)范尚未有效跟進的情況下，在具體案件中發(fā)生的相關市場界定、市場支配地位認定，以及反競爭行為違法性識別等問題，對具體實施人員的專業(yè)技能和綜合素養(yǎng)提出了更高要求。首先，實施人員需要能夠準確把握競爭法基本原理，綜合運用法學、經濟學、統(tǒng)計學及案件所涉專業(yè)領域的相關知識;其次，在提高反壟斷法司法執(zhí)法工作人員的入職門檻的同時，做好定期專業(yè)能力提升培訓，針對互聯(lián)網經濟發(fā)展的特征和規(guī)律開展司法執(zhí)法理論及實務研討，組織跨機構、跨地域、跨領域的辦案經驗交流，提升司法執(zhí)法人員對互聯(lián)網市場所涉及專業(yè)性、技術性問題的了解;再次，注重專家團隊建設，培養(yǎng)具有善于發(fā)現(xiàn)和研究新問題、擅長辦理復雜案件的專家型人才，做好傳幫帶工作。

同時，依據互聯(lián)網新經濟發(fā)展的最新特點和現(xiàn)實規(guī)律，調整和改良司法執(zhí)法程序及責任機制保障相關立法目的有序有效實現(xiàn)十分重要。互聯(lián)網經濟的諸多新特點，可以在保證司法執(zhí)法結果公正且合理的情況下，對程序進行適當“減負”，例如，通過引入快速審查機制，簡化經營者市場支配地位的證明程序和要件，借鑒反事實推理驗證經營者市場支配地位等。這種程序優(yōu)化或者說“減負”是有限度的，必須以遵從證據特別是直接證據的合法性、真實性及客觀性為基礎，保障證據與證明問題之間的關聯(lián)性及蓋然性的成立為前提，方可簡化必要程序以提高現(xiàn)有反壟斷法律法規(guī)適應互聯(lián)網新經濟向縱深發(fā)展且快速變動的趨勢。此外，還需要根據互聯(lián)網市場活動的特點，對司法執(zhí)法環(huán)節(jié)所適用的方法和手段進行調整和優(yōu)化。尤其是對電子證據的固定、提供、采信等問題，這一點在《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》（法釋〔2019〕19號）中已有規(guī)定，下一步需要完善的是將程序性規(guī)定與反壟斷法實體規(guī)則相融合。此外，在程序優(yōu)化上還需要特別關注影響實體權利的程序的改進，必須從互聯(lián)網市場自身特點入手，對違法行為的調查和處罰程序予以及時有效地改進，避免事后難以恢復損害或處罰不能。

當然，對互聯(lián)網市場固化趨態(tài)，特別是以互聯(lián)網超級平臺為代表的新經濟發(fā)展現(xiàn)象，國家有關司法、執(zhí)法機構應保持謹慎謙抑的態(tài)度，辯證且全面地看待互聯(lián)網市場固化趨態(tài)的發(fā)展及其威脅。傳統(tǒng)的“大并不是壞”的理論和實踐認知，在互聯(lián)網場景下可能需要有所改變，對行為和結構的監(jiān)管都要予以充分關注。特別是在數(shù)據領域，經營者擁有的數(shù)據規(guī)模和數(shù)據能力已經成為影響互聯(lián)網市場實質有效競爭展開的關鍵，即便是不存在《反壟斷法》上所列舉的濫用行為，但是這種超大規(guī)模級的數(shù)據企業(yè)的存在及其正常的數(shù)據掌握能力，很可能本身就構成對互聯(lián)網行業(yè)初生創(chuàng)新型企業(yè)的抑制，現(xiàn)行反壟斷法的實施邏輯與實施機制有必要因應調整。例如，通過政策手段間接優(yōu)化市場結構，以引導和激勵作為主要方式，實現(xiàn)對固化趨態(tài)的可控式調整，予以事前適度的干預，包括考慮建立互聯(lián)網行業(yè)發(fā)展的強制許可機制，以應對互聯(lián)網領域的各類封鎖屏蔽行為的發(fā)生。除針對惡意限制用戶數(shù)據轉移行為采取必要的強制或者約束措施外，還應當積極引導和促進平臺之間、平臺與中小企業(yè)之間的數(shù)據分享與合作，提高數(shù)據的開放性與流動性。

值得注意的是，對利用數(shù)據優(yōu)勢取得市場地位的超級平臺可能帶來的反競爭行為的規(guī)制，雖然引入核心設施原理在一定程度上有助于開放相關市場上的競爭空間，吸引更多的經營者加入市場競爭，但是類似于引入核心設施原理等非排他性措施，在大數(shù)據下可能更多的是起到擴大操控市場范圍的效果而非減少市場操控，故非排他性措施并不是最佳的對策{27}。由此可見，面對互聯(lián)網新經濟的縱深發(fā)展，許多新技術的運用和創(chuàng)新，已經或正在改變市場競爭規(guī)制的基本原則與方法，仍有待于進一步觀察和檢驗。在這一背景下，審慎寬容與及時有效看似是一組矛盾的實施理念，然而兩者卻需要密切配合交互使用，既不要過度干預，也不要缺乏調控，在防治“假陽性”增多引發(fā)的過度實施反壟斷法的同時，更需要注意對“假陰性”現(xiàn)象導致的反壟斷法實施不足的風險的化解，后者可能在互聯(lián)網場景下更為值得關注。

注釋：

① 胡小紅：《兩種不同的競爭觀與我國反壟斷法的政策取向》，《中國工商管理研究》2005年第4期。

② 參見[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，吳良健譯，商務印書館2004年版，第151—177頁。

③ 殷繼國：《大數(shù)據市場反壟斷規(guī)制的理論邏輯與基本路徑》，《政治與法律》2019年第10期。

④ 汪青松：《區(qū)塊鏈作為治理機制的優(yōu)劣分析與法律挑戰(zhàn)》，《社會科學研究》2019年第4期。

⑤⑧⑨ 陳兵：《互聯(lián)網平臺經濟運行的規(guī)制基調》，《中國特色社會主義研究》2018年第3期。

⑥ G. A. Manne， J. D. Wright， Google and the Limits of Antitrust： The Case Against the Antitrust Case Against Google， Harv. JL & Pub. Poly， 2011， 34（171）.

⑦ 盧文濤：《動態(tài)競爭視野下的反壟斷相關市場界定》，《中國版權》2014年第3期。

⑩ J. Obear， Move Last and Take Things： Facebook and Predatory Copying， Columbia Business Law Review，

2018， 994.

{11} 陳兵：《大數(shù)據的競爭法屬性及規(guī)制意義》，《法學》2018年第8期。

{12} 參見《國務院反壟斷委員會關于相關市場界定的指南》第3條第2款。

{13} 參見《國務院反壟斷委員會關于相關市場界定的指南》第5條。

{14} 參見《國務院反壟斷委員會關于相關市場界定的指南》第6條。

{15} 姚辰：《雙邊市場中相關市場的界定問題研究》，《吉首大學學報》（社會科學版）2018年第S2期。

{16} 劉貴祥：《濫用市場支配地位理論的司法考量》，《中國法學》2016年第5期。

{17} 參見《國務院反壟斷委員會關于相關市場界定的指南》第3條第3款。

{18} 參見（2011）粵高法民三初字第2號北京奇虎科技有限公司訴騰訊科技（深圳）有限公司等濫用市場支配地位糾紛案一審判決書。

{19} 楊文明：《網絡經濟中相關市場的界定》，《西南政法大學學報》2012年第4期。

{20} 鄒越：《競爭性壟斷視野下互聯(lián)網企業(yè)市場支配地位的認定》，《稅務與經濟》2018年第4期。

{21}{22} 蔣巖波：《互聯(lián)網產業(yè)中相關市場界定的司法困境與出路——基于雙邊市場條件》，《法學家》2012年第6期。

{23} Daniel A. Crane， Market Power Without Market

Definition， Notre Dame Law Review， 2014， 90（31）.

{24} 林平、劉豐波：《雙邊市場中相關市場界定研究最新進展與判例評析》，《財經問題研究》2014年第6期。

{25} 亓玉霞：《互聯(lián)網行業(yè)濫用市場支配地位認定中的相關問題分析——基于“奇虎訴騰訊壟斷案”的思考》，《中國價格監(jiān)管與反壟斷》2018年第12期。

{26}{27} Hon. Katherine B. Forrest， Big Data and Online Advertising： Emerging Competition Concerns， Competition Policy International Antitrust Chronicle， 2019， （4）.

作者簡介：陳兵，南開大學百名青年學科帶頭人，法學院教授、博士生導師，競爭法律與政策研究中心執(zhí)行主任，天津，300071。

（責任編輯? 李? 濤）