摘要：城市接管問題是解放戰(zhàn)爭時期中共工作重心從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市的一個重要環(huán)節(jié)。作為城市接管的一個重要方面，人員接管更是直接關(guān)系到新解放區(qū)城市的未來建設(shè)和發(fā)展。西柏坡時期，對于居留新解放城市的不同人員，中共在接管與處置中采取了不同的應(yīng)對策略。具體而言，主要分為三種類型：即原屬中共內(nèi)部的脫黨、自首、叛變分子，新解放城市的舊有人員，以及滯留新解放城市的外國人。無論是對原屬中共內(nèi)部的脫黨、自首、叛變分子的處置，還是對新解放城市舊有人員乃至外國人的接管與處置，均明晰地貫穿著一條主線，即所有政策都是緊緊圍繞穩(wěn)定社會秩序、加快經(jīng)濟恢復和發(fā)展來進行。中共在人員接管過程中的這種理性表明，中共對于當時乃至未來局勢的發(fā)展已然洞若觀火，此等高明之處也進一步彰顯了西柏坡時期中共中央的成熟與睿智。

關(guān)鍵詞：西柏坡時期;中國共產(chǎn)黨;人員接管與處置;新解放城市

中圖分類號：K266? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2020）03-0111-05

一、引言

解放戰(zhàn)爭時期，伴隨著人民解放軍的勝利進攻，先是劉少奇、朱德于1947年率中央工委進駐西柏坡，之后毛澤東、周恩來、任弼時于1948年率中共中央和解放軍總部來到西柏坡。由此開始，直至趕赴北京，中共中央和解放軍總部一直在西柏坡辦公，西柏坡成為當時中國革命的領(lǐng)導中心。在此期間，中共中央運籌帷幄，謀劃了一系列改變中國歷史進程的大制作。也因此，有很多論者以西柏坡為題展開系統(tǒng)探討，其中，最具影響的當屬西柏坡精神的研究①。其實，西柏坡時期的歷史十分宏富，不僅有精神層面的和一些驚天動地的大事需要研究，也有一些影響深遠的具體工作需要審視和探討。對于新解放城市的人員如何接管與處置等問題，就包含著中共中央的大智慧。

新解放城市人員接管與處置問題的出現(xiàn)，與解放戰(zhàn)爭的勝利推進直接相關(guān)。當時，在中共領(lǐng)導下，人民解放軍不僅新占領(lǐng)了廣大農(nóng)村和一批縣城市鎮(zhèn)，而且還占領(lǐng)一些中等的甚至更大一些的城市（如石家莊等），城市接管問題亦隨之而產(chǎn)生。城市接管問題不僅是解放戰(zhàn)爭時期中共工作重心從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市的一個重要環(huán)節(jié)，而且直接關(guān)系到新解放區(qū)城市的未來建設(shè)和發(fā)展，并成為中共革命和建設(shè)能否繼續(xù)順利進行的一個重要基礎(chǔ)。正是鑒于這一問題的重要性，1990年代以來，諸多論者在擴展學術(shù)視野時紛紛將該問題納入“眼底”，并取得了可喜成績。綜觀現(xiàn)有成果，主要探討了三大類問題：一是對解放戰(zhàn)爭時期中共城市接管問題的綜合性研究，主要涉及接管政策、接管實踐、接管經(jīng)驗等②;二是對城市接管中某一方面工作的專題研究，主要涉及國有資產(chǎn)管理、城市舊政權(quán)、恢復發(fā)展生產(chǎn)、工作隊、公安保衛(wèi)、創(chuàng)辦新聞事業(yè)等問題③;三是對某一具體城市或地區(qū)的接管問題進行個案解析，涉及的城市主要有北京、上海、濟南、哈爾濱、石家莊、張家口、邯鄲、新鄉(xiāng)、濰坊、南京、東莞、衡陽等④，涉及的地區(qū)主要為安徽、廣西、河南等⑤;四是對中共領(lǐng)導人在新解放區(qū)城市接管工作中的作用及接管思想和實踐作出探討，主要涉及周恩來、陳云、劉少奇、鄧子恢等⑥。然而，城市接管問題甚為復雜，涉及領(lǐng)域亦極為廣范。所以，從某個領(lǐng)導人或某個城市、某個地區(qū)的城市接管問題進行考察，雖然對于我們科學認識某一領(lǐng)導人的城市接管思想和某一城市或地區(qū)的城市接管歷程具有重要的學術(shù)價值和意義，但其只是研究城市接管問題的一個路向。而現(xiàn)有的綜合研究，則因缺少足夠多的各相應(yīng)專題研究，無論是接管的政策、實踐還是經(jīng)驗，都失之空泛。實際上，從城市接管中的各個具體問題進行剖析，理應(yīng)成為我們進一步加深對于城市接管問題認知的有效路徑。有鑒于此，本文即從城市接管中對中共脫黨、自首、叛變分子的處置以及對舊有人員乃至對外國人的接管與處置等方面入手，對西柏坡時期中共新解放城市的人員接管與處置問題展開探討，以期對豐富中共人員接管問題的理性感知有所裨益。

二、對原屬中共內(nèi)部的脫黨、自首、叛變分子的處置

解放戰(zhàn)爭時期，隨著戰(zhàn)事的激烈進行以及局面的復雜多變，原處國民黨統(tǒng)治區(qū)的中共黨員，有很多脫黨、自首和叛變者。由此也就帶來了中共對新解放城市進行接管時對這些原為自己內(nèi)部人員如何處理的問題。應(yīng)該說，對于這些人員，中共中央是極為重視的，多措并舉，分別情況給予安置。其表現(xiàn)之一，1948年7月27日，中共中央專門發(fā)布了《關(guān)于新解放城市中對脫黨、自首、叛變分子的處理的指示》。該指示首先陳明了中共中央對待新解放城市中脫黨、自首、叛變分子的處理原則，即“按具體情況，分別解決”⑦。具體而言，對于這些人員，中共主要區(qū)分了四種情況：一是凡黨員過去自由脫黨，確未做任何反黨活動，“現(xiàn)在愿參加工作者，可分給以適當?shù)墓ぷ鳌?，“但不?yīng)馬上接收其重新入黨，更不能恢復其黨籍，經(jīng)過相當時期考察，而本人提出入黨要求時，才可考慮重新入黨問題”。二是凡黨員過去系個別向敵方自首，并未進一步有危害黨及革命之行為者，“現(xiàn)在來找我們時，在原則上可允許其參加解放區(qū)的一般生產(chǎn)建設(shè)和群眾工作”，但只有經(jīng)過長期工作考驗，證明其“真正忠實于無產(chǎn)階級事業(yè)，而且本人堅決要求重新入黨時，才能考慮重新入黨問題”。 三是在對叛變分子的處理上要區(qū)分兩種情況：一種是對過去曾經(jīng)叛黨但系普通叛變分子，即對黨危害不大的分子，“要他們在自己的社會職業(yè)上安分守己，努力參加生產(chǎn)支前工作，給以戴罪立功的機會”;另一種是對個別罪大惡極的重要叛變分子，在必要時，經(jīng)區(qū)黨委或以上機關(guān)批準后可“由社會部或公安機關(guān)扣押分別處理之”。四是在對脫黨、自首分子的再使用問題上要加強思想引導，分配工作前，“最好先集中在軍政學?；蛴柧毎鄬W習，在學習中加以考察教育，使其在思想打通的基礎(chǔ)上，向黨坦白”，以便利于黨對他們的了解和使用。同時，使用這類分子時，在對其的信任度上要吸取既往教訓，不可不信，亦不可全信，即要經(jīng)常提高警惕，“防止奸特分子混入，絕不可因使用自首叛變分子而有所麻痹”⑧。

三、對舊有人員的接管與處置

中共新解放區(qū)的舊有人員，主要包括以下三類：即舊保甲人員;企業(yè)機關(guān)的舊職員;國民黨行政、司法、軍事、警察等機關(guān)的舊職員。對于這些不同的人員，中共本著穩(wěn)定社會秩序、加快經(jīng)濟發(fā)展以及對人才的愛惜等原則采取了不同的接管與處置政策。

首先，對于新解放區(qū)的舊保甲人員，為了有助于社會治安之維持，中共中央在吸取“過去晉冀魯豫在新解放區(qū)對偽保甲人員處理的經(jīng)驗及此次濟南的經(jīng)驗”⑨ 的基礎(chǔ)上特提出，除少數(shù)有重大罪惡行為、人人痛恨的保甲人員“應(yīng)予逮捕法辦”外，對一般保甲長，“在短時期內(nèi)，仍須暫行利用”⑩。利用的方式就是本著寬大為懷的精神為全區(qū)保長（除罪大惡極者外）提供自新機會，令其進行自我救贖。自我救贖的途徑有四：（1）檢舉潛藏該保的散兵游勇、特務(wù)分子;（2）呈報散落該保的武器彈藥及其他軍用品，以及該保居民私有的槍支彈藥（無論在國民黨統(tǒng)治時曾否領(lǐng)有槍照，均包括在內(nèi)）;（3）報告并看管設(shè)在該保的一切公共房產(chǎn)、機關(guān)、學校、工廠及其他一切公共財產(chǎn)，使之不受破壞，“如有破壞及搶劫偷盜情事，應(yīng)即盡力設(shè)法制止，并報告市區(qū)政府”;（4）注意各戶特別是旅館、客店的來往人員，如發(fā)現(xiàn)可疑分子，應(yīng)立即報告區(qū)政府，“如有知情不報，甚至身為窩主者，當嚴予懲處”。但對于栽贓誣告、陷害好人者，“亦應(yīng)受反坐之處分”{11}。當然，在對舊保甲人員進行利用的過程中，也要“去掉他們昔日的威風”，具體方式就是分區(qū)召開群眾大會，著令保甲人員全體到場站立一旁聽訓，并向群眾陳明“我們的意圖，并號召群眾監(jiān)督他們”。一旦發(fā)現(xiàn)舊保甲人員繼續(xù)欺壓人民，或有其他不法行為，準予群眾隨時公開或密函向軍管會、警備司令部、市和區(qū)的民主政府控告舉發(fā)，如“查明屬實，定予嚴懲”{12}。

需要說明的是，以上做法是在民主政府的嚴密控制與廣大群眾的監(jiān)督之下進行的，是為了穩(wěn)定當時社會秩序而對舊保甲人員的暫時利用，“絕不是承認他們在民主政權(quán)系統(tǒng)中的合法地位”?；诖说然{(diào)，中共對當時存在的一些偏向進行了糾正，如對于“濟南五區(qū)派工作人員下去工作，還要給保長寫介紹信，經(jīng)過保長進行工作”的錯誤做法，中共中央就給予了嚴厲批判，并指示各地引以為戒{13}。

其次，對于新解放區(qū)原有企業(yè)機關(guān)的舊職員，為了穩(wěn)定企業(yè)內(nèi)部的安定團結(jié)，不誤生產(chǎn)，中共中央提出了原封不動予以接收的總體原則，并決定待生產(chǎn)恢復、秩序安定之后，再“著手進行一些必要的改革”，以穩(wěn)固中共在新接管城市企業(yè)中的領(lǐng)導地位。這里的“改革”主要包括三個方面：一是在人事上要設(shè)法清除“那些堅決的反動分子，劣跡昭著為大多數(shù)群眾所反對的分子及沒有能力、倚仗親朋勢力在企業(yè)中領(lǐng)取干薪的分子”。二是在待遇上不能在企業(yè)中實行絕對的原職原薪，而應(yīng)區(qū)別情況加以調(diào)整。具體而言，一方面，要降低那些“技術(shù)不高，工作能力不大，但因接近國民黨負責人而占駐高級位置，領(lǐng)取高薪”的人的位置和薪水;另一方面，要適當提高那些“技術(shù)較高，能力較好，但因與國民黨負責人不合而位置和薪水明顯地降低”的人的位置和薪水。三是在思想和作風上要對一般職員的舊思想和舊作風進行改造，提高其政治覺悟。具體做法就是舉辦訓練班，召集企業(yè)中的舊職員前來受訓（政治訓練），訓練班可由本企業(yè)開辦，亦可由企業(yè)高級機關(guān)或市政府開辦，“把那些應(yīng)該洗刷的人員首先調(diào)離本企業(yè)，到訓練班受訓，然后根據(jù)訓練后的情形或者開除或者分派另外工作”，“其余一般受訓職員則仍回本企業(yè)工作”{14}。

再者，對于國民黨行政、司法、軍事、警察等機關(guān)的舊職員，中共中央決議提出了“留用一切有用人員”的總體原則，并指示各地“決不可輕率地把他們開除趕走了事，而應(yīng)細心地和他們討論如何改造思想作風為人民服務(wù)及解決他們家庭困難的辦法，以便能爭取大批舊職員為我們政府工作”{15}。具體講，可從以下幾個方面分而論之：一是在對這些機關(guān)舊職員進行接管時，“原則上應(yīng)一般地集中訓練，有些年老或資格太高，不能進普通訓練班者，則組織特別訓練班”。特別訓練班須由華北政府或市政府特別創(chuàng)辦，訓練后，除必要者可回本機關(guān)工作外，一般可用人員不應(yīng)回到原來機關(guān)工作，而“應(yīng)根據(jù)我們工作的需要分派其他機關(guān)或其他地方工作，或平、津、唐、張幾個城市對調(diào)任用，或派到江南去，或派到各縣去工作”，以便分散他們。暫時用不了的人員，則“令他們候差，等候任用，在候差期間發(fā)給必須的生活費”。對反動分子、劣跡昭著者及其他無能的不可用的人員，“則開除之”{16}。二是在具體待遇上，應(yīng)做到區(qū)別對待，切不可向這些舊職員提出原職原薪的口號。對加入中共行政、司法、軍事、警察機關(guān)工作的舊職員，“原則上只能和我們工作人員同等待遇，即實行供給制”，那種“對他們的待遇超過我們的工作人員的標準，是不妥的”。但在實行供給制后，如其家屬確實困難，可在“原則上按我們家屬標準待遇，給以津貼”，“家存積蓄，不要津貼者，則可不給或少給津貼”。但對于有特殊技術(shù)的人員，尤其是原有高薪且又為我們必須任用者，則須仍“給以高薪，繼續(xù)任用”{17}。

此外，需要加以說明的是，在對舊職員的處理上，中共中央還通令各地應(yīng)“區(qū)別國民黨的企業(yè)機關(guān)與政治機關(guān)的不同性質(zhì)”，并根據(jù)各自實際情況而“采取不同的辦法”{18}。

四、對外國人的接管與處置

在新解放和接管的城市中，中共還遇到了一些外國僑民和他們設(shè)立的教堂、學校、醫(yī)院、育嬰堂、養(yǎng)老院，以及依托外資開辦的工廠、礦山、商店等，甚至有的新解放城市還設(shè)有外國領(lǐng)事館及外國銀行。對于這些滯留于新解放區(qū)城市中的外國人及其所創(chuàng)辦的企事業(yè)單位，應(yīng)采取一個什么樣的態(tài)度和政策，對于穩(wěn)定接管城市外國人情緒和社會秩序具有極為重要的作用。對此，1948年2月7日，中共中央決定指出：“對于這些外國僑民所辦的經(jīng)濟、文化、宗教等機關(guān)，不論其是否屬于帝國主義性質(zhì)，一般地還不采取排除或沒收的政策。對于外國僑民及其國家代表機關(guān)，一般地應(yīng)采取保護政策。除非他們妨害我國家主權(quán)，破壞我民主政府和軍事行動決不容許者外，只要他們承認遵守我民主政府及人民解放軍的法令條例，即容許他們繼續(xù)居留于我解放區(qū)，進行業(yè)務(wù)或其他正當活動，并受我民主政府之保護”{19}。在這一總體原則指導下，中共中央還作出了一系列決策部署，通令各地一體遵行。具體措施主要涉及以下幾個方面：

一是對待新解放城市外國人設(shè)立的教堂、醫(yī)院、育嬰堂、養(yǎng)老院等的政策。中共中央指出，對于接管城市中外人設(shè)立的教堂及所舉辦之學校、醫(yī)院、育嬰堂、養(yǎng)老院等，“我軍到后，均不得加以沒收和破壞”，并允許他們在遵守人民解放軍及民主政府法令、不作敵探和破壞活動時，“可以繼續(xù)進行各自的業(yè)務(wù)”。如外人或被外人委托的負責人逃走者，“則由政府代管其財產(chǎn)”，“但可允許原舉辦人回來接辦”;如這些機關(guān)在農(nóng)村中購置或霸占土地者，“其土地應(yīng)按土地法規(guī)定交給農(nóng)會處理”，“但其機關(guān)范圍內(nèi)之不大的園地，仍應(yīng)留給該機關(guān)所有，其機關(guān)所有之財產(chǎn)，非附屬于土地者，不得沒收”{20}。

二是對待新解放區(qū)城市外國人投資設(shè)立并支持之私營工廠、礦山、商店及銀行或代辦所等的政策。（1）對于外人投資設(shè)立并主持之私營工廠、礦山，“我軍到后，暫不加以沒收，亦不許加以破壞，并可與之商定繼續(xù)營業(yè)的臨時合同，規(guī)定在服從民主政策法令與在一定的勞動條件之下繼續(xù)營業(yè)”。如原主逃走，“則由政府接收經(jīng)營之”，但在接收時，“不得加以分散或損壞，以便能繼續(xù)開辦”;如原主回來時，則視情況與之訂立公私合辦的合同，“或仍按前述規(guī)定，交回其自辦”{21}。（2）對于新解放城市外國人開設(shè)之商店，如其不進行破壞活動，并服從民主政策法令者，可允許繼續(xù)營業(yè)，并受民主政府保護;如店主逃走并關(guān)閉其商店者，“則由政府負責保存，限原主或其委托負責人，于一定期間內(nèi)，回來恢復”，“逾期不回，即由政府接收經(jīng)營”。此外，不論公營、私營工商業(yè)中外人股份，應(yīng)“一律承認其股權(quán)有效”{22}。（3）對于新解放城市中的外國銀行或由外國人開辦的代辦所，“不管其是否由于兩國條約有互惠規(guī)定和特許，一般地應(yīng)先停止其營業(yè)，并審查其業(yè)務(wù)情況”，如認為在某種范圍的規(guī)定內(nèi)，確有令其繼續(xù)營業(yè)之需要，“亦須經(jīng)中央批準，并與之訂立臨時營業(yè)合同后，方得許其重行營業(yè)”。至對其財產(chǎn)，“不論重行開張與否，一律不得沒收或破壞”{23}。

三是對待新解放城市外國領(lǐng)事館的政策。對于新解放城市外國領(lǐng)事館中的領(lǐng)事或館員，“在我軍到后，仍留原地未動者”，“對其館址及人員，應(yīng)加以保護”;“對其財物、文件，不得沒收和損壞，也不得隨便進去施行檢查”，“但應(yīng)向各該領(lǐng)事館領(lǐng)事人員宣布，不得進行干涉中國內(nèi)政與幫助國民黨軍隊的任何破壞活動”。如被我發(fā)現(xiàn)有破壞民主政府及人民解放軍的證據(jù)時，“得進行領(lǐng)事館內(nèi)及人身之檢查”;如其破壞行為已被證實時，“得按情節(jié)輕重，分別處置。必要時，得驅(qū)逐其犯罪人員出境，直至封閉其全領(lǐng)事館”。同時，“領(lǐng)事館在我國內(nèi)戰(zhàn)爭期間，不得我軍總部許可，不許設(shè)立無線電臺”，如有違犯，“以破壞行為論罪”。如“我軍到達時，各該領(lǐng)事館人員均已離去，或經(jīng)我同意而離去者，各該領(lǐng)事館之館址，及其內(nèi)部財物、文件等，均不得加以損壞或分散，并須負責保管”{24}。

四是對待新解放城市外國僑民的政策。對于新解放城市的外國僑民，經(jīng)檢查，確有該國之護照，且有正當職業(yè)者，應(yīng)允許其居留，但應(yīng)加以登記，并向之聲明，“必須服從我民主政府之法律”。如有犯法行為時，“應(yīng)受我民主政府法庭之審判”。同時，對于他們平時的行動自由和生命財產(chǎn)應(yīng)加以保護，不得隨便侵犯與逮捕。如發(fā)現(xiàn)他們從事間諜活動或特務(wù)破壞行為時，即“應(yīng)加以扣留，交由軍區(qū)，或前線高級司令部治罪”;如其犯法屬于普通性質(zhì)，“應(yīng)由我民主政府普通法庭依法辦理”。但不管屬于哪種性質(zhì)，如被判為死罪，“必須得中央批準，方得執(zhí)行”{25}。此外，新解放區(qū)各級政府及人民解放軍，“須教育人民和戰(zhàn)士，對于一般外僑應(yīng)取友好態(tài)度”。同時，應(yīng)提高警覺，“從言論和行動上，鑒別外僑中某些帝國主義分子，注意他們有無陰謀破壞行動，特別是公安保衛(wèi)機關(guān)，應(yīng)在這方面多負責任”{26}。

綜上可知，西柏坡時期，對于居留新解放城市的不同人員，盡管中共在接管與處置中采取了不同的應(yīng)對策略，但仍然可以看出貫穿其中的一條主線，即所有政策都是緊緊圍繞穩(wěn)定社會秩序、加快經(jīng)濟恢復和發(fā)展來進行。也正因為如此，無論是對原屬中共內(nèi)部的脫黨、自首、叛變分子的處置，還是對新解放城市舊有人員的接管與處置，均非簡單的一洗了之，而是本著留用一切有用之人為我所用的總體原則，利用開辦培訓班等形式從思想上對接管人員進行必要之引導，以充分發(fā)揮其在新解放城市的穩(wěn)固與發(fā)展中的獨特作用。對于滯留新解放城市的外國人的接管與處置也是本著穩(wěn)定社會秩序的原則而展開的，但除此之外，還隱含著更深一層的含義，即中共意圖通過對新解放城市外國人及其財產(chǎn)的保護之舉措來樹立自身國際形象，并為提升未來新中國的國際地位未雨綢繆。當然，中共對于外國人也并非一味遷就，而是在有理、有利、有節(jié)的前提下威恩并行。由此亦從側(cè)面看出，中共雖身處亂局，但對于當時乃至未來局勢的發(fā)展已然洞若觀火，此等高明之處也進一步彰顯了西柏坡時期中共中央的成熟與睿智。

注釋：

① 較具代表性的論文主要有：石仲泉《“西柏坡精神”：一條偉大道路的探索之源》（《探索與求是》1996年第4期）、謝忠厚《關(guān)于西柏坡精神研究的幾個問題》（《河北學刊》1998年第4期）、宋志宏等《論西柏坡精神的歷史內(nèi)涵》（《河北學刊》1998年第4期）、肖貴清等《西柏坡精神——新民主主義的文化精神》（《河北學刊》2003年第4期）、王榮麗《論西柏坡精神的五大內(nèi)涵》（《河北學刊》2009年第3期）、張靜如《西柏坡的歷史地位與西柏坡精神的核心》（《光明日報》2010年6月15日）、王玉平《西柏坡精神的基本特征》（《社會科學戰(zhàn)線》2015年第6期）、張志紅等《論西柏坡精神體系》（《河北學刊》2015年第2期）。

② 相關(guān)研究參見韓廣富《論解放戰(zhàn)爭時期黨接管城市的工作》（《長白學刊》1998年第4期）、于晶娜《解放戰(zhàn)爭時期黨的城市接管政策》（《長白學刊》1999年第3期）、李文芳《中共接管城市的成功實踐》（《北京黨史》2000年第6期）、李良玉《建國前后接管城市的政策》[《江蘇大學學報》（社會科學版）2002年第3期]、何虎生等《解放初期接管大城市經(jīng)驗研究》（《北京黨史》2005年第2期）、王金艷《解放戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨接管城市工作的理論與實踐》（吉林大學2010年博士學位論文）、王昆《黨在西柏坡時期對城市接管工作的探索》（《學理論》2013年第24期）、郞琦《中國共產(chǎn)黨城市接管與建設(shè)工作研究（1945—1946）》（紅旗出版社2016年版）等。

③ 相關(guān)研究參見孫巧玲等《中國共產(chǎn)黨接管城市后恢復發(fā)展生產(chǎn)的政策》（《東岳論叢》2003年第4期）、李占才《試析建國前后共產(chǎn)黨接管城市及對國有資產(chǎn)企業(yè)的管理》[《歷史教學》（高校版）2008年第9期]、張浩《新中國成立前后中共接管城市舊政權(quán)的政策與實踐——以北京為個案》（《經(jīng)濟與社會發(fā)展》2010年第2期）、任慶華《解放戰(zhàn)爭時期城市接管與公安保衛(wèi)工作研究》（《軍事歷史》2016年第3期）、于岸青等《中共大城市接管與創(chuàng)辦新聞事業(yè)的“濟南經(jīng)驗”》（《青年記者》2019年第10期）等。

④ 相關(guān)研究參見周宏雁《濟南戰(zhàn)役首創(chuàng)奪取與接管大城市之先例》（《軍事歷史》1991年第5期）、賴日昌《解放初期東莞的城市接管及其歷史經(jīng)驗》（《廣東黨史》1994年第1期）、張梅等《哈爾濱城市接管與改造——紀念哈爾濱解放五十周年》（《龍江黨史》1996年第3期）、管延春等《黨的城市接管政策的成功運用——以濰坊市接管為個案的歷史考察》（《中共黨史研究》2005年第2期）、黃利新《北平和平接管時期的城市街道工作組》（《當代中國史研究》2007年第5期）、張偉良《論劉少奇對石家莊解放和城市接管所做出的杰出貢獻》[《河北師范大學學報》（哲學社會科學版）2009年第2期]、郭秀芬等《黨的城市接管工作的有益嘗試——以邯鄲為個案考察》（《邯鄲學院學報》2011年第2期）、付啟元等《解放戰(zhàn)爭后期對南京等城市政權(quán)的接管工作》（《檔案與建設(shè)》2011年第8期）、白路《解放戰(zhàn)爭時期新鄉(xiāng)城市接管研究》（吉林大學2017年碩士學位論文）、張海洋《濟南城市接客的成功經(jīng)驗與現(xiàn)實啟示》（《中共濟南市委黨校學報》）2018年第5期）、鄭發(fā)展等《1949年南下干部與城市接管——以湖南省衡陽市為例》[《南華大學學報》（社會科學版）2018年第2期]、張曉俊《解放戰(zhàn)爭時期黨對城市接管工作的探索——以接管上海為例》（《西部學刊》2019年第19期）、林木《中國共產(chǎn)黨對沈陽城市的接管和改造研究（1948—1952）》（大連理工大學2019年博士學位論文）等。

⑤ 相關(guān)研究參見韋大林《解放初期安徽城市接管工作的基本經(jīng)驗》（《黨史縱覽》1994年第3期）、黃品良《廣西城市接管過程中的黨組織建設(shè)》（《廣西黨史》2002年第2期）、楊海艷《解放戰(zhàn)爭時期河南城市接管研究》（鄭州大學2013年碩士學位論文）、張海洋《濟南城市接管的成功經(jīng)驗與現(xiàn)實啟示》（《中共濟南市委黨校學報》2018年第5期）等。

⑥ 相關(guān)研究參見王金艷《陳云對解放戰(zhàn)爭時期接管城市工作的貢獻》（《高校理論戰(zhàn)線》2005年第6期）、許人俊《鄧子恢接管城市軼聞》（《湘潮》2010年第3期）、李珊珊《劉少奇的城市接管思想評析》（《黨史文苑》2012年第10期）、程珂《陳云對城市接管中外事工作之貢獻》（《山西檔案》2017年第4期）、郭勝華《新中國成立前后周恩來城市接管和建設(shè)思想研究（1948—1952）》（中南財經(jīng)政法大學2018年碩士學位論文）、吳強《鄧子恢與中南區(qū)城市接管探究》（《湖北行政學院學報》2018年第2期）等。

⑦⑧{19}{20}{21}{22}{23}{24}{25}{26} 中央檔案館、西柏坡紀念館編：《西柏坡檔案》第1卷，中國檔案出版社2012年版，第366、366—367、194、194—195、195、195、195、195、195—196、196頁。

⑨⑩{11}{12}{13}{14}{15}{16}{17}{18} 中央檔案館、西柏坡紀念館編：《西柏坡檔案》第2卷，中國檔案出版社2012年版，第810、810、810—811、811、811、961—962、963、962、962—963、961頁。

作者簡介：把增強，山西大學博士后科研流動站研究人員，山西太原，030006;河北省社會科學院研究員，河北石家莊，050051。

（責任編輯? 張衛(wèi)東）