沈嘉斌

摘 要：在從嚴治團背景下，個別學生干部因自我認知及角色定位上的偏差，形成了“官”本位的不良風氣?；诮Y構方程模型，引入角色理論，以上海5所重點高校的學生干部作為調查對象，分析高校學生干部在角色期望、角色行為中存在的問題。研究發(fā)現(xiàn)，當前學生干部中存在思想不足、官僚風氣、自我意識等問題。此外，學生干部的能力提升對角色認同存在正向顯著影響，角色行為對角色認同也存在正向顯著影響。而角色期待對能力提升存在負向顯著影響。高校黨團組織應充分重視學生干部能力的培育與引導，以“外化于行”引領“內化于心”。廣大學生干部應不斷降低角色期待，重視自身的使命與職責，減少外在功利性。

關鍵詞：角色理論;學生干部;隊伍建設;影響因素;結構方程

中圖分類號：G645? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）09-0150-04

一、研究背景

中山大學學生會任命200余名“部長級”學生干部公告，引發(fā)熱議。2018年10月，北京大學學生會、清華大學研究生會等41所高校聯(lián)合發(fā)起《學生會、研究生會干部自律公約》，堅決反對“學生官”思想。學生干部是高校青年學生中的“火車頭”，對廣大青年的成長起引領作用。習近平總書記提出，“青年要立志做大事，不要立志做大官?！睆膰乐螆F下，個別學生干部因自我認知及角色定位上的偏差，浮現(xiàn)“官”本位風氣。本文通過引入社會角色理論，以上海5所重點高校的（上海交通大學、華東理工大學、華東師范大學、東華大學、華東政法大學）學生干部為調查對象，分析當前高校學生干部在角色期望、角色行為等方面中存在的問題，并提出相關建議。

二、概念綜述

（一）學生干部的基本界定

呂鵬（2001）將學生干部定義為“在學生正式群體或組織中擔任領導工作或管理工作的學生”[1]，從小學到研究生階段的各類學生組織管理者均作為學生干部。趙康太（2005）認為，高校學生干部是活躍于學生組織中，協(xié)助教師進行學生工作、服務學生的廣大學生群體[2]。根據(jù)共青團中央及全國學聯(lián)發(fā)布的《學生干部培養(yǎng)規(guī)劃（2006—2010年）》，高校學生干部主要包括黨團組織兼職學生干部、各級學聯(lián)和學生會干部、學生社團干部[3]。此外，學生干部的官方界定運用到實踐中依舊存在差異。結合本文的研究目標，將高校學生干部界定為在高校班團組織及其領導下的各級學生組織中承擔一定管理工作的學生。

（二）學生干部的角色定位

心理學將“社會角色”視為個體在特定社會關系中的身份以及規(guī)定的行為模式，它反映個體由內化到外化的轉換過程。作為學生干部，學生是身份，干部是責任。然而，當學生干部變?yōu)閷W生官的現(xiàn)象出現(xiàn)時，實質在于角色扮演產生混亂。趙爭艷（2016）將學生干部常見的角色失調類型分為三種：角色沖突、角色不清、角色失敗[4]。張雪峰（2015）從勝任力視角對于高校學生干部角色定位的誤區(qū)及不足進行總結，內在角色沖突、創(chuàng)新能力不足、功利性明顯是三個主要問題[5]。李雪（2009）在處理學生干部角色定位與認知時，提出自律型人格和寬人型人格，通過培養(yǎng)學生干部自身的創(chuàng)新、自主、抗壓、親和等能力，來充分發(fā)揮學生干部的作用[6]。因而，正視學生干部的角色定位，關鍵在于發(fā)現(xiàn)當前的問題，通過思想、素養(yǎng)、能力等各方面的培養(yǎng)，以相關制度條例為輔，以此充分發(fā)揮學生干部的功能。

（三）高校共青團隊伍建設的現(xiàn)狀

目前關于高校共青團隊伍建設的研究中，學生干部的研究相對較少，且多以定性分析為主。段媛（2013）指出，團干部隊伍存在的兩大問題是專職團干部工作效率及質量偏低，兼職團干部綜合素質不高[7]。在對于高校學生干部隊伍建設的研究中，閆婷（2018）認為，問題來源于責任意識的淡薄與追名逐利的不當初衷，選拔考核制度不完善與培養(yǎng)工作不到位[8]。田煒明等（2018）認為，新形勢下的學生干部除缺乏完善的選拔機制外，還缺乏培養(yǎng)與管理，常出現(xiàn)“重使用輕培養(yǎng)”的現(xiàn)象[9]。為此，為加強共青團學生干部隊伍建設，楊瑛提出將社會學方法運用于隊伍建設中，重點關注思想教育、能力建設和作風建設[10]。嚴立寧（2018）通過優(yōu)勢互補理論，將團隊中不同人格類型的學生干部進行匹配，通過提高人格的匹配程度來影響團隊績效，健全學生干部選拔機制[11]。

三、研究模型建構

（一）訪談預調研

為初步了解學生干部隊伍角色認知現(xiàn)狀，筆者隨機抽取上海5所重點高校的55名學生干部作為被訪談者，均擔任1年及以上學生干部。訪談的集中性問題包括：一是如何看待《學生會、研究生會干部自律公約》;二是當前問題及出現(xiàn)原因;三是發(fā)揮正確角色意識的建議。165條訪談文本經ROST CM6內容分析軟件處理，形成被訪談者的態(tài)度傾向。最終得到TOP20高頻詞（如表1所示）。高頻詞反映出，思想不足、官僚風氣、自我意識，存在這類負面問題。從內在來看，被訪談者認為學生干部需要加強學習、明確服務與自律。從外部來看，高校班團組織需借力提能、完善制度與監(jiān)督。

（二）類目的構建

基于預調研，研究類目（即影響因素）是文本分析問題具體化的過程。本文所采用的類目建立方法為結合法[12]，綜合張雪峰（2015）等學者[4，5，10，13～15]的理論文獻和預調研結果。筆者將研究類目劃定為角色期待、角色認同、角色行為及能力提升四個方面，細分為34項具體類目。

一是角色期待。擔當學生干部之初心，即選擇該身份的外在動機及內在職責。如，“協(xié)助老師處理工作”“協(xié)助黨團推優(yōu)選苗”等14項影響因素。二是角色認同。學生干部將角色內化于心的過程，體現(xiàn)為思想認知與扮演角色相一致。如，“應參與理論培訓”“應通過公開公正選拔”等七項影響因素。三是角色行為。學生干部將角色外化于行的過程，體現(xiàn)為素質行為與扮演角色相一致。如，“完善的監(jiān)督機制”“與同學相處平等”等7項影響因素。四是能力提升。學生干部的能力建設，強化“角色認同”與“角色行為”相匹配的關鍵。根據(jù)理論文獻和預調研，學生干部在“素養(yǎng)和心態(tài)”“工作與學習平衡性”等六個方面仍顯不足。

（三）假設的提出

為了探究學生干部隊伍建設中角色期待、角色認同、角色行為及能力提升間的關系，結合理論文獻、預調研結果，由此提出6條研究假設。H1：角色期待對角色認同有正向顯著影響;H2：角色期待對能力提升有正向顯著影響;H3：角色期待對角色行為有正向顯著影響;H4：能力提升對角色認同有正向顯著影響;H5：能力提升對角色行為有正向顯著影響;H6：角色行為對角色認同有正向顯著影響。

四、假設檢驗與實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

問卷共派發(fā)700份，收回680份問卷，剔除9份無效問卷后，獲得有效問卷671份，有效率98.7%。經整理，671名受訪者的背景信息分布如下。性別分布上，男性250人（37.26%）、女性421人（37.26%）;年級分布上，大二307人，占45.75%，其次是大三（19.52%）、研究生（17.14%）、大一（14.61%）、大四（2.98%）;受訪者的政治面貌分布上，團員552人（82.27%）、黨員98人（14.61%），群眾21人（3.13%）。

（二）受訪者對學生干部隊伍建設的整體評價描述

針對問卷的3個集中性評價，受訪者認為“只圖掛名，不做實事”（36.66%）以及“之前無學生工作經歷，沒有經驗”（34.13%）是學生干部角色認知不清的主要原因?！澳軋F結同學，有寬廣胸懷，善于聽取同學意見”（36.21%）被認可為最重要的品質，同時，超過75%的受訪者對自身角色及工作表示滿意。

（三）研究假設的驗證

假設檢驗前，先對問卷進行效度和信度檢驗。結果顯示，KMO=0.875>推薦值0.6，Bartlett的球形度檢驗的Sig.=0.000<顯著性水平0.05，效度良好;Cronbach ɑ系數(shù)=0.702>推薦值0.6，保持較高信度水平。進而，通過AMOS對假設H1至假設H6展開分析（如表2所示）。H1、H3、H5的P值均>0.05，未達到顯著，假設不成立。H2、H4、H6的P值均<0.05，假設成立。此外，假設H4至假設H6的路徑系數(shù)均>0，表示影響方向與假設方向相同。而假設H2的路徑系數(shù)<0，表示影響方向與假設方向相反。

由此，根據(jù)表2的檢驗結果，本研究模型已進行驗證性因素分析，得到3條影響路徑達到顯著，路徑圖（如下圖所示）。

五、研究結論與啟示

研究通過引入社會角色理論，基于文本分析法及結構方程模型法，應用ROST CM6、AMOS，分析當前高校共青團學生干部在角色期望、角色行為等方面存在的問題及影響因素，研究結論如下：

第一，當前學生干部隊伍中存在思想不足、官僚風氣、自我意識等問題。從內在來看，需要加強學習、明確服務與自律的本心。從外部來看，借力提能、完善制度與監(jiān)督，對于提升隊伍發(fā)展有一定作用。

第二，“之前無學生工作經歷，沒有經驗”以及“只圖掛名，不做實事”是學生干部角色認知不清的主要原因?！澳軋F結同學，有寬廣胸懷，善于聽取同學意見”被認為是學生干部最需具備的品質。同時，超過75%的受訪者對自身角色及工作完成度表示滿意。

第三，假設檢驗中，假設H2、假設H4及假設H6成立。其中，假設H2影響方向均與研究假設相反，假設H4、假設H6影響方向均與研究假設相同，即能力提升對角色認同（β=0.065）存在正向顯著影響，角色行為對角色認同（β=0.559）存在正向顯著影響，角色期待對能力提升存在負向顯著影響（β=-1.079），且角色期待對能力提升的影響程度最大。據(jù)此可見，高校黨團組織應充分重視學生干部能力的培育與引導，以“外化于行”引領“內化于心”。廣大學生干部應不斷降低角色期待，重視自身的使命與職責，減少外在功利性。

參考文獻：

[1]? 呂鵬.中國社會轉型期的學生干部群體及學生干部制度[J].當代青年研究，2001，（4）：15.

[2]? 趙康太.新時期高校黨的建設與思想政治教育理論探索[M].北京：對外經濟貿易大學出版社，2005.

[3]? 共青團中央，全國學聯(lián).高校學生干部培養(yǎng)規(guī)劃（2006—2010年）[R].2006.

[4]? 趙爭艷.基于角色定位的高校學生干部培養(yǎng)機制的思考[J].當代教育實踐與教學研究，2016，（10）：108.

[5]? 張雪峰.從勝任力視角談高校學生干部角色定位及作用發(fā)揮[J].教育教學論壇，2015，（44）：44-45.

[6]? 李雪.論高校學生干部的角色定位與認知——培養(yǎng)學生干部的“律己與寬人”意識[J].遼寧行政學院學報，2009，（8）：91-92.

[7]? 段媛，楊茂才.高校共青團干部隊伍建設芻議[J].經濟與社會發(fā)展，2013，（1）：109-112.

[8]? 閆婷.新時期高校學生干部隊伍建設存在的問題及原因分析[J].教書育人（高教論壇），2018，（36）：56-57.

[9]? 田煒明，劉麗，張一.新形勢下高校學生干部的培養(yǎng)研究[J].智庫時代，2018，（33）：88-112.

[10]? 楊瑛.社會工作方法在高校學生干部隊伍建設中的應用研究[J].中共太原市委黨校學報，2018，（6）：65-67.

[11]? 嚴立寧.基于優(yōu)勢互補理論的高校學生干部隊伍建設[J].沈陽大學學報：社會科學版，2018，（2）：156-160.

[12]? Howard JA，Sheth JN.The Theory of Buyer Behavior Research Paradigm[J].Journal of Business Research，1969，（3）.

[13]? 全雄偉，林玉蓉，劉志海.基于 SEM 的高職學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力結構及影響因素研究[J].高教學刊，2019，（2）：31-37.

[14]? 劉曉凡.社會角色理論視野下大學生角色的構建[J].科教文匯，2018，（7）：137-141.

[15]? 賴書慧.基于角色理論的高校學生兼職輔導員隊伍建設探究[J].開封教育學院學報，2017，（4）：191-192.

[責任編輯 吳 迪]